小車車
2004/09/24
註冊日期
56
累計好評
1,455
發文總數
#6
0
基本上你需要的應該只是側面照明, 用多一具燈來作的算是蠻經濟的
只要能達到這目標, 叫假 AFS 有點怪.
AFS 的設計重點是要能讓要轉過去的路面有照明避免照明死角
而不是要讓 頭燈轉向 (側面有光/正面沒光) 為目的.
利用側面專用燈具時, 只要涵蓋角度和照度夠的話並不是太大的問題.
設計的基本原則是, 用最合理的方法達到想要達到的目的.
當然如果這類固定式設計遇到偏向角超出預想範圍的時候,
可能會有照不到的問題. 但這部份在單燈具轉向時也會遇到就是了,
只是單燈轉向的設計較容易改成更大的偏向範圍 (要配合大燈罩整體設計)
只要能達到這目標, 叫假 AFS 有點怪.
AFS 的設計重點是要能讓要轉過去的路面有照明避免照明死角
而不是要讓 頭燈轉向 (側面有光/正面沒光) 為目的.
利用側面專用燈具時, 只要涵蓋角度和照度夠的話並不是太大的問題.
設計的基本原則是, 用最合理的方法達到想要達到的目的.
當然如果這類固定式設計遇到偏向角超出預想範圍的時候,
可能會有照不到的問題. 但這部份在單燈具轉向時也會遇到就是了,
只是單燈轉向的設計較容易改成更大的偏向範圍 (要配合大燈罩整體設計)
#21
0
 |
|  | |
現在GPS定位最快的,已經不是SiRF III代晶片了! 而是聯發科號稱32個衛星頻道的MTK MT3318晶片, MT3318在冷啟動重新下載星曆的速度不會像SiRF III一樣慢吞吞, 且同一地點抓到的衛星數,也的確比SiRF III要多顆! 只可惜目前MT3318還沒看到內建的導航機。必須要用外接藍芽GPS | |||
 |  |
回應 niniline1999 (碰碰車) 所寫兩種一樣都是最新的,聯發科號稱可抓32個衛星頻道,多出來的12個衛星頻道
是怎麼來的?
採用 SiRF Star III 高性能及低功耗晶片的藍牙 GPS 在窗邊定位時間約 2 分 42 秒，Holux M-1000 採用聯發科技公司(MTK) 所設計的低耗電量晶片 MT3318，在窗邊定位時間約 2 分 57 秒，兩者的定位速度差異不大，幾乎是沒有差異性。[/quote]
開發能同時抓 32 個衛星頻道的有點無意義.
美規 (最大的) GPS 系統上正常全部也只有 24 個衛星在跑
且位置配置上不可能 24 個都運行到同一半球跑到你看得到的地平線以上
雖然歐洲和美洲有幾個其他的系統在跑, 但顆數少很多 protocal 也不一樣.
就技術上的話, 可以同時 Trace 32 個之類的話, 除了分頻多工之外也可以用分時多工來跑.
只是如上述, 基本上不太會有 16 個以上的衛星同時出現在你能看到的地平線以上的機會
這部份 Spec 開高的實際運作效益相當低.
#14
0
|
| | |
| LANCER的AFS只是輔助燈具(像Nissan Sylphy那種假AFS) 而非是近燈燈具自動轉向!!????? | |||
| |
基本上你需要的應該只是側面照明, 用多一具燈來作的算是蠻經濟的
只要能達到這目標, 叫假 AFS 有點怪.
AFS 的設計重點是要能讓要轉過去的路面有照明避免照明死角
而不是要讓 頭燈轉向 (側面有光/正面沒光) 為目的.
利用側面專用燈具時, 只要涵蓋角度和照度夠的話並不是太大的問題.
#11
0
|
| | ||||||||||
對對對 頭又大最沒誠意 又貴又拿翹...😠 | ||||||||||||
| |
三菱前一部的 Colt Plus 也是很沒誠意, 之前的 Savrin 2.0 更...
不過這次 Lancer 起就完全不一樣了
#2
0
|
| | |
| 😊請教各位大大----何種牌子的衛星導航GPS比較好 | |||
| |
要看你要的是惡劣狀況下的定位能力
還是要操作順手
還是要圖資完整?
#38
0
|
| | |
至少不會沒有煞車這種問題 | |||
| |
所謂 "沒有煞車" 是怎麼回事?
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#35
0
|
| | |
| Mazda 3 2.0 http://newcar.u-car.com.tw/newcar-overview.asp?model=2093 要第六個氣囊~也可以！DSC~Lancer加錢也辨不到 | |||
| |
好吧. 五門進口款論外.
Mazda 3 4D 適用前述
Mazda 3 5D 不在此限
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#34
0
|
| | |
我是嫌它沒有全車系配置7安(至少也該提供選配吧)，不是嫌它有7安.. 你好像沒搞清楚狀況耶... 還有Galant與Grunder為什麼會賣不好??(簡直是妻產無比) 因為從上到下，都喜歡自我陶醉....... | |||
| |
除非你要買它全車系從上到下各一台 (一共四型四台)
不然就找你要的 7 氣囊車款買不就好了
想要 64.5 萬就什麼都要有真的是會找不到人共鳴吧
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#30
0
|
| | |
是沒有看過64.5萬的國產車還有用鐵圈的, 但,也沒看過64.5W有3顆氣囊的 | |||
| |
Bluebird就有兩個等級用醜醜的鐵圈
其中一級是66萬[/quote]
補一下:
SX-4 在 62 萬有六氣囊
但車體和引擎都不是這一等級的就是了.
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#29
0
|
| | |
還有你有見過64.5萬的國產車還有用鐵圈的嗎?? | |||
| |
Nissan Bluebird Sylphy
http://newcar.u-car.com.tw/newcar-equip.asp?model=1964
到 66 萬都還是配鐵圈耶
63 萬的還給你卡帶沒 CD 喔!
要雙氣囊? 交 79.9 萬出來.
Mazda 3 2.0
64.5 萬起當然就有鋁圈
http://newcar.u-car.com.tw/newcar-equip.asp?model=2010
可是很抱歉, 要第二個氣囊? 就算加錢也辦不到
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#19
0
|
| | |
| 我說它 http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6295 國產7氣囊，Mitsubishi Lancer Fortis 64.5萬起 廣告不實... 如果改成”頂極國產7氣囊，Mitsubishi Lancer Fortis 入門64.5萬起” 就不說了... | |||
| |
給你些網址
行政院公平交易委員會
http://www.ftc.gov.tw/
消費者文教基金會
http://www.consumers.org.tw/
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#15
0
[quote=yegniong (地表王者)]看了幾個討論區，居然有一些人把新Lancer罵的一無是處
再來看到大家很愛的Honda，你就算買Legend也只有三、四顆，這樣的安全配備，為什麼有人會叫？
[quote]
Honda Legend 是六氣囊喔
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/legend/d.html
再來看到大家很愛的Honda，你就算買Legend也只有三、四顆，這樣的安全配備，為什麼有人會叫？
[quote]
Honda Legend 是六氣囊喔
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/legend/d.html
前往討論：不知道那些罵Lancer是在罵什麼！
#48
0
|
| | |
| LANCER~這次出來...大家有沒有真正想過~為什麼會有7安？ 也許是為了...廣告性質！(最安全的中型車...但你必需有錢去買頂級!!!) 也許是因為...找不到New Lancer的特色在那？ 也許是因為...希望有在注意『車』方面資訊的各位~忘了美規or日規車頭吧~~~ 為什麼個人會有這種想法？ 因為~新車頭的第一直覺已經和『性能』拖了節！ 因為~少了性能...Lancer也許就只能用『幸福房車』自居...但不管是大一號的車~or在國產車界... 『幸福房車』太多了啦~ 還有~一個以『安全』自居的車廠~四台國產車~卻只有其中一台以安全氣囊做話題！ 低價的colt？車小~安全豈不是更重要？ 七人座的Savrin？車大~以全家人出遊為號召~兩顆？那後座全家咧？ | |||
| |
換個水箱兆和下保桿造型 就等於 和性能脫節?
那這性能指數也太廉價了些,
至於以往的歷史更是這台車以外的事項,
要說 Savrin 氣囊少當然可以, 但早就可以罵了,
也不用等到 Lancer 出了以後指著 Lancer 罵 Savrin
前往討論：矛盾的Lancer現象
#43
0
|
| | |
| 跟舊款的Lancer一樣，倒車雷達Civic8也非標配 但是有那台售出的Civic8，沒有加裝倒車雷達?? 可以預見的，爾後64.5萬車款售出，沒有加裝倒車雷達是幾乎不可能的事.. (但是加裝的倒車雷達，原廠卻不負責維修及保固) 頂極車款才有七安標配，入門車款連倒車雷達都沒列為標配.. 所謂”全方位的安全防護” http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=262 ”國人汽車安全觀念不足─Mitsubishi Lancer Fortis 2.0樹立國產車安全新標準” 嘴上說的理直氣壯，根本就是自相矛盾，自打嘴巴.. | |||
| |
所以你想要的是
七安 + 倒車雷達 + 150+hp + 4.5m 車體 + 五速以上變速或CVT
= 賣 69 萬以下?
當然撞擊測試五顆星也是必要條件?
我想這種車目前 Mitsubishi 或是 Honda 或是 Toyota... 目前都沒有
您還是等下一部看看有沒有機會好了, 不用再浪費時間在看 Lancer 上了.
如果是願意付 80 萬的話, 那當然一切好說...
前往討論：矛盾的Lancer現象
#41
0
|
| | |
多點鼓勵 國產車會更好 剛開始，怎可能與國際大廠相比較 就像一個小朋友跟一個大人打架 誰贏誰輸，這很清楚 但還是希望大家給予鼓勵啦 | |||
| |
這個 "剛開始" 已經起跑過三十年了吧?
又不是沒給它們過機會, 而現在的高汽車關稅還大半是這個的遺毒
從基本的經濟觀點來看也不適合在國內養重度投資的汽車生產線
不是沒給它們過機會...
前往討論：真正的"國產車"年底要推出了,期待ing
#3
0
|
| | |
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=chouchou0907&b=15&f=1654169997&p=1 資料來源：無名小站 chouchou0907的相簿 > Lancer Fortis 大家可以去看看😀 | |||
| |
Personally I don't like the film since its tone is too plain, just piling up items and spec.
But afterall, it's not designed for TV CM as well (length 3:45). And probably is the right way for it - since its a solid pack of many things - engine, safety, equipment. As I can see it, no current competitor of the same class (TWD 800k or below) can beat it in the 3 areas simultaneously.
前往討論：lancer fortis的廣告
#46
0
|
| | |
| 感覺定價還不錯 我想到的是...Nissan BlueBird應該會被打到永無翻身之地了 | |||
| |
Nissan Bluebird 賣點
最便宜的 2.0L 車 + CVT 省油
前者最底型價格差不多還差三個氣囊, CVT 現在已不是獨家了
122hp vs 157hp 打死, 規格輸得很難看...
Bluebird 後座不能翻過來這點至少也不可能贏對方
還剩下什麼可以賣? 比較之下想不出來買 Sylphy 不買 Lancer 的理由
造型? 品牌力?
#4
0
|
| | |
| 個人覺得優先考量的依序為 1.外型 2.車價合理度(不能超出預算範圍) 3.安全配備 4.引擎性能,行路操控性 5.內裝配備 | |||
| |
一般狀況下
[正面表列檢查項]
性能 - 馬力, 加速, 煞車距離
品牌
價格
安全性 - 撞擊測試, 氣囊數
車體大小, 內部空間
[負面表列檢查項]
外型
油耗
操控性
乘坐性
維修性
前往討論：外型跟性能的選擇
#73
0
|
| | |
| 等8月30日NEW LANCER發表吧!!!!!!期待喔!!!!!!!!1 | |||
| |
沒事不要挖這種三年前的串出來戰啦...
前往討論：Misubishi 的車是垃圾
#48
0
|
| | |
| grunder高速公路才7.x?civic8才9.x? civic8,同事從台北到台南來回,三個大人,全程冷氣,數據也有個16.x咧! 9.x是怎麼開的??是手煞車沒拉起來吧~~😩 grunder沒有朋友開這車,不過這台高速下有這麼差嗎??個人也實在很懷疑! | |||
| |
看來是這期刊在一手車訊上的那篇
本來還算定期會買的, 小書方便. 這次看到這樣的結果至少未來很長一段時間都不會買了.
讓這樣品質的文章上去...
前往討論：車訊網的六款市售國產車 跨距省油集體評比
#14
0
|
| | |
現在的比較難看 08年看起來頗具殺傷力 | |||
| |
Do you know how many the current model has already sold?
前往討論：2008 NEW HONDA FIT
前往討論：2008 NEW HONDA FIT
#9
0
|
| | |
| 哇..... 這不就是Colt plus的H版😰😰😰 | |||
| |
你讓我想起了一句話 -> 魔戒抄天堂
Honda Fit 原始是在 2001年6月 發表
這次算是首次改款, 但整理外型變動不算太大.
前往討論：2008 NEW HONDA FIT
#57
0
安全測試: http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=45443
http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/4141.html
2008 Mitsubishi Lancer 4-DR w/SAB (Early release)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 4
側面撞擊
前駕 5 / 助手席 4 (safety concern)
翻滾測試
Chance of Rollover 12%
Static Stability Factor 1.36
----
http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/4371.html
2008 Honda Civic 4-DR. w/SAB (比較)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 5
側面撞擊
前駕 4 / 助手席 5
翻滾測試
Chance of Rollover 10%
Static Stability Factor 1.43
http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/4141.html
2008 Mitsubishi Lancer 4-DR w/SAB (Early release)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 4
側面撞擊
前駕 5 / 助手席 4 (safety concern)
翻滾測試
Chance of Rollover 12%
Static Stability Factor 1.36
----
http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/4371.html
2008 Honda Civic 4-DR. w/SAB (比較)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 5
側面撞擊
前駕 4 / 助手席 5
翻滾測試
Chance of Rollover 10%
Static Stability Factor 1.43
#56
0
|
| | |
| 一． 為什麼沒有這樣的等級?? 七安是一定要的，最能夠再有8,9,10...選配 ABS+BAS+EBD是一定要的，最好再有TCS,ESP...選配 倒車影像輔助系統是一定要的，但不要DVD影音系統(開車能看影片嗎??) HID+AFS不要(日出而作日落而息，夜間我很少開車) 感覺像是台電子花車.. 卻不知車子的本質如何??安全結構系數如何?? | |||
| |
因為你是看著配備表在說話
引擎動力與懸吊之類的狀況可以去美國網站找,
http://www.google.com/search?hl=en&q=2008+Lancer+
http://www.allnewlancer.ca/EN/LancerPreLaunch.pdf
#7
0
|
| | |
| 這FORTIS這名子 只是台灣三菱為了迎接新lancer所加的副名 而不是和galant同樣 | |||
| |
Fortis 這字來源是日本加在 galant 上的, 而且有贅字的問題
http://www.mitsubishi-motors.co.jp/reference/newmodelfaq/galant_fortis/1-1.html#01
車名意味何？
（GALANT）、語 「勇」「華麗」意味、
（FORTIS）、語「勇」「勇敢」意味。
(原廠 FAQ 自己寫的第一條問題就在吐... 兩個字都是 "勇感" 的意思)
另外日本這一代的的 Galant 就是美國的 Lancer, 名字不同
http://minkara.carview.co.jp/userid/267869/blog/5948999/
http://tw.autos.yahoo.com/auto_information_article2/url/d/a/070427/3/14go.html
前往討論：GALANT???LANCER???
#5
0
|
| | |
| 目前只有日本市場採用GALANT作為LACER的後繼車名，日本三菱打算先讓GALANT復出市場，並使用此款車身開發EVO X，2000年登場的現行LACER則會在日本繼續販賣。 日本轎車在稅法上以車寬1.7M區分為小型乘用車與普通乘用車，所以各位可以發現日規車的車寬多為1695MM。小型乘用車俗稱5號牌車，普通乘用車俗稱3號牌車，由於尺碼放大，新車在日本須登記為3號牌(相當於台灣中大型車)，以一般日本民眾對3號牌車輛的認知，及此車在日本以40到60為目標年齡層來看，以GALANT為名較符合日本市場。 以上內容部分參考日本CARVIEW網站 | |||
| |
補一下,
5-NUMBER 和 3-NUMBER 的區別並不只有車長. 車寬, 車高, 引擎也都有限制, 具體的說是:
車長 4.7m以下
車寬 1.7m以下
車高 2m以下
引擎 2000cc以下
超過這個的話就是 3-NUMBER, 稅費上有差.
另外常說到的輕自動車的規範是:
車長 3.4m以下
車寬 1.48m以下
車高 2m以下
引擎 660cc 以下
前往討論：GALANT???LANCER???
#78
0
|
| | |
| 剛剛看了用電腦鍵盤開車的..........形容的真貼切 縱使所有發展出來的安全配備對於車子本身都有加分效果~但說真的，用的上嗎？ 別跟我說事情遇到了才知道有沒有用的ㄆ一ˋ話。 先想想自己有沒有心臟能夠把這部車開到需要發揮出這樣的主動安全效果.... 你敢開~台灣不見得有這樣的路讓你開， 循跡防滑控制系統主要發揮在雪地或嚴重側滑時穩定車身讓你更快速掌握行車軌跡進而避免發生事故！ 也就是發生的情況通常在“急速過彎”才有機會。 問一下老是覺得需要這配備的大大們，下交流道時通常都有些“微彎”的引道.....破百的速度你們敢不敢。 如果都以這樣的開車習慣再開的話，這項配備你們才有機會用的上..... | |||
| |
台灣不會下雪, 這類循跡控制的重要性的確是小了許多
不過這會發生功用的時候, 並不一定只是在雪地上
高速行經水面的 Hydroplaning 時也是會有類似的問題
不必要的高速過彎基本上不建議作, 只是彎道時要出問題也不用開到 100km/h
這類電子裝置其實成本不高, 尤其是在大量裝設時. 貴的是在研發與調整測試之類, 不是裝在車身上的那個東西貴 (假設已經有 ABS/EBD 的基本基礎的時候). 能越早日一般化量產是越好的.
畢竟人的狀況會有意外, 身體狀況精神狀況當時情續等都是變數, 有個東西看著幫忙防意外是最好的. 當然這類東西也不會是萬能. 說到底就是也是只能控制引擎油門與煞車的組合而已, 有些狀況下還是有可能會真的救不起來甩出去的. 只是, 多個電子零組件幫忙看門還是好事一件.
#11
0
|
| | ||||||||||
1. 在意價格的話, Mazda 6 也有 2.0 的. 以 80 萬可以買到純正進口車來說也算超值. 2. Civic 1.8 不錯, 2.0 又多加了很多東西. 稅費差的話真要去算 10年下來也才五萬不必過度在意. 3. 不過要拿這些比的話, 還有一台 Accord 2.0 去試坐看看, 乘坐感和空間與上面兩台有差. | ||||||||||||
| |
By the way, about which on you should choose (Mazda 6 2.3S, or Civic 2.0).... It can be up to you only since Mazda 6 is not my dream car...
維修成本上面有人說了. 另外保險費用問一下這部份的差距應該也不少. 我自己上次看時是差了一萬左右 (每年).
馬力的話往上加 10萬到 Accord 3.0 也是個選擇, 可是外觀這種東西看各人了.
前往討論：那台比較優呢?
#10
0
|
| | |
| 最近有筆錢,想買台新車,目前有兩台我都很喜歡,想請各位給我一點意見 現在是honda civic 2.0 和 mazda 6 mazdaspeed兩台車在選.civic讓我 看到honda日本團隊在台灣的用心,不論內裝或外型都很棒,i-vtec引擎也 很吸引人.而馬六則是心目中理想的車款,外觀或馬力都較civic來的優, 但是就卡在進口車那嚇死人的99.9萬.兩台車差了20萬,我該選那台呢? 這個問題困擾我很久...該選擇實際,還是夢想呢? | |||
| |
1. 在意價格的話, Mazda 6 也有 2.0 的. 以 80 萬可以買到純正進口車來說也算超值.
2. Civic 1.8 不錯, 2.0 又多加了很多東西. 稅費差的話真要去算 10年下來也才五萬不必過度在意.
3. 不過要拿這些比的話, 還有一台 Accord 2.0 去試坐看看, 乘坐感和空間與上面兩台有差.
前往討論：那台比較優呢?
#7
0
|
| | ||||||||||
在台灣, 一定還是camry大勝, 以前premio才132hp, 比1.8的馬力還小, 還是一樣熱賣, 這一代camry的外觀比以前好的非常多, 加上豐田神話加持, 很難離開同級距第一名, accord/mondeo只存在於網路同好間談論的好車, 市場上應該還是受限於天生品牌的宿命, 不會賣的多好, 尤其是mondeo, metrostar當初的聲勢比現在mondeo還大, 但最終還是賣不好 | ||||||||||||
| |
先確定一下我們是要談標提問的 "孰優?"
還是 "誰賣得比較多?"
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這算法不對! 進口車要扣掉25%左右關稅,所以89.9這一台如果扣掉25%的話應該在68左右 差不多的價格,卻少了"非常多"主動/被動安全配備,所以這69.9萬的價格實在有點...... | ||||||||||||||||||||||
| |
Really? Can you buy at a price that does not include the Duty?
The only price that is relevant and proper to use, for a consumer, is the price that is available for you.
前往討論：8月底國產柴油focus要上市囉~可是
#23
0
For the potential "new" 2.4L Alternative Accord in Japan is just rumors that...
just in case they do not put 2.4L Accord 8th in Japan.
Just rumors.
just in case they do not put 2.4L Accord 8th in Japan.
Just rumors.
#20
0
|
| | |
感謝~也就是說~台灣的7.5代在日本是只有3.0的嘍？ | |||
| |
對, (以造型相似度來看的話)
日本本田目前這兩條產品線
ACCORD -
2.0A / 2.0A4WD, 2.0EL / 2.0EL4WD, TYPES, 2.4TL
http://www.honda.co.jp/ACCORD/grade-data/index.html
全長（m） 4.665
全幅（m） 1.760
全高（m） 1.450 ~ 1.470
軸距（m） 2.665 ~ 2.670
車重量（kg）1,370 ~ 1,460
INSPIRE -
3.0TE, 3.0TL,
http://www.honda.co.jp/INSPIRE/grade-data/index.html
全長（m） 4.855
全幅（m） 1.820
全高（m） 1.455
軸距（m） 2.740
車重量（kg） ─ 1,540 ~ 1,550
== 相比之下 ==
台灣版 ACCCORD -
http://newcar.u-car.com.tw/model-images/NC-a29b1899-7253L.jpg
車長 4860 mm
車寬 1820 mm
車高 1455 mm
軸距 2740 mm
車重 1450 ~ 1555 kg
故就諸元來看, 如果骨架不要搞怪的話, 台灣的 ACCORD 不論是 2.0 或是 3.0 應該都是均一用日本上級型 INSPIRE 的車體.
#17
0
|
| | ||||||||||
可以有個人能和我說明一下~為什麼在日本~ Accord 7.5的自已的名字？ | ||||||||||||
| |
美國和台灣的 Accord 對應到在日本有兩個等級
日本 2.0 級的是 Accord / 上位 3.0 的是 Inspire. 兩者造型不同.
(目前在台灣的 Accord 均是用 上位 Inspire 的車體造型)
這次新 Accord 導入後, 在日本是對應到這兩個等級. 基本上應該會將這兩級併掉.
但是因為尚未正式公開, 也有說這次也有可能只對應到 Inspire, 底下的 Accord
會另找其他車種補 (Concept 4 之類) 的講法...
#2
0
|
| | |
| 如題~大發的move真的很好看耶!😍 | |||
| |
機率應該很低
日本一堆輕自動車, 但沒有一台在台灣有上市的
法令稅制市民需求, 以及車廠的獲利結構和競爭狀況都不一樣.
前往討論：請問大發的move會在台上市嗎?
#5
0
|
| | |
| 團購真的有比較便宜或更多的贈品嗎?🙂 | |||
| |
應該不至於是全台灣最好的成交價,
不過省事確實.
如果覺得不滿意價格就不要參加該項就好了.
前往討論：最近怎沒人團購ㄋ(2007/08)
前往討論：最近怎沒人團購ㄋ(2007/08)
#2
0
New Mondeo 不知道
Accord 和 Camry 3.5L 的話應該是在伯仲之間
2.4L 的話, 要是 Camry 2.4 和之前傳的一樣是 157hp 的話就...
Accord 和 Camry 3.5L 的話應該是在伯仲之間
2.4L 的話, 要是 Camry 2.4 和之前傳的一樣是 157hp 的話就...
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
類似車身動態穩定系統 這系統每家...好像都命名的不同 不過功能都相同... | ||||||||||||||||||||||
| |
EPS = Earnings Per Share (Stock)
ESP = Electronic Stabilisation Programme (Automobile)
http://www.volkswagen.co.uk/new_cars/esp
前往討論：可否推薦一下我的第一部車?
#11
0
|
| | ||||||||||
Colt+ +1 萬能型+也不貴 | ||||||||||||
| |
這點有些要注意的. Colt Plus 要有氣囊的話
只有 頂級型有, 牌價 61.9 萬
以 1.6 的小車來說, 這很難說不貴
都可以買 SX-4 進口的了.
前往討論：可否推薦一下我的第一部車?
#54
0
BMW. 530i 車長 4841 mm / 車寬 1846 mm / 軸距 2888 mm
Accord... 車長 4930 mm / 車寬 1846 mm / 軸距 2799 mm
車身比較長, 軸距反比較短
外型的話, 反正就中規中矩的中型 Sedan
BMW 5系列
Accord VIII
Accord... 車長 4930 mm / 車寬 1846 mm / 軸距 2799 mm
車身比較長, 軸距反比較短
外型的話, 反正就中規中矩的中型 Sedan
BMW 5系列
Accord VIII
#11
0
|
| | |
| 從以前看頭文字D和最近看了灣岸 發現作者一個偏愛toyota 一個偏愛nissan 但兩者似乎都不怎麼推崇honda 對手是honda的車少之又少 雖說漫畫對應到現實世界並非完全一樣 但是多少也能反映出一些訊息 honda在日本的地位真的有漫畫給我的感覺那麼糟嗎？ | |||
| |
這寫法有點讓人不知道要怎麼回...
前往討論：SX4將在十月份正式國產化
#13
0
|
| | ||||||||||||||||||||
有沒有四門版的照片啊 | ||||||||||||||||||||||
| |
http://www.suzuki.co.jp/release/a/2007/0724/index.html
http://www.suzuki.co.jp/dom4/lineup/sx4/exterior/index.html
造型很 "正常" 的小 Sedan
前往討論：SX4將在十月份正式國產化
#10
0
|
| | |
| 國產的sx4... 我應不會買吧...😌 | |||
| |
SX-4 有出 Sedan 四門傳統構型的計畫 (日本)
如果是 SX-4 Sedan 的話, 可能還可吃另一層的客源
它的 Sedan 造型不錯, 相比之下 Tiida Sedan 造型就突兀了一些.
前往討論：SX4將在十月份正式國產化
#37
0
|
| | |
| 個人覺得很棒阿!改版幅度大的驚人..比起其他廠...HONDA的誠意多了很多 若不先看外觀(反正外觀本來就見仁見智) 四門版很明顯就是走舒適路線..車身長達4930.. 熱血族的話就選二門版的吧! 且另個網站透露..台灣將引進的是日規版 若真的是的話..在質感上肯定又將更好..就如同美規與歐規的CRV | |||
| |
這點不太確定, 日規版有沒有二門版不知道. 就算有可能也沒引進.
在台灣國產化的二門版 Coupe, 如果是這個品質性能這個價格的話,
對不少人應該很具吸引力. (3.5 還帶VCM, 平日用效率也不會太差)
#36
0
|
| | |
| 個人覺得很棒阿!改版幅度大的驚人..比起其他廠...HONDA的誠意多了很多 若不先看外觀(反正外觀本來就見仁見智) 四門版很明顯就是走舒適路線..車身長達4930.. | |||
| |
嗯, 車長這一點很重要
Civic 車身長/軸距 - 4540/2700mm
Accord 車身長/軸距 - 4930/2799mm
Legend 車身長/軸距 - 4955/2800mm
#4
0
|
| | |
| 我打算這個月買新車 於台北市內通勤 平常幾乎都是一個人開 偶爾載1-2人 車上不會放什麼東西 買車最大的考量是省油 車體不要太過巨大 行駛能安靜一點最好 （之前在美國住時本要買Prius 臨時回台灣後 發現Prius貴得離譜=.=） 我的預算大約在80萬以內 越便宜越好 想請問一下各位大哥大姊有沒有推薦c/p值高的好車呢？ 謝謝！！😊 | |||
| |
台北市內的話, 一項很重要的因素是你要不要考慮停車的問題?
如果常常要外面找停車位的話, 4.2m 以下的小車可以考慮 (市區行車又載人不多)
如果公司和家裏都有停車位的話, 一般 4.5m 的小轎甚至 4.8m 的 Accord/Camry 都可以考慮
省油的話其實要看哩程, 如果每個月跑不到 1000 公里以上的話, 省油性上所造成的差異一般不會太多.
前往討論：可否推薦一下我的第一部車?
#29
0
|
| | |
| 不知各位有沒有發現， 我覺得只要accord的定價不要過於誇張， 以八代的外觀及內裝和配備，以及其他國產車比不上的引擎、底盤、變速箱技術， 和向來都很好的安全係數，要與牛頭牌的C車並駕齊驅不是難事。 所以還是希望accord能夠在台灣現地生產， 如此一來，價格才能有競爭力。 若是高於同級車10萬左右，我想八代的銷售量不會比現況好到哪裡去！😞 | |||
| |
I have a different opinion.
In this range, I think I will be willing to trade TWD 100k for quality assurance by importing.
For horse power: it's kind of weird that the new engines are not very impressive - if compared with current V6 3.0 model's 240hp output (pretty high benchmark).
2.4L 190hp, 16v, DOHC, i-vtec, L4
3.5L 268hp, 24v, SOHC, vtec, V6 (VCM)
#2
0
http://www.nhtsa.dot.gov/ncap/cars/4371.html
2008 Honda Civic 4-DR. w/SAB (比較)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 5
側面撞擊
前駕 4 / 助手席 5
翻滾測試
Chance of Rollover 10%
Static Stability Factor 1.43
2008 Honda Civic 4-DR. w/SAB (比較)
正面撞擊
前駕 5 / 助手席 5
側面撞擊
前駕 4 / 助手席 5
翻滾測試
Chance of Rollover 10%
Static Stability Factor 1.43
#11
0
|
| | |
| 不用加安全配備也可以大賣 那車商幹麻加?? | |||
| |
畢竟是因素之一. 會有影響, 但車賣不賣也不是只看這一點
三菱前一台 Colt-Plus 在安全配備方面就給得很少 (Savrin 2.0 更是~> )
所以之前對 Lancer 會有多少安全性配備沒有什麼期待
不過這次如果真的標配最少就 x3, Max 到 7 個全配置都保留 的話
算是很值得考慮的. 就目前看到的數據來說.
#65
0
|
| | |
| 我8/30當天看完，就可決定是否下訂單，倒數13天~~~ | |||
| |
美版售價
http://autos.yahoo.com/newcars/model/overview.html;_ylt=Anxpq_AnqI6HU6xF1gSpmu0Ec78F;_ylv=3?modelId=5299
Most researched trim MSRP Invoice Engine Fuel Econ.
2008 Mitsubishi Lancer DE
Pictures, Features, Specs, Dealer Quotes $13,990 $13,328 2.0L I4 152HP 21/29 mpg
2008 Mitsubishi Lancer ES
Pictures, Features, Specs, Dealer Quotes $15,990 $15,234 2.0L I4 152HP 21/29 mpg
2008 Mitsubishi Lancer GTS
Pictures, Features, Specs, Dealer Quotes $17,490 $16,663 2.0L I4 152HP 21/29 mpg
希望到時候國內售價不要太高...
#53
0
|
| | ||||||||||
別緊張放輕鬆!!從來都沒人說"買美規才是man"只是說美規的車頭對一些較娘或不是man(女士)接受度可能不高, 所以30才會改頭, 沒別的意思..賞好車開好車是件快樂的事, 尤其是開到自己喜歡的車. 我開30 COLT PLSU 上個月才交車, 我很man的勒😊, 但我很喜歡我現在開的車... | ||||||||||||
| |
原來的那種造型對動力或性能表現有什麼幫助嗎???
前往討論：殺~~
#54
0
|
| | ||||||||||
售價方面可要到月底才會有訊息🙂 前懸均採用獨立麥花臣(附防傾桿)設計，並導入全平式橫樑提昇下支臂安裝點橫向剛性~後懸吊採獨立多連桿式懸吊(附防傾桿)😍 ２３號左右會有更詳細更正確的資訊提供給各位喔😇 | ||||||||||||
| |
對於這邊熱門在講的外型問題
老實說這車原本在我的雷達範圍外, 原來貼的那種外型的話根本不可能去買
改了這樣以後才會列入考慮, 且目前寫的引擎與安全系統宣稱配備值都不錯
這陣子會再注意看一段時間, 這在日本應該是 Galant Fortis.
#22
0
看來引擎與變速系統不錯
不知道售價與懸吊系統怎樣?
內裝?? (車室空間與行李廂)
過兩天回頭去找舊的日文汽車雜誌好了, 應該在之前一段時間報過.
不知道售價與懸吊系統怎樣?
內裝?? (車室空間與行李廂)
過兩天回頭去找舊的日文汽車雜誌好了, 應該在之前一段時間報過.
#19
0
|
| | |
| 我倒覺得如果頭又大頂級款就訂在99.9萬,一定會更好~~我想對頭又大來說,99.9萬和100.9萬或101.9萬,應該不會差很多,但反應在銷售量上甚至有可能差個10%甚至20%,因為頭又大可以光明正大打著"不到100萬"來壓對手... | |||
| |
這樣訂的話一個問題, 100 萬可以買 Mazda 6 - 2.3L (進口) 了?
價格與 CC 數相近的年底可能會有不少? 台幣98萬前後的 2.3/2.4L sedan
Camry (新)
Accord (新)
Mazda 6
Teana
前往討論：Camry 2.4敲定10月2日上市
#18
0
|
| | |
| 對丫，同級車中~~~ Mazda6 2.3---166hp/166rpm Nissan Teana 2.3---173hp/6000rpm Mitsubishi Grunder 2.4---162hp/5500rpm 全部比一比 Toyota Camry 2.4---158hp/6,000rpm 是最低的耶 輸Nissan Teana 2.3 15hp 不過也還好啦，Camry主打的本來就不是馬力了，不過只有多了11hp 有差很多嗎？ | |||
| |
這 11hp 真的不算差很多...
你看這個
Accord 2.0L - 150hp
Camry 2.4L - 158hp
甚至也只差了更少的 8hp
前往討論：Camry 2.4敲定10月2日上市
#54
0
|
| | |
本人想換一部civic 沒有天窗的(曾受天窗苦),就是沒有srs;真的HONDA比較注重安全嗎? | |||
| |
That's very funny when airbag issue comes up, most time some people just picks Honda for that. Isn't that Honda has the fewest number of models (just 1 ) that is without SRS.
When you think the total number of models they have (12 models), that's 92% of Honda models have SRS.
If you think that's not enough, just name one Taiwan domestic brand that did it better.
#6
0
|
| | |
| 給樓主建議： 真的沒有穩定的薪水與一些的存款， 養車真的會很累！還沒享受車車帶來的便利， 就會被車車煩死了！ 因為一出門就要錢呀！ 🙂 | |||
| |
正確來說是不出門也要錢
如果連幾萬的頭期款都有問題的話, 以後會更辛苦
貸款的還款 + 保險費和稅費一年都幾萬塊了
出去如果不小心有紅單或是要維修最少也一下爆幾千元
前往討論：想買馬自達3新車
#8
0
日本 Honda 官網
http://www.honda.co.jp/CIVIC/interior/index.html
藍內裝
http://www.honda.co.jp/CIVIC/interior/comfortquality.html
米色內裝
http://www.honda.co.jp/CIVIC/color/index.html
內外裝顏色組合表, 藍黑米都有
黑色皮椅的話是選配要另加價, 素材是真皮與人造皮混用
另外在國外絨布椅還是被認為是較皮椅等級低的. 質感這類主觀問題外, 成本也不一樣, 而實用性上光是靜電問題就打死了.
http://www.honda.co.jp/CIVIC/interior/index.html
藍內裝
http://www.honda.co.jp/CIVIC/interior/comfortquality.html
米色內裝
http://www.honda.co.jp/CIVIC/color/index.html
內外裝顏色組合表, 藍黑米都有
黑色皮椅的話是選配要另加價, 素材是真皮與人造皮混用
另外在國外絨布椅還是被認為是較皮椅等級低的. 質感這類主觀問題外, 成本也不一樣, 而實用性上光是靜電問題就打死了.
前往討論：一個想買ｃｉｖｉｃ８的人
#41
0
|
| | |
| 其實有時候我覺得很奇怪 熊ㄍㄍ: 我記的美國是以輸出馬力抽稅. 不像我們是以排氣量抽. 所以美國大車動輒好幾千排氣量(以前啦). 可以享受大排氣量的扭力. 一直到油價已經是一種負擔時. 才開始流行省油的小車. 不是美國人不會製造引擎. 做出來的都是大而無當. | |||
| |
美國不是以馬力抽稅, 也不是以排氣數抽稅
而是油耗低到一定程度以下的特別徵 Gas Guzzler Tax
GAS GUZZLER TAX
Unadjusted MPG (combined)* Tax
at least 22.5 No tax
at least 21.5, but less than 22.5 $1000
at least 20.5, but less than 21.5 $1300
at least 19.5, but less than 20.5 $1700
at least 18.5, but less than 19.5 $2100
at least 17.5, but less than 18.5 $2600
at least 16.5, but less than 17.5 $3000
at least 15.5, but less than 16.5 $3700
at least 14.5, but less than 15.5 $4500
at least 13.5, but less than 14.5 $5400
at least 12.5, but less than 13.5 $6400
less than 12.5 $7700
一般乘用轎車多不會不抽到這項稅
管理登記費的話就看各州規定了
前往討論：2.7 INNOVA為什麼可以這麼便宜
#19
0
|
| | |
| 車子最重要的不是那顆引擎 車價往往也跟著CC數上升 往往也是車價標準的指標 為何2.7的價自排可以打到57.9萬 | |||
| |
你拿那個引擎的 2.7L 和其他人的 2.3L/2.4L
甚至是 2.0L 比比看?
Civic 2.0L - 155 hp
Innova 2.7L - 158 hp
基本上 Innova 是商用車, 和一般乘用車不是同一個標準.
前往討論：2.7 INNOVA為什麼可以這麼便宜
#4
0
看需求吧
要大點的內部空間對外型也覺得可接受 選 Tiida
要傳統房車便宜大碗選 Mazda 3
肯用犧牲動力與空間來換進口車品質 選 SX-4
要大點的內部空間對外型也覺得可接受 選 Tiida
要傳統房車便宜大碗選 Mazda 3
肯用犧牲動力與空間來換進口車品質 選 SX-4
#24
0
正確來說, 科目上也沒有 "折舊損失" 這詞.
#23
0
|
| | ||||||||||
學過會計學的人都知道,當庫存無法轉為銷貨收入時,就必須提列折舊損失,如果你是老闆,你是看著東西放在倉庫裡攤提折舊損失,還是乾脆早點賣出去,起碼營收數字會好看一點?所以節省成本是不可能的,同一批車在產線上都有它的SOP,不可能會不照著流程來跑 | ||||||||||||
| |
不對, 這不叫折舊損失, 而是提列備抵呆滯品損失/存貨跌價損失.
折舊損失是另外的東西, 不是存貨狀態的東西可以提的科目.
#14
0
|
| | |
| 其實我一直有個疑問 我想問的是 台灣本田的車價、零件價、維修價、服務品質、車體品質是否真的值得 擁有台灣本田的車主是否真的甘願這樣的價格及服務 為何願意花比其他車貴這麼多的錢買台灣本田的車呢 | |||
| |
這個話題從來不缺的, 請爬文.
前往討論：關於台灣本田的重新出發
#9
0
一個月破 2000 輛?
光是作 CR-V 的產能就接近滿表了的樣子.
光是作 CR-V 的產能就接近滿表了的樣子.
前往討論：5月車市戰報,CRV再度奪冠
#34
0
我想車就是車, 討論車畢竟不用離題到人權法輪功之類的政治議題.
台灣的汽車產業沒有日本美國好, 也不應該會有日本美國好是不用置疑.
不過這樣的觀點, 或是原 PO 所寫的大陸 4 月份各車種銷量變化
對台灣消費者也沒有什麼意義也是無庸置疑的.
台灣的汽車產業沒有日本美國好, 也不應該會有日本美國好是不用置疑.
不過這樣的觀點, 或是原 PO 所寫的大陸 4 月份各車種銷量變化
對台灣消費者也沒有什麼意義也是無庸置疑的.
#49
0
|
| | |
| 😞 C8哪裡好???開起來又看不到車頭 巷子內迴車沒安全感 車內空間也不大 車尾燈4個圓圈尾燈造型跟lanserㄧ樣沒啥創意 標準的台客車😩 ++++++++++++++++++++++++++++++ 原諒我 我說話就是這麼直😆 | |||
| |
Q: C8哪裡好???開起來又看不到車頭. 巷子內迴車沒安全感
對比是...? 想開哪些車來看到車頭?
"安全感" 的話, 其實個人因素影響比較大.
Q: 車內空間也不大
不知道和哪種車比?
Q: 車尾燈4個圓圈尾燈造型跟lanserㄧ樣沒啥創意
嗯, 那這樣 Corvette 也很沒創意, 因為車尾燈也是四個圓圈.
http://www.chevrolet.com/corvette/#corvette-z06
Q: 標準的台客車😩
主觀認知的問題吧. 如果你相信他是的話, 就繼續信下去也好.
#43
0
|
| | |
| 把Civic當作雅歌賣... 要買喜美八代還不如貼點錢買雅歌.. | |||
| |
Doubtfully. Then why Accord sales is so solw compared to Civic.
Clearly, the market does not behave that way. Cheaper price always have some advantage.
#48
0
|
| | |
| [quote=bgen8989 (台北傑克嗯，那請問一下 台灣生產的CR-V有送去撞擊測試過了嗎? | |||
| |
你有知道國產車哪一台有送去國內哪個廠去撞過ㄇ[/quote]
最近swift有送去撞[/quote]
Well, that's a good move. But the test just shows wither "pass" or "failed" and have limited help in selecting models.
It will become mandatory next year. Good compared to the old times.
As for reduced air-bag / cruise control topic, I believe all makers do that in Taiwan?
#22
1
|
| | |
一句话点评4月份销量 | |||
| |
I think it's not a smart idea to post this here. Why would we care about a April monthly change in China models here?
At least, you can spend some time to sum-up the sales and rethink the comment youself. not just doing brainless copy-paste works.
#21
0
|
| | |
| 賣幾台? 可以評斷製造商好不好? 東南汽車經營不善,不是新聞了 你上面列出的成績看來,這兩年有進步了 東南的主力在商用車吧(看看台灣中華汽車就知道了) 東風你倒是沒提到,裕隆是大哥,中華是弟弟 不諱言的,大陸的汽車市場已達到規模經濟 產量排名,我想近幾年會佔到第三(只比美,日少) 那是佔了天時地利的優勢 如果台灣人為了一時痛快,大筆投入 那就真的著了道 真的是要看自己能做什麼 聯想還不是被 華擎(ASROCK),富士康(FOXCONN)打的亂七八糟的 哪天誰沒進步就會被拉下來 最後笑的人,笑的才開心 | |||
| |
Actually, it's going to be a thinner bundary of whether these (Asrock, Foxconn) are Taiwanese or Chinese compay products, since they are produced in China.
But for the report, can't you just write in either local language or English, at least for the Model names? I don't have idea of what all the models are, and won't be bothered to find them out.
It's nonsense to use a Language like that here.
#5
0
|
| | |
| 😊我有一台BMW-E39~10年車~最近想換車用E39當頭期(約$30)😞 月付2萬5左右 想買GOLF GTI😍~BMW 120i😍-MINI cooperＳ😍-CIVIC 8代🙂 GOLF GTI外型-動力-操作~我很喜歡(難保養)~但是頭期要在多貼10萬😌 BMW 120i外型-自然進氣-操作~我很喜歡~但是頭期要在多貼20萬😩 MINI cooperＳ外型-操作~我很喜歡~但是也難保養~頭期要在多貼10萬😌 CIVIC 8代2.0 經濟~省油~好保養~是家人喜歡😵~頭期完全不用多貼! 各為大大我該如何決擇呢??😵😵 | |||
| |
基本上應該是看總價, 不是看頭期款
維修成本也要算.
#34
0
|
| | |
至於幾點式安全帶，都無法避免正面撞擊瞬間 頭部瞬間的往前甩動，往前甩動可以造成 １。撞擊方向盤 ２。扯斷頭顱以及頸椎骨頭連接處，洗拿就是因為這樣死亡 | |||
| |
簡單補一下, 沒有人會把安全帶綁在頭上,
所以自然安全帶沒有辦法直接阻止頭部往前
沒有氣囊的話, 就是要靠頸椎阻止快速往前的頭
有安全氣囊的話, 頭不致撞到方向盤, 頸椎也不用受到過大的衝擊
前往討論：安全氣囊的迷思
#60
0
|
| | ||||||||||
商場上競爭不進則退,科技業更是進步的比別人慢都不行 過陣子應會有保證無亮暗點的廠商出現吧 希望台灣廠商有這魄力與技術 而不是由韓商或日商帶領風潮😵 | ||||||||||||
| |
這類東西一分錢一分貨, 一線品牌的 PC Monitor 的話問清楚應該有類似的.
至少影響比較大的亮點就有好幾家有這保證. 保證無亮點無暗點的也有,
不過少一些.
但如果要 "便宜的東西" 還有這保證的話, 很難. 基本上一分錢一分貨,
作出來品質較好的東西廠商當然要拿去賣較好的價錢, 中低價的東西的話
自然就用次級品來組.
當然如果是買車時有發現亮暗點的話, 用力要求換是好. 畢竟那一個部份
對一台汽車來說是可以換的組件而已, 車商應該也不希望為了這個鬧.
但購車後的部份, 能不能解決就沒有那麼明朗了.
前往討論：請問 LCD有個明顯的亮點
#59
0
|
| | |
| 記得2003前後吧，LCD的保固還再九宮格中間一點/旁邊加起來三點以上才能出保固的時代(尺寸不同、標準不同)。 湯姆老爹的評論就嚴正指出這是個有待改善的行為，他並且提了車當例子；一台包含各種廠商、上萬種零件的整合產品→車，廠商都得提供保固將不良品換新，LCD廠商卻自訂標準(我不知道誰定的，不過我想沒有消費者會接受)逼迫消費者接受有亮/暗點的機器，而不必提供換新。 時至今日...大家還是能接受啊？ 有亮/暗點在他們廠商所謂的規範裡面或許都算是良品，但是在大部分消費者的眼裡都是不可接受。 | |||
| |
亮點 暗點 色點 是不一樣的東西
另外面板和汽車不一樣, 車上是哪一個零件壞了就換那個零件
面板上壞一個點的話, 沒辦法只換掉那一個點. 而這些東西
最後畢竟要找到出路 (次等型號, 綁到別的商品上等...).
廠商也是希望良率盡量高, 不過以良率來看, 要極高比率的面板
都是無任何 Defect 的目前或近未來仍有實質的困難.
例如一般的 PC Monitor 都是 1280x1024 以上的解析度了.
要求無任何 Defect 的話, 就是相當於要上面 1.3 百萬個畫素全都是好的.
假設每個畫素作壞掉的機率只有 百萬分之一;
那這 1.3 萬個畫素的面板上面每個點都是好的機率, 只有 27%;
假設每個畫素作壞掉的機率僅有 千萬分之一;
那這 1.3 萬個畫素的面板上面每個點都是好的機率, 也只有 88%;
作壞掉的東西要到那裏去? 這東西不能重工不能換好的畫素上去,
要全部丟掉更不實際. 最後當然是分幾個等級來銷售.
品質規範也有很多層, 不是 "只要是 LCD" 就一定按什麼規則算保證的.
要求所有只要有任何 Defect 的都不能拿出來賣的話, 只是增加大家的成本;
產商作了一堆東西賣不出去, 消費者也只能買到很貴的東西.
前往討論：請問 LCD有個明顯的亮點
#19
0
|
| | |
| 市場很現實，在成本考量下，大部分的客戶要什麼，車廠就給什麼 想改變現況唯有從消費者做起 | |||
| |
Agreed, 例如:
黑內裝 大包小包
迎賓飾板 霧燈
天窗 LED 後視鏡
核桃木紋飾板 置物空間有幾個
座椅打平 車輕省油
新造型頭燈 新造型水箱氣壩 <- 台灣的汽車雜誌報新車都在報這個.
#15
0
|
| | |
| 請注意試車影片中CRV方向盤右邊為定速控制機構!!請連結影片 http://www.carnews.com.tw/detail/2007-4/30/article_view_8082.htm | |||
| |
Well, I thing you should know that China is a big country and it's not uncommon for them to drive just hours and hours and hours to get between each city...
#104
0
|
| | |
| 節錄自澳洲 driving school 的一段文字: Why can’t I use the left foot for braking in an automatic car? Here are four reasons why instructors teach to only use one foot in an automatic. 1) Under heavy braking the left foot must push against the floor to brace your body. You will have total control of brake, accelerator and steering during an emergency. 2) It is less confusing to switch from an automatic to a manual vehicle. 3) The left foot, resting on the the brake pedal, may inadvertently push down the brake pedal and light up the brake lights whilst accelerating. 4) There is less chance of a mixup between accelerator and brake. After a lifetime of using two feet, older drivers may get confused, pressing the wrong pedal. The ones that had used the right foot only all their lives are less likely to have trouble later on. Source: http://www.driving-school.com.au/faq.htm#faq6 | |||
| |
--
1) This is true most likely for BOTH way. If you break wih left foot, your right foot can do the pushing as in the (right-left) combo. During an heavy brake, you won't want to rest your foot (let along which side) on a rest/acc pedal.
2) True, if you do drive both manual and auto TX cars often.
3) Wrong perception. You do not have to rest your left foot on the pedal. And if you feel youe "may inadvertently push down the xxxx pedal ", then hell, you shall never drive a car because your right foot is on the accelerator all the time!!
4) This argument goes both way. In my opinion, useing two feet actually reduced the chace of mixing up. It's okay if you feel it may confuse you as well... it's merely personal issue. Also, this is redudant with point 2.
("older drivers may get confused..." pretty true, and I won't actively recommend someone to switch the habit. But it's non-sense to against someone to switch when the person is no likely to mix up this jusy because "other people" may mix things up)
#99
0
|
| | ||||||||||
忽然想到一個問題 一腳剎車一腳加油 那在山路上左搖右擺該如何開?😝 | ||||||||||||
| |
很簡單.
不要把車子開到你坐在座位上都坐不穩, 要想找攙扶物才能保持
自己在駕駛座上的開法.
(左腳可放車地板) 如果你發現自己在座位上都已經會左搖右擺
人被甩來甩去的話, 那就不要再這樣開下去了.
#83
0
|
| | |
| 嗯...基本上我是開手排車． 左腳就是專門採離合器用的， 而離合器基本上要用踹的，用在煞車上恐怕是大災難， 而左腳專司煞車的話～～我沒有試過，但想提出幾個疑點． １,這樣的話，不採煞車時左腳放在煞車踏板還是休息踏板？ ２,短期的停車+上坡起步我開自排都是用手排開法(控油門讓車子停下來)，這樣的話以上坡起步不倒退的前提下，左腳專司煞車還有特殊優點嗎？ ３,如果不煞車時，左腳放在休息踏板，那在警急煞車時的力道控制是不是比較容易出問題呢？ ４,如果平時左腳就放在煞車踏板上，那在過彎時身體完全是靠椅子給予支撐，難道不容易造成身體貼車門的情況嗎? 希望有"左煞"專家給予指點😍 | |||
| |
先總結一下, 每個人開車習慣不同, 各有適合自己的作法. 以下說的不一定對
在良好路況時: 左腳可以放在車地板上; 放在休息踏板上也可以. 這樣不用一直
維持較精細的張力或固定的角度, 可以比較輕鬆. 以有狀況時可以來得及反應
為原則就好了 (看車速路況與週遭車輛間的空檔等而定).
在緊張路況時: 如狀況複雜的高速公路車流, 剛從路邊開出, 接近路口, 接近較大的彎道時,
再將左腳移至煞車踏板上以便隨時備便作反應.
當然左腳隨時放車地板, 或是隨時放煞車踏板都不會不可以. 這邊是各自習慣的問題,
不過如最前面講的, 避免持續用過於不正確 (偏一邊) 的姿勢坐太久較好. 不需要
給自己身體無謂的壓力.
----
另外所謂 "姿勢偏一邊" 的問題, 某種方面其實開車的話這是沒有辦法的事, 最少
一般右腳要一直在油門上 - 如果不是在有裝設並且使用定速巡航系統中的話.
"要煞車時用左腳操作" 的作法並沒有規定左腳要全天候踩在煞車板上.
另一個重點: 遇到要煞車時最常出現也最重大的困境是什麼? -> 來不及煞車
這個才是最大最重要也最切實的問題. 能早零點幾秒完成反應是很實際的益處.
將腳提起平移放下的動作, 總是不如 (如果已經備便) 直接踩下去來得快速.
...以同一個人, 同樣的反射能力, 以及同樣的動作確實度來說.
#16
0
|
| | |
| 再加一項，連排檔座都是是金屬飾板，結果排檔座的金飾板被包在樹皮中間，看起來實在很不協調 | |||
| |
另外要用木紋裝飾的話, 至少要讓它 "看起來" 像是那塊東西是用木頭作的
例如整片大一點完整一點的前檯,
照片中的貼的地方外形小突出或凹槽多, 看起來就不像是會用木製的部位與造型.
結果等於是在宣示說 我這地方是用廉價的貼皮作假的 (應該是水轉印)
#12
0
|
| | |
| 我也覺得那一片木紋飾板看起來很突兀， | |||
| |
+1
Looks really fake.
I don't know, maybe somebody likes it;
but certainlly not me.
#18
0
|
| | |
| 國產車確實在安全配備方面很不長進 不過消費者也要負責任 大部份人總覺得自己不開快車技術又好 加上這類安全配備(氣囊 ABS ESP)看不到也摸不著 容易被消費者忽略 只注意到有沒有皮椅 天窗 DVD 這些對行車安全沒有幫助的豪華配備😴 | |||
| |
一些 Sales 的謬論也是問題, 例如:
"別的車確實底盤操控是比較好, 不過那是給愛開快車飆車的年輕小伙子用的,
你開車不會亂飆比快穩穩的開的話, 用不著買那種飆車的人激烈操控用的車啦!"
這樣.
好的特性都可以說成壞的 (代入飆車用車的負面觀感).
前往討論：汽車穩定系統很重要嗎
#65
0
[quote=ssyang (ssyang)][quote=fake802 (fake)]
問題是這個所謂的 "設計原則" 只是你們自己的想像, 實際上並不成立.
這樣的設計單純是歷史來源及共通性要求, 不是因為這樣較安全或是較有效率.
如果踏板在中間, 認為這樣才是 "正確" 基本上只是基於過往習慣.
要看的問題不是 "已經踩下煞車" 的時候踏板的狀況這麼單純,
而是 "從看到狀況到完成油門與煞車踏板反應" 所需的反應與動作.
如果是誤操作的可能性的話, 一腳控制兩個踏板的誤操作可能性會更高
人在緊急時可能誤判右腳現在在哪邊, 或是換踏板時踏空踏歪,
而你至少不會想動左腳時去動到右腳.
如果要說先規定好 "人緊張時會忘記然後右腳踏死在油門上" 這個Argue 的話,
那很抱歉, 這時用所說的 "右腳一次要控制油門與煞車" 的這個作法時, 會更危險.
老是要先假設 "用兩腳開車的話一定會誤操作" 的話, 我想也沒什麼好談了....
|
| | |
為了安全起見, 還是絕大多數將油門和煞車偏置於右腳處, 其目的在暗喻 駕駛者以右腳來控制油門和煞車..這也意味著煞車時油門"一定"已放開! (這和煞車誤踩油門無關), 這也是ㄚ慎兄所提的設計原則. | |||
| |
問題是這個所謂的 "設計原則" 只是你們自己的想像, 實際上並不成立.
這樣的設計單純是歷史來源及共通性要求, 不是因為這樣較安全或是較有效率.
如果踏板在中間, 認為這樣才是 "正確" 基本上只是基於過往習慣.
要看的問題不是 "已經踩下煞車" 的時候踏板的狀況這麼單純,
而是 "從看到狀況到完成油門與煞車踏板反應" 所需的反應與動作.
如果是誤操作的可能性的話, 一腳控制兩個踏板的誤操作可能性會更高
人在緊急時可能誤判右腳現在在哪邊, 或是換踏板時踏空踏歪,
而你至少不會想動左腳時去動到右腳.
如果要說先規定好 "人緊張時會忘記然後右腳踏死在油門上" 這個Argue 的話,
那很抱歉, 這時用所說的 "右腳一次要控制油門與煞車" 的這個作法時, 會更危險.
老是要先假設 "用兩腳開車的話一定會誤操作" 的話, 我想也沒什麼好談了....
#58
0
(既出) 自排車一般之所以偏向右腳控制油門與煞車的原因只是
歷史/共通性要求因素 (手排車有三個踏板, 因此一定要有兩個是共用一腳).
而不是要把它想成兩個踏板時必需用同一腳來操作比較安全.
兩個踏板用同一腳時, 無法作出維持速度的同時又有一腳隨時擺在
煞車踏板上可以隨時應變的準備.
歷史/共通性要求因素 (手排車有三個踏板, 因此一定要有兩個是共用一腳).
而不是要把它想成兩個踏板時必需用同一腳來操作比較安全.
兩個踏板用同一腳時, 無法作出維持速度的同時又有一腳隨時擺在
煞車踏板上可以隨時應變的準備.
#44
0
|
| | |
| 已經習慣的當然就算了 因為硬改過來反而危險 但是沒有必要鼓勵吧 扯一堆有的沒的 講得好像用兩腳開車才是對的 黑的都能說成白的 是有受過政客的專業訓練嗎？ | |||
| |
前面就有談的, 對和錯的定義先要弄清楚.
應在意的是 "和別人一不一樣" 或是 "煞車反應時間"?
至於老是在講 "可能不會操作的人會把油門和煞車同時踩, 減少煞車效果"
的說法就不必再談下去了.
會出現這種人為操作錯誤的話, 同一個人用一般慣用右腳的方法的話, 可能就變成
因為緊張純粹把油門當煞車踩, 結果完全沒碰到煞車踏板 / 或是急著想換腳過去
結果踏空滑掉.
#5
0
所謂錯誤和正確的定義是一個問題
目前汽車踏板的位置安排, 是源自於手排車有三個踏板 (油門, 煞車, 離合器)
因為油門和離合器要配合操作, 所以一個擺右腳一個擺左腳. 而因為
煞車和油門最好不要同時踩到, 所以油門和煞車踏板安排在同一個.
這是過往手排車時所留下的習慣.
但目前的自排車只需要兩個踏板, 因此就事實上來說, 一腳一個踏板才是合理的.
而這樣作也比較安全. 因為在看到狀況時, 要右腳離開油門.移到煞車位並有感覺
之後再踩煞車的速度, 自然會是遠慢於原來一腳 (左腳) 就一直在煞車踏板上或近邊
看到狀況時可以隨時反應的速度. 保持隨時可以快速作出煞車反應是好事.
要說這樣有什麼不好的話, 大概只有姿勢注意一下不要長期坐歪歪的就好了;
至於別人用哪一支腳踩煞車是和你自己沒有關係的, 自己的開車安全比較重要.
#44
0
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=246861&p=6
這邊說:
車輛時速表顯示為100km/h時，實際時速可容許的誤差範圍則為87.3km/h ~ 100km/h...
[也就是說表速可以比真實時速高, 但不可以比真實時速慢]
2007年以後所生產的各廠及各式新車型均需通過此項法規。
法源: 車輛型式安全審驗管理辦法
車輛型式安全審驗作業要點內有記載
http://www.car-safety.org.tw/Asraic/uploads/Download/整車作業要點-----英文版(全部).pdf
車輛安全資訊網
http://www.car-safety.org.tw/DesktopDefault.aspx
這邊說:
車輛時速表顯示為100km/h時，實際時速可容許的誤差範圍則為87.3km/h ~ 100km/h...
[也就是說表速可以比真實時速高, 但不可以比真實時速慢]
2007年以後所生產的各廠及各式新車型均需通過此項法規。
法源: 車輛型式安全審驗管理辦法
車輛型式安全審驗作業要點內有記載
http://www.car-safety.org.tw/Asraic/uploads/Download/整車作業要點-----英文版(全部).pdf
車輛安全資訊網
http://www.car-safety.org.tw/DesktopDefault.aspx
前往討論：yaris的時速表會不會差太多呀
#43
0
|
| | ||||||||||
Not sure, but I think it probably is illegal to have too much error of your meter speed, as of a new car, factory model. | ||||||||||||
| |
補一下, Search 新車 標準 時速表 就出來的 Mobile 01 討論串
http://www.mobile01.com/print.php?f=264&t=246861&p=5
"一般法規設計 速度計應為正向誤差 以汽車 來說 一般正向誤差 已不超過5% 為標準"
法源沒說, 不過一般車子新車標準訂得蠻嚴的. 送測時應該不可能時速表不準還可以過.
時速表 和 里程表 看這邊的說法是分開的... (也合理啦, 不用一直作積分, 直接算轉幾圈就夠了)
前往討論：yaris的時速表會不會差太多呀
#14
0
|
| | |
| 誤差超過5%, 實在稱不上是個好的表速設計 實在太灌水了, 跟機車差不多吧~ | |||
| |
Not sure, but I think it probably is illegal to have too much error of your meter speed, as of a new car, factory model.
前往討論：yaris的時速表會不會差太多呀
#42
0
|
| | |
| 關於GPS, 我的看法是這樣... 很好用, 除了比紙本地圖多了搜尋功能外, 最好用的是可以讓自己搞清楚東南西北 若每家的產品都能做到像 "天之驕子"兄所展示的畫面, 那是最好不過了. 不過, 盡信書不如無書, 有時行前還是要先做點功課, 否則GPS有時提供的路線並 不是最理想的. | |||
| |
Technically, what is "Best" is sometimes hard to define.
And often, people can have different definition what is the "best" way -
Easy to Drive? Fastest? Shortest?
best in morning/noon/or evening?
Hard to tell if it does not have dynamic traffic information system (VICS, etc.)bult-in.
To the minimum, GPS is a SURE way to get you to your designation in reasonable time. As long as it does not point you to a one-way road and get fined or collide.
#31
0
|
| | |
| 🙂我用PDA+GPS..隨身攜帶..好用.... 至於車裝 ??折現吧 !! | |||
| |
1) 一台車用個 8 年左右的話, 電子產品世代進化的速度遠超過車子換代的速度.
因此不必太執著於車裝, 光是 2~3 年內 GPS 就可以又進化出很多功能然後
又便宜了. 晶片 Solution 價格下跌 + 各功能更先進. 用外裝型的來過個
3~4 年換一下也沒什麼不好. 畢竟電子產品的進步太快了.
2) 原標題的話, Eventually... 車子會進化到什麼樣子都不知道了. 至於 GPS
只要知道可預見的未來其普及率是越來越高, 效能功能越來越好, 價格越來越低
就夠了. 而以目前的價格來說, 也已經夠實用了. 從 5,000 ~ 20,000 都有
可以視自己的需要挑選的.
3) 日本市場的話, GPS (Car Navi) 也已經是成熟很久了. 包含 3D 繪圖與
車流回報行程規劃等很多功能都可以當作指標, 大概領先台灣市場 3 年或以上吧.
http://kakaku.com/sku/pricemenu/carnavi.htm
http://www.sanyo-car.co.jp/gorilla/nv-sb250dt/
http://www.sony.jp/products/me/products/nav-u/feat02.html (GPS+加速度計+氣壓變化感知)
#33
1
|
| | |
照你這樣說....汽車製造也是"良心"事業喔😆 | |||
| |
汽車在各產業中, 已經算規範較嚴的事業了, 畢竟和人的安全以及公路系統 (政府建設的重要項目)
有關. 只是什麼是良心事業的說法比較因人而異, 要看定義. 如果說地區性車商的話, 因為
車輛是很複雜的系統, 有什麼問題責任判定不易 (光是暴衝的老問題就爭不出結論了),
消費者容易處在弱勢維修又要靠它, 因此和一般廠商相比, 對消費者的 Negotiation Power 會比較強.
另外雖說規範較多, 但也有限. 例如你可以規定一定要有安全帶, 甚或
一定以上的車型要有 ABS or VSC or 胎壓監測... etc 才能賣,
但還沒多少人規定
"誰的撞擊測試安全性不到幾顆星以上的話這車不能賣" 這樣的.
至於前面說的 "標準" 問題, 比較常聽到的是 SAE, 不過這邊是工業標準的範圍.
實質上回到前面所說的問題, 合於工業標準的東西要更換搭配比較容易, 有一定的規格,
可是這並不表示大部份的車輛零件, 或是說原來在講的 "配備" 在各車種間有互換性.
(這邊有實際在車廠或作維修, 改車的人應該會比較清楚. 我不是)
也不表示合於工業規格的東西, 車廠就不需要用自己的標準再測一次.
如果你是作零件的人的話, 能不能過各車廠自己獨特的驗證體系才是重點.
其它比較:
一般印象中電腦產品因為有開放架構, 標準規格... 所以互換性高進化快成本低
可以到賣場買個組件來就換上去一樣可用, 可是這也只限於在 IBM PC Desktop 的領域.
在筆記型電腦的話就又是另一回事了, 這邊反正就是家的 "差異化" "型號" "消費層區別"
等考量, 內部組件間的互換性很低 (但接到外面的輸出入端則必需用標準規格).
總之, 要看新配備的話, 和電子相關的會比較多比較有希望找到. 基本動力系統和
引擎設計的變化很難短時間會有整個類型的更換. 不過還有一項問題是, 這邊在談的
配備是 "看得到的配備" 或是 看不到的配備.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#31
1
|
| | |
汽車零件生產的質量標準是以企業標準為優先考量 還是依其銷售地或生產地各國國家標準為準 或是有世界統一標準為依據??如電子業IECC這種國際標準 還是依零件性質不同而有不同的質量標準??如以安全性考量為基準....... 謝謝😍 | |||
| |
基本上都會有. 優先的話企業當然想以自己的規範來作, 特別是汽車業. 因為
大型集團全球也沒幾個了, 比起一般的 "單一國家" (美國等特大型的除外)
在標準的制定力上還有力的地方不少.
(畢竟對供應商而言, 產品能賣出去才是真的, 合乎國家標準但不合車廠標準沒用)
但一些部件會有類如國際標準的東西, 例如輪胎因為自成一體系必需要可比換裝,
而大部份的電氣組件也有一些約定的標準. 油品也是, 因為要有互換性因此會有
另外的共同基準. 基本上, 消耗品的東西 (輪胎/油品) 是極必需要長出共同基準的.
但就大多數的車輛組件來說, 從一開始就是設計給特定的車輛型號用的, 因此
"製品標準" 的意義不大. 比較有意義的是所提的質量標準類的 "測試標準"
例如強度, 抗腐蝕性, 耐用性, 抗電氣干擾, 極端狀況時的破損傷害控制等
這方面例如國家標準及前面提的安全規範機構 (如NHTSA等) 當然都有一定的互動,
而有時這些國家或機構規範是會走在車廠前, 但這畢竟算較例外的狀況
(如 VSA / 胎壓系統的強制裝設要求; 汽車業外如過 E911/RoHS 的要求等)
** 另外這些機構基本上也只管最後比較極端或特定的要求 (如排放廢氣的標準要求,
HNTSA 的撞車安全性報告等), 重視的是產品整體的表現不要有太離譜的問題, 對一般
各項各項的小部件的 Spec 是沒在管那麼細的 **
最基本的差異, 大概就是因為車上的部件幾乎就是都沒有一開始就要弄成很多車型
共用的, 而是不同車型有不同組件 (引擎/煞車件等共通比率應該較高, 板金車體等
共用比率應該較低). 大部份的情況下, 大多數組件仍是基於車廠對該目標車型設計時
所設定的要求, 以及車廠基本的共通品質測試.
(各家標準不同定義項很多, 也不會在外面流傳怎麼測).
至於為什麼要有這麼多車型 (小轎車就幾百種), 然後零件不共通而增加維修上的問題以及
整體的經濟成本... 就不用問了. 基本上市場現況是這樣. 少數車型大量生產降低成本
的想法在 T 型車的不甚成功之後, 發展成現在的車型各家眾多均有不同是既成事實.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#29
0
[quote]
這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵
還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新??
[/quote]
都會有, 除了權威性安全機構這點的主導力量順位在比較下面之外
各車廠有自己的產出與供應商品質及認定規格, 不過一般消費者不需要管到這層就是了.
研發單位的判斷設計會要和其他一級協力廠合作, 極核心的才會完全自己來
相互抄襲再創新是免不了的, 只要它是可看到的產品的話. 就算是非商業產品的
軍事武器, 這種都是免不了的了. 也因此各廠會對一些獨家的特定規範部置與 Know-how
等保密, 也不想和其他車廠共通公開, 以維持自己某種的獨特性與進一步的商業利益.
不過這樣作的話到後來就是規模經濟自然難以完整, 車廠間的合併與各車型的共用部品
推動等就是相對應的作法. 事情比較之下總是很少有取到極端的, 大部份就是要在
各種考量中取折衷. 獨門的多了就和其他車廠/車種有差異化, 但是東西成本就變貴了.
但要各車廠的技術互相交流並推出共通規格 (工業規格之外) 會有問題, 基本上這些人
仍然是競爭者. 最好是我的新功能上去時別人都沒有, 3~5 年之內也都沒人作得到的話更好.
而因此產生的作法就是對 RD 的嚴密保護了.
這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵
還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新??
[/quote]
都會有, 除了權威性安全機構這點的主導力量順位在比較下面之外
各車廠有自己的產出與供應商品質及認定規格, 不過一般消費者不需要管到這層就是了.
研發單位的判斷設計會要和其他一級協力廠合作, 極核心的才會完全自己來
相互抄襲再創新是免不了的, 只要它是可看到的產品的話. 就算是非商業產品的
軍事武器, 這種都是免不了的了. 也因此各廠會對一些獨家的特定規範部置與 Know-how
等保密, 也不想和其他車廠共通公開, 以維持自己某種的獨特性與進一步的商業利益.
不過這樣作的話到後來就是規模經濟自然難以完整, 車廠間的合併與各車型的共用部品
推動等就是相對應的作法. 事情比較之下總是很少有取到極端的, 大部份就是要在
各種考量中取折衷. 獨門的多了就和其他車廠/車種有差異化, 但是東西成本就變貴了.
但要各車廠的技術互相交流並推出共通規格 (工業規格之外) 會有問題, 基本上這些人
仍然是競爭者. 最好是我的新功能上去時別人都沒有, 3~5 年之內也都沒人作得到的話更好.
而因此產生的作法就是對 RD 的嚴密保護了.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#27
0
[/quote]
固態電子式硬碟要取代傳統機械式還早的很
光速度就差一大截了
說汽車電子會比電腦系統業更早推固態硬碟我不相信,至少要等普及化2~3年後吧
一台汽車多少錢?
一台電腦多少錢?😌
電腦賣的多還是汽車好賣.........😌
mp3明明就是個老掉牙技術
你看現在也不是每台車就一定都有MP3功能......感覺有mp3的還是寶勒😰
[/quote]
固態碟在車用上的好處是對震動抗性較佳, 而車體內是一個持續震動的環境
要用 "取代" 這個字會很有問題, 因為現在汽車上是不放傳統機械碟的
少部份車輛監測系統上 (公車, 警車, 遊覽車與計程車) 有放行車記錄器
這邊目前是劃規在工業電腦的範圍內, 亦不算是原廠整合件而是購後加裝.
而且要注意的是, SSD 基本上對汽車或電腦來說都不是個產品, 而是個 "組件"
組件的使用是基於需求, 而不是如 "放個 MP3" 上去這樣.
要說 "推" 固態硬碟是有問題的說法, 因為汽車業在新組件的採用上是相當被動的,
也不會如資訊廠一樣積極快速推新科技組件. 不過相對的, 有它的優先考量,
也就是安全性與可靠性等的優先順位會遠高於資訊產品.
像是你說的 Flash 讀取較慢基本上對車廠來說, 只要不要太離譜就不是大問題
在震動高熱環境下的可靠度才是優先要看的東西 (不要忘了 Flash 要過溫度這一關,
一般硬碟也一樣要過).
用 SSD /Flash 來達成什麼功能才是問題. 基本上它只是個記憶裝置, 要在
一般人想的汽車 (小轎車) 中發揮多少什麼樣的功能, 才是重點.
原則上 SSD 算是 PC-based 平台的說法, 基本上就是 Flash 記憶裝置.
固態電子式硬碟要取代傳統機械式還早的很
光速度就差一大截了
說汽車電子會比電腦系統業更早推固態硬碟我不相信,至少要等普及化2~3年後吧
一台汽車多少錢?
一台電腦多少錢?😌
電腦賣的多還是汽車好賣.........😌
mp3明明就是個老掉牙技術
你看現在也不是每台車就一定都有MP3功能......感覺有mp3的還是寶勒😰
[/quote]
固態碟在車用上的好處是對震動抗性較佳, 而車體內是一個持續震動的環境
要用 "取代" 這個字會很有問題, 因為現在汽車上是不放傳統機械碟的
少部份車輛監測系統上 (公車, 警車, 遊覽車與計程車) 有放行車記錄器
這邊目前是劃規在工業電腦的範圍內, 亦不算是原廠整合件而是購後加裝.
而且要注意的是, SSD 基本上對汽車或電腦來說都不是個產品, 而是個 "組件"
組件的使用是基於需求, 而不是如 "放個 MP3" 上去這樣.
要說 "推" 固態硬碟是有問題的說法, 因為汽車業在新組件的採用上是相當被動的,
也不會如資訊廠一樣積極快速推新科技組件. 不過相對的, 有它的優先考量,
也就是安全性與可靠性等的優先順位會遠高於資訊產品.
像是你說的 Flash 讀取較慢基本上對車廠來說, 只要不要太離譜就不是大問題
在震動高熱環境下的可靠度才是優先要看的東西 (不要忘了 Flash 要過溫度這一關,
一般硬碟也一樣要過).
用 SSD /Flash 來達成什麼功能才是問題. 基本上它只是個記憶裝置, 要在
一般人想的汽車 (小轎車) 中發揮多少什麼樣的功能, 才是重點.
原則上 SSD 算是 PC-based 平台的說法, 基本上就是 Flash 記憶裝置.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#24
0
|
| | ||||||||||
有一種SSD固態硬碟將對未來造成某程度的衝擊與改變,以前不可能,現在可能因為某種產品被創造出來而解決. 有些事情要將它簡單化,要瞭解消費者想要的是什麼,更要瞭解誰是主導者. | ||||||||||||
| |
SSD 的話基本上不用等未來, 這也不算什麼太高科技的東西, 基本上就是看 Flash 價格.
講白點, 基本上就是拿大型隨身碟記憶體去當硬碟用.
之前沒辦法作也不是這個產品沒有被創造出來, 主要是 Flash 記憶體價格太貴.
現在的話, 4G 的隨身碟台幣 1000 以下的滿街跑, 台廠也有幾個是在作車用記憶卡.
主要 Barrier 目前應該是卡在溫度耐性上, 至少要能耐 80 度c, 看部位與車廠要求有可能
有要求到 110 度C 的. 一般 3C 與 IT 用途的不會要求到這麼高的溫度, 大約只要求在 60 左右.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#26
0
賣車好壞和股價關係沒那麼直接
1) 營收之後會又更多來自大陸, 台灣市場以後影響有限
2) 大盤尤其是類股因素, 例如幾年前還在電子股獨大時車廠賺多股價也上不去,
後來資產股起來, 接著是中概股的議題等等, 整個把評價基準拉起來 (不限於汽車股)
看長期走勢的話變成車市這幾年下跌, 但股價仍比例如五年前高.
一些特殊類型的重大計畫失敗 (如飛鈴&台塑汽車如果有上市的話) 算特例看就好
1) 營收之後會又更多來自大陸, 台灣市場以後影響有限
2) 大盤尤其是類股因素, 例如幾年前還在電子股獨大時車廠賺多股價也上不去,
後來資產股起來, 接著是中概股的議題等等, 整個把評價基準拉起來 (不限於汽車股)
看長期走勢的話變成車市這幾年下跌, 但股價仍比例如五年前高.
一些特殊類型的重大計畫失敗 (如飛鈴&台塑汽車如果有上市的話) 算特例看就好
前往討論：[轉貼]四月份車市戰報
#13
0
|
| | |
| 不過這出發點是好的，最近很多「暖化現象」的新聞出現，雖然等到台灣淹了是百年後的事了(我們遇不到)，但想想後代子孫，雖然這真的省不了什麼油和減低不了多少的廢氣... 但積沙成塔後可是很可怕的數字... 但是!!! 一定要有一套系統，讓電腦自動控制發動和熄火。 | |||
| |
積沙成塔後, 是浪費更多的油和產生更多的廢氣與耗損
一般等紅燈的話, 平均紅燈燈號 75 秒的話, 紅燈前停下等候平均時間算熄火 40 秒.
(然後等變綠燈時再把火重新打起來? 會大塞車且還要等引擎轉到定速先不提)
引擎要重新啟動時花掉的油可能不只怠速 40 秒, 而且啟動時這段時間
燃燒不完全, 有害與未燃油廢氣成份率應該是遠較正常運轉時高的.
作排氣檢測時看前引擎剛起動 5~10 秒時的偵測成份率應該有穩定怠速時的數倍吧.
前往討論：北市市議員提案等紅燈必須熄火
#56
0
房貸的話, 只要選的房子合算, 且利率也合算的話, 在可承接的範圍內是沒什麼關係
(但所有財務規劃都要留些餘力, 不可抓得太緊).
車子的話, 除非有需要急用 (沒法等存錢) 且會持續一段時間, 不然不太建議用貸款來買.
尤其剛出社會的人, 負擔又重然後以後存錢與工作穩定性是否能照著計畫走仍是未知,
而車子有什麼問題或是罰單隨便就是幾千或上萬.
(但所有財務規劃都要留些餘力, 不可抓得太緊).
車子的話, 除非有需要急用 (沒法等存錢) 且會持續一段時間, 不然不太建議用貸款來買.
尤其剛出社會的人, 負擔又重然後以後存錢與工作穩定性是否能照著計畫走仍是未知,
而車子有什麼問題或是罰單隨便就是幾千或上萬.
前往討論：好想買車~~~
#7
0
常見的論法:
1) 油耗主要是看駕駛習慣
2) 開太快的話, 不論什麼車都不安全
兩者基本上在比較車體時都無意義, 因為那是車體以外的事項. 以此來論開車時不要過快或避免無意義的高加速等是好, 在論車子性能時則用不太上. 畢竟車商能的是在 "相同條件/性能表現下", 提供更安全與更省油的設計, 而不是把駕駛人換一位上去.
1) 油耗主要是看駕駛習慣
2) 開太快的話, 不論什麼車都不安全
兩者基本上在比較車體時都無意義, 因為那是車體以外的事項. 以此來論開車時不要過快或避免無意義的高加速等是好, 在論車子性能時則用不太上. 畢竟車商能的是在 "相同條件/性能表現下", 提供更安全與更省油的設計, 而不是把駕駛人換一位上去.
前往討論：其實油耗表現跟黃金右腳比較有關吧
#8
0
1) 大 CC 數不等於大車體 (台灣市場習慣用 CC 數來分級常有的錯覺). 和你的問題有關的是大車體, 不是大 CC 數. 車內空間大的話感覺較好一點.
2) 開長程時較大的車體的確可以減輕些疲勞.
3) Mazda 6 的車體和內部空間其實不算太大, 雖然引擎是 2.3 比 Accord/Camry 2.0 大, 實際乘坐空間應該是後面兩者贏.
4) 其他: 路況相同時看看有沒有定速巡航, 有而且有使用習慣的話會有差.
2) 開長程時較大的車體的確可以減輕些疲勞.
3) Mazda 6 的車體和內部空間其實不算太大, 雖然引擎是 2.3 比 Accord/Camry 2.0 大, 實際乘坐空間應該是後面兩者贏.
4) 其他: 路況相同時看看有沒有定速巡航, 有而且有使用習慣的話會有差.
#19
0
基本上 DVD GPS 電視是已經到爛了, 也不算什麼先端,
和車系統的整合性更是不高或可以幾乎沒有
如果只是講這些東西的書我也不會推.
和車系統的整合性更是不高或可以幾乎沒有
如果只是講這些東西的書我也不會推.
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#18
0
麻煩先去翻一下書要談再來談,
不要只是看到書名就起反應
不要只是看到書名就起反應
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#7
0
|
| | ||||||||||
怎麻告? 要告蛇麻? 真的要告要先告一些台灣鋁圈廠吧 O.Z.--->台版02, 0Z, D2, DZ, QZ, Q2, BBS--->台版BB5, 88S, 885, 部得不佩服台灣人的創意 | ||||||||||||
| |
就法理上來說的話, 這些標誌是屬於註冊商標
因此就無授權狀況下下複製 (如台廠自作帶廠徽的飾品) 以及不當的使用 (例如在
非該公司產品上或以不當的方式或狀況下使用) 原廠是可以提侵權告訴.
成不成案或判定要看狀況與法官, 但平常不要太離譜的話應該是睜隻眼閉隻眼;
只是如果原廠認為該用法會損害其商業利益, 或是有損及品牌形象的維持時, 是有可能有問題.
#12
0
|
| | |
| 最近電視有VOLVO的車子廣告,在強調駕駛安全性,可以克服視線死角,SAAB在強調駕駛超控性..... 各位你認為一部車子,不管你買不買這部車子,有那些配備是吸引你的 或是有那些配備是造成你決定購買此車的主要因素 或者是有那些配備會新增,或是被開發的 我是覺得未來汽車不在只是交通代步的工具這麼單純,汽車會被加入更多的現代科技,及結合居家,交通行動,辦工室,休閒旅遊為一體的行動工具. | |||
| |
這兩本書不錯, 可以買來看一下
汽車電子先端科技－趨勢篇
日經BP社 ，龍璟文化，出版日期：2006/08/25
繁體書：共 24 筆搜尋結果 ，分類：應用科學 > 工程技術 > 交通工具
優惠價： 810元
汽車電子先端科技.技術篇
日經BP社 ，龍璟文化，出版日期：2006/07/15
繁體書：共 24 筆搜尋結果 ，分類： > 工程技術 > 交通工具 > 汽機車
優惠價： 810元
前往討論：未來汽車可能會有那些配備會增加或升級
#6
0
我是覺得靜觀其變比較好,
車訊網這幾個月報 Sylphy 的文章有點...
車訊網這幾個月報 Sylphy 的文章有點...
#24
0
|
| | |
| 既然講到經濟部的數字 貼上來讓大家討論看看 NISSAN BLUEBIRD 2.0 15 KM/L TOYATA CAMRY 2.0 11.9 KM/L MAZADA 3 2.0 14.0 KM/L HONDA CIVIC 2.0 14.4 KM/L HONDA ACCORD 2.0 12.6 KM/L 以上是平均油耗 | |||
| |
只回應一點:
拿這些 2.0 的出來比較是不適當的.
原因? 把馬力寫出來就知道了
要比較引擎要和同等表現的引擎比
拿一個 1.8L 輸出的引擎和 2.0L 的比油耗沒什麼意義
馬力當然不是絕對的項目, 但既然要比的話, 就要找
適當的對象比.
前往討論：能否請教BLUEBIRD的省油程度
#3
0
基本上這兩台是不同價格等級的車.
50 萬的車的話較推薦 Swift,
Colt Plus 基本上是在 60 萬的等級帶, 而這等級帶可選的車很多
(Tiida, Mazda 3, SX-4... 可到 1.8L)
另外要注意的是比較基準上, 最好是雙方都拿 2氣囊來比.
油錢的話算一下例如 5~8 年會開多少公里, 有時差距不如一般想像的大.
組裝品質與維修性的話, Colt Plus 目前還不明.
50 萬的車的話較推薦 Swift,
Colt Plus 基本上是在 60 萬的等級帶, 而這等級帶可選的車很多
(Tiida, Mazda 3, SX-4... 可到 1.8L)
另外要注意的是比較基準上, 最好是雙方都拿 2氣囊來比.
油錢的話算一下例如 5~8 年會開多少公里, 有時差距不如一般想像的大.
組裝品質與維修性的話, Colt Plus 目前還不明.
#8
0
對裕隆日產來說, 的確是想把它定為 Tiida 以上, Teana 以下. 這很明顯
如果市場上只有裕隆的車的話, 這樣想是沒問題.
但市場上不是只有裕隆的車, 所以這個思考方式本身意義有限.
再來是如果想打 "非傳統" 的級距的話, 基礎設計與產品力本身最好也要是
非傳統的比較有機會. Sylphy 的整體構形上仍然還是中小型房車, 如中控台
中央扶手後座地板也都是傳統構型. 更甚者後面無 4/6 分離座位, 煞車帶鼓煞,
還有那個非常過時 (主觀) 的儀表板之類有點倒退的老設計都有.
結果所謂 "新的市場定位策略" 給人的感覺只是在價錢設定與增加一些電子配備,
然後換個好看 (個人主觀) 的外殼來作. 產品本身的本質可能並沒有真的 "非傳統”
要說空間的話, Tiida 已經剛玩過了, 且車寬限制下, 後座坐三人時不舒服的
主要問題來源橫向寬度與後座中軸突起也還是沒解決.
省油訴求的話: 132hp 的引擎是要和 132hp 的引擎比油耗.
只是在大部份人 "只要是 2.0 的車應該都差不多是同等級的" 潛意識認為下,
適當操作的話仍可以具有一定的號召力.
有些配備, 例如自動記憶調整座椅之類對有特定需求的人會是相當具吸引力,
只是整體架構上我是覺得並沒有看到要號稱 "新級距" 時應有的變革.
如果市場上只有裕隆的車的話, 這樣想是沒問題.
但市場上不是只有裕隆的車, 所以這個思考方式本身意義有限.
再來是如果想打 "非傳統" 的級距的話, 基礎設計與產品力本身最好也要是
非傳統的比較有機會. Sylphy 的整體構形上仍然還是中小型房車, 如中控台
中央扶手後座地板也都是傳統構型. 更甚者後面無 4/6 分離座位, 煞車帶鼓煞,
還有那個非常過時 (主觀) 的儀表板之類有點倒退的老設計都有.
結果所謂 "新的市場定位策略" 給人的感覺只是在價錢設定與增加一些電子配備,
然後換個好看 (個人主觀) 的外殼來作. 產品本身的本質可能並沒有真的 "非傳統”
要說空間的話, Tiida 已經剛玩過了, 且車寬限制下, 後座坐三人時不舒服的
主要問題來源橫向寬度與後座中軸突起也還是沒解決.
省油訴求的話: 132hp 的引擎是要和 132hp 的引擎比油耗.
只是在大部份人 "只要是 2.0 的車應該都差不多是同等級的" 潛意識認為下,
適當操作的話仍可以具有一定的號召力.
有些配備, 例如自動記憶調整座椅之類對有特定需求的人會是相當具吸引力,
只是整體架構上我是覺得並沒有看到要號稱 "新級距" 時應有的變革.
#14
0
Civic 8 上層的那個速度顯示器可以說是半個 HUD
雖然方便看了些, 但仍然還不是到打到檔風玻璃上的地步
視認性上會比風檔上的穩定一些就是
雖然方便看了些, 但仍然還不是到打到檔風玻璃上的地步
視認性上會比風檔上的穩定一些就是
前往討論：加裝HUD真的好用嗎？
#2
0
I think it's partially because the model is in backlog, so it will be dificult to get discount anyway.
Such as the SX-4.
Such as the SX-4.
前往討論：為何 CR-V 3 沒有人團購呢?
#8
0
HUD 這種東西見仁見智, 不過基本上不用擔心是車商的噱頭
HUD 本來是源自於空軍戰機上開始使用的東西, 避免駕駛者
分心將視線移開前方太久.
基本上是實用實証了很久的東西 (70年代就有了吧),
尤其對都市內開車的話路況變化與遮敝物多, 有這個應該是好事.
至於為什麼只顯示速度, 大概是陸上開車也只有這個比較重要
陸上開車不需要顯示標高, 東西南北的話直接看路, 倒是以後
如果能和車上的 GPS 導航作連動的話會更有用, 不過若是用
非同廠牌的東西大概就不會有把這連起來的空間吧.
HUD 本來是源自於空軍戰機上開始使用的東西, 避免駕駛者
分心將視線移開前方太久.
基本上是實用實証了很久的東西 (70年代就有了吧),
尤其對都市內開車的話路況變化與遮敝物多, 有這個應該是好事.
至於為什麼只顯示速度, 大概是陸上開車也只有這個比較重要
陸上開車不需要顯示標高, 東西南北的話直接看路, 倒是以後
如果能和車上的 GPS 導航作連動的話會更有用, 不過若是用
非同廠牌的東西大概就不會有把這連起來的空間吧.
前往討論：加裝HUD真的好用嗎？
#9
0
1) 氣動工具機已經實用多年, 不過都是些中小手工具. 壓縮空氣基本上是儲能要過高動力壓的還是不如直接能源好用.
2) 300 大氣壓的壓力和 300 KG 是兩回事. 300 大氣壓的話相當於每平方公分要耐 300KG + 安全倍數的力.
3) 有辦法量產化且輕量化這類儲氣槽的話, 還不如先拿去作乘客防護好用.
4) 有空直接拿儲氣壓力來推, 還不如拿這技術力去儲氫然後用來作燃料電池車.
2) 300 大氣壓的壓力和 300 KG 是兩回事. 300 大氣壓的話相當於每平方公分要耐 300KG + 安全倍數的力.
3) 有辦法量產化且輕量化這類儲氣槽的話, 還不如先拿去作乘客防護好用.
4) 有空直接拿儲氣壓力來推, 還不如拿這技術力去儲氫然後用來作燃料電池車.
前往討論：「空氣汽車」 真的嗎??
#35
0
Note: 這個標題有幾種比法
A) 2.0 國產房車 - Mazda 3, C8, Accord, Camry (之類) 都拿出來看
B) 60 萬的 2.0 國產房車 - 我會拿 Mazda 3 出來比 Sylphy 簡單版
C) 80 萬的 2.0 國產房車 - 拿去和 Accord 比 Sylphy H
而前面有講原 PO 主要是看 60 萬的.
另外還有一點是要看 "為什麼" 要限定用 cc 數分, 指定 2.0.
典型的引擎表現上
A) 1.5/1.6 - 馬力 106~110, 扭力 14.x
B) 1.8L - 馬力 136~140, 扭力 17.x
C) 2.0L - 馬力 148~150, 扭力 19.x (C8 的 155hp 算特例, Sylphy 的 132hp 也數特例...在另一邊)
故沒有特別說明的情況下:
1.5/1.6 換到 1.8 的動力差距 (約 30 hp) 很明顯,
但 1.8L 和 2.0L 的動力差距 (約 10 hp) 就沒明顯差距.
故在細看之前, 認為會想要提 "2.0" 這數字當需求時, 重點應該是要空間與乘座性上的差距
(Sylphy H 80 萬那一台的配備很多, 但前面講過是要 60 萬級時, 忽略)
這時來比的話, 和 Mazda 3 就看是要
Mazda 3 63 萬 - 比較多的馬力 (+18hp, 約為 14%), 操控?
Sylphy 63 萬 - 車內空間, 外觀, 設計新一點
剩下的是廠牌間的差距, 這個也不能忽略 (保養維修與折價空間等...etc).
安全性方面, 測試報告可能還沒出來.
到這邊的話, 就看自己喜歡哪一台了.
A) 2.0 國產房車 - Mazda 3, C8, Accord, Camry (之類) 都拿出來看
B) 60 萬的 2.0 國產房車 - 我會拿 Mazda 3 出來比 Sylphy 簡單版
C) 80 萬的 2.0 國產房車 - 拿去和 Accord 比 Sylphy H
而前面有講原 PO 主要是看 60 萬的.
另外還有一點是要看 "為什麼" 要限定用 cc 數分, 指定 2.0.
典型的引擎表現上
A) 1.5/1.6 - 馬力 106~110, 扭力 14.x
B) 1.8L - 馬力 136~140, 扭力 17.x
C) 2.0L - 馬力 148~150, 扭力 19.x (C8 的 155hp 算特例, Sylphy 的 132hp 也數特例...在另一邊)
故沒有特別說明的情況下:
1.5/1.6 換到 1.8 的動力差距 (約 30 hp) 很明顯,
但 1.8L 和 2.0L 的動力差距 (約 10 hp) 就沒明顯差距.
故在細看之前, 認為會想要提 "2.0" 這數字當需求時, 重點應該是要空間與乘座性上的差距
(Sylphy H 80 萬那一台的配備很多, 但前面講過是要 60 萬級時, 忽略)
這時來比的話, 和 Mazda 3 就看是要
Mazda 3 63 萬 - 比較多的馬力 (+18hp, 約為 14%), 操控?
Sylphy 63 萬 - 車內空間, 外觀, 設計新一點
剩下的是廠牌間的差距, 這個也不能忽略 (保養維修與折價空間等...etc).
安全性方面, 測試報告可能還沒出來.
到這邊的話, 就看自己喜歡哪一台了.
#34
0
確認 Sylphy 的扭力 19.2 kg/m 不錯,
但客觀對比, 馬三 2.0 是在 19.1kg/m; C8 也是在 19.2kg/m
這個要說它是 "扭力最高" 沒有什麼實質意義.
真要說的話, 是這個引擎在扭力上沒有輸同級車而已 (馬力就不禔了)
(和另一種 "2.0" 比扭力的話, Accord 是 19.0 / Camry 是 19.4
嚴密的說也並不是 "2.0 中扭力最好的" )
故, Sylphy 的文宣重點會是在市區行駛與加速.
原因: 加速的關鍵因素是看 扭力與短期間內連續換檔銜接的狀況
但在連續高速行駛下是看馬力. 扭力與換檔空窗秒速重要性低
當然省油的話是好事, 尤其是在市區開的話無段變速會有幫助, 但客觀的說
光論引擎的話, 132hp 引擎的油耗應該是拿去和同樣 132hp 等級的油耗比,
而不是說去和 150hp 的引擎比然後來說 我很省油...
但客觀對比, 馬三 2.0 是在 19.1kg/m; C8 也是在 19.2kg/m
這個要說它是 "扭力最高" 沒有什麼實質意義.
真要說的話, 是這個引擎在扭力上沒有輸同級車而已 (馬力就不禔了)
(和另一種 "2.0" 比扭力的話, Accord 是 19.0 / Camry 是 19.4
嚴密的說也並不是 "2.0 中扭力最好的" )
故, Sylphy 的文宣重點會是在市區行駛與加速.
原因: 加速的關鍵因素是看 扭力與短期間內連續換檔銜接的狀況
但在連續高速行駛下是看馬力. 扭力與換檔空窗秒速重要性低
當然省油的話是好事, 尤其是在市區開的話無段變速會有幫助, 但客觀的說
光論引擎的話, 132hp 引擎的油耗應該是拿去和同樣 132hp 等級的油耗比,
而不是說去和 150hp 的引擎比然後來說 我很省油...
#31
0
其實台灣的習慣是用 cc 數來分, 這樣有點奇怪, 因為不適用的案例太多.
乘坐起來的感覺的話, 純 1.5/1.6 系的是一回事, 另外也有一些是 1.6/1.8/2.0 用同一車體的.
而這個等級的 2.0 車, 雖然統稱 "2.0", 但和那些 2.0/3.0/3.5 共用車體的 "2.0" 又是兩回事
如果這樣分:
小型房車 Swift Vios (4.2m 以下)
中小型車 Mazda 3, Civic (4.5m)
中型房車 Camry, Accord (4.8m)
大型豪華房車
應該會比較好. 美國車市多是用這種習慣在分級. 台灣的話, 一方面選擇少與以往年代的經驗造就成這種習慣, 一方面是稅制的關係, 也養成了一個 1.8L 在心理上明確的切分點.
當然要怎麼分會有其他的定義, 看你的訴求是 "車體" 或是 "馬力". 如果是要求乘座感受和空間的話, 光看引擎排氣量的話問題很大.
如果著重的是車體的話, 同樣是 2.0: Mazda 3, Civic, Sylphy 和 Accord Camry 就差很多. 一邊是往下延伸到 1.6L/1.8L 的車體, 一邊是往上延伸到 3.0L 以上的車體.
如果著重的是馬力的話, 現在 2.0 引擎的輸出應該是在 150hp 以上. Sylphy 的數字客觀的說在 2.0 裏是很特例的難看.
當然國民車是沒什麼不好, 開起來自己高興是最重要 (一般人用車 1.8L 的馬力就很夠了). 不管怎樣不要買一台自己每天看了就難過的車. 而就算數值不怎麼樣, 用得能滿足需求每天看了高興的也是不錯.
不過既然是討論的話, 還是盡量要客觀的選比較基準. 而主觀因素當然也不能否認 (但要避免的是人在不同時候或不同經驗的狀態下會有不同的感受). 例如要比較 Sylpjy 的空間與行駛安定性的話, Civic Mazda 3 這些坐坐看, Accord Camry 這些也坐坐看, 比較能感到真實的差異到底在哪裏. 有時候沒有實際比較的話, 在同一個等級裏的上下差異可能會被誤認為是不同等級的差異, 反之亦然.
乘坐起來的感覺的話, 純 1.5/1.6 系的是一回事, 另外也有一些是 1.6/1.8/2.0 用同一車體的.
而這個等級的 2.0 車, 雖然統稱 "2.0", 但和那些 2.0/3.0/3.5 共用車體的 "2.0" 又是兩回事
如果這樣分:
小型房車 Swift Vios (4.2m 以下)
中小型車 Mazda 3, Civic (4.5m)
中型房車 Camry, Accord (4.8m)
大型豪華房車
應該會比較好. 美國車市多是用這種習慣在分級. 台灣的話, 一方面選擇少與以往年代的經驗造就成這種習慣, 一方面是稅制的關係, 也養成了一個 1.8L 在心理上明確的切分點.
當然要怎麼分會有其他的定義, 看你的訴求是 "車體" 或是 "馬力". 如果是要求乘座感受和空間的話, 光看引擎排氣量的話問題很大.
如果著重的是車體的話, 同樣是 2.0: Mazda 3, Civic, Sylphy 和 Accord Camry 就差很多. 一邊是往下延伸到 1.6L/1.8L 的車體, 一邊是往上延伸到 3.0L 以上的車體.
如果著重的是馬力的話, 現在 2.0 引擎的輸出應該是在 150hp 以上. Sylphy 的數字客觀的說在 2.0 裏是很特例的難看.
當然國民車是沒什麼不好, 開起來自己高興是最重要 (一般人用車 1.8L 的馬力就很夠了). 不管怎樣不要買一台自己每天看了就難過的車. 而就算數值不怎麼樣, 用得能滿足需求每天看了高興的也是不錯.
不過既然是討論的話, 還是盡量要客觀的選比較基準. 而主觀因素當然也不能否認 (但要避免的是人在不同時候或不同經驗的狀態下會有不同的感受). 例如要比較 Sylpjy 的空間與行駛安定性的話, Civic Mazda 3 這些坐坐看, Accord Camry 這些也坐坐看, 比較能感到真實的差異到底在哪裏. 有時候沒有實際比較的話, 在同一個等級裏的上下差異可能會被誤認為是不同等級的差異, 反之亦然.
#13
0
專利問題是一定有, 資訊廠在這方面算是有經驗. 汽車零組件的專利當然是新的領域, 不過這個不是最明顯的問題.
像是上面所說的要求有電池的話要 10 年, 對於汽車廠來說這是基於使用者需求而生出來的. 例如一般主機板上的慣用架構是擺個小電池記基本設定 (CMOS), 對於主機板來說這只要有 3~5 年就好了. 從來不會要求更多, 也不會放在便於使用者更換的位置. 就算後來沒電了, 頂多是回復出廠預設值. 這在如電視遊樂器也一樣, 裏面的電池可以用 5 年就很安全了. 幾乎不會有人抱怨為什麼 5 年後遊戲記錄不見了.
但汽車上就不是這樣一回事. 如果是影音娛樂系統還好, 如果是基本安全有關的就糟了 (動力/行駛/安全).
你不會希望有哪一家車廠賣給你的車要記得 5 年要幫 ABS/EBD/行車電腦 換電池. 不然就是用合於要求的組件, 不然就是用其他的設計繞過去. 環境測試也是常卡住的地方, 高低溫, 濕度與結露, 10G震動, 長時間的搖晃; 還有供電系統的一堆突波與電壓變化... etc. 等. EMI 與電路干擾的抑制這些也是基本.
車用牽涉到人身安全, 基本上不能只用理論值推估, 或是認為風險應該在合理範圍就先導入. 經過確實的時間與次數來實證結果是需要的.
當然, 銷售管道也是較封閉的, 這和產品特性有連帶關係.
一個組件在系統上要求的穩定性和責任是和系統的價值相關的. 組件可能很便宜, 但要承擔很貴的系統的風險時, 就會要求遠高於單一組件上看起來合理的可靠性和表現了. 這在如航太與軍事工業上很明顯.
而這些電子資訊系統大廠作久時, 在跨到車電領域時仍然以為自己是 "系統廠", 忘了現在你只是 "車輛系統" 中的一個 "組件廠". 平常會要求一些零組件廠 (從連接器, 螺絲, EMI 廠等等) 考量對 NB 整體的產品責任和罰責, 要求高於組件數十甚至數百倍的賠償責任和高可靠度 (以維持電子系統的運作). 但到了車電領域中, 自己就忘了這回事, 只是想著自己交出來的 "系統" 能動就好了, 只是在想找個可以賣出新 "系統" 增加本身市場的商機範圍. 沒有服務 "車輛系統廠" 的覺悟的話, 大概很難把這些東西真的弄好.
--
另外上面說的供貨年數問題: 舉例來說, 可能是花 3~5 年設計導入, 車型量產 5~8 年, 停產後還要保有能供應相關零件 7~10 年的能力. 對於整體產品週期的規劃也是兩碼子事.
而產品週期是一回事, 績效的評估週期更是一回事. 電子公司的獎酬制度與人員流動率是看一兩年之內的績效的, 要花 3 年以上績效才能顯現出來的計畫的話, 要求快速循環的電子公司的獎酬薪給制度可能也無法支持這樣的組織人員. 2~3 年沒成果老闆看看就收手的話, 那要這些加入車電計畫的人怎麼辦? 賠上了自己的一段工作資歷變成了空窗期, 這風險也是很大.
像是上面所說的要求有電池的話要 10 年, 對於汽車廠來說這是基於使用者需求而生出來的. 例如一般主機板上的慣用架構是擺個小電池記基本設定 (CMOS), 對於主機板來說這只要有 3~5 年就好了. 從來不會要求更多, 也不會放在便於使用者更換的位置. 就算後來沒電了, 頂多是回復出廠預設值. 這在如電視遊樂器也一樣, 裏面的電池可以用 5 年就很安全了. 幾乎不會有人抱怨為什麼 5 年後遊戲記錄不見了.
但汽車上就不是這樣一回事. 如果是影音娛樂系統還好, 如果是基本安全有關的就糟了 (動力/行駛/安全).
你不會希望有哪一家車廠賣給你的車要記得 5 年要幫 ABS/EBD/行車電腦 換電池. 不然就是用合於要求的組件, 不然就是用其他的設計繞過去. 環境測試也是常卡住的地方, 高低溫, 濕度與結露, 10G震動, 長時間的搖晃; 還有供電系統的一堆突波與電壓變化... etc. 等. EMI 與電路干擾的抑制這些也是基本.
車用牽涉到人身安全, 基本上不能只用理論值推估, 或是認為風險應該在合理範圍就先導入. 經過確實的時間與次數來實證結果是需要的.
當然, 銷售管道也是較封閉的, 這和產品特性有連帶關係.
一個組件在系統上要求的穩定性和責任是和系統的價值相關的. 組件可能很便宜, 但要承擔很貴的系統的風險時, 就會要求遠高於單一組件上看起來合理的可靠性和表現了. 這在如航太與軍事工業上很明顯.
而這些電子資訊系統大廠作久時, 在跨到車電領域時仍然以為自己是 "系統廠", 忘了現在你只是 "車輛系統" 中的一個 "組件廠". 平常會要求一些零組件廠 (從連接器, 螺絲, EMI 廠等等) 考量對 NB 整體的產品責任和罰責, 要求高於組件數十甚至數百倍的賠償責任和高可靠度 (以維持電子系統的運作). 但到了車電領域中, 自己就忘了這回事, 只是想著自己交出來的 "系統" 能動就好了, 只是在想找個可以賣出新 "系統" 增加本身市場的商機範圍. 沒有服務 "車輛系統廠" 的覺悟的話, 大概很難把這些東西真的弄好.
--
另外上面說的供貨年數問題: 舉例來說, 可能是花 3~5 年設計導入, 車型量產 5~8 年, 停產後還要保有能供應相關零件 7~10 年的能力. 對於整體產品週期的規劃也是兩碼子事.
而產品週期是一回事, 績效的評估週期更是一回事. 電子公司的獎酬制度與人員流動率是看一兩年之內的績效的, 要花 3 年以上績效才能顯現出來的計畫的話, 要求快速循環的電子公司的獎酬薪給制度可能也無法支持這樣的組織人員. 2~3 年沒成果老闆看看就收手的話, 那要這些加入車電計畫的人怎麼辦? 賠上了自己的一段工作資歷變成了空窗期, 這風險也是很大.
#5
0
"國內汽車業龍頭廠的裕隆,在今年三月廿九日宣佈,"
這個這邊所說的 "今年" 是 2005 年的事.
後來這個計畫基本上就是... 嗯.
車電是電子業一堆人想作, 但進入車電的障礙高
[資訊電子] --- (蠻遠的) ---- [車後車電市場] --- (蠻遠的) --- [原廠生產體系] --- (很遠的) [動力與安全相關部品]
至於有哪些新東西有用的話, 日本市場在行駛輔助的電子安全裝置上導入得很多, 和國內的差距應該有 5 年以上. 想看這邊有什麼東西的話, 去看一下日本車市的一般中型轎車配備應該可以找到不少國內還很少聽過, 但國外已經是車系標配的東西.
歐洲市場也有不少先進配備, 只不過國家車廠車系及語言多整理上較困難, 而且可能也沒有把這些東西直接打在廣告或產品文宣上的習慣.
這個這邊所說的 "今年" 是 2005 年的事.
後來這個計畫基本上就是... 嗯.
車電是電子業一堆人想作, 但進入車電的障礙高
[資訊電子] --- (蠻遠的) ---- [車後車電市場] --- (蠻遠的) --- [原廠生產體系] --- (很遠的) [動力與安全相關部品]
至於有哪些新東西有用的話, 日本市場在行駛輔助的電子安全裝置上導入得很多, 和國內的差距應該有 5 年以上. 想看這邊有什麼東西的話, 去看一下日本車市的一般中型轎車配備應該可以找到不少國內還很少聽過, 但國外已經是車系標配的東西.
歐洲市場也有不少先進配備, 只不過國家車廠車系及語言多整理上較困難, 而且可能也沒有把這些東西直接打在廣告或產品文宣上的習慣.
#7
0
其實加值型營業稅的計算:
初看是不能直接由售價來直接 x 5%, 但實際上這樣算產業的租稅負擔並沒有錯
因為實際上整個上下游串起來, 到其輸出為止, 的確是最後手的售價 x5%
雖然進項稅額可以抵銷項稅額, 但這東西是會反應在上游的售價上的
就租稅上, 是稅局對這整串收的就是總價的 5%, 對於前手已經交過的部份
雖然可以扣抵, 但這還是整串上下流供應鍊加起來的負擔跑不掉, 可以扣抵
只是避免重覆課徵用的 (不然會重複課, 而交易段數分得越多, 交的總稅額就越高).
初看是不能直接由售價來直接 x 5%, 但實際上這樣算產業的租稅負擔並沒有錯
因為實際上整個上下游串起來, 到其輸出為止, 的確是最後手的售價 x5%
雖然進項稅額可以抵銷項稅額, 但這東西是會反應在上游的售價上的
就租稅上, 是稅局對這整串收的就是總價的 5%, 對於前手已經交過的部份
雖然可以扣抵, 但這還是整串上下流供應鍊加起來的負擔跑不掉, 可以扣抵
只是避免重覆課徵用的 (不然會重複課, 而交易段數分得越多, 交的總稅額就越高).
前往討論：大大們覺得目前國產車售價合理嗎?
#3
0
如果是討論稅制合理性的話, 這是適用在進口車. 這邊狀況比較單純.
如果要討論國產車價格合理性的話, 還要看廠房產線成本之類的.
台灣汽車市場小, 要作小規模高設備標準廠的話生產不經濟, 要作大規模廠的話沒那個市場.
到後來應該只能以節約設備投資的方式來作.
其他不一樣的想法的話, 像是裕隆想推代工外銷. 為台灣車廠找出路的想法是好,
問題是設備和人員薪資和土地成本如何和大陸等競爭.
如果要討論國產車價格合理性的話, 還要看廠房產線成本之類的.
台灣汽車市場小, 要作小規模高設備標準廠的話生產不經濟, 要作大規模廠的話沒那個市場.
到後來應該只能以節約設備投資的方式來作.
其他不一樣的想法的話, 像是裕隆想推代工外銷. 為台灣車廠找出路的想法是好,
問題是設備和人員薪資和土地成本如何和大陸等競爭.
前往討論：大大們覺得目前國產車售價合理嗎?
#4
0
Accord 的話是不錯, 但是就是卡在 2008 年要大改
之前有 Coupe Concept 的車展照,
http://www.nihoncar.com/jp/news-412-NAIAS+2007+Honda+Accord+Coupe+Concept.html
http://gyakuban.blog43.fc2.com/blog-category-14.html
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_frontangle_cad_430.jpg
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_side_cad_430.jpg
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_rearangle_cad_430.jpg
四門的不知道確定了沒. 早一點
之前看到日本的 Car Top 雜誌介紹時有個小小的照片.
這本 -> http://www.fujisan.co.jp/Product/349/b/132954/
好當然是希望還要更好, 不過日本 12 月發售的話 (美國不知道是 Q3 還是 Q4),
國內可能要到 2008 上半年一年是太久, 不過預期這一次應該是會改很大.
之前有 Coupe Concept 的車展照,
http://www.nihoncar.com/jp/news-412-NAIAS+2007+Honda+Accord+Coupe+Concept.html
http://gyakuban.blog43.fc2.com/blog-category-14.html
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_frontangle_cad_430.jpg
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_side_cad_430.jpg
http://blog43.fc2.com/g/gyakuban/file/concept_Honda_accord_rearangle_cad_430.jpg
四門的不知道確定了沒. 早一點
之前看到日本的 Car Top 雜誌介紹時有個小小的照片.
這本 -> http://www.fujisan.co.jp/Product/349/b/132954/
好當然是希望還要更好, 不過日本 12 月發售的話 (美國不知道是 Q3 還是 Q4),
國內可能要到 2008 上半年一年是太久, 不過預期這一次應該是會改很大.
#7
0
1) 要 2.0 又開 60 萬的預算的話, 應該就選 Mazda 3 吧.
2) 樓上推說要看 Sylphy 的話, 建議注意一下幾個地方
a. 儀表板設計
b. 引擎馬力
c. 前座通過坑洞或柏油不平時的避震
d. 油門放開自動減速時的引擎與變速反應
e. 高速時的餘力
f. 後煞車
g. 後座座位空間能不能翻下與行李廂打通
2) 樓上推說要看 Sylphy 的話, 建議注意一下幾個地方
a. 儀表板設計
b. 引擎馬力
c. 前座通過坑洞或柏油不平時的避震
d. 油門放開自動減速時的引擎與變速反應
e. 高速時的餘力
f. 後煞車
g. 後座座位空間能不能翻下與行李廂打通
#13
0
"第一名ALTIS將近六千台的銷售數字，甚至比排名第六的MAZDA還要多"
這記者在寫什麼東西?
這記者在寫什麼東西?
前往討論：車市景氣谷底首季跌兩成 消費者信心喪失
#26
0
1) 隨油徵收是公平合理的, 但既然是隨油徵收, 那就不應該限定只對休旅車款課.
2) 既然要作隨油徵收, 那之前用 cc 數分級的部份就該同步調整或取消
3) 隨油徵收作法是合理, 但要 "徵多少" 仍待提出一個合理的計算基準
2) 既然要作隨油徵收, 那之前用 cc 數分級的部份就該同步調整或取消
3) 隨油徵收作法是合理, 但要 "徵多少" 仍待提出一個合理的計算基準
#17
0
如果訴求是 休旅車耗油多 的話, 而稅負又是隨油課徵, 那
並沒有把課徵對象限於是休旅車的理由吧.
休旅車耗油一公升也是一公升, 房車耗油一公升也是一公升
並不會說休旅車耗掉的油就特別寶貴.
真要作的話, 也應該和隨汽缸 CC 數課徵的燃料使用費和牌照稅
併起來. 每公升課多少稅也是問題, 數字盡量應該有根據而不是
喊高興的.
原來的稅賦制度 (牌照+燃使) 就已經隱含了大 CC 數車輛耗油多
的假設了. 現在要直接對實際耗油量課徵時, 這部份應該可以大量
減低到基本登記車籍費的基準了.
以 1,8L 車型來看, 如果每年跑 10,000 公里,
實油耗 10KM/L = 1,000 公升的話;
實徵的 "燃料隨徵費" 就算最終每公升 10 元 = 實徵 1 萬元.
目前每年油耗 + 燃使 = 約 12,000 元. 這時分離成
1) 基本車籍費 2,000 年
2) 燃料使用負擔 10,000 年
的話, 差不多剛好.
數字再看, 重要的是在以前這部份在概念上已經在 牌照+燃費
隨 CC 數課徵時處理了 (財富與車體價部份, 另外有貨物稅也已課了)
如果要走的是實測路線 (多用多付) 不像以前用 CC 數分距, 開多開少
都付一樣. 這改變算是合理也應當的. 但既然採實測付的, 那以前那種
每年定額的 "用汽缸 CC 數估計" 的部份, 就該調掉了吧.
以前是估計, 往後要走實測的話...
並沒有把課徵對象限於是休旅車的理由吧.
休旅車耗油一公升也是一公升, 房車耗油一公升也是一公升
並不會說休旅車耗掉的油就特別寶貴.
真要作的話, 也應該和隨汽缸 CC 數課徵的燃料使用費和牌照稅
併起來. 每公升課多少稅也是問題, 數字盡量應該有根據而不是
喊高興的.
原來的稅賦制度 (牌照+燃使) 就已經隱含了大 CC 數車輛耗油多
的假設了. 現在要直接對實際耗油量課徵時, 這部份應該可以大量
減低到基本登記車籍費的基準了.
以 1,8L 車型來看, 如果每年跑 10,000 公里,
實油耗 10KM/L = 1,000 公升的話;
實徵的 "燃料隨徵費" 就算最終每公升 10 元 = 實徵 1 萬元.
目前每年油耗 + 燃使 = 約 12,000 元. 這時分離成
1) 基本車籍費 2,000 年
2) 燃料使用負擔 10,000 年
的話, 差不多剛好.
數字再看, 重要的是在以前這部份在概念上已經在 牌照+燃費
隨 CC 數課徵時處理了 (財富與車體價部份, 另外有貨物稅也已課了)
如果要走的是實測路線 (多用多付) 不像以前用 CC 數分距, 開多開少
都付一樣. 這改變算是合理也應當的. 但既然採實測付的, 那以前那種
每年定額的 "用汽缸 CC 數估計" 的部份, 就該調掉了吧.
以前是估計, 往後要走實測的話...
#26
0
"照片中兩位男車手開SYLPHY 女車手則開CIVIC
不過其他時間 也不確定它們一定是這樣開法
讓開車屬性不同的人試駕得到的心得感想 比一個人試駕的感想也許來的更為客觀也說不定"
這個想法我認同, 但基本上需要 "同一段路同狀況下, 換開過" 來講.
若是男車手全程Sylphy, 女車手全程 Civic, 然後來評車的感覺的話
根本無法比較. - 不同習慣, 不同評車標準, 不同心情與體況.
而且這段中比的又是含山路與高速, 路性不同. 就算是山路也有分上坡段和下坡段
看那文的記憶是只上山一次, 因此就算是有換開也沒有說服力.
不過其他時間 也不確定它們一定是這樣開法
讓開車屬性不同的人試駕得到的心得感想 比一個人試駕的感想也許來的更為客觀也說不定"
這個想法我認同, 但基本上需要 "同一段路同狀況下, 換開過" 來講.
若是男車手全程Sylphy, 女車手全程 Civic, 然後來評車的感覺的話
根本無法比較. - 不同習慣, 不同評車標準, 不同心情與體況.
而且這段中比的又是含山路與高速, 路性不同. 就算是山路也有分上坡段和下坡段
看那文的記憶是只上山一次, 因此就算是有換開也沒有說服力.
前往討論：SYLPHY 這台車為何在台灣賣不好
#24
0
這一篇有看過, 可是記得是兩個人分別開兩台車?(一男一女?)
這車手習慣與主觀因素, 以及感受或述寫手法不同的差距可能很難修正...
書不在手邊, 如果記錯了請幫忙更正一下.
這車手習慣與主觀因素, 以及感受或述寫手法不同的差距可能很難修正...
書不在手邊, 如果記錯了請幫忙更正一下.
前往討論：SYLPHY 這台車為何在台灣賣不好
#3
0
找到的能源稅條例草案連結
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfccceccc8cdc5cdcdced2cdcdc9
(掛在立法院提供的網址下)
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfccceccc8cdc5cdcdced2cdcdc9
(掛在立法院提供的網址下)
#2
0
Note: 範圍是不是限休旅車不明, 不過如果是跟著用油總量跑的話,
並沒有只對休旅車課的理由.
並沒有只對休旅車課的理由.
#21
0
講到 Sylphy 的, 雜誌目前的新車文章都只講市區與加速 (扭力與連續換檔), 而不講高速連續行駛時的狀況 (最大馬力) 是比較要小心的.
前往討論：SYLPHY 這台車為何在台灣賣不好
#15
0
如果要問的是 CR-V 對柴油 TUSCON 的比較的話, 光是汽車雜誌上就有一堆. 這個問題就算不是業務在問恐怕也是一樣的回答 -> 去找以前文章或看雜誌評比. 光是雜誌比較文就應該有好多篇每篇數千字的, 難道要其他人幫忙 Key-in 幾千字上來? 直接有寫好印好的書你可以去買了.
適合拿出來問的問題不是這種廣汎性比較, 沒有限定的東西. 而是在有特定考量與問題區間下的東西, 例如在家庭成員, 預算, 開車路線, 主要用車方式都已知的條件下, 再拿來問也才比較會有判斷與提供意見的空間.
適合拿出來問的問題不是這種廣汎性比較, 沒有限定的東西. 而是在有特定考量與問題區間下的東西, 例如在家庭成員, 預算, 開車路線, 主要用車方式都已知的條件下, 再拿來問也才比較會有判斷與提供意見的空間.
前往討論：業務不是人ㄇ? 業務有疑問不能發表ㄇ?
#21
0
給樓上:
以 Colt Plus 來看, 要有氣囊的車型牌價是 62 萬;
就上面在談的安全性和組裝品質來說, 要怎麼和
牌價差不多但是 [整車進口]+[六氣囊] 的 SX-4 打?
(絕大多數時間都是一個人開的話)
VIO 的話, 基本上最少也需要拿有一氣囊的車型比價.
價格到 60 萬出頭的話, Tiida, Mazda 3 之類的也都浮上來了.
以 Colt Plus 來看, 要有氣囊的車型牌價是 62 萬;
就上面在談的安全性和組裝品質來說, 要怎麼和
牌價差不多但是 [整車進口]+[六氣囊] 的 SX-4 打?
(絕大多數時間都是一個人開的話)
VIO 的話, 基本上最少也需要拿有一氣囊的車型比價.
價格到 60 萬出頭的話, Tiida, Mazda 3 之類的也都浮上來了.
#5
0
1) 國民教育和開車習慣不適合 -
看德國一般街頭和鄉間的的行車習慣, 對照台灣一般街頭和鄉間的行車習慣
2) 國土大小不適合 (德國南北長876公里，東西寬640公里)
3) 地形起伏和道路扭曲不適合
4) 國民車品質, 維修體系, 維修習慣也不適合
連美國的高速公路速限也都開在 55-70 MPH 左右為多了, 台灣沒條件和人講無速限.
各國典型速限表
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit
看德國一般街頭和鄉間的的行車習慣, 對照台灣一般街頭和鄉間的行車習慣
2) 國土大小不適合 (德國南北長876公里，東西寬640公里)
3) 地形起伏和道路扭曲不適合
4) 國民車品質, 維修體系, 維修習慣也不適合
連美國的高速公路速限也都開在 55-70 MPH 左右為多了, 台灣沒條件和人講無速限.
各國典型速限表
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit
前往討論：大家覺得無限速高速公路在台灣合適嗎?
#6
0
要賽車游戲就別想用 Wii 了 (走擬真的話), 拿 PS3 的 GT HD 之類的吧.
Wii 上面大概只會有馬莉歐賽車這種...
Wii 上面大概只會有馬莉歐賽車這種...
#9
0
基本上互撞時, 關係最大的是這兩個定律
1) 動量守恒率 = 以 質量x速度 為基礎
2) 動能公式 = 質量x(速度的平方)
因為一個是一次方, 一個是二次方, 在簡單環境下應該是
動能的分配比和質量成反比 -> 越輕的一方被分配到的動能轉換越大.
分配應近似於兩者間的質量比 (有地面摩擦, 形變等等因素在內影響).
這個在思考上反過來看的時候比較明顯, 例如在槍枝擊發子彈時,
動能大部份是分配到較輕的子彈上, 而不是在槍枝上.
1) 動量守恒率 = 以 質量x速度 為基礎
2) 動能公式 = 質量x(速度的平方)
因為一個是一次方, 一個是二次方, 在簡單環境下應該是
動能的分配比和質量成反比 -> 越輕的一方被分配到的動能轉換越大.
分配應近似於兩者間的質量比 (有地面摩擦, 形變等等因素在內影響).
這個在思考上反過來看的時候比較明顯, 例如在槍枝擊發子彈時,
動能大部份是分配到較輕的子彈上, 而不是在槍枝上.
#5
0
里程表上的數字不會告訴你那是 City Miles 或是 Highway Miles.
不過這個例子中, 你至少可以確定那個車行有作假.
不過這個例子中, 你至少可以確定那個車行有作假.
前往討論：買中古車" 驚 "驗
#3
0
就划算來說, 價格便宜的當然是有最直接的影響, 不過有些非數字性的東西很難講.
最好是去試乘 1.6 與 2.0 的各一次以後比較保險. 如果你覺得差異不大的話就買便宜的 (售價與稅率的價差是具體的很好計算), 但如果你試坐後覺得 1.6 的表現是不能接受買了一定會每天生氣後悔的話, 那一部份金錢上的價差可能就不用考慮了 - 買一部會讓自己每天都在不滿的車並沒有意義.
最好是去試乘 1.6 與 2.0 的各一次以後比較保險. 如果你覺得差異不大的話就買便宜的 (售價與稅率的價差是具體的很好計算), 但如果你試坐後覺得 1.6 的表現是不能接受買了一定會每天生氣後悔的話, 那一部份金錢上的價差可能就不用考慮了 - 買一部會讓自己每天都在不滿的車並沒有意義.
#18
0
Rethink what "Brand" means.
前往討論：為何台灣人有品牌迷思呢?
#11
0
"馬自達企業股份有限公司"
統一編號 : 04282298
登記狀況 : 核准設立 (備註)
公司名稱 :馬自達企業股份有限公司
資本總額 :255,000,000
實收資本總額 :255,000,000
代表人 :王中和
公司地址 :臺北市中山區民權東路三段三三號
登記機關 :臺北市政府
核准設立文號 : (字) 經商 (號)
核准設立日期: 062/03/09
核准變更文號 : (字) 府建商 (號)09317038700
最後變更日期 : 093/08/09
-----------------------------------
所營事業資料
一般進出口貿易業務（許可業務除外）。
汽車車身製造及買賣。
汽車保養修護及受政府委託代辦汽車定期檢驗業務。
汽車零件及配件之製造及買賣。
自行車零件及配件之製造組成買賣。
電子零件之製造組成買賣。
車輛拖吊業務（運輸業除外）。
各種汽車買賣業務。
瓦斯車輛之改裝業務。
瓦斯車輛及其零配件之買賣業務。
代理國內外廠商前各項產品之報價、投標業務。
G202010停車場經營業
E605010電腦設備安裝業
E701010通信工程業
F113050事務性機器設備批發業
F118010資訊軟體批發業
F218010資訊軟體零售業
I301010資訊軟體服務業
I301020資料處理服務業
I301030電子資訊供應服務業
I401010一般廣告服務業
I601010租賃業。
董事、監察人資料
--------------------------------------------------------------------------------
序號 職稱 姓名 所代表法人 持有股份數
1 董事長 王中和 98,992
2 董事 王嚴秀峰 7,320
3 董事 黃坤河 300
4 董事 藍碧華 2,621
5 董事 鄭啟禎 北達汽車股份有限公司 18,000
6 監察人 林百嶺
統一編號 : 04282298
登記狀況 : 核准設立 (備註)
公司名稱 :馬自達企業股份有限公司
資本總額 :255,000,000
實收資本總額 :255,000,000
代表人 :王中和
公司地址 :臺北市中山區民權東路三段三三號
登記機關 :臺北市政府
核准設立文號 : (字) 經商 (號)
核准設立日期: 062/03/09
核准變更文號 : (字) 府建商 (號)09317038700
最後變更日期 : 093/08/09
-----------------------------------
所營事業資料
一般進出口貿易業務（許可業務除外）。
汽車車身製造及買賣。
汽車保養修護及受政府委託代辦汽車定期檢驗業務。
汽車零件及配件之製造及買賣。
自行車零件及配件之製造組成買賣。
電子零件之製造組成買賣。
車輛拖吊業務（運輸業除外）。
各種汽車買賣業務。
瓦斯車輛之改裝業務。
瓦斯車輛及其零配件之買賣業務。
代理國內外廠商前各項產品之報價、投標業務。
G202010停車場經營業
E605010電腦設備安裝業
E701010通信工程業
F113050事務性機器設備批發業
F118010資訊軟體批發業
F218010資訊軟體零售業
I301010資訊軟體服務業
I301020資料處理服務業
I301030電子資訊供應服務業
I401010一般廣告服務業
I601010租賃業。
董事、監察人資料
--------------------------------------------------------------------------------
序號 職稱 姓名 所代表法人 持有股份數
1 董事長 王中和 98,992
2 董事 王嚴秀峰 7,320
3 董事 黃坤河 300
4 董事 藍碧華 2,621
5 董事 鄭啟禎 北達汽車股份有限公司 18,000
6 監察人 林百嶺
前往討論：mazda與福特有什麼關係
#111
0
嗯, 沒錯. 雖然各家機構的排名多少有些差異但 MIT 的 MBA 課程排名一直相當前面, 對於在美國修過正規 MBA 課程的人應該是常識.
目前 BW 的資料連結 http://www.businessweek.com/bschools/02/index.html#top30
不過接班問題和國產車的保護問題無關吧? 議題也請定義清楚:
1) 台灣應不應該培養汽車工業, 與
2) 以目前的事實狀況對裕隆等車廠的合理期待為何
是不同的命題, 但結果卻常常一來一往的回話講的是文不對題的東西.
目前 BW 的資料連結 http://www.businessweek.com/bschools/02/index.html#top30
不過接班問題和國產車的保護問題無關吧? 議題也請定義清楚:
1) 台灣應不應該培養汽車工業, 與
2) 以目前的事實狀況對裕隆等車廠的合理期待為何
是不同的命題, 但結果卻常常一來一往的回話講的是文不對題的東西.
前往討論：政府不應該在保護裕隆和泰
共
1,385
則