[quote=douson2099 (阿育王)]http://www.luxgen-motor.com.tw/cars/7-MPV/ 好好一部台灣自製的MPV 為了10%貨物稅搞得四不像 連官網DM都可以改成鐵架上架了 這是解決之道嗎? 奇怪了MPV還想不想賣啊? 會買MPV一定是有第三排的需求才會選擇此車款 不然買SUV就好啦 第三排非常明顯就是不能坐人 還要硬賣!!我真想不透 明明容易解決的事卻要搞成如此複雜 離譜的是....連原廠官網都可以改成有鐵架圖片....[嘆氣] 現有MPV的車主大約一萬多位x車價10%=十億..更改為小客車...沒算錯吧?? 未來購買MPV的車價都加10%為小客車 本來就不該賺的10億歸還商譽難道不值得??? 看納廠的高層決策怎麼跟馬先生的政府團隊好像都是豬頭決策...[吐舌頭] 套一句話:笨蛋...問題不在這裡 為什麼我會關心這台車走向 愛之深責之切,另一方面她也是我的選項之一....[很悶] 這還沒檢討一堆有關品質問題喔......[怒火][/quote] 是省15%...不是10%。 2001cc以上小客車貨物稅是30%，2000cc以下小客車是25%， 小客貨車都是15%。

[quote=douson2099 (阿育王)]http://www.luxgen-motor.com.tw/cars/7-MPV/ 好好一部台灣自製的MPV 為了10%貨物稅搞得四不像 連官網DM都可以改成鐵架上架了 這是解決之道嗎? 奇怪了MPV還想不想賣啊? 會買MPV一定是有第三排的需求才會選擇此車款 不然買SUV就好啦 第三排非常明顯就是不能坐人 還要硬賣!!我真想不透 明明容易解決的事卻要搞成如此複雜 離譜的是....連原廠官網都可以改成有鐵架圖片....[嘆氣] 現有MPV的車主大約一萬多位x車價10%=十億..更改為小客車...沒算錯吧?? 未來購買MPV的車價都加10%為小客車 本來就不該賺的10億歸還商譽難道不值得??? 看納廠的高層決策怎麼跟馬先生的政府團隊好像都是豬頭決策...[吐舌頭] 套一句話:笨蛋...問題不在這裡 為什麼我會關心這台車走向 愛之深責之切,另一方面她也是我的選項之一....[很悶] 這還沒檢討一堆有關品質問題喔......[怒火][/quote] 是省15%...不是10%。 2001cc以上小客車貨物稅是30%，2000cc以下小客車是25%， 小客貨車都是15%。 油耗測試也是個關鍵，小客車油耗標準比小客貨車還要嚴格， 是否這個原因無法申請為小客車？依納廠所發布的油耗數據是很有可能...

[quote=douson2099 (阿育王)]http://www.luxgen-motor.com.tw/cars/7-MPV/ 好好一部台灣自製的MPV 為了10%貨物稅搞得四不像 連官網DM都可以改成鐵架上架了 這是解決之道嗎? 奇怪了MPV還想不想賣啊? 會買MPV一定是有第三排的需求才會選擇此車款 不然買SUV就好啦 第三排非常明顯就是不能坐人 還要硬賣!!我真想不透 明明容易解決的事卻要搞成如此複雜 離譜的是....連原廠官網都可以改成有鐵架圖片....[嘆氣] 現有MPV的車主大約一萬多位x車價10%=十億..更改為小客車...沒算錯吧?? 未來購買MPV的車價都加10%為小客車 本來就不該賺的10億歸還商譽難道不值得??? 看納廠的高層決策怎麼跟馬先生的政府團隊好像都是豬頭決策...[吐舌頭] 套一句話:笨蛋...問題不在這裡 為什麼我會關心這台車走向 愛之深責之切,另一方面她也是我的選項之一....[很悶] 這還沒檢討一堆有關品質問題喔......[怒火][/quote] 是省15%...不是10%。 2001cc以上小客車貨物稅是30%，2000cc以下小客車是25%， 小客貨車都是15%。 油耗測試也是個關鍵，小客車油耗標準比小客貨車還要嚴格， 是否這個原因無法申請為小客車？依納廠所發布的油耗數據是有可能...

[quote=asaly (阿撒力)][quote=flash_fish (胖佬)]以前某款熱門的日系車...也有人用拆座椅方式驗車過關....但買那台車會這樣做的人...大都是自己選擇要用客貨車牌領車... 現在這台車....如果每個經銷商業務都這樣賣車...沒告知的...或是告知不會有事的...這下都慘了... 之前有聽說...很多車主都很不滿...[/quote] 要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的 那是車廠本來就設定好了 看起來就是車廠一開始就打算偷雞了 跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同， 只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？ 當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺 當時審核的時候不知道是不是...有鬼！[/quote] 將第三排儘量往前移，後方就有1立方公尺的載貨空間， MPV車型比SUV長一點也高一點，這一公尺立方是擠得出來的， 只是第三排變成臥鋪....

[quote=asaly (阿撒力)][quote=flash_fish (胖佬)]以前某款熱門的日系車...也有人用拆座椅方式驗車過關....但買那台車會這樣做的人...大都是自己選擇要用客貨車牌領車... 現在這台車....如果每個經銷商業務都這樣賣車...沒告知的...或是告知不會有事的...這下都慘了... 之前有聽說...很多車主都很不滿...[/quote] 要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的 那是車廠本來就設定好了 看起來就是車廠一開始就打算偷雞了 跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同， 只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？ 當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺 當時審核的時候不知道是不是...有鬼！[/quote] 將第三排儘量往前移，後方就有1立方公尺的載貨空間， MPV車型比SUV長一點也高一點，這一立方公尺是擠得出來的， 只是第三排變成臥鋪....

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。 不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格 表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀 不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差 即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間） 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得 納牌要如何收拾善後 裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」， 真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？ 雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之， 違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、 展示車也都是合法的。 而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下 買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬 在車主身上。 若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些 車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座 相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的方式機能再也不能使用，反轉當景觀 椅也無法使用了，安全帶也不在正確的位置，MPV車主真的能接受這樣改嗎？ 而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。 不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格 表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀 不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差 即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間） 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得 納牌要如何收拾善後 裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」， 真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？ 雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之， 違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、 展示車也都是合法的。 而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下 買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬 在車主身上。 若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些 車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座 相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也 不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣改嗎？ 而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。 不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格 表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀 不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差 即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間） 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得 納牌要如何收拾善後 裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」， 真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？ 雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之， 違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、 展示車也都是合法的。 而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下 買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬 在車主身上。 若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些 車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座 相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也 不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？ 而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]事情不是這樣子的. 客貨車正確應為客貨二用車. 其規泛GP有PO上了. 這部分是指可以當貨車也可以當客車. 但他是反映在掛牌時. 舉例以前的三菱得力卡. 這車原出廠就有九人座設計. 若掛客車牌時. 就是這樣上路 若要掛貨車. 依規定是後面二排座椅必須拆掉. 而且在後車廂窗戶的玻璃必須要有橫桿. 在前方座椅頭部的後面也要有橫桿. 而且前門必須貼有車號.車重.限乘人數. 以及後門要有最少10X20公分的車號標示. 驗車才會過. 因為貨車跟客車在稅金上不一樣. 貨車比較便宜. 所以很多人就去掛貨車牌. 後面依然有裝椅子. 若是這樣. 路上被攔檢時會被開單. 福特ESCAPE以前也是客貨二用車. 可以掛貨車牌. 後來因為認證的關係(不只福特) 這類型的車出廠都改稱做休旅式. 休旅式的車就不能掛貨車牌了.[/quote] 眠月大，不是這樣喔...... 小型車輛目前有分三種： 1. 小客車 2. 小客貨車 3. 小貨車 小客貨車在9人座以下，最後一排座椅定位之後必須有1立方公尺載貨空間。 小貨車只能有第一排兩座位。 所以在小客車與小貨車之間還有「小客貨車」， 目前INNOVA、ZINER、ESCAPE、CRV 3等都是掛「小客貨車」牌， 出場貨物稅是15%。 因為買過「小客貨」當休旅車，所以對車型認定有注意過......

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]事情不是這樣子的. 客貨車正確應為客貨二用車. 其規泛GP有PO上了. 這部分是指可以當貨車也可以當客車. 但他是反映在掛牌時. 舉例以前的三菱得力卡. 這車原出廠就有九人座設計. 若掛客車牌時. 就是這樣上路 若要掛貨車. 依規定是後面二排座椅必須拆掉. 而且在後車廂窗戶的玻璃必須要有橫桿. 在前方座椅頭部的後面也要有橫桿. 而且前門必須貼有車號.車重.限乘人數. 以及後門要有最少10X20公分的車號標示. 驗車才會過. 因為貨車跟客車在稅金上不一樣. 貨車比較便宜. 所以很多人就去掛貨車牌. 後面依然有裝椅子. 若是這樣. 路上被攔檢時會被開單. 福特ESCAPE以前也是客貨二用車. 可以掛貨車牌. 後來因為認證的關係(不只福特) 這類型的車出廠都改稱做休旅式. 休旅式的車就不能掛貨車牌了.[/quote] 眠月大，不是這樣喔...... 小型車輛目前有分三種： 1. 小客車 2. 小客貨車 3. 小貨車 小客貨車在9人座以下，最後一排座椅定位之後必須有1立方公尺載貨空間。 小貨車只能有第一排兩座位。 所以在小客車與小貨車之間還有「小客貨車」， 目前INNOVA、ZINER、ESCAPE、CRV 3等都是掛「小客貨車」牌， 出廠貨物稅是15%。 因為買過「小客貨」當休旅車，所以對車型認定有注意過......

[quote=kompressor (亂髮)][quote=marchchen (marchchen)][quote=ysc (ysc)]這事件有稍微了解過，之前是有很多休旅車鑽這個法律漏洞， 但都僅限於2排椅子的休旅車，三排座椅這麼搞的，目前只有LUXGEN MPV！...........[/quote] 講解得很清楚，了解了 好評 +1[/quote] 還要能裝上一支鐵桿才行客貨2用[嘆氣][/quote] 依規定要裝4支......左右側窗、尾門玻璃、乘坐空間與載貨空間分隔桿。 側窗與尾門玻璃這三支只影響美觀，不會對正常使用造成困擾， 但中央分隔桿會敲到第三排乘員頭部。 其實看改正之後的MPV，這4支鐵桿感覺很粗糙，10幾年前瑞獅的都還比較精緻， 瑞獅中央分隔桿還套上與內裝同色軟質泡棉，兩端還有彈簧卡榫，很容易徒手拆裝， MPV設計的這些保護稈，一看便知是臨時性的，專用來應付檢查的。

[quote=kompressor (亂髮)][quote=marchchen (marchchen)][quote=ysc (ysc)]這事件有稍微了解過，之前是有很多休旅車鑽這個法律漏洞， 但都僅限於2排椅子的休旅車，三排座椅這麼搞的，目前只有LUXGEN MPV！...........[/quote] 講解得很清楚，了解了 好評 +1[/quote] 還要能裝上一支鐵桿才行客貨2用[嘆氣][/quote] 依規定要裝4支......左右側窗、尾門玻璃、乘坐空間與載貨空間分隔桿。 側窗與尾門玻璃這三支只影響美觀，不會對正常使用造成困擾， 但中央分隔桿會敲到第三排乘員頭部。 其實看改正之後的MPV，這4支鐵桿感覺很粗糙，10幾年前瑞獅的都還比較精緻， 瑞獅中央分隔桿還套上與內裝同色軟質泡棉，兩端還有彈簧卡榫，很容易徒手拆裝， MPV設計的這些保護桿，一看便知是臨時性的，專用來應付檢查的。

[quote=zwchen7 (愛看車車的工程師)]很多車款都是這樣操作的~!!! 車商明明是要省貨物稅~~說是可以降低車價優惠車主~!! 但是我看不出有優惠車主的車價~~反倒是荷包賺滿滿的車商!!![/quote] 這事件有稍微了解過，之前是有很多休旅車鑽這個法律漏洞， 但都僅限於2排椅子的休旅車，三排座椅這麼搞的，目前只有LUXGEN MPV！ 日產SERENA以前也是這麼搞，很巧合的在LUXGEN MPV上市時改正， 改以小客車認證，車價也上漲了近10萬。 這種做法最早由瑞獅、FREECA等半商用車開始，取小客貨車貨物稅率比較低， 以此可以壓低出廠成本，或是說車商可以有較高利潤。 之後的越野休旅車也紛紛跟進，如ESCAPE、CRV III、SAVRIN五人座版、 MAZDA 5 五人座版，這些車款違規情況只在於拿掉中央分隔桿，載貨、乘坐空間完全 是合法的。 但LUXGEN MPV這次會鬧這麼大是因為違規特別嚴重，號稱舒適的第三排其實是占用載 貨空間，銷售時也未告知第三排是在不合法的位置，四支分隔桿也未裝上，很多車主至今 都還不知道買的是違規使用的7人座，招回改正之後第三排幾乎無法坐人。 加上納智捷處理方式也很有爭議性，一再告訴車主這是沒有問題的，驗車一定協助驗到過， 被開罰單會協助「處理」，不只如影片中口頭告知，甚至還以文字方式給車主承諾，這麼大 的企業視法律如無物，也實在令人大開眼界........ 註：小客車、小客貨車稅費負擔只差別在出廠時的貨物稅，車主持有期間牌照稅、 燃料使用費是沒差別的。

[quote=zwchen7 (愛看車車的工程師)]很多車款都是這樣操作的~!!! 車商明明是要省貨物稅~~說是可以降低車價優惠車主~!! 但是我看不出有優惠車主的車價~~反倒是荷包賺滿滿的車商!!![/quote] 這事件有稍微了解過，之前是有很多休旅車鑽這個法律漏洞， 但都僅限於2排椅子的休旅車，三排座椅這麼搞的，目前只有LUXGEN MPV！ 日產SERENA以前也是這麼搞，很巧合的在LUXGEN MPV上市時改正， 改以小客車認證，車價也上漲了近10萬。 這種做法最早由瑞獅、FREECA等半商用車開始，取小客貨車貨物稅率比較低， 以此可以壓低出廠成本，或是說車商可以有較高利潤。 之後的越野休旅車也紛紛跟進，如ESCAPE、CRV III、SAVRIN五人座版、 MAZDA 5 五人座版，這些車款違規情況只在於拿掉中央分隔桿，載貨、乘坐空間完全 是合法的。 但LUXGEN MPV這次會鬧這麼大是因為違規特別嚴重，號稱舒適的第三排其實是占用載 貨空間，銷售時也未告知第三排是在不合法的位置，四支分隔桿也未裝上，很多車主至今 都還不知道買的是違規使用的7人座，招回改正之後第三排幾乎無法坐人。 原廠銷售文宣型錄、網頁照片全都是在不合法位置，這也是很多車主認為被隱瞞的主因。 加上納智捷處理方式也很有爭議性，一再告訴車主這是沒有問題的，驗車一定協助驗到過， 被開罰單會協助「處理」，不只如影片中口頭告知，甚至還以文字方式給車主承諾，這麼大 的企業視法律如無物，也實在令人大開眼界........ 註：小客車、小客貨車稅費負擔只差別在出廠時的貨物稅，車主持有期間牌照稅、 燃料使用費是沒差別的。

[quote=zwchen7 (愛看車車的工程師)]很多車款都是這樣操作的~!!! 車商明明是要省貨物稅~~說是可以降低車價優惠車主~!! 但是我看不出有優惠車主的車價~~反倒是荷包賺滿滿的車商!!![/quote] 這事件有稍微了解過，之前是有很多休旅車鑽這個法律漏洞， 但都僅限於2排椅子的休旅車，三排座椅這麼搞的，目前只有LUXGEN MPV！ 日產SERENA以前也是這麼搞，很巧合的在LUXGEN MPV上市時改正， 改以小客車認證，車價也上漲了近10萬。 這種做法最早由瑞獅、FREECA等半商用車開始，取小客貨車貨物稅率比較低， 以此可以壓低出廠成本，或是說車商可以有較高利潤。 之後的越野休旅車也紛紛跟進，如ESCAPE、CRV III、SAVRIN五人座版、 MAZDA 5 五人座版，這些車款違規情況只在於拿掉中央分隔桿，載貨、乘坐空間完全 是合法的。 但LUXGEN MPV這次會鬧這麼大是因為違規特別嚴重，號稱舒適的第三排其實是占用載 貨空間，銷售時也未告知第三排是在不合法的位置，四支分隔桿也未裝上，很多車主至今 都還不知道買的是違規使用的7人座，招回改正之後第三排幾乎無法坐人。 事發之前原廠銷售文宣型錄、網頁照片全都是在不合法位置，這也是很多車主認為被隱瞞的主因。 加上納智捷處理方式也很有爭議性，一再告訴車主這是沒有問題的，驗車一定協助驗到過， 被開罰單會協助「處理」，不只如影片中口頭告知，甚至還以文字方式給車主承諾，這麼大 的企業視法律如無物，也實在令人大開眼界........ 註：小客車、小客貨車稅費負擔只差別在出廠時的貨物稅，車主持有期間牌照稅、 燃料使用費是沒差別的。

[quote=firepro (窮學生之鍵盤車手)]跟Yaris比起來,你得先付出30萬![驚訝] 30萬能買多少油!? 業務都很會算的[嘆氣][/quote] 立足點不平等，不能這樣比...... 撇開油電系統不說： 1. YARIS沒有7氣囊。 2. YARIS沒有TRC/VSC。 3. YARIS不是日本製進口車。 光以上三點補足就要加多少錢？ 更何況油電與純油的差異........ 或者是說從日本進口YARIS來比還比較又意義吧？ 如果純看價差而無視於產地、規格等差異， 那一大票進口小車都不必賣了，不只貴很多還越開越耗油！

[quote=firepro (窮學生之鍵盤車手)]跟Yaris比起來,你得先付出30萬![驚訝] 30萬能買多少油!? 業務都很會算的[嘆氣][/quote] 立足點不平等，不能這樣比...... 撇開油電系統不說： 1. YARIS沒有7氣囊。 2. YARIS沒有TRC / VSC。 3. YARIS不是日本製進口車。 光以上三點補足就要加多少錢？ 更何況油電與純油的差異........ 或者是說從日本進口YARIS來比還比較有意義吧？ 如果純看價差而無視於產地、規格等差異， 那一大票進口小車都不必賣了，不只貴很多還越開越耗油！

[quote=david007 (007)][微笑]有幾點疑問想請教油電車達人: 1. 如果使用了2~3年後,電池的回充效率(電池能充飽的程度還有幾%? 80%.70%..60%... or...) 2. 如果7.8月的颱風天不小心遇到湮水...車子會漏電嗎?人在車上會觸電嗎? [/quote] 1. 長期使用後電池回充效率如何很難判定，但可以確定的是油耗並沒有變差，台灣第二代Prius引進已經6年多了，第三代也有車主里程數超過18萬公里，與新車時相較並沒有比較耗油。 2. 歷經多次美國、台灣南部淹水，也有油電車泡水案例，但並無傳出人員觸電的案例。 除了電池本身的保護措施之外，漏電路徑也是是否造成觸電的關鍵之一，住家供電系統中性線有接地，人員碰觸到火線時電流會經由人體到大地流動，所有會有觸電的感覺，而油電車泡水時是連電池都泡在水理，即使電池接頭也泡在水裡，洩漏電流會在接頭最短距離流動，人員在車室內應該是安全的，這跟住家觸電狀況不同。

[quote=david007 (007)][微笑]有幾點疑問想請教油電車達人: 1. 如果使用了2~3年後,電池的回充效率(電池能充飽的程度還有幾%? 80%.70%..60%... or...) 2. 如果7.8月的颱風天不小心遇到湮水...車子會漏電嗎?人在車上會觸電嗎? [/quote] 1. 長期使用後電池回充效率如何很難判定，但可以確定的是油耗並沒有變差，台灣第二代Prius引進已經6年多了，第三代也有車主里程數超過18萬公里，與新車時相較並沒有比較耗油。 2. 歷經多次美國、台灣南部淹水，也有油電車泡水，但並無傳出人員觸電的案例。 除了電池本身的保護措施之外，漏電路徑也是是否造成觸電的關鍵之一，住家供電系統中性線有接地，人員碰觸到火線時電流會經由人體到大地流動，所有會有觸電的感覺，而油電車泡水時是連電池都泡在水理，即使電池接頭也泡在水裡，洩漏電流會在接頭最短距離流動，人員在車室內應該是安全的，這跟住家觸電狀況不同。

[quote=david007 (007)][微笑]有幾點疑問想請教油電車達人: 1. 如果使用了2~3年後,電池的回充效率(電池能充飽的程度還有幾%? 80%.70%..60%... or...) 2. 如果7.8月的颱風天不小心遇到湮水...車子會漏電嗎?人在車上會觸電嗎? [/quote] 1. 長期使用後電池回充效率如何很難判定，但可以確定的是油耗並沒有變差，台灣第二代Prius引進已經6年多了，第三代也有車主里程數超過18萬公里，與新車時相較並沒有比較耗油。 2. 歷經多次美國、台灣南部淹水，也有油電車泡水，但並無傳出人員觸電的案例。 除了電池本身的保護措施之外，漏電路徑也是是否造成觸電的關鍵之一，住家供電系統中性線有接地，人員碰觸到火線時電流會經由人體到大地流動，所有會有觸電的感覺，而油電車泡水時是連電池都泡在水裡，即使電池接頭也泡在水裡，洩漏電流會在接頭最短距離流動，人員在車室內應該是安全的，這跟住家觸電狀況不同。

[quote=flash_fish (胖佬)][quote=ysc (ysc)][quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 以一般人的開法，Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下，高速公路大約17~19km/L之間，已有新車主分享整桶油耗，以跑高速為主油耗約20km/L。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。[/quote] Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下 ? 那不就市區都是跑時速~40km/h~60km/ ? 三不五時重踩油門? 電動馬達和汽油引擎輪流發動? 如果是在新竹市區或竹北市區, 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉..[/quote] 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉 ----------------------------------------------------- 即使是Prius也很難在市區一路都吃電，要很緩和踩踏油門才有可能純電駕駛， 如此一來無法跟上車流，很容易被後車按喇叭......況且這樣做根本沒意義， 因為純電可行駛距離很短，最後電池降到低電位會強制發動引擎充電， 這時油耗更難看。 所以市區正確的開法是，以電力加速至10幾km/h之後油門踩深一點， 讓引擎發動成為主要加速力道，也讓引擎動力有機會為電池充電， 等到達目標車速時放鬆一點油門，讓引擎熄火改以滑行或電力行駛， 如此反覆使用電位才不會越開越低，市區被懲罰強制發動引擎充電 又剛好等紅燈時，那是增高油耗的最主要因素。 油電車不要在意電力行駛距離，那是純電動車的思維， 一直以純電力駕駛無法省油，因為油電車根本無法一直以電力行駛。

[quote=flash_fish (胖佬)][quote=ysc (ysc)][quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 以一般人的開法，Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下，高速公路大約17~19km/L之間，已有新車主分享整桶油耗，以跑高速為主油耗約20km/L。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。[/quote] Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下 ? 那不就市區都是跑時速~40km/h~60km/ ? 三不五時重踩油門? 電動馬達和汽油引擎輪流發動? 如果是在新竹市區或竹北市區, 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉..[/quote] 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉 ----------------------------------------------------- 即使是Prius也很難在市區一路都吃電，要很緩和踩踏油門才有可能純電駕駛， 如此一來無法跟上車流，很容易被後車按喇叭......況且這樣做根本沒意義， 因為純電可行駛距離很短，最後電池降到低電位會強制發動引擎充電， 這時油耗更難看。 所以市區正確的開法是，以電力加速至10幾km/h之後油門踩深一點， 讓引擎發動成為主要加速力道，也讓引擎動力有機會為電池充電， 等到達目標車速時放鬆一點油門，讓引擎熄火改以滑行或電力行駛， 如此反覆使用電位才不會越開越低，市區被懲罰強制發動引擎充電 又剛好等紅燈時，那是增高油耗的最主要因素。 油電車不要在意電力行駛距離，那是純電動車的思維， 刻意以純電力駕駛無法省油，因為油電車根本無法一直以電力行駛。

[quote=flash_fish (胖佬)][quote=ysc (ysc)][quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 以一般人的開法，Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下，高速公路大約17~19km/L之間，已有新車主分享整桶油耗，以跑高速為主油耗約20km/L。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。[/quote] Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下 ? 那不就市區都是跑時速~40km/h~60km/ ? 三不五時重踩油門? 電動馬達和汽油引擎輪流發動? 如果是在新竹市區或竹北市區, 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉..[/quote] 一路都是40km/h以下的話...可能一路都是只有吃電的在運轉 ----------------------------------------------------- 即使是Prius也很難在市區一路都吃電，要很緩和踩踏油門才有可能純電駕駛， 如此一來無法跟上車流，很容易被後車按喇叭......況且這樣做根本沒意義， 因為純電可行駛距離很短，最後電池降到低電位會強制發動引擎充電， 這時油耗更難看。 所以市區正確的開法是，以電力加速至10幾km/h之後油門踩深一點， 讓引擎發動成為主要加速力道，也讓引擎動力有機會為電池充電， 等到達目標車速時放鬆一點油門，讓引擎熄火改以滑行或電力行駛， 如此反覆使用電位才不會越開越低，市區被懲罰強制發動引擎充電 又剛好等紅燈時，那是增高油耗的最主要因素。 油電車不要在意電力行駛距離，那是純電動車的思維， 刻意以純電力駕駛無法省油，因為純電行駛距離不遠， 最後招致強制啟動引擎充電，這更耗油。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 以一般人的開法，Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下，高速公路大約17~19km/L之間，已有新車主分享整桶油耗，以跑高速為主油耗約20km/L。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 國產Camry Hybrid能源局油耗數據真的失真很大， 高速不只沒高估還低估了，實際高速公路駕駛會比公布數據還要好， 而公告市區油耗數據則是太誇張了，打對折還差不多。 以一般人的開法，Camry Hybrid市區油耗約15km/L上下，高速公路大約17~19km/L之間，已有新車主分享整桶油耗，以跑高速為主油耗約20km/L。 為何會如此，請參考歐規油耗測試規範，測試規範與實際路況差異很大。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 豐田油電車不見得一定是如此，低速油門踩深一點引擎一樣介入，高速時電力系統也不見得永遠在休息，油與電是隨時在一起偕同運作著，這是E-CVT的特性，電力系統休息了根本無法變速...... 只要路況許可，70幾km/H照樣引擎熄火以滑行或電力帶動前進。 若說40km/h以下馬達才會介入，行駛才會省油，但別忘了驅動馬達的電力來源？不管是電力回生或是引擎發電，最終都還是來自汽油，若低速一直以電力行駛，沒開多遠電池一定降到低電位，還是會自動強制啟動引擎來充電。 我開Prius一年多了，高速油耗都是比市區好很多，大家別忘了豐田油電車是配置Atkinson引擎與E-CVT變速箱，高速即使一直使用引擎動力，油耗也比同級汽油車好很多。 大家不要將油電車當純電車來思考，電池電力真的續航力很低，載滿電狀態下了不起1~2公里而已，純電行駛不是油電車的特長，油電車只是將電池當小水庫，短暫收集引擎多於動力或剎車慣性回收，在引擎需要補助時適時提供額外動力，這些雖然是片片段段的小能源，但對於實際用路狀況卻很受用，因為開車上路總不可能幾公里都保持同一時速行駛，也是走走停停累積起來的，即使高速公路也很難用同一油門角度一直開著。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 豐田油電車不見得一定是如此，低速油門踩深一點引擎一樣介入，高速時電力系統也不見得永遠在休息，油與電是隨時在一起偕同運作著，這是E-CVT的特性，電力系統休息了根本無法變速...... 只要路況許可，70幾km/H照樣引擎熄火以滑行或電力帶動前進。 若說40km/h以下馬達才會介入，行駛才會省油，但別忘了驅動馬達的電力來源？不管是電力回生或是引擎發電，最終都還是來自汽油，若低速一直以電力行駛，沒開多遠電池一定降到低電位，還是會自動強制啟動引擎來充電。 我開Prius一年多了，高速油耗都是比市區好很多，大家別忘了豐田油電車是配置Atkinson引擎與E-CVT變速箱，高速即使一直使用引擎動力，油耗也比同級汽油車好很多。 大家不要將油電車當純電車來思考，電池電力真的續航力很低，載滿電狀態下了不起1~2公里而已，純電行駛不是油電車的特長，油電車只是將電池當小水庫，短暫收集引擎多於動力或剎車慣性回收，在引擎需要補助時適時提供額外動力，這些雖然是片片段段的小能源，但對於實際用路狀況卻很受用，因為開車上路總不可能幾公里都保持同一時速行駛，也是走走停停累積起來的，即使高速公路也很難用同一油門角度一直開著。 下圖是前不久跑完高速公路的油耗，累計里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km (25km/L)： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_532261.jpg[/img] 註：平均時速是總行駛距離除以行駛時間，此趟高速公路里程約占90%，高速行駛車速約保持在100~110km/H，由於部分市區行駛與高速公路加減速、小塞車等讓平均時速拉低成67km/H。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 豐田油電車不見得一定是如此，低速油門踩深一點引擎一樣介入，高速時電力系統也不見得永遠在休息，油與電是隨時在一起協同運作著，這是E-CVT的特性，電力系統休息了根本無法變速...... 只要路況許可，70幾km/H照樣引擎熄火以滑行或電力帶動前進。 若說40km/h以下馬達才會介入，行駛才會省油，但別忘了驅動馬達的電力來源？不管是電力回生或是引擎發電，最終都還是來自汽油，若低速一直以電力行駛，沒開多遠電池一定降到低電位，還是會自動強制啟動引擎來充電。 我開Prius一年多了，高速油耗都是比市區好很多，大家別忘了豐田油電車是配置Atkinson引擎與E-CVT變速箱，高速即使一直使用引擎動力，油耗也比同級汽油車好很多。 大家不要將油電車當純電車來思考，電池電力真的續航力很低，載滿電狀態下了不起1~2公里而已，純電行駛不是油電車的特長，油電車只是將電池當小水庫，短暫收集引擎多於動力或剎車慣性回收，在引擎需要補助時適時提供額外動力，這些雖然是片片段段的小能源，但對於實際用路狀況卻很受用，因為開車上路總不可能幾公里都保持同一時速行駛，也是走走停停累積起來的，即使高速公路也很難用同一油門角度一直開著。 下圖是前不久跑完高速公路的油耗，累計里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km (25km/L)： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_532261.jpg[/img] 註：平均時速是總行駛距離除以行駛時間，此趟高速公路里程約占90%，高速行駛車速約保持在100~110km/H，由於部分市區行駛與高速公路加減速、小塞車等讓平均時速拉低成67km/H。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 豐田油電車不見得一定是如此，低速油門踩深一點引擎一樣介入，高速時電力系統也不見得永遠在休息，油與電是隨時在一起協同運作著，這是E-CVT的特性，電力系統休息了根本無法變速...... 只要路況許可，70幾km/H照樣引擎熄火以滑行或電力帶動前進。 若說40km/h以下馬達才會介入，行駛才會省油，但別忘了驅動馬達的電力來源？不管是電力回生或是引擎發電，最終都還是來自汽油，若低速一直以電力行駛，沒開多遠電池一定降到低電位，還是會自動強制啟動引擎來充電。 我開Prius一年多了，高速油耗都是比市區好很多，別忘了豐田油電車是配置Atkinson引擎與E-CVT變速箱，高速即使一直使用引擎動力，油耗也比同級汽油車好很多。 不要將油電車當純電車來思考，電池電力真的續航力很低，載滿電狀態下了不起1~2公里而已，純電行駛不是油電車的特長，油電車只是將電池當小水庫，短暫收集引擎多於動力或剎車慣性回收，在引擎需要補助時適時提供額外動力，這些雖然是片片段段的小能源，但對於實際用路狀況卻很受用，因為開車上路總不可能幾公里都保持同一時速行駛，也是走走停停累積起來的，即使高速公路也很難用同一油門角度一直開著。 下圖是前不久跑完高速公路的油耗，累計里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km (25km/L)： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_532261.jpg[/img] 註：平均時速是總行駛距離除以行駛時間，此趟高速公路里程約占90%，高速行駛車速約保持在100~110km/H，由於部分市區行駛與高速公路加減速、小塞車等讓平均時速拉低成67km/H。

[quote=abaris (想放假的老爸)][quote=ysc (ysc)][quote=jingyen (jingyen)]油電車若想要"純吃電"的話,須在完美狀態下(路況.車況電力充足下)時速維持在50KM,才會省油,這情形是無法馴車的, 除每萬公里的定期保養外,好像還要針對引擎做保養(不是很懂,所以有錯請糾正)[/quote] 真的是這樣嗎？ 那為何我開Prius高速公路很容易開到25km/L，市區卻只能開到18km/L， 是我的車子有問題嗎？ 前不久試開的國產Camry Hybrid，高速油耗約18~20km/L，市區也只有14~16km/L。[/quote] 應該這樣說吧....40km/l以下,電動馬達才會介入,也才會省一點,國產Camry Hybrid的數據不意外,我還覺的高速數據有高估了!![/quote] 豐田油電車不見得一定是如此，低速油門踩深一點引擎一樣介入，高速時電力系統也不見得永遠在休息，油與電是隨時協同運作著，這是E-CVT的特性，電力系統休息了根本無法變速...... 只要路況許可，70幾km/H照樣引擎熄火以滑行或電力帶動前進。 若說40km/h以下馬達才會介入，行駛才會省油，但別忘了驅動馬達的電力來源？不管是電力回生或是引擎發電，最終都還是來自汽油，若低速一直以電力行駛，沒開多遠電池一定降到低電位，還是會自動強制啟動引擎來充電。 我開Prius一年多了，高速油耗都是比市區好很多，別忘了豐田油電車是配置Atkinson引擎與E-CVT變速箱，高速即使一直使用引擎動力，油耗也比同級汽油車好很多。 不要將油電車當純電車來思考，電池電力真的續航力很低，載滿電狀態下了不起1~2公里而已，純電行駛不是油電車的特長，油電車只是將電池當小水庫，短暫收集引擎多於動力或剎車慣性回收，在引擎需要補助時適時提供額外動力，這些雖然是片片段段的小能源，但對於實際用路狀況卻很受用，因為開車上路總不可能幾公里都保持同一時速行駛，也是走走停停累積起來的，即使高速公路也很難用同一油門角度一直開著。 下圖是前不久跑完高速公路的油耗，累計里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km (25km/L)： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_532261.jpg[/img] 註：平均時速是總行駛距離除以行駛時間，此趟高速公路里程約占90%，高速行駛車速約保持在100~110km/H，由於部分市區行駛與高速公路加減速、小塞車等讓平均時速拉低成67km/H。

[quote=kompressor (亂髮)][quote=ysc (ysc)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。 以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。 [/quote] [傻笑]我的車怎麼開每一桶98都只能這樣....最好出現過9L/100KM ~~~[很悶][嘆氣] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529682.jpg[/img] [/quote] 那要看您這是哪款車囉？可以肯定的是不是1800cc的油電車。

[quote=kompressor (亂髮)][quote=ysc (ysc)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。 以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。 [/quote] [傻笑]我的車怎麼開每一桶98都只能這樣....最好出現過9L/100KM ~~~[很悶][嘆氣] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529682.jpg[/img] [/quote] 那要看您這是哪款車囉？可以肯定不是1800cc的油電車。

[quote=kompressor (亂髮)][quote=ysc (ysc)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。 以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。 [/quote] [傻笑]我的車怎麼開每一桶98都只能這樣....最好出現過9L/100KM ~~~[很悶][嘆氣] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529682.jpg[/img] [/quote] 您這是RX400h，油耗當然不可能跟1800cc的Prius一樣。 汽油版RX330在相同路況之下，油耗應該很難超過7KM/L。

[quote=sinosino (迴紋針)][quote=ysc (ysc)] 1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會[color="#FF0000"]啟動MG1來帶動引擎空轉[/color]，將剎車回生多餘電力消耗掉。 [/quote] 再請教： 1. 此時MG1是否扮演電磁煞車的角色？又，MG1，MG2是交互搭配，還是各司其職？ 2. 引擎一旦被MG1啟動後，儘管是空轉且只是「輔助煞車」而不提供動力，是否也須耗油(因為已在啟動狀態)？或是處於斷油狀態？ (抱歉，對油電車的整體作動系統實在認知有限。)[/quote] 1. 正確來說，平常電磁剎車是由MG2負責，MG1、MG2各司其職，馬達功率也不相同： a. MG1負責發動引擎與當發電機，高速再加速時也會轉為馬達模式以墊高引擎轉速，電池充滿還在下陡坡時，會用來帶動引擎已消耗多餘電力。 B. MG2主要負責慢速行駛動力，高速時也會出力輔助引擎，滑行或剎車時轉為發電機模式，回收車身慣性發電回充。 2. 應該是無油耗，儀表瞬間油耗是顯示為0，但我很少遇過這種狀況，因為很少上下陡坡導致電池充滿，開了1年8個月了，大概只遇到2次。 豐田油電車最巧妙的是E-CVT裡的PSD，請參考以下網頁說明： [url="http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx"]http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx[/url]

[quote=sinosino (迴紋針)][quote=ysc (ysc)] 1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會[color="#FF0000"]啟動MG1來帶動引擎空轉[/color]，將剎車回生多餘電力消耗掉。 [/quote] 再請教： 1. 此時MG1是否扮演電磁煞車的角色？又，MG1，MG2是交互搭配，還是各司其職？ 2. 引擎一旦被MG1啟動後，儘管是空轉且只是「輔助煞車」而不提供動力，是否也須耗油(因為已在啟動狀態)？或是處於斷油狀態？ (抱歉，對油電車的整體作動系統實在認知有限。)[/quote] 1. 正確來說，平常電磁剎車是由MG2負責，MG1、MG2各司其職，馬達功率也不相同： a. MG1負責發動引擎與當發電機，高速再加速時也會轉為馬達模式以墊高引擎轉速，電池充滿還在下陡坡時，會用來帶動引擎以消耗多餘電力。 B. MG2主要負責慢速行駛動力，高速時也會出力輔助引擎，滑行或剎車時轉為發電機模式，回收車身慣性發電回充。 2. 應該是無油耗，儀表瞬間油耗是顯示為0，但我很少遇過這種狀況，因為很少下陡坡導致電池充滿，開了1年8個月了，大概只遇到2次。 豐田油電車最巧妙的是E-CVT裡的PSD，請參考以下網頁說明： [url="http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx"]http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx[/url]

[quote=sinosino (迴紋針)][quote=ysc (ysc)] 1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會[color="#FF0000"]啟動MG1來帶動引擎空轉[/color]，將剎車回生多餘電力消耗掉。 [/quote] 再請教： 1. 此時MG1是否扮演電磁煞車的角色？又，MG1，MG2是交互搭配，還是各司其職？ 2. 引擎一旦被MG1啟動後，儘管是空轉且只是「輔助煞車」而不提供動力，是否也須耗油(因為已在啟動狀態)？或是處於斷油狀態？ (抱歉，對油電車的整體作動系統實在認知有限。)[/quote] 1. 正確來說，平常電磁剎車是由MG2負責，MG1、MG2各司其職，馬達功率也不相同： a. MG1負責發動引擎與當發電機，高速再加速時也會轉為馬達模式以墊高引擎轉速，電池充滿還在下陡坡時，會用來帶動引擎以消耗多餘電力。 b. MG2主要負責慢速行駛動力，高速時也會出力輔助引擎，滑行或剎車時轉為發電機模式，回收車身慣性發電回充。 2. 應該是無油耗，儀表瞬間油耗是顯示為0，但我很少遇過這種狀況，因為很少下陡坡導致電池充滿，開了1年8個月了，大概只遇到2次。 豐田油電車最巧妙的是E-CVT裡的PSD，請參考以下網頁說明： [url="http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx"]http://www.moxproject.info/prius/psd.aspx[/url]

[quote=sinosino (迴紋針)]請教： 若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽， 而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)， 1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？ 2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？ 3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？ 4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？ 有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。 謝謝。[/quote] 1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多於電力消耗掉。 2. 在D檔時幾乎無引擎剎車效果，這有利於滑行與電力回生，需要引擎剎車效果時可以打入B檔。 3. 切至B檔就是為了引擎剎車效果，電池充滿後會驅動MG1帶動引擎空轉，以消耗多餘的電力。 4. 長下坡打入B檔，此時不只油耗為0，還會將下坡慣性轉換成電力儲存起來。

[quote=sinosino (迴紋針)]請教： 若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽， 而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)， 1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？ 2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？ 3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？ 4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？ 有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。 謝謝。[/quote] 1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多餘電力消耗掉。 2. 在D檔時幾乎無引擎剎車效果，這有利於滑行與電力回生，需要引擎剎車效果時可以打入B檔。 3. 切至B檔就是為了引擎剎車效果，電池充滿後會驅動MG1帶動引擎空轉，以消耗多餘的電力。 4. 長下坡打入B檔，此時不只油耗為0，還會將下坡慣性轉換成電力儲存起來。

[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是計算這趟里程行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實以貼近速限行駛。

[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。

[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img] ▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img] ▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img] ▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。 平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。 以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。

[quote=lotus_flow3r (7)][quote=kompressor (忠心懸日月)][quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . [/quote] T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote] 轉貼blhsing網友在01的精闢解說: [微笑] Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l 如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~ 真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。 在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上： http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092 原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。 Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。 這樣了解了沒？ 讚![微笑][/quote] 別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。 Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。 看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。 就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。[/quote] 經過7先生一翻開釋，真是茅塞頓開，真是中了豐田的騙局才買下Prius..... 大家等著看吧，招搖撞騙的豐田即將一敗塗地，所波及的範圍將包含採用豐田技術的各大廠！ 真是可憐啊，受騙買了油電車，已經沒錢換車了，只好含淚繼續開到爛掉為止。

[quote=lotus_flow3r (7)][quote=kompressor (忠心懸日月)][quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . [/quote] T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote] 轉貼blhsing網友在01的精闢解說: [微笑] Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l 如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~ 真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。 在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上： http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092 原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。 Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。 這樣了解了沒？ 讚![微笑][/quote] 別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。 Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。 看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。 就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。[/quote] 經過7先生一番開釋，真是茅塞頓開，真是中了豐田的騙局才買下Prius..... 大家等著看吧，招搖撞騙的豐田即將一敗塗地，所波及的範圍將包含採用豐田技術的各大廠！ 真是可憐啊，受騙買了油電車，已經沒錢換車了，只好含淚繼續開到爛掉為止。

[quote=waterlth (阿宏)][quote=ysc (ysc)][quote=waterlth (阿宏)]請問各位大大.Toyota國產化Camry Hybrid停車.用電池開冷氣.可以撐多久?甘溫[/quote] 要看電池電量與氣溫...... 以使用Prius的經驗，在滿電狀況下，不是夏季那種35~36度大太陽下， 原地吹個20~30分鐘引擎還不會啟動。 [/quote] 感謝ysc大.有具體一點的數據嗎? [/quote] 這很難有確定的數據.....因為電池電量、氣溫、散熱條件、設定冷度沒有一定啊！ 但電池電量降到2格之後引擎會自動啟動充電，充到三格就會停止(滿電8格)， 並不會導致電池沒電，油電車也沒在怠速開罰的範圍內。

[quote=waterlth (阿宏)][quote=ysc (ysc)][quote=waterlth (阿宏)]請問各位大大.Toyota國產化Camry Hybrid停車.用電池開冷氣.可以撐多久?甘溫[/quote] 要看電池電量與氣溫...... 以使用Prius的經驗，在滿電狀況下，不是夏季那種35~36度大太陽下， 原地吹個20~30分鐘引擎還不會啟動。 [/quote] 感謝ysc大.有具體一點的數據嗎? [/quote] 這很難有確定的數據.....因為電池電量、氣溫、散熱條件、設定冷度沒有一定啊！ 但電池電量降到2格之後引擎會自動啟動充電，充到三格就會停止(滿電8格)， 並不會導致電池沒電，油電車也沒在怠速開罰的範圍內。 根據網友測試Prius 3的經驗，夜間車外溫度29度，車內設自動恆溫25度， 在電池電量降至2格之後，自動啟動引擎充電時間約2分鐘，之後可維持約14分鐘。

[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . [/quote] T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote] 以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守， 很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！ 油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L， 高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路， 測出的油耗是20.3km/L。 這位綜合油耗18km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。 油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。

[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . [/quote] T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote] 以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守， 很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！ 油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L， 高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路， 測出的油耗是20.3km/L。 這位綜合油耗18km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。 油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。 豐田油電車若真的這麼弱，那也不會在美國這種大陸國家大賣，也不會有350萬輛豐田油電車在全球各地到處跑。

[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . [/quote] T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote] 以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守， 很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！ 油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L， 高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路， 測出的油耗是20.3km/L。 這位綜合油耗18km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L： [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。 油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速一定是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。 豐田油電車若真的這麼弱，那也不會在美國這種大陸國家大賣，也不會有350萬輛豐田油電車在全球各地到處跑。

[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 誠心請教油電車為何只適合開4~50？

[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote] 誠心請教T牌油電車為何只適合開4~50？

[quote=actychou (紫曦)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 能做到這樣當然是最棒的！ 但大家有生之年看得到嗎？ 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要達到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠也不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在自家旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，再減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。 [/quote] 快速充電是危險的(時間越短，電流越大) 不如發展「電池交換(抽換)」技術， 等到汽車電池技術發展到像舊式錄影帶一樣薄、小， 車上帶一箱電池，出現低電力警示時再自行抽換即可...[大笑][/quote]

[quote=actychou (紫曦)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 能做到這樣當然是最棒的！ 但大家有生之年看得到嗎？ 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要達到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠也不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在自家旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，再減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。 [/quote] 快速充電是危險的(時間越短，電流越大) 不如發展「電池交換(抽換)」技術， 等到汽車電池技術發展到像舊式錄影帶一樣薄、小， 車上帶一箱電池，出現低電力警示時再自行抽換即可...[大笑][/quote] 能做到這樣當然是最棒的..... 只是大家有生之年看得到嗎？

[quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前並未看到電動車的未來..... 電動車要拿到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在家的旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，在減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。

[quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要拿到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在家的旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，在減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。

[quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要達到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在家的旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，在減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。

[quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要達到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在自家旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，在減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。

[quote=observer (藏雲)][quote=ysc (ysc)][quote=observer (藏雲)]去日本看到 Nissan Leaf 純電動車開到箱根溫泉區山上 覺得這種零排放無污染的車才是未來[/quote] 純電動車成熟還有很長的路要走..... 續航力、充電時間、充電環境是個大問題。[/quote] 所以我說是未來啊 如果油將來越來越難取得 充電效率科技的提升與充電點的增加是必然的趨勢 [/quote] 未來比現在進步那是肯定的，但台灣目前還是看不到電動車的未來..... 電動車要達到成熟階段，這不只車輛與電池技術的問題而已， 充電點增設也不是太困難的事，困難點在於電力供應！ 增設發電廠不是最困難的事，最難以克服的是地區性變電所， 以台北市來說現在光民生用電，很多區域性變電所都處在滿載狀態， 夏天甚至還要靠淋水降溫來度過，擴充容量或遷移都很困難， 因為大家都不希望變電所就在自家旁邊....... 電動車充電容量不若手機那麼簡單，以22KW車用電池來說，想要在 2小時充滿，以220V電壓來充電流會高達50A，時間減半為1小時 則電流增為100A，再減半為半小時則電流更是高達200A...... 目前住家總開關容量大多為50A，能不能供應得上很容易判斷的。 在能量不滅的基本物理定律之下，不管電池科技如何進步，只會改善 電池體積與容量，所需要的電量一點點也少不了。 電動車能不能普及，個人認為電力供應才是關鍵，政府若有心推動， 現階段應該開始建設發電廠、地區性變電所，但目前完全沒看到。

[quote=marchchen (marchchen)]國產柴油渦輪車 售價較油電車親民許多 常跑長途 + 高速 似乎柴油渦輪較佔優勢 反之 市區都會用車則較適合油電雙動力的發揮 （目前接收的資訊心得，若有錯請指正）[/quote] 油電車高速還是比低速省油，兩位剛交車的Camry HV新手很容易就可以開到18km/L以上： 1. 18km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 2. 19.8km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url]

[quote=marchchen (marchchen)]國產柴油渦輪車 售價較油電車親民許多 常跑長途 + 高速 似乎柴油渦輪較佔優勢 反之 市區都會用車則較適合油電雙動力的發揮 （目前接收的資訊心得，若有錯請指正）[/quote] 油電車高速還是比低速省油，兩位剛交車的Camry HV新手很容易就可以開到18km/L以上： 1. 18km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 2. 19.8km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 我在2月29日測試過Camry HV，高速油耗約20.3km/L。

[quote=marchchen (marchchen)]國產柴油渦輪車 售價較油電車親民許多 常跑長途 + 高速 似乎柴油渦輪較佔優勢 反之 市區都會用車則較適合油電雙動力的發揮 （目前接收的資訊心得，若有錯請指正）[/quote] 油電車高速還是比低速省油，兩位剛交車的Camry HV新手很容易就可以開到18km/L以上： 1. 18km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 2. 19.8km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 我在2月29日測試過Camry HV，開了62.3公里高速公路，油耗約20.3km/L。

[quote=marchchen (marchchen)]國產柴油渦輪車 售價較油電車親民許多 常跑長途 + 高速 似乎柴油渦輪較佔優勢 反之 市區都會用車則較適合油電雙動力的發揮 （目前接收的資訊心得，若有錯請指正）[/quote] 油電車高速還是比低速省油，兩位剛交車的Camry HV新手很容易就可以開到18km/L以上： 1. 18km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url] 2. 19.8km/L：[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url] 我在2月29日測試過Camry HV，開了62.3公里高速公路，油耗約20.3km/L。 文章在這裡：[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=211078"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=211078[/url]

[quote=ssyang (ssyang)][url="http://udn.com/NEWS/STOCK/STO4/6944407.shtml"]http://udn.com/NEWS/STOCK/STO4/6944407.shtml[/url] 擷錄一段： 裕日車眼見Camry Hybrid來勢洶洶，且[color="#0000FF"]和泰車短期內無調漲其他國產車價的打算[/color]下，[color="#FF0000"]不僅將原先擬好的漲價計畫喊停，重擬價格對策[/color]，日前更推出能與Camry油電車直接短兵相接的Teana，更是快速推出特仕車款，以降低入門車款的方式因應。 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 所以呢? 之前的漲價理由是不是根本就不成立呢? [嘆氣] [/quote] 裕日車官方說法是.....日於升值壓力趨緩！(無銀三百兩)

[quote=ssyang (ssyang)][url="http://udn.com/NEWS/STOCK/STO4/6944407.shtml"]http://udn.com/NEWS/STOCK/STO4/6944407.shtml[/url] 擷錄一段： 裕日車眼見Camry Hybrid來勢洶洶，且[color="#0000FF"]和泰車短期內無調漲其他國產車價的打算[/color]下，[color="#FF0000"]不僅將原先擬好的漲價計畫喊停，重擬價格對策[/color]，日前更推出能與Camry油電車直接短兵相接的Teana，更是快速推出特仕車款，以降低入門車款的方式因應。 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 所以呢? 之前的漲價理由是不是根本就不成立呢? [嘆氣] [/quote] 裕日車官方說法是.....日圓升值壓力趨緩！(無銀三百兩)

[quote=hikori (江郎)] 如題，我想，除了宣導不足以外，路標的設計也是很重要的因素吧。上圖的指引方式很容易讓用路人感覺：目的地比較遠的走內線，比較近的走外線，所以內線就會讓目的地比較遠的慢速車給佔用了。所以，希望除了宣導以外，在路標的設計上也能改進。[/quote] 這個問題老早就發現了唯獨主管單位不知道， 應該改成這樣才對： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_521128.jpg[/img]

[quote=hikori (江郎)] 如題，我想，除了宣導不足以外，路標的設計也是很重要的因素吧。上圖的指引方式很容易讓用路人感覺：目的地比較遠的走內線，比較近的走外線，所以內線就會讓目的地比較遠的慢速車給佔用了。所以，希望除了宣導以外，在路標的設計上也能改進。[/quote] 這個問題老早就發現了，唯獨主管單位不知道， 應該改成這樣才對： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_521128.jpg[/img]

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=ysc (ysc)] 日產原廠有Hybrid.....但以豐田產品高妥善率，Camry HV國產化這條路和泰已鋪陳了七~八年，日產未經少量引進，測試市場與台灣用車環境，如果貿然國產化太冒險了。 這次Camry HV國產化對其他車廠似乎來得太快也太突然，這是其他車廠進步太慢，2000年之後很多方面都已改變很大，何況已是2012年了，其他車廠連Auto Stop/Start都沒看到導入計畫...[/quote] 說到底其實還是Toyota在油電混合這一個領域有絕對領先的優勢, 也很早就進入市場累積了全世界n萬輛的實績...Nissan Fuga Hybrid雖然有, 但綜觀整個Nissan, 油電車的款式及年份, 跟其它車廠一樣都遠不及Toyota. 或許在台灣, 尤其是網路論壇, 討厭Toyota的人很多, 各式理由都有, 但它在油電領域居於絕對領先與不敗之地, 確實無人能比...[/quote] 應該這樣說吧，上世紀豐田發展油電車時大部分人都不看好(包括我在內)， 其他大廠甚至等著看豐田出笑話.......沒想到真的被豐田找到解決方案！ 觀望了10幾年之後，才想要急起直追，卻是為時已晚..... 沒去了解實在無法了解豐田油電車的巧妙，以PSD這麼簡單機構就達到變速、動力分配、融合， 尤其還要在有限空間與成本之下將機電實現出來，還要有高妥善率，這就是是豐田厲害的地方。

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=ysc (ysc)] 日產原廠有Hybrid.....但以豐田產品高妥善率，Camry HV國產化這條路和泰已鋪陳了七~八年，日產未經少量引進，測試市場與台灣用車環境，如果貿然國產化太冒險了。 這次Camry HV國產化對其他車廠似乎來得太快也太突然，這是其他車廠進步太慢，2000年之後很多方面都已改變很大，何況已是2012年了，其他車廠連Auto Stop/Start都沒看到導入計畫...[/quote] 說到底其實還是Toyota在油電混合這一個領域有絕對領先的優勢, 也很早就進入市場累積了全世界n萬輛的實績...Nissan Fuga Hybrid雖然有, 但綜觀整個Nissan, 油電車的款式及年份, 跟其它車廠一樣都遠不及Toyota. 或許在台灣, 尤其是網路論壇, 討厭Toyota的人很多, 各式理由都有, 但它在油電領域居於絕對領先與不敗之地, 確實無人能比...[/quote] 應該這樣說吧，上世紀豐田發展油電車時大部分人都不看好(包括我在內)， 其他大廠甚至等著看豐田出笑話.......沒想到真的被豐田找到解決方案！ 觀望了10幾年之後，才想要急起直追，卻是為時已晚..... 沒去了解實在不知道豐田油電車的巧妙，以PSD這麼簡單機構就達到變速、動力分配、融合， 尤其還要在有限空間與成本之下將機電實現出來，還要有高妥善率，這就是是豐田厲害的地方。 當很多人還在擔心電動馬達故障時1顆要多少錢，找遍引擎室卻找不到大顆一點的馬達， 原來是整合在E-CVT變速箱裡，根本不是單獨的馬達，馬達轉子就如同變速箱齒輪一般， 跟齒輪差別只在於外圍有定子線圈........ 在變速箱有限空間裡，要塞進兩顆無刷馬達，其中一顆出力高達80幾匹馬力， 這已不是知不知道原理，而是如何做出來的問題。

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=ysc (ysc)] 日產原廠有Hybrid.....但以豐田產品高妥善率，Camry HV國產化這條路和泰已鋪陳了七~八年，日產未經少量引進，測試市場與台灣用車環境，如果貿然國產化太冒險了。 這次Camry HV國產化對其他車廠似乎來得太快也太突然，這是其他車廠進步太慢，2000年之後很多方面都已改變很大，何況已是2012年了，其他車廠連Auto Stop/Start都沒看到導入計畫...[/quote] 說到底其實還是Toyota在油電混合這一個領域有絕對領先的優勢, 也很早就進入市場累積了全世界n萬輛的實績...Nissan Fuga Hybrid雖然有, 但綜觀整個Nissan, 油電車的款式及年份, 跟其它車廠一樣都遠不及Toyota. 或許在台灣, 尤其是網路論壇, 討厭Toyota的人很多, 各式理由都有, 但它在油電領域居於絕對領先與不敗之地, 確實無人能比...[/quote] 應該這樣說吧，上世紀豐田發展油電車時大部分人都不看好(包括我在內)， 其他大廠甚至等著看豐田出笑話.......沒想到真的被豐田找到解決方案！ 觀望了10幾年之後，才想要急起直追，卻是為時已晚..... 沒去了解實在不知道豐田油電車的巧妙，以PSD這麼簡單機構就達到變速、動力分配、融合， 尤其還要在有限空間與成本之下將機電實現出來，還要有高妥善率，這就是是豐田厲害的地方。 當很多人還在擔心電動馬達故障時1顆要多少錢，找遍引擎室卻找不到大顆一點的馬達， 原來是整合在E-CVT變速箱裡，根本不是單獨的馬達，馬達轉子就如同變速箱齒輪一般， 跟齒輪差別只在於外圍有定子線圈........ 在變速箱有限空間裡，要塞進兩顆無刷馬達，其中一顆出力高達80幾匹馬力， 這已不是知不知道原理，而是如何做出來的問題。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520967.jpg[/img]

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=ysc (ysc)] 日產原廠有Hybrid.....但以豐田產品高妥善率，Camry HV國產化這條路和泰已鋪陳了七~八年，日產未經少量引進，測試市場與台灣用車環境，如果貿然國產化太冒險了。 這次Camry HV國產化對其他車廠似乎來得太快也太突然，這是其他車廠進步太慢，2000年之後很多方面都已改變很大，何況已是2012年了，其他車廠連Auto Stop/Start都沒看到導入計畫...[/quote] 說到底其實還是Toyota在油電混合這一個領域有絕對領先的優勢, 也很早就進入市場累積了全世界n萬輛的實績...Nissan Fuga Hybrid雖然有, 但綜觀整個Nissan, 油電車的款式及年份, 跟其它車廠一樣都遠不及Toyota. 或許在台灣, 尤其是網路論壇, 討厭Toyota的人很多, 各式理由都有, 但它在油電領域居於絕對領先與不敗之地, 確實無人能比...[/quote] 應該這樣說吧，上世紀豐田發展油電車時大部分人都不看好(包括我在內)， 其他大廠甚至等著看豐田出笑話.......沒想到真的被豐田找到解決方案！ 觀望了10幾年之後，才想要急起直追，卻是為時已晚..... 沒去了解實在不知道豐田油電車的巧妙，以PSD這麼簡單機構就達到變速、動力分配、融合， 尤其還要在有限空間與成本之下將機電實現出來，還要有高妥善率，這就是是豐田厲害的地方。 當很多人還在擔心電動馬達故障時1顆要多少錢，找遍引擎室卻找不到大顆一點的馬達， 原來是整合在E-CVT變速箱裡，根本不是單獨的馬達，馬達轉子就如同變速箱齒輪一般， 跟齒輪差別只在於外圍有定子線圈........ 在變速箱有限空間裡，要塞進兩顆無刷馬達，其中一顆出力高達80幾匹馬力， 這已不是知不知道原理，而是如何做出來的問題。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520967.jpg[/img] 上圖是即將在台上市Prius C的E-CVT結構。

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=ysc (ysc)] 日產原廠有Hybrid.....但以豐田產品高妥善率，Camry HV國產化這條路和泰已鋪陳了七~八年，日產未經少量引進，測試市場與台灣用車環境，如果貿然國產化太冒險了。 這次Camry HV國產化對其他車廠似乎來得太快也太突然，這是其他車廠進步太慢，2000年之後很多方面都已改變很大，何況已是2012年了，其他車廠連Auto Stop/Start都沒看到導入計畫...[/quote] 說到底其實還是Toyota在油電混合這一個領域有絕對領先的優勢, 也很早就進入市場累積了全世界n萬輛的實績...Nissan Fuga Hybrid雖然有, 但綜觀整個Nissan, 油電車的款式及年份, 跟其它車廠一樣都遠不及Toyota. 或許在台灣, 尤其是網路論壇, 討厭Toyota的人很多, 各式理由都有, 但它在油電領域居於絕對領先與不敗之地, 確實無人能比...[/quote] 應該這樣說吧，上世紀豐田發展油電車時大部分人都不看好(包括我在內)， 其他大廠甚至等著看豐田出笑話.......沒想到真的被豐田找到解決方案！ 觀望了10幾年之後，才想要急起直追，卻是為時已晚..... 沒去了解實在不知道豐田油電車的巧妙，以PSD這麼簡單機構就達到變速、動力分配、融合， 尤其還要在有限空間與成本之下將機電實現出來，還要有高妥善率，這就是是豐田厲害的地方。 當很多人還在擔心電動馬達故障時1顆要多少錢，找遍引擎室卻找不到大顆一點的馬達， 原來是整合在E-CVT變速箱裡，根本不是單獨的馬達，馬達轉子就如同變速箱齒輪一般， 跟齒輪差別只在於外圍有定子線圈........ 在變速箱有限空間裡，要塞進兩顆無刷馬達，其中一顆出力高達80幾匹馬力， 這已不是知不知道原理，而是要如何做得出來的問題。 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520967.jpg[/img] 上圖是即將在台上市Prius C的E-CVT結構。

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=astra1123 (bob)]原來131萬的內裝及日本原廠DVD導航, 真的完整度好太多了 =============================================== 我試駕過Prius 也玩過日本原廠導航 只能說車廠的原廠導航 輸Garmin這種專業導航一大截 [很悶] 和泰把它閹了也好 來台灣裝Garmin吧 [大笑] [/quote] 光就導航本身的圖資與搜尋, 景點.....這些功能來說, 確實Garmin幾乎無敵, 非常貼切在地人. But......不要說Prius, 買到二百萬級以上的車, 多的是沒有原廠導航, 一輛進口名車卻掛個小小的導航機在前擋, 不是顯的很落漆嗎...[嘆氣] 原廠導航的整合度, 不是前擋掛一部Garmin可以比擬的, 何況車機還有車速線+陀螺儀, 精度與準確度及定位速度, 都遠不是手持機可以比擬的. [大笑] 以我車上的原廠導航, 相信跟Toyota是同一套, 都用Denso的DVD系統. 雖然不甚滿意但一般用途卻也夠用, 而且它的操作使用及輸入必須有些小技巧. 如果你只是試駕, 不知道能熟悉它到多少程度? Again, 圖資確實是比不上Garmin, 但整個MIJ整合進來的爽度, 值了~ [大笑][愛心] [/quote] Toyota Denso導航雖然操作性與便利性不若Garmin，用熟之後也還好，平時也算夠用。 值得鼓勵的是，從日本生產線就裝配好了，中控台完整度是原車設計，美感好多了， 而且操作介面已改成繁體中文，到台灣之後只要放入圖資光碟就可使用，這部分是很值得肯定。

[quote=lin8810 (拖鞋貨卡駕駛)][quote=astra1123 (bob)]原來131萬的內裝及日本原廠DVD導航, 真的完整度好太多了 =============================================== 我試駕過Prius 也玩過日本原廠導航 只能說車廠的原廠導航 輸Garmin這種專業導航一大截 [很悶] 和泰把它閹了也好 來台灣裝Garmin吧 [大笑] [/quote] 光就導航本身的圖資與搜尋, 景點.....這些功能來說, 確實Garmin幾乎無敵, 非常貼切在地人. But......不要說Prius, 買到二百萬級以上的車, 多的是沒有原廠導航, 一輛進口名車卻掛個小小的導航機在前擋, 不是顯的很落漆嗎...[嘆氣] 原廠導航的整合度, 不是前擋掛一部Garmin可以比擬的, 何況車機還有車速線+陀螺儀, 精度與準確度及定位速度, 都遠不是手持機可以比擬的. [大笑] 以我車上的原廠導航, 相信跟Toyota是同一套, 都用Denso的DVD系統. 雖然不甚滿意但一般用途卻也夠用, 而且它的操作使用及輸入必須有些小技巧. 如果你只是試駕, 不知道能熟悉它到多少程度? Again, 圖資確實是比不上Garmin, 但整個MIJ整合進來的爽度, 值了~ [大笑][愛心] [/quote] Toyota Denso導航雖然操作性與便利性不若Garmin，用熟之後也還好，平時也算夠用。 值得鼓勵的是，從日本生產線就裝配好了，中控台完整度是原車設計，美感好多了， 操作介面也改成繁體中文，到台灣之後只要放入圖資光碟就可使用，這部分是很值得肯定。

[quote=ssyang (ssyang)]好奇怪, AUTONET有報導, 為何U-CAR沒有報導? 怪不得今天和泰股價如此強勁![/quote] 和泰股價是否強勁跟小改款Prius發表沒有牽連性吧..... 一年賣不了幾台。

[quote=ssyang (ssyang)]好奇怪, AUTONET有報導, 為何U-CAR沒有報導? 怪不得今天和泰股價如此強勁![/quote] 和泰股價是否強勁跟小改款Prius發表沒有牽連性吧..... Prius一年賣不了幾台。

[quote=ssyang (ssyang)][url="http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797"]http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797[/url] G Grade是以重視配備及外型的頂級車型買家為主，配備有LED頭燈、17吋鋁圈、DVD影音系統、衛星導航等； E Grade 則以重視價格的實用車型買家為主，配備有投射式頭燈、15吋鋁圈、1CD音響系統等。 於3月2日起，在全台TOYOTA展示據點正式展售。 [color="#FF0000"]建議售價：車型E Grade 109.9萬 G Grade 125.9萬[/color][/quote] E版比較值得買，音響雖然比較低階，卻是日本原裝，整體美感比較好， G版等級比較高，卻是到台灣才加裝音響，質感落差不小..... 這是小改款前的音響，質感最好： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520841.jpg[/img] 這是小改款後的G級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520842.jpg[/img] 這是小改款後的E級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520843.jpg[/img] 這次的小改款Prius企劃有點問題： 1. 高階G級用台裝音響，有導航，無藍芽(方向盤無電話鍵)，音響LCD螢幕不能顯示油電資訊。 2. 低階E級原裝音響，無導航，有藍芽(方向盤有電話鍵)，音響LCD螢幕可以顯示油電資訊。 這種搭配很奇怪......

[quote=ssyang (ssyang)][url="http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797"]http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797[/url] G Grade是以重視配備及外型的頂級車型買家為主，配備有LED頭燈、17吋鋁圈、DVD影音系統、衛星導航等； E Grade 則以重視價格的實用車型買家為主，配備有投射式頭燈、15吋鋁圈、1CD音響系統等。 於3月2日起，在全台TOYOTA展示據點正式展售。 [color="#FF0000"]建議售價：車型E Grade 109.9萬 G Grade 125.9萬[/color][/quote] E版比較值得買，音響雖然比較低階，卻是日本原裝，整體美感比較好， G版等級比較高，卻是到台灣才加裝音響，質感落差不小..... 這是小改款前的音響，質感最好： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520841.jpg[/img] 這是小改款後的G級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520842.jpg[/img] 這是小改款後的E級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520843.jpg[/img] Prius這次小改款企劃有點問題： 1. 高階G級用台裝音響，有導航，無藍芽(方向盤無電話鍵)，音響LCD螢幕不能顯示油電資訊。 2. 低階E級原裝音響，無導航，有藍芽(方向盤有電話鍵)，音響LCD螢幕可以顯示油電資訊。 這種搭配很奇怪......

[quote=ssyang (ssyang)][url="http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797"]http://want-car.chinatimes.com/article.aspx?cid=2005&id=20120302002797[/url] G Grade是以重視配備及外型的頂級車型買家為主，配備有LED頭燈、17吋鋁圈、DVD影音系統、衛星導航等； E Grade 則以重視價格的實用車型買家為主，配備有投射式頭燈、15吋鋁圈、1CD音響系統等。 於3月2日起，在全台TOYOTA展示據點正式展售。 [color="#FF0000"]建議售價：車型E Grade 109.9萬 G Grade 125.9萬[/color][/quote] E版比較值得買，音響雖然比較低階，卻是日本原裝，整體美感比較好， G版等級比較高，卻是到台灣才加裝音響，質感落差不小..... 這是小改款前的音響，質感最好： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520841.jpg[/img] 這是小改款後的G級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520842.jpg[/img] 這是小改款後的E級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520843.jpg[/img] Prius這次小改款企劃有點問題： 1. 高階G級用台裝音響，有導航，無藍芽(方向盤無電話鍵)，音響LCD螢幕不能顯示油電資訊。 2. 低階E級原裝音響，無導航，有藍芽(方向盤有電話鍵)，音響LCD螢幕可以顯示油電資訊。 這種搭配很奇怪...... G應該以小改前配備為基準，取消IPA再增加電折後視鏡，其他配備照舊，即使保持原價都ok， E款音響應該配無螢幕CD主機，價錢再壓低一些...... 這種簡單音響應該更適合E級： [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520846.jpg[/img]

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520700.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520702.jpg[/img] Camry HV與Prius駕駛介面比較，個人比較喜歡Prius，或許開習慣了吧。 註：以上照片取自台灣Toyota網頁。

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520700.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_520702.jpg[/img] Camry HV與Prius駕駛介面比較，個人比較喜歡Prius的簡潔，或許開習慣了吧。 註：以上照片取自台灣Toyota網頁。

[quote=onetwolo (四季)]我個人還滿喜歡頂極版的，不知道那個 JBL 的音響表現如何。 [微笑][/quote] 感覺普普而已，沒有預期中的好.....可能我是木耳，欣賞不出來！

[quote=onetwolo (四季)]我個人還滿喜歡頂極版的，不知道那個 JBL 的音響表現如何。 [微笑][/quote] 感覺普普而已，沒有預期中的好.....可能我是木耳，欣賞不出來！

[quote=onetwolo (四季)]我個人還滿喜歡頂極版的，不知道那個 JBL 的音響表現如何。 [微笑][/quote] 感覺普普而已，沒有預期中的好.....可能我是木耳，欣賞不出來！ 內裝感覺也不是很滿意，總覺得輕鬆不起來或是說有嚴肅感， 油電資訊顯示也不是很便利、清楚。 試駕完回家開Prius，一上車卻感覺很清爽、輕鬆。