0
0
於
2019/02/18 23:57:31
發文
於
2019/02/19 00:06:15
發文IP 180.217.*.*
兒童、嬰兒的安全座椅太專業了，無法評論。不過，10幾年前住在在歐洲一年，那時安全座椅有規定多少公斤以下，頭要向後，應該就是要避免脆弱的頸部！
於
2019/02/19 00:08:22
發文IP 180.217.*.*
RIP！建議U-CAR加強社會大眾對於兒童安全座椅的知識：
1，兒童、嬰兒的安全座椅太專業了，無法評論。不過，10幾年前住在在歐洲一年，那時安全座椅有規定多少公斤以下，頭要向後，應該就是要避免脆弱的頸部！
2、後座中間，受到撞擊的衝力最小，另外也可以遠離破碎的玻璃！
RIP！建議U-CAR加強社會大眾對於兒童安全座椅的知識：
1，兒童、嬰兒的安全座椅太專業了，無法評論。不過，10幾年前住在歐洲一年，那時安全座椅有規定多少公斤以下，頭要向後，應該就是要避免脆弱的頸部！
2、後座中間，受到撞擊的衝力最小，另外也可以遠離破碎的玻璃！
0
於
2019/02/19 00:13:34
發文
回應 lulala5566（56不能亡）所寫
https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190218/1519148/
原本標題在講酒駕，不知道企圖帶什麼風向
酒駕該死，但這場車禍跟酒駕那台車的關聯不大
比較好奇的是，安全座椅不安全？
明明有坐安全座椅，為什麼還會有這麼嚴重的結果？
是可能的
一來年紀太小,只有一歲,頸椎太脆弱
二來正面撞擊,鞭甩效應會更強
0
於
2019/02/19 00:17:30
發文
於
2019/02/19 00:25:59
發文IP 111.249.*.*
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
RIP！建議U-CAR加強社會大眾對於兒童安全座椅的知識：
1，兒童、嬰兒的安全座椅太專業了，無法評論。不過，10幾年前住在歐洲一年，那時安全座椅有規定多少公斤以下，頭要向後，應該就是要避免脆弱的頸部！2、後座中間，受到撞擊的衝力最小，另外也可以遠離破碎的玻璃！
ISOFIX兒童座椅插銷都是後座左右座的,哪有後座中間可以放兒童座椅的?
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
RIP！建議U-CAR加強社會大眾對於兒童安全座椅的知識：
1，兒童、嬰兒的安全座椅太專業了，無法評論。不過，10幾年前住在歐洲一年，那時安全座椅有規定多少公斤以下，頭要向後，應該就是要避免脆弱的頸部！2、後座中間，受到撞擊的衝力最小，另外也可以遠離破碎的玻璃！
ISOFIX兒童座椅插銷都是後座左右座的,哪有後座中間可以放兒童座椅的?近年新型車我沒看過插銷兩只在中間的.有錯請指正
0
"趕緊先抱出兒子在路邊待援"
這也是個需要宣導的觀念：不要移動傷者、不要移動傷者、不要移動傷者。
尤其可能是脊椎傷害，千萬不要移動，一動很可能就真的回天乏術了
0
於
2019/02/19 00:29:03
發文
於
2019/02/19 00:30:19
發文IP 111.249.*.*
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
"趕緊先抱出兒子在路邊待援"
這也是個需要宣導的觀念：不要移動傷者、不要移動傷者、不要移動傷者。
尤其可能是脊椎傷害，千萬不要移動，一動很可能就真的回天乏術了
說真的,以此例來說, 一歲孩子有時走了比受重傷一輩子殘廢好
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
"趕緊先抱出兒子在路邊待援"
這也是個需要宣導的觀念：不要移動傷者、不要移動傷者、不要移動傷者。
尤其可能是脊椎傷害，千萬不要移動，一動很可能就真的回天乏術了
話是沒錯,但說真的,以此例來說, 一歲孩子有時走了比受重傷一輩子殘廢好
0
於
2019/02/19 00:43:20
發文
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
"趕緊先抱出兒子在路邊待援"
這也是個需要宣導的觀念：不要移動傷者、不要移動傷者、不要移動傷者。
尤其可能是脊椎傷害，千萬不要移動，一動很可能就真的回天乏術了話是沒錯,但說真的,以此例來說, 一歲孩子有時走了比受重傷一輩子殘廢好
這話很殘酷，但也很實在...1歲多就重傷癱瘓，他這一輩子都不會好過。但一條小生命就這樣不見，還是讓人唏噓
0
於
2019/02/19 01:02:00
發文
安全座椅如果不是向前，可能就沒事了
0
原本標題是在講酒駕，被罵了吧。坦白說，這場車禍那個酒駕的有沒有喝酒，結果都是一樣的
0
於
2019/02/19 01:23:09
發文
就算後向也不保證沒事
但至少能肯定一點
統計顯示後向乘坐死亡率最低
其他就沒什麼好說的了
0
亂開車的廢物，就這樣害死一個小孩!
1
於
2019/02/19 04:10:04
發文
將mothercare.com有關ISOFIX汽車安全座椅指南翻譯&節錄如下:
"為什麼旅行倒退更安全？
根據舊的規定，孩子們可以在九個月後轉向一個面向前方的汽車座椅，但實際上，盡可能長時間將它們放在一個朝後的汽車座椅上更安全。嬰兒與成年人的建造方式不同，他們的小骨頭非常脆弱。他們也比成年人頭腦更大。不，我們不是在談論自我 - 當他們很小時，他們的比例就不同了。如果他們面向前方你需要用力剎車，那麼向前推力會對他們的頸部和脊柱造成嚴重損害。"
why is travelling backwards safer?
Under the old regulations children could switch to a forward-facing car seat at nine months, but it's actually safer to keep them in a rear-facing car seat for as long as possible. Babies are built differently to adults, and their little bones are really fragile. They've also got bigger heads than grown-ups. No, we're not talking about ego – their proportions are different when they're small. If they're facing forward and you need to brake hard, the force of being thrust forward could do significant damage to their neck and spine.
1
於
2019/02/19 04:32:01
發文
一張圖秒懂:
0
其實90%以上的人，不知道要反向，而且要放前座。
0
於
2019/02/19 08:41:16
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
其實90%以上的人，不知道要反向，而且要放前座。
2000年以前前座氣囊感知器還不夠成熟, 事故發生時前座有沒有乘客都可能會爆, 放到前座就算是反向還是可能被氣囊轟 ..... 😔
0
兒童安全座正向放置或反向放置,以我10多年前在高速公路上被追撞案例來說,被撞後幾天我(前駕座)和我弟(副駕座)頭頸也都出現不舒服現象,而後座正向坐安全椅的女兒卻沒事,事後研究,可能是因為我將安全座椅調成與地面夾角成45度,降低撞擊瞬間產生的甩鞭力道有關係吧
0
於
2019/02/19 14:53:23
發文
回應 cjc821126（蔥油餅）所寫
兒童安全座正向放置或反向放置,以我10多年前在高速公路上被追撞案例來說,被撞後幾天我(前駕座)和我弟(副駕座)頭頸也都出現不舒服現象,而後座正向坐安全椅的女兒卻沒事,事後研究,可能是因為我將安全座椅調成與地面夾角成45度,降低撞擊瞬間產生的甩鞭力道有關係吧
蔥大, 方便用簡單的小畫家畫出角度位置嗎?
請問令嬡當時幾歲?
0
於
2019/02/19 14:54:11
發文
於
2019/02/19 14:55:42
發文IP 111.250.*.*
給你一個讚!
於
2019/02/19 15:10:39
發文IP 111.250.*.*
文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
另外有一點疑問
反向座椅兒童遇到前撞是五倍安全於正向座椅
但若反向座椅兒童的車被從後追撞不是頸部就跟正向座椅前甩一樣受到嚴重傷害嗎?
0
於
2019/02/19 16:13:41
發文
"文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
另外有一點疑問
反向座椅兒童遇到前撞是五倍安全於正向座椅
但若反向座椅兒童的車被從後追撞不是頸部就跟正向座椅前甩一樣受到嚴重傷害嗎?"
回Wang兄，因該不全然是這樣，正面撞擊因為是慣性，人會往前拋出，正向座椅兒童的頭和頸部沒有支撐；手邊沒有科學數據佐證，但目前歐美仍然積極推廣反向兒童座椅，來降低傷害!!!
0
於
2019/02/19 17:26:23
發文
於
2019/02/20 02:02:09
發文IP 111.250.*.*
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
"文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
另外有一點疑問
反向座椅兒童遇到前撞是五倍安全於正向座椅
但若反向座椅兒童的車被從後追撞不是頸部就跟正向座椅前甩一樣受到嚴重傷害嗎?"
回Wang兄，因該不全然是這樣，正面撞擊因為是慣性，人會往前拋出，正向座椅兒童的頭和頸部沒有支撐；手邊沒有科學數據佐證，但目前歐美仍然積極推廣反向兒童座椅，來降低傷害!!!
你講到慣性,我似乎想到一點重點就是,正面撞擊人與頭會往前拋是慣性, 若被追撞的話與該慣性是不同,是因為汽車是往前高速行駛的關係.
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
"文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
另外有一點疑問
反向座椅兒童遇到前撞是五倍安全於正向座椅
但若反向座椅兒童的車被從後追撞不是頸部就跟正向座椅前甩一樣受到嚴重傷害嗎?"
回Wang兄，因該不全然是這樣，正面撞擊因為是慣性，人會往前拋出，正向座椅兒童的頭和頸部沒有支撐；手邊沒有科學數據佐證，但目前歐美仍然積極推廣反向兒童座椅，來降低傷害!!!
你講到慣性,我似乎想到一點重點就是,正面撞擊人與頭會往前拋是慣性, 但若從後面被追撞的話與該慣性是不同,是因為汽車是往前高速行駛的關係.
https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190218/1519148/
原本標題在講酒駕，不知道企圖帶什麼風向
酒駕該死，但這場車禍跟酒駕那台車的關聯不大
比較好奇的是，安全座椅不安全？
明明有坐安全座椅，為什麼還會有這麼嚴重的結果？