本田的策略是除非市場胃納量夠大是兵家必爭之地外，
通常都不與豐田正面衝突。所以版主提到的比較方式除非是進口商刻意塑造哄抬價格，
否則Acura各車型幾乎都沒有正面對上Lexus，都會在價格與尺碼上盡量避開。
所以Acura與Lexus車主幾乎是不同品味的，互不侵犯。
最喜歡正衝Lexus的Infiniti多慘啊！在美國除了打遍天下的G能異軍突起守住Infiniti的城池外，
其他車型幾乎全軍覆沒。

[quote]

日系車廠的東西都不會壞.....
我看日系車廠的零件廠要倒閉了吧.....
我不否認我火星塞會買denso 的 雨刷會買piaa的 都是日製的 因為它精緻
這裡不是 去批判別人.... 只是不用過份吹噓[/quote]

沒有啊，日本車問題很多的也很多啊！
有些日本車每三年固定要換發電機，不過通常不發生在雙田與速霸陸上。
您提到的火星塞和雨刷都是基本耗材，若連這兩樣東西都做到不用換，那廠商真的要倒閉了。
話說回來，不用換的火星塞和雨刷單支要多少錢啊？誰會去買啊？
另外，因為精緻而買？您真是生活講究啊，這兩樣東西一個躲在裡面看不見，
一個只有在看不清楚時用的到，要這麼精緻作什麼？
且德國的Bosch火星塞表面加工比Denso和NGK的漂亮的多，還會配色，還更便宜，
只是用的材料不好而已，若真要做表面功夫，買Bosch的就夠了。
而且壽命比較短，您想欣賞一下它的精緻的機會也多。當然Bosch也有很貴很好的就是了。

至於Malibu，美國的雜誌社當然還是比較喜歡美國車，
就像德國雜誌社也把德國車評的好，英國的也評英國車好，
只有日本人比較變態，喜歡歐洲車。
但日本車做的真的比歐洲車穩定，只是個性不討專業人士喜歡而被評壞了。
專業人的口味比較小眾，大部分人還是喜歡好養不常壞的車。
這就是豐田霸業的原因，零件商誰敢不買豐田的單，量這麼大，但訂單穩定。

看看Malibu最後能賣幾部，依Malibu以前的表現，若新款再沒起色，就要收了。
名字已經臭了，再用下去只是光燒錢而已。
Saturn的Aura也被評的比Camry和Accord都好，市場買單嗎？
Malibu真正的敵人是福特，搶不到雙田的客人的，雙田要注意的是韓國車。

近年來新的V6引擎油耗表現的確亮眼。
我認為這是車廠的推波助瀾，把比較多新技術用在V6上，V6物理條件也有優勢就是了。
引擎成本雖多些，但車價可以提升更多，增加利潤。
V6零件多，後續保修與耗材賺的也多。
講難聽點，V6的FF車，頭重尾輕的更利害，操控不易，失控機律更高，增加修車與換車機會。
也因此要用更多技術來防止失控，這些電子與機械零件一多，故障機率就增加，又可以賺一筆。
也因此輪胎與煞車各方面損耗也更不平均，比四缸車消耗更多更快。

所以油耗接近，就刺激升級的購買慾，車廠就更賺錢，
美其名是進步，背後推動的是人類的慾望與懂人心的生意人。
其實若車廠能把放在V6車款的技術同步放在四缸車款裡，四缸車可以比現在更省油。

	回應 ray18993036 (ray1899) 所寫
	義大利人生性浪漫，造車也如此，如果去比較法拉利的組裝品質，一般人不殺了業務才怪，技師通常回應這是手工製造的藝術品，客戶就會住口了！😩

以前就聽說了，日本有錢人買了法拉利，下雨天都不敢開出門。
因為捨不得嗎？我不知道。
卻是因為電動窗下的來上不去，糗大了！😲
不知是真是假。

所謂真材實料可能也只是表面功夫而讓人感覺好罷了。
我注意很久了，VW那讓人看起來紮實觸感佳的內裝，比雙田那看起來廉價觸感又普普的，
還要早被曬傷，龜裂，變形。而且車老了後比例很高。
何況德國車養起來辛苦，提前報廢的比例也高。
當然喜歡玩車的會把德國車養很久，所以老爺德國車不少，也比較有人保存。
如果一個Bosch發電機比Denso的還貴，壽命卻不到Denso的一半，這能叫"真材實料"？

如果真的都是跑超長途，這種結果其實很正常，尤其美國路寬平，氣候乾燥。
這種車若是在中西部像那個SAAB第一個領獎的住在Wisconsin，那真的是很厲害。
中西部氣候冬天雪多又灑鹽，車身要漂亮難如登天。
但這部Civic是生長在南部，外觀要保持好並非難事。我們西岸20年如新老車多的是。
其實我聽過最離譜的是部頭又大，總共跑了兩百多萬英哩，超過三百五十萬公里。
包括一次搪缸。這部T是部Pickup，住芝加哥，也是中西部。不過皮卡車體本來就比較好保管。
雙田車真的很好養，我想這位喜美車主真的沒多做什麼。
我養過四部本田，只有撞報銷的。而且我是車沒有警訊決不處理的人。
其中一部我最捨不得丟的四代喜美跑了32萬公里還賣掉，
前幾天才知道買主把她開掛了，正時皮帶斷掉。但他自從買下來後也是開瘋了，
大概是在高速時斷的吧！否則我第一次把皮帶開斷時是在低速，引擎沒壞。
他自己是Audi師父，比我更懂車。所以他對自己的選擇(買不到一年吧)覺得非常值得。

	回應 m661214 (matthew) 所寫
	那為何我同事說OPEL及VW的車在德國滿街跑??? 他12月28日剛從德國出差回來 他是去法蘭克福 他說在法蘭克福OPEL的ASTRA及ZAFIRA很多 能見度很高 是他看錯了嗎??? 不過HONDA的車在歐洲賣的不錯 是所有日系車中市佔率最高的 不過在歐洲所有日系車市佔率加起來還是 沒一個VW或一個OPEL的是佔率高 而且上EURO-NCAP看了之後也發現 2007 CR-V撞擊測試成績只有4顆星 而且是6氣囊的喔 那台灣的雙氣囊不知幾顆星 而且車體結構不知有沒有跟歐洲車型一樣

人在德國情況當然就不同，別說德國，整個歐洲都還是歐洲車的天下。
現在東歐門戶開了，西歐的車還是有先天競爭優勢切入東歐市場。
美國人打死只買美國車的也是一大堆，這有文化與先天優勢，包括習慣與保修體系等原因。

我同事是住在美國的第一代德國人，不是出生在美國的德國裔，是正宗德國人。
人到美國就會被美國既定的市場影響，但他住在芝加哥，還是個美國三大的地區。
要是他搬到我現在住的西雅圖，美國三大已經失手守的城市，他可能就不會買美國車了。
當然，美國是沒有Opel的，但買VW與雙B的還是非常多，論氣質德國車還是有優勢的。
即使美國消費者雜誌對德國車的穩定性惡評不斷，願意付代價的人還是很多。
就像藝術家明知義大利車養起來辛苦，還是非義大利車不買一樣。
請別說"那為何我去年去義大利，義大利車還是滿街都是呢？"
若一個國家的國產車都在本國失守，那就真的別想在其他地方混了。

在乎油耗就別考慮CRV了，除非您平常開的就是挺耗油的車。
德國車(歐洲車)最大的缺點就是"意外多"，開起來感覺好、油耗表現也不錯，
但是......新車都可能顧路，且機會挺高的，會修的師父也少。
不像亞洲車這麼好修，顧路也比較好處理，何況本田很少顧路。

我同事德國人，要他買德國車，門兒都沒有。他弟弟買了部Golf最後和VW對簿公堂，
以檸檬車處理收場。新車第一年有半年掛在修車廠。德國人講到自己國家的車額頭上三條線。
我本以為他不削日本車而開美國車，結果才知道他有部Accord。他說：
My other car is an Accord, no problem, only gets old.

若是N牌的高級牌，這真的是正常。
N的撞擊音的確非常大，且全新車就會有了。
那顆V6引擎棒的沒話說，內裝設計視覺感一流，
但奇怪的是，異音很大。

我試駕經銷商的Quest時，就發現了。
到書店翻汽車雜誌試車報告，連送給雜誌社試的車都會有。
當然啦，這不是台灣的雜誌，這種檔人財路的事雜誌社是不會做的。

SUV為了要應付可能的越野的變速箱設定，加上車重，就絕不可能省油。
所以我們98年買第一代CRV後一週我就後悔了，真是耗油(我指絕對耗油，不是相對省油)。
04年這部六年來只花汽、機油錢的妥善CRV大撞報銷了，我就堅持要換回房車，油耗差了1/3啊。
後來我們有機會入手一部96年中古一代Odyssey，空間真正實用的Minivan，2.2L五代Accord引擎，
沒力，沒力，真沒力。但是，比CRV省油還可載一大家子人，第三排座椅倒下來是個超大行李箱。

要我換回SUV？門兒都沒有。

只不過，愛妻一直懷念CRV的超級好開與超讚視野，而我，理性勝過感性。
SUV.....很少人是真正需要的。
這也是本田用令人嘲笑的四驅大敗四驅專家車廠的原因.....很少人真正需要"真正的四驅"的...
我只是更回到生活的基本面去看基本需要而已。

Honda的旗艦一向妥善率都不及＂旗艦以下＂的車款，可能是裡面的新技術比較多，成熟度不夠。
若真要買到Legend等級的高級車，又要有本田品牌的妥善率，恐怕還是Ｌ牌的產品比較（相對）好養。
只不過本田旗艦一向有種科技與人性結合的獨特魅力，Ｌ牌就比較落俗，這兩家的個性真是差很多的。
要欣賞Legend的人去買Ｌ？難啊！但不幸的是Ｌ知道有錢人要的是什麼，Ｈ想扭轉，繼續努力吧。

初次聽到七代Accord車頭像暴牙。Haha，很貼切。
我覺得八代Accord的外型有點像Ａ６，不過那個水箱護罩是敗筆，很難把視覺質感提升，也不耐看。
本田一直想變出個像樣的水箱護罩，然後用久一點變成車廠特色（至少我是這樣替本田認為的），
不過總是沒辦法經營出雙Ｂ的那種氣質與長久性，這是文化差異吧！
八代的內裝質感細部與七代差不多，但設計與視覺感受好很多，會令我興奮，個人體會。
七代尺碼其實就已經比上一代Camry大了，只是看不出來。八代感覺比七代更寬，腿部空間差不多。
但要論身段，我個人認為七代比較美。

我們不能單只從零件價格去評估養車費用，因為妥善率高的車很多零件根本沒機會換。
如Lexus的發電機很貴，問題是很多Lexus開十五年以上發電機都沒壞過。
Lexus的發電機是Denso的，Denso是豐田的子公司。
德國車電係多半用Bosch的產品，但Bosch的發電機壽命只有Denso的1/3。
這是我認識的一位修車師父說的，在他眼裡德國車零件貴的毫無道理。

本田也用Denso的發電機，我養過四部本田，其中一部跑了32萬公里，還賣給一位Audi技師。
目前手上有一部也跑了29萬公里，至今沒換過發電機。
但以前有過一部30兩年就換三個發電機(不是原廠的就是了)，是唯一在我手上報廢的車。
本田因Denso被豐田買了而少部分轉用美國的Delphy發電機，
電係壽命立刻減短，又馬上改回去用Denso(Denso給豐田母廠價錢當然比較好)。
這批Delphy發電機大多用在六代Accord基礎的V6引擎車款。
剛在路上看到一部六代Accord V6 Coupe車燈微微明暗閃動，相信若沒改裝的話，
電係應該是有問題的。

所以養車不是只有看零件價格而已(正廠、貿易商或副廠都要比比當然是需要的)，
還要看看這些零件是不是真的得要去買。
很多頭又大與L，甚至本田車的發電機是跟著車一起報廢的。

當我看到此車的尾巴第一個反應是"星際大戰的帝國小兵"。

雖後來仔細看並不太像，但喬治、魯卡斯(George Lucas)的確抓到德國人的設計風格，
當時他不就是用納粹軍裝做靈感推想出了的帝國軍裝嗎？
X3晚了星際大戰這麼多年，不知道有沒有以此頭盔做過設計參考？

很難相信在中國CRV竟比Passat還貴，CRV用的是Civic底盤更改的，Civic是Golf等級的車。
本田在中國真有這麼強嗎？還是您指的Passat不是最新一代的設計？

要想輕鬆養車，就盡量不要考慮歐美係的車，那個1.8T開起來感覺一定棒過日本車，
但Turbo引擎變數多，德國車妥善率低，買到嬌貴品的機會高。

看來您似乎並不是很懂車，RX-7應該養的很辛苦吧！
不過若RX-7您能撐個五年，1.8T大概也不會給您添太多麻煩。RX-7是最難養的。

無奸不成商，和泰是賣車子，知道自己產品的斤兩，頭又大最懂市場，最明白消費者。
若舊技術就可以大敗群雄，何需用新的？
別家車廠也未必真有良心，牛肉給的多，還不是因為車沒法賣多，要提升競爭力。
台灣消費者若能因為頭又大不用新技術就不買，她自然就要用新技術來吸引買主。
中國市場頭又大還在窮追猛打的階段，當然要給好料，等頭又大真的能成功的吃下市場且站的穩穩，
廣大的中國人民就會變成次等消費者了。
希望這天不會發生，更希望台灣人能看清自己的盲目被耍，給頭又大一個震撼教育。
頭又大賣的好，並非她產品有這麼好，而是因為我們蠢。
其實車商清楚的很，只是我們不清楚自己蠢。😞

就我自己的想像，FF要轉FR比FR轉FF容易的多，本田是什麼本領的車廠，這種轉變算什麼！
本田除了稀有車種外，清一色是FF或所謂的AWD，當初堅持直接搞FF看的出本田當時的眼光。
如今若真的要搞FR，一定有其技術上的理由，本田不是個只為"行銷"而研發的車廠。

若以車身的配重與平衡這等運動性的"體質"而言，FR是優於FF的，結構其實也比較簡單可靠。
只是增加了體重，也減少了空間，還有雪地性能會比較差。其他部分幾乎都優於FF。
特別是FF裝上V6或以上的大引擎時，更顯頭重腳輕，操控上其實是很危險的。
所以FF其實是四缸最好，馬力也小些，不容易造成打滑與失控。

說穿了，V6(V8有嗎?)的FF車根本只是為行銷，滿足人的慾望，跑跑直線滿足一下而已。
本田也被市場決定了旗下不得不放入V6引擎，但放在FF結構的V6引擎根本是一種浪費，
FF設定下的變速箱與差速器、傳動軸都必須縮小體積，傳動大馬力故障率也比較高。
所以開始研發FR房車技術應該是個可以推想出來的趨勢。

一方面本田有足夠的技術讓FR還是很省油，FR底盤轉換成4WD或AWD也容易的多，
也為本田未來的高級車準備V8甚至更大的引擎(有必要嗎？)，變速箱也可以再多個幾速。
若全車系AWD(或SH-AWD)化是本田的既定政策，那不只是Accord會變成FR，連Civic與Fit都有可能。
唉！都是我在想的。我是真希望Accord能AWD化，這樣我才有換車的足夠理由。

CRV是Civic基礎的車，本來等級就低，隔音當然差。
本田一向不在隔音上下功夫，同級車本田通常都是比較吵的。
音響開大聲點就是了！我都是這麼來的。
不需升級，開大聲就好了。

我也想看看CRV是否能繼續笑傲江湖。
據我所知，RAV4除了在日本本家外，其他地方都是慘敗。
豐田可能萬萬料想不到這個平常不太咬人屁股的本田，會在這個不是自己擅長的四輪驅動市場大敗老將豐田。
更難以理解的是，我說"四輪驅動"這個技術詞，本田目前都還屬於在"被嘲笑"的階段。
卻在北美用Pilot狂砍Highlander，MDX棒打RX(棒子不太重就是了)，CRV腰斬RAV4(RAV4先推出)。
汽車歷史上能用"被嘲笑"的技術打出一片巨大江山的，本田當屬第一個吧！
這個"技研"車廠連"行銷"或說"需求的敏銳性"都在他"技研"的範圍。

台灣市場比較像日本，或許CRV會因為失去新鮮感而失色。
不過本田的市場反應比較像歐洲車，穩定性很高，不太暴起暴落。看看CRV有無魅力檔的住RAV4的搶攻。
CRV沒有V6引擎加持，也沒有第三排座椅，會失去些競爭力。這也是三代RAV4才有的。
北美市場三代RAV4早於三代CRV推出，有了V6與三排座椅還是慘敗給賣到一半的CRV II，
遇到CRV III當然就更慘了。

雖說車子是耗材，買新車一定最不划算。
但若在路上顧個幾次，壞了大事加上精神損失，很多人就凍未條了。
所以要想車養久久又心平氣和，還是選妥善率高點的車。
妥善率高的車通常貶值也慢些，萬一不幸(或幸運)保險公司要出險補償撞報銷的車(人要安全啊)，
保值的車拿回來的也比較多。

那洗拿(Aryton Senna)是怎麼死的？他撞車時速度還沒到300，且也沒翻車打滾。

鈑金厚薄對安全性影響真的很有限。要一大片鋼板撞而不凹，在實際車禍的撞擊力道來看是不可能的。
車廠若真用到具有撞擊防護力的鋼板，此車就別想賣了，歐洲車也一樣。車廠功夫都是下在看不見的結構上。
但是鈑金薄有一好處，就是輕微撞擊時就得修。頭又大一般來說進廠機會低，修車次數少，
車廠總要想點辦法讓車進廠。😝

RDX的渦輪引擎說實在我還在觀察說，以RDX目前的情況看來賣的似乎並不好。
Turbo在我的眼裡是死路一條，不是引擎出力不好，而是妥善率與保修都難維持高水準。
或許本田有什麼密技可讓Turbo引擎容易照顧到和自然進氣引擎一樣的水準，
否則努力維持了幾十年的高妥善率將毀於此車。

本田引擎低速扭力不足其實很好解決，把汽缸設計從扁型改成正方形或長桶形就可以了。
不過這樣本田引擎令人稱道的高轉速能力就會退步，這是物理現象，且多汽門會讓低速扭力更差。
VTEC目的是增加扁型汽缸低速扭力，也讓高速更順暢些。
藉著VTEC的演化，本田有把汽缸形狀改變了些，例如現行的2.4L引擎就是長桶型汽缸，
是把2.0L那個汽缸體直接拉長，所以七代Accord 2.4L美規起步已經很帶勁了。
也因此轉速要拉高速度會比較慢些。

雖只有290匹，但NSX的運動性能是陪著法拉力跑的，不是240ZX和3000GT所能比的。
本田喜歡炫燿自己引擎的功力，用普普的輸出數據把大引擎的對手給拋到後面去。
不過設計上我還是認為義大利人高竿的多。
近期推出第二代恐怕不是好時間吧！本田F-1目前還在被嘲笑的階段。
當年的NSX可是抓著本田F-1所向無敵的好時機推出打形象的。最後還是叫好不叫座。
我認為本田造車工藝絕對夠，但設計超跑的功力與形象塑造能力似乎還是不行，
推出前要三思啊！

	回應 forjameschang (James) 所寫
	不知太太的大兒兩寶的爹大大開什麼MINIVAN?😊

抱歉，這麼晚回您！
我們屬不同層次的啦！
您正在考慮的車告訴我您的眼光與財力都遠高於我。
且目前市場上最貴的Minivan至少在美國，都還達不到您想買的車的價位，除了那部MB半調子豪華車。
我只是提供一個曾經有過SUV的車主，經過"回歸儉樸"反省後提出的用車觀點，
和身邊目前有的真實例子(那部Range Rover年份還頗新)與自己的經驗給建議。

我目前很幸運的有一部1996的第一代Honda Odyssey，入手時已有24萬公里，我又開了3萬。
若不是碰巧朋友不再需要而便宜脫手，我們也是得買新車。
現在想起來很感恩，一年半前美國市面上的Minivan清一色都是V6引擎，馬力大到沒必要，
都是市場競爭與美國人的慾望惹的禍，V6再怎麼樣還是比直四多耗油。
雖這部老Ody入手後毛病比預期的多了些，但買這麼高里程的中古車本來就得有心理預備，
且朋友當初也是買舊車，她的養車習慣我清楚的很，加上又是在冰天雪地的明尼蘇達奮鬥，
車況不佳是該預料得到的，好在車保修容易，原廠零件也不貴(看什麼零件而定啦)，養的還是很輕鬆。

如今就希望她能撐個五年，等這些先天就相對吃油的重車都有了柴油或成氣候的替代動力出來後，
可能也會AWD化，我們再換車吧！

這部96的直四Minivan比我們之前的98CRV還省油，多載一人(也有七人版)，空間靈活可多裝很多東西。
實用性與空間靈活機能性是強多了。
我認為SUV即使七人座都算是奢侈品，為了要越野和滿足空間需要而設計出的吃油怪獸，空間也不真正好用。

您問到重點了，我後來回想，我的A7論年份是比那部2002 Legacy要新一代的。
所以我這樣比有些對速霸陸不公，何況A7是五速自排，Legacy只有四速。
但因為身邊朋友這些年來Accord從2-7代都有，所以我對Accord各代都非常熟悉。

這部Legacy 2.5表現和六代Accord在引擎運動性能上應屬伯仲間，也算是同一世代的產品。
這樣說應該比較公正些吧！最新的Legacy我就沒經驗了。

A6鷹算是Accord各代中被所謂的本田人最唾棄的一代，運動表現真是太Toyota了。
我個人最欣賞的是五代，朋友的五代正好是手排，我最喜歡開她的車。
從這幾部車(車主不同開起來感覺會小有差異)中我感覺五代的引擎比六代好。
不過這部五代是EX的VTEC引擎，六代是LX的，沒有VTEC。

無論如何我還是認為，若是同世代的產品，水平對臥應該還是要好過直四才對。
且那代的Legacy是在A6之後推出的。

	回應 leonshiu (F-104) 所寫
	回應 bontz (太太的大兒兩寶的爹) 所寫 但水平對臥的引擎依照物理定律來看會變形的比較嚴重。 所以一般市售平價車僅Subaru一家堅持生產這種引擎。 其他如Porsche及幾部超跑都不是平價車，也不用來代步，累積里程不高，較少耐久性考量。 水平對臥的引擎擁有...運轉平順...低重心的優點 缺點是...體積大...構造複雜...造價高 不過說水平對臥的引擎不耐用...是錯誤的

所以水平對臥引擎必須要用比較優的材料，設計時也要特別考慮老化變形的補償。
這些是直列引擎設計時比較不需考慮的。個人認為物理限制是有的，但要用其他方式來減低影響。
也正因如此Subaru的車價總是比同級車高些卻依舊不賺錢，當然S牌的另一高成本來自AWD。
大部分使用水平對臥引擎的車型主要是圖它的低重心和扁形狀，有非用不可的原因。
T3 or T4是為要增加空間壓低重心，機車也一樣，重心壓低增加穩定性，震動也抵銷，比較好騎。
超跑對重心壓低和引擎形狀也很有要求，車本來就扁。
但Subaru是房車，引擎室也夠大，用這種引擎我認為是市場考量居多，
因為競爭不過主流大廠，只好變花招來求取小眾支持，免的全軍覆沒。

個人的經驗，試駕過Legacy 2.5幾百公里，這顆引擎可沒比較優。我跟Accord7 2.4比。
運轉平順？高轉速區域氣喘如牛，低速時震動也很有感覺。安靜嘛，普普。
行使時是有比較平穩，它配備的原廠胎較寬也有助益，Legacy的結構規劃先天就應比Accord優。
所以我認為，不是本田引擎太優，就是Subaru功夫不夠到家，水平對臥還沒人家直列引擎運動性能佳。
聽認識的一位老師傅說，四缸的本田，V6的日產，V8的豐田，卻沒水平對臥的速霸陸(也許他忘了說)？
不過他喜歡玩車，買了部二手的硬皮沙來玩。
我想是因為速霸陸沒能充分發揮水平對臥引擎的優點。
若這些主流大廠真的全力投入這種引擎的開發，速霸陸大概就玩完了。陪馬牌搞搞轉子引擎吧！

日產FR時代的車可是讚到暴的，進入FF時情況就一落千丈，硬生生讓頭又大給大幅超前。
小弟首部車也是速力303，好像也是1989年份的，那時已經是FF時代了，
303當時有些像淘汰後仍在墨西哥繼續生產的金龜車台灣版一樣。
別小看303，小弟年少輕狂時，把303當賽車開，只把原廠155胎換成175，其他沒改，
在南深路硬是把一部Golf GTi遠遠拋在後面，遇直線就被追回來，進入連續彎道就被拋開，
直到木柵路沒了山路才被追過去，性能是差太多了，但FR在物理反應上真的優於FF很多，
也難怪雙B至今不改FF，等到現在直接跳AWD。

我的一個很節省的朋友，幾年前用自己非常有限的零用錢買了部古董的Datsun Sunny Coupe，
西雅圖與他懷俄明州的Greybull家來回數趟，單趟就要1500多公里，他照開不誤也沒顧路。
他以前走過類似的行業，知道老日產幾乎不壞。他也有部舊的Quest，養到他跳腳，買的好後悔。
事實上在美西這種氣候溫和的地方，老爺FR的Sunny和FR的Corolla還很常見呢！

若只在乎越野能力的話當然非Freelander莫屬。不過小弟有不同的聲音。
1. Land Rover在美國連續好幾年妥善率都是敬陪末座，此車常修且修車費極高的可能性需要考慮。
2. 小弟過去曾試駕過LR的Defender柴油車，性能無話說，但內裝粗造到不行。現行新車有改善，但我的一個住LA的親戚有部Range Rover，小弟坐過並不覺得很精緻。
3. 我那個親戚養這部Range Rover養到快要發瘋，不但耗油且問題一堆，修的又貴。前鎮子聽他說想脫手，不知賣掉沒有？
4. 若不常off road，X3是部非常有樂趣的SUV，靈活好開引擎夠力(越野時碰上巨大扭力的柴油引擎當然另當別論)。妥善率雖不及日本車，比LR是要優多了，好養想脫手應該也比較容易。

我自己以前是開CRV的，當試駕朋友那部X3時，我個人的看法是"此車不值這個錢"。
不過我是走基本生活路線的人，對豪華級的東西都只是有機會體驗一下就好，也沒很激烈去操駕。
自從CRV車禍報銷後，我堅持絕不再買SUV了，耗油又不實用，改買Minivan。
當然前提是我不off road。一般的off road房車或minivan都可以勝任。

但水平對臥的引擎依照物理定律來看會變形的比較嚴重。
所以一般市售平價車僅Subaru一家堅持生產這種引擎。
其他如Porsche及幾部超跑都不是平價車，也不用來代步，累積里程不高，較少耐久性考量。

	回應 andy01250125 (小胖-我要冒泡) 所寫
	其實青菜.蘿菠各有各的好.小弟的總經理開C-200K.副總經理開IS250.老實說2台車都開過.且常開(小弟是房仲.帶客人看房子).就組裝品質.底盤.還是賓士較好.凌志則是CP值高.但都是滿好的車(目前還買不起)😭

以下是小弟自己的觀點，提供參考。
組裝品質和紮實感兩者有關聯，但並不一定成正比。
德國車一向給人很紮實的感覺，雙B當然最頂級，即使VW、德國福特和歐寶，都給人感覺很"實"。
Focus就會比Tierra感覺紮實，但Focus的妥善率卻低於Tierra。Tierra是馬自達的底子。
我個人認為德國車之所以做的這麼"實感"，是因為德國人的民族性在乎這個東西，卻不表示組裝就是最好。
你可以非常在乎某一樣而忽略了其他。這就是德國車感覺恨紮實，妥善率卻普普的可能原因。考慮不夠週全。
我個人觀察，比較年長的VW，您注意看，內裝被太陽曬龜裂的比例挺高的，
同年齡的豐田或本田雖駕駛起來質感較鬆散，但內裝龜裂的情形較輕微。
若我的觀察是正確的，就表示觸感或視感好的表面，未必用的就是比較好的材料。

後續應該會有吧！這的確是個好觀察。
這只是小弟替豐田想的原因。

因為Lexux的產生地點是在北美，這是個車越大引擎容積必須要越大的地區。
加上小CC數的車豐田旗下就有交代了。也可能是要讓T與L區分更清楚吧！
本田和Acura就有這樣的重疊安排，結果就是RSX(Integra)最終消失，
Acura也因此脫不出個性品牌賣不了真正高級車的巢廐。
所以Lexus沒有大車小引擎的設定。

但到了日本就不一樣了，日本人喜歡小引擎大出力。
所以接下來這些合乎日本市場需求的Lexux會推出。
歐洲人也吃這套，所以Lexus的歐洲車型也會漸漸推出。
豐田是個大小通吃的車廠，只要有市場，他絕對會去搶。

	回應 hero1hero2 (掀背時尚.兩人世界) 所寫
	你所謂的honda車比BMW好是指車廠的研發能力?車子的性能?製造的品質?還是故障率較低? 也許你是"圈內人"比較知道一些"內幕",但你提出的觀點的確顛覆了一般人的認知, 所以才希望你能明確的指出honda的好是哪一項,原因是什麼,這樣比引用朋友的話有說服力!! 的確,大部分人總是為自己的選擇與喜好辯護,但我想還是可以分享討論不同的觀點.

謝謝您還真的回我。也幫助我思考與歸納。
BMW與本田都屬於研發能力非常強的車廠，但因市場定位不同，走的方向也會不同。
但基本上兩者都屬於各自領域中的佼佼者，也都很能炫燿技術，熟優熟劣您自己決定。
不過兩家的研發團隊基本上都屬於所屬市場的領導者。

至於性能？太籠統了。若單指數據，當然是BMW強，價位就差太多。
若BMW性能還輸本田，那不是BMW要倒店，就是本田太白痴，把車價訂的這麼低。
而且駕駛性能一直是BMW最注重的，他自稱Ultimate Driving Machine，
引擎蓋以下的東西BMW絕對要領先，他的車價也讓車廠能放進去較複雜的技術。

本田在性能技術上雖也享有美名，但本田車只有很少數是性能取向的。
本田走的是大眾路線，一般家用車性能數據同級車中根本不算亮眼。
例如，BMW可以為了前後配重問題把電瓶移到後面去，這種事本田應該就不會做。
本田在乎車子好不好養、好不好修，容不容易生產，盡量減少車主養車之苦。
因為本田車主不是站在金字塔上端的人，大多沒有閒工夫也沒有閒錢跟車子耗。

若您可以把"慾"跟"需"分清楚，您就知道，買BMW的人很少是真正需要一部BMW的。
談到人的基本需要吧！"駕駛性能"這種東西其實是很"慾"的。
BMW本來就是要滿足人的"慾"，"需"只是附帶提供，車畢竟就得是一部車。
個人認為對一部車的基本要求應該是：平價、經濟、安全、妥善、耐用。其次是實用、好開與保值。
個人認為，能全部滿足以上主次要件的只有雙田。韓國車目前還需多觀察幾年。
日本車過去被認為不安全，現在至少撞擊測試的表現已經追平甚至超越部分歐美車。

因此，我們若把人的因素排除，單單只看車價、需求與產品之間的關係，
我們應該可以合理要求雙B不是只在用料和性能上講究，還得提供等值的妥善率與穩定性。
但不幸的是雙B的妥善率令人失望。
而一些有多種車經驗的修車師父知道，雙B有些消耗性零件的原廠用料比雙田還不如。
而且，不少BMW車主常提出車子會無緣無故出狀況顧路，有些年份還非常新。
我認為這可能是工程師功力不夠，計算錯誤或設計太大膽自信，或零件不能達到要求。
本田雖也難逃些製造上的瑕疵，達不到個別車主的期望，但新車顧路這種事很少發生。
而且雙田真的很少需要修車，甚至10-15歲的老雙田都不太需要特別呵護。
這些事出在這麼貴的車身上，而且有時還常常發生，實在很難讓人信服。
特別是知道了日本車廠終於將產品等級拉到這個層次後卻沒有這些問題時。
以後還有韓國車也在試圖擠入這個層級，目前看來韓國車也比雙B穩定。
我們是不是應該替雙B把把脈，替曾經無可批敵的產品找出病徵。

其實，雙B在歐洲枕頭還是高的很，因為其他歐洲車廠產品問題更多。
所以，除非東亞的生產標準與要求真正威脅到歐洲標準且影響了他們的生計，否則這就是常態。

論到生產，日本還是最高干的。

	回應 mysavrin (JEC) 所寫
	If you are lucky enough, you might see my late reply... 1. LS400是否源自Camry底盤? 一部後驅車是否源自前驅車底盤,的確令人難以想像. 車廠自己也不會承認的. 只不過我恰好是國內引進LS400進行評估案的先導成員之一, 有幸看到一些廿年後大家仍覺得有趣的資料. 即使像我們這樣的蕞爾小國, 由於日本殖民以及高級車消費密度全球最高等因素, 還是有許多一窺世界級大廠堂奧的機會... 2. 如果大家有機會開開看幾部廿五歲車齡左右的Mercedes E200 w121(?有點忘了,不太確定), 恆溫, ABS, 皮椅一應俱全,保養得當, 行車引擎噪音約當一部Nissan March新車. 再想想1990年代, Mercedes的E-class全球平均車齡是16年,就不難想像一部好車可以好到什麼境界. 但做得那麼好, 賣得太貴有多少人買是一個嚴肅的問題, 車子不會壞沒人要換車也是另一個問題. 所以車廠的Down-grade(1980年代雙B與Toyota常用的軍用級鍍金線路端子接頭現在都沒人敢用了)與Cost-down在1990年代後期變成了顯學, 2000年後, 移往第三世界低工資國家組裝則是當紅炸子雞... 所以我說, keep mind open, be happy, respect your friends, strangers, motor companies and their cars 會比較好, 反而容易看到自己真正需要的車子. 如果不知不覺被流言成見綁架了, 相當可惜.🙂

雖然還是覺得有些離譜，但您是圈內人，這樣的內幕就沒理由反對了。
不過，把FF的底盤改成FR，會比重新設計一個FR底盤便宜多少？豐田不缺的就是開發能力。
而Toyota在Camry之上還有個打片日本無敵手的Crown底盤，又是FR，為何不直接改Crown的就好？
其實同個底盤改改換換變出一堆車的技術大車廠都有，本田一個Civic底盤可以延伸出CRV、Element、Stream、Integra等車，Accord更多且等級變化更大，3.2TL可抵兩部四缸Accord。

MB E-Class過去的確活的很久，但我記得Volvo是總平均車龄最久的。我上個月去波士尼亞，那裡的車大多是德國淘汰下來的，MB E-Class最多，波士尼亞自然建立起了一套維修這等老爺車的完整體系，市場夠大，當然也證明此車老了還夠好。但您的前提仍然是要好好保養，且車子不會壞沒人要換個人認為不是問題。很多人很早就換車，自然會有人接手，金字塔頂端的人換個雙B根本是金山挖一角而已，且這樣的人不少。

但若同年份的雙田還活著，就可以想像他們曾經是如何的被對待。光是首任車主的經濟力就相差萬里，車主能給的本就比MB車主少。加上那個年份的日本車(我以美國為例)還在最初導入市場階段，大家都瞧不起，和現在的韓國車地位相當(或許更差)，維修體系也不健全。但當時的二代Accord或Corolla西岸(氣候較好)能見度還是挺高的，就知道雙田一日(那時的日產叫Datsun，非常耐用)基本上是all time best。

If an auto maker cannot keep its good record, we need to let it know that we care.
That is for its own good. Show our expectation that we need from it.
To get our money worth, and to improve it with highest standard and honesty.
For its prices are the highest, the quality should meet the highest level as well.
Even though it is not achievable in all areas, at least, let us see your effort to reduce the defective rate. Not only keep introducing new technologies to dilute the public attention to your quality control problem.

	回應 youzigo (maken) 所寫
	這篇回覆與主題並不直接相關，發言前也覺得發表本回覆頗有不妥；但又覺得一些有疑義的概念可能藉機會大家討論清楚比較不會以訛傳訛，因此還是甘冒離題之謬，略陳己見。 如果單純只想知道「mazda 6好嗎」的網友，請跳過本回覆文。 有網友表示『與操控有關的東西，只是車廠為自己產品的設定，誰都會調』。 如果『誰都會調』這個「調」的概念包含「從設計到定款」整個過程，那麼或許我們可以認同：在一定程度內，許多車廠都有能力設計、生產操控表現優良的市售車。差別在於，誰能用較低的成本(含時限)設計、製造一款操控表現良好、妥善率良好的車款？ 但如果『誰都會調』這個「調」的概念僅止於「調整」減震筒阻尼的抗力、「調整」簧圈的軟硬度、或者稍進一步「調整」懸吊幾何、甚至車輛定款後的後天「調校」的話，那麼就個人認知，這種敘述是不充分的。 影響操控表現的因素很多，而且其中有許多不是決定好車體與重要配置、重要元件後還可以(大幅)調整的。比方說：accord 3.0、rs mondo 2.5、406都因為車頭較重、車體重心前移，使得彎道中的動態表現易呈「轉向不足」反應；mazda 6的多連桿後懸吊在彎道行駛中受到擠壓時「束角」會略微變化以增加過彎銳利度；有些車有配置副樑但有些車並沒有；車身越重、軸距越長的車輛在彎道中就越不靈活；車身越重的車子就越容易出現煞車衰退；車體剛性越佳的車子在彎道中就越不會因為車體形變影響動態表現……像這些，就都不是車輛大體上定款之後還能「調」得了多少的部分。 OK，我離題結束，請回到本討論串主題。

謝謝您替我補充，您比我知道的更清楚。
我認為，車廠決定自己產品的性格後，就會針對這樣的性格去研發。包括底盤規格，車重調整，車廠現有技術與製程能力等等，都會在事前就沙盤推演出來。所以馬6的性格當然不是調調彈簧與避震阻尼，加個防傾桿或防滾桿，改個煞車碟與來另片就能成就的。這或許就是許多人說的"車的本質"吧！

馬自達論到技術，除了轉子引擎他一枝獨秀外，實在沒什麼可誇的。主流市場又被雙田一日霸佔，求變之下才走運動風格這種非主流路線。當然，在為自己塑造獨特的產品風格時一定會累積出比其他車廠成熟的某種技術。但這些技術大概都留在馬自達裡面，別的車廠連要不要跟都還要考慮。如果馬自達這條路真的走出一大片天空，雙田一日就會調整他們的產品來分杯羹，如果馬自達到時沒練就一番真正過人的本事，就又得更改路線了。

	回應 hero1hero2 (掀背時尚.兩人世界) 所寫
	品牌定位不同吧?拿honda比BMW? 一個是平價品牌一個是高價品牌,以Lexus來比BMW比較接近. 每個品牌都有它的特色,認同的人就願意購買,不好的車自然就沒人買. 你可以說honda車比其他平價車好,或是最物超所值的車, 但你要說honda車子做的比BMW好,好在哪? 光價差就差一大截了,何況定位不同的車,怎麼比都不恰當. 你可以嫌雙B或L貴,喜歡honda就買honda這是個人喜好, 但你要說honda比BMW好,請用比較有說服力的理由, 不然等到honda車可以賣到雙B與L的價錢再討論不遲; 至於買雙B與L的人是不是"盤仔"? 買車之前應該都考慮清楚了,相信會買雙B與L的族群比雙田的族群考量得更多, 要求更多也更挑剔,不可能買一台價值與價位不相偁的車吧!!

我只是想顛覆一些既定的觀念。車廠的產品定位與歷史給了他們研發這級產品的思維與經驗，但並不表示他們能力真的比較強。本田雖車做的不錯，但本田一直不懂高級車，做出來的高級車總是賣不好。但這並不表示本田造車本事不如BMW，依照車的殘餘價值對上修車費用，若殘餘價值低於修車費，此車就可能面臨報廢的命運。這樣來說，高級車平均壽命當然比較久，高級車殘餘價值總是比較多，且想圓高級車夢的人很多，買不起新的就開舊的。然而至少到目前為止，雙田並沒有因為產地的不同而明顯犧牲其妥善率，這點就是車廠的能力之一。雙田做的到(據說豐田在退步)，雙B卻沒辦法。

以BMW的車價，用的材料與設計思維當然格局都在本田之上，但產品整合能力就差了一截。這就像SHARP的LCD技術最頂尖，但產品就是沒有SONY穩定一樣。其實FR論結構是比較簡單的，雙B持續用FR是因為它的車價可以支撐這樣的設定且依舊利潤豐厚。較簡單的結構卻仍舊比雙田問題多，當然您可以說雙B車高級一定比較複雜，但問題常是出在傳統的技術上，那就把責任推給協力廠吧！

BMW與本田是不同等級的，客戶的想法與要求都不太一樣。其實每個人都不一樣，只能歸納出個大概。買雙B的人考慮一定比雙田多嗎？錢夠多，想這麼多做啥，這也只是部分人吧。我只說雙B車賣的太貴，但供需有那個層次市場的平衡，大家都高來高去就沒有抱怨了。要不要做"盤啊"，也得自己有這個認知才決定要不要行動不是嗎？如果一個Denso的發電機是Bosch壽命的三倍而Bosch還賣的比較貴，而您事前就知道了還是非買不可，那就是因為您開的車只能用Bosch。然而您可能永遠不知道這種狀況，因為配備Denso發電機的車很大部分發電機是跟著車一起報廢的。

大部分人總是為自己的選擇與喜好辯護，我是開本田的，也的確對自己的選車眼光有點太自信。不過我引用的是一位曾同時擁有BMW與Honda經銷商的老闆的話。如果他現在還在賣車，當然要說BMW好(如果會有人在此兩牌的新車中間做選擇，這樣的人不多吧)，他賣一部BMW可能要賣三部本田來抵。但他現在是回歸儉樸的天主教徒，就實話實說了。其實若將來現代真的追上來了，或甚至某個什麼大陸的車廠或印度車抓住了本田的水準且還賣的便宜些，本田可能就被我唾棄了。

除非我記錯，LS400應該一開始就是獨立開發的底盤，ES(Windom)的確一開始就是Camry的底盤。
Camry之上還有一個Crown等級，GS(Aristo)是Crown的底盤，還比LS低半級，
LS不太可能是Camry的底盤吧！

德國人很有創造力，日本人則善於改良。
我認為日本車廠自從站上國際舞台後的研發費用可不比德國車廠少，
不過日本人較不能求變，所以很多研發的錢都是白花掉的，
因為歐美一個新點子就讓腦筋轉不了彎的日本人當了淘汰郎，
只好做跟班的，然後再繼續改良。日本人其實一直在花大錢想突破，只是血統上少了些創造基因。

日本當時有最優秀的海軍航空隊，但天主幫了美國一個大忙，中途島讓日本輸的個莫名其妙。
日本有最棒的軍艦(美國海軍人人知道日本軍艦造的最好)，但少了致命的雷達，只能挨打。
而德國，產品總能在數據上傲視群倫，但其實故障率一直都不低，包括武器。
當然，只要不碰上日本的斤斤計較，德國產品還是最頂尖的。

所以，車子是要自己用的，是不是需要把所有數據都推向最頂尖，然後常故障？
有人出生就生活在金字塔頂端，不知道原來車子可以這麼穩定、好養。
何況，現在看起來，日本車各方面數據都已追上德國，只差產品賣不出這樣的價錢而已。
而雙B有時出的狀況還真令人啼笑皆非，也不是壞在那些新技術上，而是傳統成熟的東西。

	回應 talktoyy (prozac) 所寫
	現在馬自達最大的威脅是在他自己的最大股東, 反而不是其他車廠.

馬自達的最大股東是不是還是福特啊？
因為馬自達不賺錢，技術也普普，所以才擔心被拋棄，是不是？
其實福特這一年美國本地的情況有好轉，歐洲福特的狀況也很不錯，
馬自達或許可以安心些吧！這只是我的猜測，我沒有實際了解狀況。

馬自達的致命傷是技不如人，科技普普，生產技術也普普，
但造型設計師倒是功力不錯，跑格定位也找到一線生機，
但若銷售量衝不上來，能用在技術研發的資金就有限，還得補轉子引擎這個錢坑。

我常開玩笑的想，若本田高薪挖角馬自達設計師，且讓人才自由發揮，
日本的銷售量應該可以緊緊咬著日產吧！不會一直在中階徘徊。

一來是L在日本的車型少，還是有些車型掛的是T。
二來L在日本算剛開始經營，即便背後是T加持，要瞬間拓展開也沒那麼容易。
三是日本人崇歐心態很重，歐車在美國幾乎已被日車掃地出門，卻可以在日本生存。

其實就算Lexus真的在日本經營起來，也未必會動搖雙B在日本人心中的地位，
數量說不定也還是會賣輸，但應該不會差到像現在這麼多。

我最近認識一位以前在溫哥華經營BMW和Honda經銷商的成功加拿大商人，
因信仰的深度皈依，把家產全賣了，搬到波士尼亞聖母朝聖地過很儉約的生活。
他說，本田車其實做的比BMW好，但沒人相信他的話。
我相信，因為我是本田粉絲。
而我也知道，日本車雖走的是平價路線，但許多消耗性零件材料用的比德國高級車還要好。
我也的確知道周圍幾個BMW車主養車養的很辛苦，當然，他們有錢可以這樣養。
車主們也就讓車廠這樣狠很的削。

雙田其實比雙B更有裡子，只是品牌不同路線而已。
是品牌定位、歷史、與創新能力撐著雙B的車價，
否則相較於Lexus，甚或雙B層次的人飭之以鼻的雙田，雙B根本是貴的沒道理。

馬自達走跑格路線是因為競爭不過其他日本主流大廠才鋌而走險走小眾路線的。
至於那些與操控有關的東西，我認為只是車廠為自己產品的設定，誰都會調，
只是調了以後客戶喜不喜歡而已，沒啥了不起。
至於為何競爭不過？原因很多，我個人認為有個致命傷，就是壽命不夠長。
這是我在北美的目測，朋友中確實也有一部626掛的很早。
當修車費用高過車的現值時，除非車主沒有能力換貴點的車，否則一定報廢。
我不認為馬自達在美國賣的車壽命會比在日本賣的差，
任何車廠到美國即使不把最花俏的設計帶進來，也一定得把最好的生產技術用上，
因為美國的媒體對車的耐用性有做評比，且美國人吃這套。
當然台灣修車沒這麼貴，或許能養久一點。

產能？
我不在業界內，不知道真正故事。
但憑想像，一個現代化組裝車廠每個月會組不出兩千部車？

就我觀察，本田是個"以量制價"的車廠，控制產能功夫練的非常到家。
庫存少，價錢就可以訂的硬，單一產品的利潤就保住了。
背後的支持力量是產品本身具有的吸引力與穩定的品質，否則此招也不奏效。

Fit不是做不出來，是另有原因不願意這麼早做出來。