太太的大兒兩寶的爹
2007/04/14
註冊日期
6
累計好評
92
發文總數
#10
0
新年份的車讓人懷念的機會會越來越低囉，因為問題會比以前的車多。
現在的車複雜度高，一堆有的沒有的，不再像以前的車這麼care free。
16年才開15萬英里喔，您住北美嗎？這種里程太小兒科了。這樣就報廢了嗎？
我的四代Civic跑了21萬英里還賣掉說，且車況並不好，板金都鏽穿了，還賣了$600USD。
我朋友的五代Accord已經22萬英里了，還跑的嚇嚇叫，我超喜歡開她的車，因為是手排。
當然每部車情況不同，16年的本田若車況OK要脫手還是很容易的。
本田車即使不太照顧，常跑高速，起碼也可以開20-25萬英里。
對美國車來說，15萬已經是個令人驕傲的數字。
歐洲車通常可以開到這樣的里程，但中間的維修荷包失血會很嚴重，所以提前報廢的很多。
對本田和豐田來說，15萬還不到平均數字，正時皮帶才換兩次而已(照規定)，有人才換一次。
那就是我。😊已經19萬了。
現在的車複雜度高，一堆有的沒有的，不再像以前的車這麼care free。
16年才開15萬英里喔，您住北美嗎？這種里程太小兒科了。這樣就報廢了嗎？
我的四代Civic跑了21萬英里還賣掉說，且車況並不好，板金都鏽穿了，還賣了$600USD。
我朋友的五代Accord已經22萬英里了，還跑的嚇嚇叫，我超喜歡開她的車，因為是手排。
當然每部車情況不同，16年的本田若車況OK要脫手還是很容易的。
本田車即使不太照顧，常跑高速，起碼也可以開20-25萬英里。
對美國車來說，15萬已經是個令人驕傲的數字。
歐洲車通常可以開到這樣的里程，但中間的維修荷包失血會很嚴重，所以提前報廢的很多。
對本田和豐田來說，15萬還不到平均數字，正時皮帶才換兩次而已(照規定)，有人才換一次。
那就是我。😊已經19萬了。
前往討論：HONDA Accord的設計疑問
#27
0
那就要看本田怎麼定價了。
本田始終就不是個"衝量"的車場，比別人貴些是可預期的。加上不二價，會嚇走一些人。
不過本田車省油，現在在同級車中安全性已算頂尖，
維修保養容易費用低，妥善率高。若不改則非常耐用，中古車價好，脫手容易。
這樣算，Fit說不定是同級車中最便宜的，只要硬著頭皮開始花多點錢。
Fit至目前不引進我想是形象考量居多，否則這款車來台絕對熱賣，為何不早點引進？
本田始終就不是個"衝量"的車場，比別人貴些是可預期的。加上不二價，會嚇走一些人。
不過本田車省油，現在在同級車中安全性已算頂尖，
維修保養容易費用低，妥善率高。若不改則非常耐用，中古車價好，脫手容易。
這樣算，Fit說不定是同級車中最便宜的，只要硬著頭皮開始花多點錢。
Fit至目前不引進我想是形象考量居多，否則這款車來台絕對熱賣，為何不早點引進？
前往討論：Honda fit 值得等待嘛
#24
0
我要是單身，一定選Fit。
空間是本田的強項，別看車小，空間夠的，除非您超過185。
本田車通常看起來都會比較小，Civic8除外，Accord7看起來就比Camry小，但實際尺寸差不多，好像還大些。
小車本田是王者，能等就等吧！
空間是本田的強項，別看車小，空間夠的，除非您超過185。
本田車通常看起來都會比較小，Civic8除外，Accord7看起來就比Camry小，但實際尺寸差不多，好像還大些。
小車本田是王者，能等就等吧！
前往討論：Honda fit 值得等待嘛
#8
0
我也這樣想過。
但為何同樣的現象在Civic上或是其他車型上找不到，或沒這麼明顯？
說到雙數代，四代的確是最讓人感動的，至少我這麼認為。
同期的Legend確實讓人感覺很有魅力，三代好像少了味兒，四代卻又有些走過頭。本田不會詮釋高級車。
而且本田的高級車無法延續較低價位車的妥善率，問題比較多，修起來也貴。
我的一個鄰居有第二代Legend，我稱讚他車好(當初是買新的)，他苦笑.....
對啦！不壞就好，壞起來荷包大失血。而且.....常常壞。😭
但為何同樣的現象在Civic上或是其他車型上找不到，或沒這麼明顯？
說到雙數代，四代的確是最讓人感動的，至少我這麼認為。
同期的Legend確實讓人感覺很有魅力，三代好像少了味兒，四代卻又有些走過頭。本田不會詮釋高級車。
而且本田的高級車無法延續較低價位車的妥善率，問題比較多，修起來也貴。
我的一個鄰居有第二代Legend，我稱讚他車好(當初是買新的)，他苦笑.....
對啦！不壞就好，壞起來荷包大失血。而且.....常常壞。😭
前往討論：HONDA Accord的設計疑問
#5
0
所以有相同看法的不只我一個。
個人認為Accord外型稱的上經典的多半是單數代，但銷售量雙數代總是多些(北美)。差不太多就是了。
這證明若要衝量，請跟著Toyota走。
想試探市場，也不要太大膽，本田算成功的。
不過重點是造形設計外其他本事要夠，否則論外型與性格雙田都稱不上有啥致命的吸引力(本田可能有一些吧，曲高和寡的事豐田絕不做)，卻用銷售量證明真功夫是在看不見的地方。
所以再醜的Camry或Accord，可能也比驚艷漂亮的某6賣的多(北美)。
個人認為Accord外型稱的上經典的多半是單數代，但銷售量雙數代總是多些(北美)。差不太多就是了。
這證明若要衝量，請跟著Toyota走。
想試探市場，也不要太大膽，本田算成功的。
不過重點是造形設計外其他本事要夠，否則論外型與性格雙田都稱不上有啥致命的吸引力(本田可能有一些吧，曲高和寡的事豐田絕不做)，卻用銷售量證明真功夫是在看不見的地方。
所以再醜的Camry或Accord，可能也比驚艷漂亮的某6賣的多(北美)。
前往討論：HONDA Accord的設計疑問
#5
0
我以前是Audi迷，但現在大概老了，覺得Audi其實並不是很耐看，
十年後的MB還是很好看，但Audi就會嫌過時。
而且Audi的穩定性並不是很好。
我前幾天才去了趟波士尼亞，那裡大部分人只買的起德國淘汰的二手柴油車。
很少Audi，最多是MB，其次是VW，再來是BMW，Opel也很少。Ford倒是挺多。
新車好像是Skoda最多。
十年後的MB還是很好看，但Audi就會嫌過時。
而且Audi的穩定性並不是很好。
我前幾天才去了趟波士尼亞，那裡大部分人只買的起德國淘汰的二手柴油車。
很少Audi，最多是MB，其次是VW，再來是BMW，Opel也很少。Ford倒是挺多。
新車好像是Skoda最多。
#8
0
個人認為是挺醜的，且四門版實車已經看過，有些失望。
奇怪的是至今日規(歐規)好像還沒出來，美規這個水箱護罩實在......😩
放在七代旁並不感覺優。
本田這幾年造形設計師功力或說眼光有些獨道，很難讓人驚艷。
但或許我是本田迷吧！總認為第一眼普普，但越看越耐看，不知A8會不會也是這般。
內裝設計就超讚的，質感並不比A7好多少，但視覺感受很棒。
奇怪的是至今日規(歐規)好像還沒出來，美規這個水箱護罩實在......😩
放在七代旁並不感覺優。
本田這幾年造形設計師功力或說眼光有些獨道，很難讓人驚艷。
但或許我是本田迷吧！總認為第一眼普普，但越看越耐看，不知A8會不會也是這般。
內裝設計就超讚的，質感並不比A7好多少，但視覺感受很棒。
#112
0
德國車廠有技術，有文化氣質，有難以撼動的品牌形象，有膽量將最新技術擠壓到引擎室內，也有Autobahn培養其高速穩定技術做後盾。
日本車廠也有技術，造型設計師沒有德國人的文化根底，但工程師本事一點都不差。品牌形象難以批敵，比較不會把穩定性還不夠的技術放入引擎室。日本沒有Autobahn。
論到看不見的地方，大名鼎鼎的Bosch對上默默經營的Denso，兩者皆碰的師父知道，Bosch的壽命與Denso相比，Bosch幾乎變成垃圾。
若真的只談技術與穩定性，德國車實在不值這個價錢。
日本車廠也有技術，造型設計師沒有德國人的文化根底，但工程師本事一點都不差。品牌形象難以批敵，比較不會把穩定性還不夠的技術放入引擎室。日本沒有Autobahn。
論到看不見的地方，大名鼎鼎的Bosch對上默默經營的Denso，兩者皆碰的師父知道，Bosch的壽命與Denso相比，Bosch幾乎變成垃圾。
若真的只談技術與穩定性，德國車實在不值這個價錢。
前往討論：今天又飆到200公里了
#39
0
本田很省隔音材料，Accord都比Camry吵了，何況是以Civic底盤為基礎的CRV，等級就差了一級。
空間Camry是沒得比的，CRV車這麼高，本田又善於處理空間，Camry頂多比較寬，但CRV後座載三個大人輕鬆愉快，除非是三個彪型大漢，那Camry就算夠寬夠長，頭也會碰到頂，CRV卻決不會，姚明來坐應該也不會。
雙田目前在撞擊測試表現都已經算是優等生，這兩車都是最新產品，結構安全有一定保障，但安全氣囊數目可以決定車禍時人的存活率。我是絕對要越多越好，眼睛瞎了或破相總比命沒了好。
Camry搖搖擺擺是大家都知道的事，這是豐田的造車哲學，畢竟會把車開很快或操彎道的人是少數，車不需像本田做的那樣靈活刁鑽。本田不只可以把CRV做的開起來像小車，連美規七人座的Odyssey開起來都很靈活，這是本田的強項。
豐田則很舒適，椅子也比較軟，椅背看起來厚實是行銷考量，增加視覺感，Accord椅子更厚。CRV是SUV，希望把不怎麼深的後行李箱再多給點空間。不然您去看看CRV的豐田直接對手RAV4，椅背也一樣不厚實。
安靜的車的確比較容易發現異音，就是一些無關安全卻擾人的小雜音。過去Accord不安靜，聽不出來。七代有針對安靜明顯改善(雖還是比Camry吵些)，異音就出來了。CRV或許因為是Civic基礎，本來就比較吵，可能(我強調是"可能")因此沒聽過抱怨，也許是真的沒有，或抱怨聲音不夠大。Camry因為很軟很舒適，行車時震動比較小，零件或車體互相撞擊產生異音的機會就比較小。不過我曾試過全新(經銷商試駕)的日產Quest，就是美規七人座，駕駛座環境非常另類前衛的那部，柔軟舒適引擎超讚，但異音超大(這是部還沒賣的車喔)。
我是把大撞報銷的一代CRV換成七代Accord的車主。為何要這樣換，因為CRV實在太耗油了，頭部空間雖大卻也只能載五個人，和房車一樣。但CRV實在好開，一點感受不出她的尺碼，我們以前住芝加哥冬天下雪AWD真的幫過大忙。搬到西雅圖來冬天很少下雪，車又不幸撞壞了，就不圖AWD的長處，多省點油吧！但我太太至今還是念念不忘CRV，我們的Accord也在忽略氣象預報的情況下受困大雪過一次。無論如何，我是純實用考量，在不會去off-road的情況下SUV 99.8%是沒必要的，SUV能到房車也能到，還少用20-25%油。
我是本田粉絲，若我住在台灣，只會買Civic，或因家庭考量，可能會買Wish(有Stream當然就買Stream，或日規Odyssey)。CRV我是絕計不買的，在我的觀念中SUV的絕對實用性是很差的。
空間Camry是沒得比的，CRV車這麼高，本田又善於處理空間，Camry頂多比較寬，但CRV後座載三個大人輕鬆愉快，除非是三個彪型大漢，那Camry就算夠寬夠長，頭也會碰到頂，CRV卻決不會，姚明來坐應該也不會。
雙田目前在撞擊測試表現都已經算是優等生，這兩車都是最新產品，結構安全有一定保障，但安全氣囊數目可以決定車禍時人的存活率。我是絕對要越多越好，眼睛瞎了或破相總比命沒了好。
Camry搖搖擺擺是大家都知道的事，這是豐田的造車哲學，畢竟會把車開很快或操彎道的人是少數，車不需像本田做的那樣靈活刁鑽。本田不只可以把CRV做的開起來像小車，連美規七人座的Odyssey開起來都很靈活，這是本田的強項。
豐田則很舒適，椅子也比較軟，椅背看起來厚實是行銷考量，增加視覺感，Accord椅子更厚。CRV是SUV，希望把不怎麼深的後行李箱再多給點空間。不然您去看看CRV的豐田直接對手RAV4，椅背也一樣不厚實。
安靜的車的確比較容易發現異音，就是一些無關安全卻擾人的小雜音。過去Accord不安靜，聽不出來。七代有針對安靜明顯改善(雖還是比Camry吵些)，異音就出來了。CRV或許因為是Civic基礎，本來就比較吵，可能(我強調是"可能")因此沒聽過抱怨，也許是真的沒有，或抱怨聲音不夠大。Camry因為很軟很舒適，行車時震動比較小，零件或車體互相撞擊產生異音的機會就比較小。不過我曾試過全新(經銷商試駕)的日產Quest，就是美規七人座，駕駛座環境非常另類前衛的那部，柔軟舒適引擎超讚，但異音超大(這是部還沒賣的車喔)。
我是把大撞報銷的一代CRV換成七代Accord的車主。為何要這樣換，因為CRV實在太耗油了，頭部空間雖大卻也只能載五個人，和房車一樣。但CRV實在好開，一點感受不出她的尺碼，我們以前住芝加哥冬天下雪AWD真的幫過大忙。搬到西雅圖來冬天很少下雪，車又不幸撞壞了，就不圖AWD的長處，多省點油吧！但我太太至今還是念念不忘CRV，我們的Accord也在忽略氣象預報的情況下受困大雪過一次。無論如何，我是純實用考量，在不會去off-road的情況下SUV 99.8%是沒必要的，SUV能到房車也能到，還少用20-25%油。
我是本田粉絲，若我住在台灣，只會買Civic，或因家庭考量，可能會買Wish(有Stream當然就買Stream，或日規Odyssey)。CRV我是絕計不買的，在我的觀念中SUV的絕對實用性是很差的。
#8
0
前鎮子將我那26萬公里的老車送修，車修完後，一個大個子老美跑來找老闆，
謝謝他把她女兒的車照顧的這麼好，美國人有趣，連這都要謝。
此老外一看就知道是退休有錢人，說自己住在亞利桑那州，來西岸看女兒。
請老闆出去看看他的車有沒有問題。我跟出去一看，挖賽，一部漂亮的珍珠白Q7。
老闆指出引擎汽缸頭與汽缸體間的接縫處已經開始漏油，用眼睛就看的出來。
Q7喔，全世界還沒有一部Q7是過保固的。
讓我想起自己的90年份33.6萬公里四代老喜美去年賣給的那位年輕Audi技師，我問他為何不弄部老Audi？
他只回了一句："Audi.......漏油漏的可利害了"。
據說這是VW/Audi的正常現象，漏個十多年只要記得補油就好，車照常開。
不過價位這麼高，實在讓人有些不明白為何不想改善？
謝謝他把她女兒的車照顧的這麼好，美國人有趣，連這都要謝。
此老外一看就知道是退休有錢人，說自己住在亞利桑那州，來西岸看女兒。
請老闆出去看看他的車有沒有問題。我跟出去一看，挖賽，一部漂亮的珍珠白Q7。
老闆指出引擎汽缸頭與汽缸體間的接縫處已經開始漏油，用眼睛就看的出來。
Q7喔，全世界還沒有一部Q7是過保固的。
讓我想起自己的90年份33.6萬公里四代老喜美去年賣給的那位年輕Audi技師，我問他為何不弄部老Audi？
他只回了一句："Audi.......漏油漏的可利害了"。
據說這是VW/Audi的正常現象，漏個十多年只要記得補油就好，車照常開。
不過價位這麼高，實在讓人有些不明白為何不想改善？
前往討論：有人看過Q7在路上跑嗎?
#4
1
在台灣我選Outlander，在美國我選Forester。
在台灣後勤是最主要考量。Subaru在台灣後勤實在太弱了。
在美國妥善率與保值是主要考量。
在台灣後勤是最主要考量。Subaru在台灣後勤實在太弱了。
在美國妥善率與保值是主要考量。
#42
0
 |
|  | ||||||||||
蠻同意你所說的！🙂 那你認為、喜歡的Minivan，國內沒有上市，有哪幾台列舉出來！ | ||||||||||||
 |  |
回應 changkevin (局外人) 所寫我住美國，只能以北美市場為準。
Toyota Sienna和Honda Odyssey通常是最佳選擇，因為這兩部車的妥善率最高，
住日本的話我應該會考慮日規的Honda Odyssey，雖空間還是比美規的小。
雙田的造車工藝夠水準，即使並非樣樣都頂尖，起碼都有中上的性能。
可惡的是美國市場目前所有的Minivan都是V6引擎，雖說現在V6油耗已經不輸L4，
但我相信若車廠真的繼續下工夫在L4的省油技術上，L4應該還是會比較省油的。
還有美國市場目前對柴油接受度仍不夠，否則Minivan最適合用柴油引擎。
基本上若雙田有產品我就不會考慮任何歐洲品牌了(反正美國市場也沒有他們)。
沒有一家歐洲品牌能提供雙田的穩定性與保值性，雖他們的車很漂亮。
環保、節能
環保、節能
環保、節能
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
#36
1
我先前提過SUV的另一優點是內部空間高，對需抱幼兒進出車箱的大人是項福音，腰部傷害較小。
但若不要越野買SUV做啥？換部Minivan不是更實用？車高載客多，載貨也多，油耗比SUV相對還省些。
七人座SUV實用性打很多折扣，第三排座椅並不舒服，進出也很不方便，且因車體更大通常也更耗油。
不過台灣正廠代理的Minivan選擇太少，論妥善律夠水準的只有Previa，卻很貴。😠
但若不要越野買SUV做啥？換部Minivan不是更實用？車高載客多，載貨也多，油耗比SUV相對還省些。
七人座SUV實用性打很多折扣，第三排座椅並不舒服，進出也很不方便，且因車體更大通常也更耗油。
不過台灣正廠代理的Minivan選擇太少，論妥善律夠水準的只有Previa，卻很貴。😠
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
#21
0
定速在台灣用到的機會真的很少，很多進口車主甚至有了好多年都不會用。
我是定速的愛用者，美國除了交通尖峰時間外，連在大城市內的離峰時段都可以用到定速。
若在美國跑鄉間公路甚至可以數百公里恆速行使。
所以台本把定速拿掉我一點也不意外，雖覺得有點可惡。
我是定速的愛用者，美國除了交通尖峰時間外，連在大城市內的離峰時段都可以用到定速。
若在美國跑鄉間公路甚至可以數百公里恆速行使。
所以台本把定速拿掉我一點也不意外，雖覺得有點可惡。
#6
0
如果不裝這些東西一樣賣到翻，為啥要裝？
怪兩點：
1. 台灣消費者不重視安全，頭又大不也是如此搞？也沒因此而賣的少，本田自然比照辦理。Accord給的就多的多，有賣的比較好嗎？
2. 政府盡是一群不會為民設想的蠢官。要保障台灣人的安全，公權力應該要強制執行，並訂定漲價上限和測試標準。
怪兩點：
1. 台灣消費者不重視安全，頭又大不也是如此搞？也沒因此而賣的少，本田自然比照辦理。Accord給的就多的多，有賣的比較好嗎？
2. 政府盡是一群不會為民設想的蠢官。要保障台灣人的安全，公權力應該要強制執行，並訂定漲價上限和測試標準。
#16
0
Civic的操控絕對比Accord好，這是市場定位問題，與懸掛用何種設計無關。
且Accord7後輪是多連桿，也不是雙A臂。
本田不是傻瓜，幾根好桿子就能達到幾何與運動需求，當然就得捨成本較高的雙A臂，
行銷時嘴巴用詞高干點就對了。
且Accord7後輪是多連桿，也不是雙A臂。
本田不是傻瓜，幾根好桿子就能達到幾何與運動需求，當然就得捨成本較高的雙A臂，
行銷時嘴巴用詞高干點就對了。
#19
0
CRV若是AWD的會有後差速器。
現在前輪驅動的車差速器都與變速箱整合了，Altis根本不需換差速器油。
手排變速箱油通常有專用的，但有些車廠的手排變速箱用的是一般機油。
傳動軸用黃油的時代早就過了，但有些人會在保護關節處的防塵套內補黃油，壽命會長些。
現在前輪驅動的車差速器都與變速箱整合了，Altis根本不需換差速器油。
手排變速箱油通常有專用的，但有些車廠的手排變速箱用的是一般機油。
傳動軸用黃油的時代早就過了，但有些人會在保護關節處的防塵套內補黃油，壽命會長些。
前往討論：TOYOTA需要這樣保養嗎？
#22
0
零件價格是車廠定的，台灣人有豐田情節，這個情節可以讓豐田哄抬零件價格。
不過豐田的穩定性總的來說還是最好的，運匠們除非對某牌車情有獨鍾，
否則當然選擇最放心又最多同業用的品牌，豐田應該有給運匠們一些特別折扣吧！
引擎老了多半都會漏油的，但有些車廠的引擎漏油情況惡化非常快，又修不好。
有些就是會漏，但也不太惡化，不去管他照樣開的嚇嚇叫。
像我的90四代喜美，32萬公里還能脫手。20萬公里時就有輕微漏油了，但我也沒管他。
接手的剛好是鄰居的房客，是Audi的年輕技師，我告訴他會漏油，他一點也不以為意。
他說Audi漏的才利害，他連Audi都會搞還怕搞本田？
上個月他還開此車載女友到加州度假，來回起碼三千公里，我還沒這膽呢！
不過豐田的穩定性總的來說還是最好的，運匠們除非對某牌車情有獨鍾，
否則當然選擇最放心又最多同業用的品牌，豐田應該有給運匠們一些特別折扣吧！
引擎老了多半都會漏油的，但有些車廠的引擎漏油情況惡化非常快，又修不好。
有些就是會漏，但也不太惡化，不去管他照樣開的嚇嚇叫。
像我的90四代喜美，32萬公里還能脫手。20萬公里時就有輕微漏油了，但我也沒管他。
接手的剛好是鄰居的房客，是Audi的年輕技師，我告訴他會漏油，他一點也不以為意。
他說Audi漏的才利害，他連Audi都會搞還怕搞本田？
上個月他還開此車載女友到加州度假，來回起碼三千公里，我還沒這膽呢！
#20
0
計程車要開到50萬是輕而易舉的事，幾乎每部計程車50萬都是基本里程。
那種使用幅度和車主必須具備的常識讓斜H來做計程車也起碼要跑50萬。
一搬家用房車要上50萬就真需要些運氣了。
我聽過最誇張的是一部豐田皮卡，包括一次搪缸總共跑了二百七十萬英里，
換算過來是四百三十二萬公里。車主簡直是在車上過夜的吧！
當然，他又換了一部豐田。也難怪計程車主大多下注豐田。
那種使用幅度和車主必須具備的常識讓斜H來做計程車也起碼要跑50萬。
一搬家用房車要上50萬就真需要些運氣了。
我聽過最誇張的是一部豐田皮卡，包括一次搪缸總共跑了二百七十萬英里，
換算過來是四百三十二萬公里。車主簡直是在車上過夜的吧！
當然，他又換了一部豐田。也難怪計程車主大多下注豐田。
#16
0
若真的想買就買吧！
Subaru的穩定性真的很好，不過小弟還是老話：
水平對臥引擎成本高是真的，其結構複雜也是真的。
但除了幾部歐洲超跑外，只有Subaru把水平對臥放在主力量產車上。
這種結構固然有其優點，但若材料用的不夠好，老了光是汽缸就會因重力而變形。
活塞的油封也得特別好，否則老了燒機油會比一般直四或V6引擎嚴重。
小弟不認為Subaru龜毛，而是為了生存而選擇走的路，
水平對臥比起馬自達的轉子引擎，還是實用平易近人的多了。
Subaru的平價4WD技術恐怕是世界第一，但95%以上的車主根本用不到。
這兩樣技術是Subaru吃飯的傢伙，但對一般人而言真的只是噱頭，
了不起心裡高興一下：別人沒有，我有。That's it.
小弟住的城市目前我沒看過專修本田、或豐田等主力日本品牌，
都是Japanese Imports。卻有專修Subaru的，因為此車難修，
而太平洋北岸這裡Subaru又超多，恐怕全世界Subaru有1/5在這裡，
所以可以經營這樣專修Subaru的修車副廠。
若說最放心買Subaru的應該是小弟吧！但即使維修沒煩惱，小弟還是不買。
Subaru的穩定性真的很好，不過小弟還是老話：
水平對臥引擎成本高是真的，其結構複雜也是真的。
但除了幾部歐洲超跑外，只有Subaru把水平對臥放在主力量產車上。
這種結構固然有其優點，但若材料用的不夠好，老了光是汽缸就會因重力而變形。
活塞的油封也得特別好，否則老了燒機油會比一般直四或V6引擎嚴重。
小弟不認為Subaru龜毛，而是為了生存而選擇走的路，
水平對臥比起馬自達的轉子引擎，還是實用平易近人的多了。
Subaru的平價4WD技術恐怕是世界第一，但95%以上的車主根本用不到。
這兩樣技術是Subaru吃飯的傢伙，但對一般人而言真的只是噱頭，
了不起心裡高興一下：別人沒有，我有。That's it.
小弟住的城市目前我沒看過專修本田、或豐田等主力日本品牌，
都是Japanese Imports。卻有專修Subaru的，因為此車難修，
而太平洋北岸這裡Subaru又超多，恐怕全世界Subaru有1/5在這裡，
所以可以經營這樣專修Subaru的修車副廠。
若說最放心買Subaru的應該是小弟吧！但即使維修沒煩惱，小弟還是不買。
#9
0
小弟並沒說速霸陸車沒有吸引力云云，我是沒有擁有過速霸陸，因為太理性了。
因為是學機械的懶人，自己喜歡搞搞車但怕找人處理自己處理不來的問題，
處理這樣問題的機會越少越好，這很花錢和花時間的。
我在買一代CRV後不久就去試開一代Forestor了，差別是有的。
硬皮殺的車格與我不合，當然不會去碰，我已經是兩個孩子的爹了。
您後悔買CRV不是因為CRV的穩定性，而是因為她的性能吧！
若您能同時擁有兩部車超過六年，大概差別就會出來了。
直列汽缸怎麼能和水平對臥比，但壽命與容易保養就勝出了。
FWD也不能和4WD比，但養起來平易近人多了。
速霸陸就是因為沒能跟這些已站穩腳步的大廠爭，才鋌而走險殺出血路。
但論及基本需要，4WD和水平對臥都只是錦上添花而已，只能吸引少數人。
AWD全面化似乎會是本田下一部棋要走的，若成功豐田日產一定跟，
到時速霸陸得想些新花樣，或乾脆替豐田生產車吧！就像現在的美國印第安那廠一樣。
因為是學機械的懶人，自己喜歡搞搞車但怕找人處理自己處理不來的問題，
處理這樣問題的機會越少越好，這很花錢和花時間的。
我在買一代CRV後不久就去試開一代Forestor了，差別是有的。
硬皮殺的車格與我不合，當然不會去碰，我已經是兩個孩子的爹了。
您後悔買CRV不是因為CRV的穩定性，而是因為她的性能吧！
若您能同時擁有兩部車超過六年，大概差別就會出來了。
直列汽缸怎麼能和水平對臥比，但壽命與容易保養就勝出了。
FWD也不能和4WD比，但養起來平易近人多了。
速霸陸就是因為沒能跟這些已站穩腳步的大廠爭，才鋌而走險殺出血路。
但論及基本需要，4WD和水平對臥都只是錦上添花而已，只能吸引少數人。
AWD全面化似乎會是本田下一部棋要走的，若成功豐田日產一定跟，
到時速霸陸得想些新花樣，或乾脆替豐田生產車吧！就像現在的美國印第安那廠一樣。
#43
0
我想幾個日本車廠要設計出性能夠強的超跑不是問題，
但車做出來能否賣錢則是另一問題。
但車做出來能否賣錢則是另一問題。
前往討論：日本車正確資訊
#5
0
唉！速霸陸的車就是這樣，好開但小問題擾人，量少修車得等料，料價還特別貴。
給各位想買速霸陸的人一些理性的建議：
1. 速霸陸過去名聲差，富士重工有雄厚技術與資金，大刀闊斧改革。藉著兩大頂尖技術重新站起：四輪驅動與水平對臥引擎，品質穩定性也直追雙田。但是，因這兩項技術都非常複雜且品質要求都極高，速霸陸並不賺錢。即使其製車水準提升，相對問題還是比雙田多，修起來貴且技師的技術門檻高。車主潛在的辛苦可想而知。
2. 因為量還衝不上來，二線材料根本找不到，一定要用原廠，車主就得等囉！還會非常貴，有時還要自付運費。
3. 速霸陸這兩項吃飯的傢伙對大多數車主來說只是噱頭，傲人的四驅能力大多根本用不上，但複雜的機械結構平白增加修車機率。水平對臥引擎結構也很複雜，雖運轉平順與扭力特性非直列汽缸引擎所能比，但保養難體積大重量重，也會因保養不當而壽命迅速減短造成車主困擾。保值性也會打折。
下次想買誘人的速霸陸前請三思。
給各位想買速霸陸的人一些理性的建議：
1. 速霸陸過去名聲差，富士重工有雄厚技術與資金，大刀闊斧改革。藉著兩大頂尖技術重新站起：四輪驅動與水平對臥引擎，品質穩定性也直追雙田。但是，因這兩項技術都非常複雜且品質要求都極高，速霸陸並不賺錢。即使其製車水準提升，相對問題還是比雙田多，修起來貴且技師的技術門檻高。車主潛在的辛苦可想而知。
2. 因為量還衝不上來，二線材料根本找不到，一定要用原廠，車主就得等囉！還會非常貴，有時還要自付運費。
3. 速霸陸這兩項吃飯的傢伙對大多數車主來說只是噱頭，傲人的四驅能力大多根本用不上，但複雜的機械結構平白增加修車機率。水平對臥引擎結構也很複雜，雖運轉平順與扭力特性非直列汽缸引擎所能比，但保養難體積大重量重，也會因保養不當而壽命迅速減短造成車主困擾。保值性也會打折。
下次想買誘人的速霸陸前請三思。
#28
0
|
| | |
bontz爺 你老何不帶你一家去試開2007年crv3，看看一家人的評價 | |||
| |
愛妻一直懷念被撞掉的CRV I，雖現在的Accord 7也開的很好。
不過，自從買了CRV的第二週，我就後悔了，實在太耗油了。
我說的是指絕對耗油，非相對耗油。因為SUV中CRV算最省油的了。
而我們能從CRV得到的絕對好處只有兩點：
1. 高空間，抱小孩進出不易傷腰。
2. 不易受困雪地。
第一點可用Minivan彌補，第二點可買有AWD的房車或Minivan彌補。
可惜的是目前市面上的選擇太少，但未來這會是趨勢。
從小弟的角度，SUV耗油、不環保、空間不夠實用(相較Minivan)。
是為要滿足人的欲求而非基本需求所設計的產品。
其實CRV II的操控已經相當犀利，本田真的是技術本位。
但汽車有其物理極限，最重要的是SUV對城市用戶而言屬奢侈品，不管他多便宜。
小弟等待本田全車系AWD化與柴油化。
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
#25
0
|
| | |
| 就單已版主您所說的 SUV 轎車 你選哪台呢? 小弟會選轎車,原因為沒開過SUV,轎車也開習慣了,且轎車死角比SUV來得少,高速穩定也比SUV來得好. 😀🙂😆 | |||
| |
非也！
SUV長寬比很多轎車都小，迴轉半徑也小。
車高所以視野更好，這是很多不越野卻依舊買SUV的人喜歡的原因。
事實上大部分SUV車主都是如此，CRV之流的半調子越野車才會大行其道。
SUV高速穩定性與過彎性能比轎車差是真的，但很多業務為賣車可以顛倒是非，
一般購車的人也不明所以，以為高才穩，業務會順水推舟，違背良心。
或有些業務只有一張嘴，連這基本常識都沒有。
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
#16
0
I am also a Honda person. But the question is for Toyota or Mazda. And someone gave a Mitsu as an option. I just provide my opinion about these three.
#13
0
其實引擎蓋冒煙可能根本就不是問題。
天氣冷，引擎室熱，若還下雪，慢速或停車時看到引擎蓋冒點煙是正常的。🙂
天氣冷，引擎室熱，若還下雪，慢速或停車時看到引擎蓋冒點煙是正常的。🙂
前往討論：請問...雪胎
#5
0
實在是太誇張的好。
日本人做事的謹慎與吹毛求疵的確舉世公認，但日本人如此龜毛到犧牲家庭時間與世界首屈的自殺率也讓日本產品背後付出的生命代價成為一種病態文化。
世界各國都有頂尖人才，日本沒有比較優。
日本汽車科技未必獨步全球，頂尖科技常是互有領先的，日本強的是產品的妥善率。
但這個獨屬日本的強項將會因韓國的不斷進步而成為東亞的共通點。
或許下一個追上來的就是中國和印度。
頂尖人才只要獲得足夠資訊與支援，就可以在一夕間追上來。
日本在二戰期間的海空軍武器性能凌駕盟軍，
但百密一疏，除了量輸美軍外，就是沒長眼睛(沒有雷達)。
再好品質的武器也只有挨打的份兒。
一個充滿自私與野心卻沒有絕對良心與國際責任的行為，總是會有致命點。
日本現在的經濟行為似乎還是有這樣的影子。
日本人做事的謹慎與吹毛求疵的確舉世公認，但日本人如此龜毛到犧牲家庭時間與世界首屈的自殺率也讓日本產品背後付出的生命代價成為一種病態文化。
世界各國都有頂尖人才，日本沒有比較優。
日本汽車科技未必獨步全球，頂尖科技常是互有領先的，日本強的是產品的妥善率。
但這個獨屬日本的強項將會因韓國的不斷進步而成為東亞的共通點。
或許下一個追上來的就是中國和印度。
頂尖人才只要獲得足夠資訊與支援，就可以在一夕間追上來。
日本在二戰期間的海空軍武器性能凌駕盟軍，
但百密一疏，除了量輸美軍外，就是沒長眼睛(沒有雷達)。
再好品質的武器也只有挨打的份兒。
一個充滿自私與野心卻沒有絕對良心與國際責任的行為，總是會有致命點。
日本現在的經濟行為似乎還是有這樣的影子。
前往討論：日本車正確資訊
#14
0
|
| | |
| 你也可以考慮2007 OUTLANDER 〔MSRP - 21995~25635〕 1.3.0 MIVEC V6(220PS/28.1kg-m) 2.6AT手自排+F1式方向盤換檔 3.VSC+TCS 4.650-watt Rockford Fosgate 6-CD/MP3 player+9 speakers 5.7 seats 6.可切換4WD系統(2WD+4WD+4WD LOCK) 我覺得你可以去看看，和CX-7比較一下，如果要省油，引擎運轉順暢安靜就買OUTLANER，CX-7渦輪引擎強勁猛爆，但較耗油，兩台車各有他的優點，看你的使用需求。RAV4就不必看了，因為外型沒有OUTLANDER和CX-7好看，感覺RAV4比較像一台普通的SUV，沒啥特色。 | |||
| |
I am sorry for most of the Mitsubishiners.
Look at the beef you get from a Mitsu. Mitsu always offers far more gadgets than its competitors with very attractive prices. And the bargain is bigger than you expect in many cases. You can always get a way below invoice price when you buy a Mitsu if you know how to bargain in US.
Why? Becasue they can not do the core things right.
The engin runs perfect when it's new. But after roughly 50k miles it starts burning oil.
The electrical system sucks. Many e-equipments go bad faster than they shoul. Battery and alternator die annually.
Manufacturing is horrible. Many plastic parts seperate or loose easily. And the materials are cheap.
Make a long story short, Mitsu cars are not professionally engineered. They may know how to biuld racing cars but they do not make professional mass-production cars.
If a car can not hold its value, there must be a reason and the reason for Mitsu is easy to tell.
They might be doing better than before but I don't believe a dramatic change ecpially for cars.
Hyundai is changing fast but it's still gradual.
For Mitsu? Styling and technology are easier to catch but manufacturing is far more difficult.
Go with Toyota, the chance you will regret is low.
#11
0
You should be able to get pretty good bargain for either of them but usually the bargain is bigger for Mazda.
Turbo is very fun to drive but is more expensive to operate. Resale price is awful. Mazda already holds less value and turbo only makes it worse.
Mazdas are recently very stylish but the ability to make reliable cars doesn't catch up as fast as styling. Styling, marketing, engineering and manufacturing are different areas. Manufacturing is the most difficult area for an auto maker to catch the competitors.
I don't like Toyota but T does everything well enough to be able to grow larger and larger.
If I were you, I'll go with Toyota.
Think about if you have an accident and your car is totalled. With RAV4, you can get far more back from the insurance company. This was exactly what happened to us. We were paid 12k by the insurance company from our totalled 6 year-old CRVI(new was 20k). If you drive a Mazda, you will cry. Of course this was an unfortunate thing happened to us. But with a low depreciation car, the outcome turned out pretty fortunate.
Turbo is very fun to drive but is more expensive to operate. Resale price is awful. Mazda already holds less value and turbo only makes it worse.
Mazdas are recently very stylish but the ability to make reliable cars doesn't catch up as fast as styling. Styling, marketing, engineering and manufacturing are different areas. Manufacturing is the most difficult area for an auto maker to catch the competitors.
I don't like Toyota but T does everything well enough to be able to grow larger and larger.
If I were you, I'll go with Toyota.
Think about if you have an accident and your car is totalled. With RAV4, you can get far more back from the insurance company. This was exactly what happened to us. We were paid 12k by the insurance company from our totalled 6 year-old CRVI(new was 20k). If you drive a Mazda, you will cry. Of course this was an unfortunate thing happened to us. But with a low depreciation car, the outcome turned out pretty fortunate.
#20
0
但是跟本田的2.4L車型比就比較耗油。
您的CRVIII和小弟的美規Accord 2.4用同一具引擎，Accord論等級還高一級。CRV是Civic的底盤。
依年份來看您的車用的省油設定應該比我的還進步，我的是2004年。
但您的還是比較耗油。八代Accord若沒有比七代省油，也絕對會比七代馬力更大。
您的CRVIII和小弟的美規Accord 2.4用同一具引擎，Accord論等級還高一級。CRV是Civic的底盤。
依年份來看您的車用的省油設定應該比我的還進步，我的是2004年。
但您的還是比較耗油。八代Accord若沒有比七代省油，也絕對會比七代馬力更大。
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
#18
0
美國花旗銀行的前總裁開七代喜美。😲
有錢人懂節省與隱藏是美德。
只要是外型有吉普樣子的休旅車都一定相對耗油，這和引擎與變速箱設定有關，為要預備可能的越野。
誰說越野一定要四輪驅動？只有難度較高的越野才要4X4。
我家有過一代CRV，車禍報銷後至今懷念不已。😭若不是因為太耗油，我們會再買一部。
此車好開，真是好開。🙂
有錢人懂節省與隱藏是美德。
只要是外型有吉普樣子的休旅車都一定相對耗油，這和引擎與變速箱設定有關，為要預備可能的越野。
誰說越野一定要四輪驅動？只有難度較高的越野才要4X4。
我家有過一代CRV，車禍報銷後至今懷念不已。😭若不是因為太耗油，我們會再買一部。
此車好開，真是好開。🙂
前往討論：SUV 轎車 你選哪台呢?
共
92
則