0
汽車業已像'組裝桌上型電腦'時代一樣,都是組裝,沒啥技術可言了....
扣除品牌迷思.....只剩"誰比較超值?"這個選項...
納牌,想做"高檔貨"但資本投入錯誤,搞啥自製引擎...都代理這樣多廠牌了,拿一顆來用會難嗎?專心搞電子花車就好.....結果心臟爛,花車也沒搞好....沒大量資金就專心搞那幾台就好,偏愛跟大廠腳步,拼命出新車.貴又不超值,誰買單? 近期更笨,大眾市場不搞,搞性能市場,客群少又破壞品牌形象(硬要玩,又玩不贏人)........要救,高層腦袋先換才有希望啦~
0
高層不是才剛換嗎？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 sunlight（Sunlight）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣有沒有自有品牌有差嗎？
現在都已經是全球村的概念了，還一定要發展自有品牌嗎？
好好的生產零組件，就如PC產業，賣組裝套件一樣可以賺飽飽。
您還真明白 黑頂商人 嚴董泰哥的經營心態
LUXGEN 不會收的，他是 YL Group 節稅的終南小徑！
不懂，請問為何納智捷不會收，且可替裕隆集團的節稅？
這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。
照你這麼說，你就是那能接觸到納智捷或裕隆集團財稅核心的人或是有財稅相關學系碩博士學位的人囉？
裕隆集團不放棄納智捷是為了節稅用？納智捷虧了幾十億台幣是比節的稅少嗎？
請你不要把別人當傻瓜，自以為聰明好嗎？
0
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 sunlight（Sunlight）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣有沒有自有品牌有差嗎？
現在都已經是全球村的概念了，還一定要發展自有品牌嗎？
好好的生產零組件，就如PC產業，賣組裝套件一樣可以賺飽飽。
您還真明白 黑頂商人 嚴董泰哥的經營心態
LUXGEN 不會收的，他是 YL Group 節稅的終南小徑！
不懂，請問為何納智捷不會收，且可替裕隆集團的節稅？
這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。
照你這麼說，你就是那能接觸到納智捷或裕隆集團財稅核心的人或是有財稅相關學系碩博士學位的人囉？
裕隆集團不放棄納智捷是為了節稅用？納智捷虧了幾十億台幣是比節的稅少嗎？
請你不要把別人當傻瓜，自以為聰明好嗎？
傻瓜這裡不一定有，但這裡有聰明人嗎？
0
於
2019/02/05 23:50:30
發文
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
汽車業已像'組裝桌上型電腦'時代一樣,都是組裝,沒啥技術可言了....
扣除品牌迷思.....只剩"誰比較超值?"這個選項...
納牌,想做"高檔貨"但資本投入錯誤,搞啥自製引擎...都代理這樣多廠牌了,拿一顆來用會難嗎?專心搞電子花車就好.....結果心臟爛,花車也沒搞好....沒大量資金就專心搞那幾台就好,偏愛跟大廠腳步,拼命出新車.貴又不超值,誰買單? 近期更笨,大眾市場不搞,搞性能市場,客群少又破壞品牌形象(硬要玩,又玩不贏人)........要救,高層腦袋先換才有希望啦~
這些問題，你知道，我知道，大家都知道。隨便稍微對車有興趣有點研究的人，都可以得到類似結論。但偏偏裕隆的人不知道，這就讓人好奇了，是真不知道，還是假裝不知道呢...
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 sunlight（Sunlight）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣有沒有自有品牌有差嗎？
現在都已經是全球村的概念了，還一定要發展自有品牌嗎？
好好的生產零組件，就如PC產業，賣組裝套件一樣可以賺飽飽。
您還真明白 黑頂商人 嚴董泰哥的經營心態
LUXGEN 不會收的，他是 YL Group 節稅的終南小徑！
不懂，請問為何納智捷不會收，且可替裕隆集團的節稅？
這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。
照你這麼說，你就是那能接觸到納智捷或裕隆集團財稅核心的人或是有財稅相關學系碩博士學位的人囉？
裕隆集團不放棄納智捷是為了節稅用？納智捷虧了幾十億台幣是比節的稅少嗎？
請你不要把別人當傻瓜，自以為聰明好嗎？
傻瓜這裡不一定有，但這裡有聰明人嗎？
那要看有沒有把你算進去，有把你算進去的話，這邊沒有聰明人
0
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
汽車業已像'組裝桌上型電腦'時代一樣,都是組裝,沒啥技術可言了....
扣除品牌迷思.....只剩"誰比較超值?"這個選項...
納牌,想做"高檔貨"但資本投入錯誤,搞啥自製引擎...都代理這樣多廠牌了,拿一顆來用會難嗎?專心搞電子花車就好.....結果心臟爛,花車也沒搞好....沒大量資金就專心搞那幾台就好,偏愛跟大廠腳步,拼命出新車.貴又不超值,誰買單? 近期更笨,大眾市場不搞,搞性能市場,客群少又破壞品牌形象(硬要玩,又玩不贏人)........要救,高層腦袋先換才有希望啦~
這些問題，你知道，我知道，大家都知道。隨便稍微對車有興趣有點研究的人，都可以得到類似結論。但偏偏裕隆的人不知道，這就讓人好奇了，是真不知道，還是假裝不知道呢...
老闆說要做，底下的人只要有薪水拿，對錯關我屁事，老闆的責任是做對的事，下屬只能把老闆交代的事情做對，就這麼簡單的邏輯而已，若下屬要做對的事，那抱歉，你就請便沒人會留你。裕隆的人只有老闆一個人，其他都不是，因為其他人都可以隨時拍拍屁股走人，老闆可以拍拍屁股一走了之嗎？是不是聰明人？你說呢？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
0
於
2019/02/06 21:40:15
發文
於
2019/02/06 21:44:04
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？多讀點書再來跟我說。
於
2019/02/06 21:48:30
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
汽車業已像'組裝桌上型電腦'時代一樣,都是組裝,沒啥技術可言了....
扣除品牌迷思.....只剩"誰比較超值?"這個選項...
納牌,想做"高檔貨"但資本投入錯誤,搞啥自製引擎...都代理這樣多廠牌了,拿一顆來用會難嗎?專心搞電子花車就好.....結果心臟爛,花車也沒搞好....沒大量資金就專心搞那幾台就好,偏愛跟大廠腳步,拼命出新車.貴又不超值,誰買單? 近期更笨,大眾市場不搞,搞性能市場,客群少又破壞品牌形象(硬要玩,又玩不贏人)........要救,高層腦袋先換才有希望啦~
這些問題，你知道，我知道，大家都知道。隨便稍微對車有興趣有點研究的人，都可以得到類似結論。但偏偏裕隆的人不知道，這就讓人好奇了，是真不知道，還是假裝不知道呢...
老闆說要做，底下的人只要有薪水拿，對錯關我屁事，老闆的責任是做對的事，下屬只能把老闆交代的事情做對，就這麼簡單的邏輯而已，若下屬要做對的事，那抱歉，你就請便沒人會留你。裕隆的人只有老闆一個人，其他都不是，因為其他人都可以隨時拍拍屁股走人，老闆可以拍拍屁股一走了之嗎？是不是聰明人？你說呢？
離題一下，"老闆的責任是做對的事，下屬只能把老闆交代的事情做對，就這麼簡單的邏輯而已"，看到就有點感嘆。觀念正確，可是正確沒屁用，這個年頭流行老闆下指令，員工乖乖做，對了老闆英明，是個有遠見的領導者，錯了就是員工不懂得審時視度，能力不足。
神，就是這麼造出來的
0
於
2019/02/07 00:32:44
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
他一開頭不就說明出處了
說不成熟那是個人評論
不會是毀謗的
我說你不成熟難不成也是毀謗
你說我不成熟我就可以告你嗎
別傻了
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
如果出處真的是2000年的某篇論文，那麼你就是在指控這位研究員剽竊其他人的學術作品了，研究論文可以引述其他資料，但必須要註明出處，這篇沒有註明該段話來自其他論文。
然後，真正出處跟討論的東西有什麼關係?
0
老闆說我要做，下屬說我不要做，請問誰會被開除？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
那篇清大研究助理十多年前的台灣汽車歷史文章本就是四處蒐集的資料彙整的，何止是2000年出處的，包括早年台灣汽車歷史在維基的資料，請你不要轉移問題重點，重點是一來該片是供學術會社發表，作者已表明要轉載刊登需經過作者同意，你卻複製刊登在本板上，二來文章本就有受公論之處，說不成熟何來毀謗之有？你自己侵害著作權擅自轉載刊登就沒有錯嗎？
對了，抱歉，我忘了你是財稅系博士和企業財稅核心人物了，失敬失敬。
0
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
那篇清大研究助理十多年前的台灣汽車歷史文章本就是四處蒐集的資料彙整的，何止是2000年出處的，包括早年台灣汽車歷史在維基的資料，請你不要轉移問題重點，重點是一來該片是供學術會社發表，作者已表明要轉載刊登需經過作者同意，你卻複製刊登在本板上，二來文章本就有受公論之處，說不成熟何來毀謗之有？你自己侵害著作權擅自轉載刊登就沒有錯嗎？
對了，抱歉，我忘了你是財稅系博士和企業財稅核心人物了，失敬失敬。
原文是【這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。】請勿隨意曲解。
0
bob queen 20190129才註冊？新手
看暱稱有意思
0
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
大博士，我有說原著有大錯特錯嗎？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
哈哈！兩位嚴先生會在天上看著 王老先生是怎麼唬爛的啦！
很會 古狗？ 連張發票都搞不出來？ 公的母的也弄不清楚？跟本就是只會在螢幕前 LDS 罷了！
0
要是少了喇低賽的人，這邊會冷清許多啊，現在多熱鬧XD
共
53
則留言