0
幹嘛對號入座？又不是在說你，難道你也認同原作是大錯特錯的觀點？
0
於
2019/02/10 22:45:12
發文
於
2019/02/10 22:47:33
發文IP 111.249.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意" 少在那邊講甚麼你很認同文獻作者意見的閃爍言辭, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的果!
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
0
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
這就是台灣人的著作權觀念等級，而且一直避而不談這點質疑，不斷試圖轉移話題是哪招
0
耍嘴皮子了
0
有假裝是自己研究的結論嗎？
0
於
2019/02/11 10:18:33
發文
於
2019/02/11 10:19:42
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？你是哪根蒜阿，也不秤秤自己有幾兩重？
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？這是哪根蒜阿，也不秤秤這蒜有幾兩重？
0
於
2019/02/11 14:56:58
發文
於
2019/02/11 15:04:24
發文IP 111.249.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？這是哪根蒜阿，也不秤秤這蒜有幾兩重？
國產汽車製造業的那些知名下游廠商將精緻的非關鍵零組件燈具,塑料,軸承..等等賣給國外汽車大廠,但對於造車最重要的關鍵零組件(樓上列舉過)的技術無法突破這是有基本汽車常識人都知道的事, 那些關鍵零組件不但不成熟而且和先進國外大廠有一段不小的距離,你不知道嗎?
你還是在閃躲你不尊重別人文獻序文前特別註明的"若需引用 請徵得作者的同意!"
記得下次不要犯法了,這對U-CAR板是個傷害!
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？這是哪根蒜阿，也不秤秤這蒜有幾兩重？
國產汽車製造業的那些知名下游廠商將精緻的非關鍵零組件燈具,塑料,軸承..等等賣給國外汽車大廠,但對於造車最重要的關鍵零組件(樓上列舉過)的技術無法突破這是有基本汽車常識人都知道的事, 那些關鍵零組件不但不成熟而且和先進國外大廠有一段不小的距離,你不知道嗎?
你還是在閃躲你不尊重別人文獻序文前特別註明的"若需引用 請徵得作者的同意!"
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
建議你不要強辯了, 記得下次不要犯法了,這對U-CAR板是個傷害!
0
原著寫得很好啊，不像有些人「一畝三分地」。
0
於
2019/02/11 21:17:53
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
高層不是才剛換嗎？
真的能說是「有換」嗎？
不都那幾個嗎？
關鍵人物始終不變呢。
0
於
2019/02/11 21:50:55
發文
倘若Luxgen想要勵精圖治，誰也攔不住；但是Luxgen公司員工開Luxgen的車的比例有多少!?
0
回應 elderjohn（elder john）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
高層不是才剛換嗎？
真的能說是「有換」嗎？
不都那幾個嗎？
關鍵人物始終不變呢。
高層不就是原本嚴凱泰的親信陳國榮上去了嗎
0
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
倘若Luxgen想要勵精圖治，誰也攔不住；但是Luxgen公司員工開Luxgen的車的比例有多少!?
噓......不要講太大聲, 會被職員們臭罵.....
0
於
2019/02/13 01:16:33
發文
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
倘若Luxgen想要勵精圖治，誰也攔不住；但是Luxgen公司員工開Luxgen的車的比例有多少!?
噓......不要講太大聲, 會被職員們臭罵.....
高層應該要以身作則
那麼問題來了
開LUXGEN的高層有幾位
共
53
則留言