IIHS研究報告,AEB真的有用 - U-CAR討論區
IIHS研究報告,AEB真的有用

夠夠魚(gogofish)

2018/11/19 00:06:28

發文

#6055017 IP 187.114.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

雖然我覺得這有點像是廢話啦,想也知道一定有用

但到底多有用,能夠降低多少車禍機率,還是要做研究才知道

"統計分析的結果顯示,在警方車禍紀錄中,配有前方碰撞預防系統的 GM 車輛,比起其他未配置碰撞預防系統的 GM 車輛,減少了 43%的碰撞事故與 64%的碰撞傷亡事故。而僅配備碰撞預防警示的 GM 車輛,則減少了 17%的碰撞事故與 30%的碰撞傷亡事故。"

從IIHS的數據可以看出來,AEB真的對減少車禍與降低傷亡很有幫助的

希望未來在台灣的車也都能慢慢全面搭載,畢竟車禍與傷亡都是社會資源的浪費

AEB能讓馬路更安全,不是挺好的嗎?

https://news.u-car.com.tw/article/44331

9

則留言

1

56不能亡(lulala5566)

2018/11/19 00:39:00

發文

#6055021 IP 251.193.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

事故率跟事故傷亡都降低差不多一半,我覺得這應該可以算是繼安全帶、氣囊、ABS後最重要的汽車安全科技

新好男人(gentlemen888)

2018/11/19 01:19:15

發文

#6055026 IP 187.117.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

比起ACC,我更想要AEB。ACC方便是方便,但我不常開長途,有一般定速就夠用了,AEB隨時都有機會用上的安全配備,才是最重要的

氣噗噗(airstage)

2018/11/19 01:29:16

發文

#6055029 IP 240.104.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

今年進口車已經在拚ACC跟AEB了,國產車好像還在置身事外,明年再不跟進,死亡交叉大概就會出現囉

你有freestyle嗎(jazzcat)

2018/11/19 01:32:36

發文

#6055031 IP 251.194.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2018/11/19 01:33:36

發文IP 1.34.*.*

這讓我開始思考,下一步的汽車安全科技,會發展什麼呢?

這讓我開始思考,下一步的汽車安全科技,會發展什麼呢?

我能想像到的主被動安全技術都被發明出來了,還有什麼可以讓駕駛乘客更安全

也許是...彈跳逃生裝置吧(來亂)😆

薇薇安是我(vivianco)

2018/11/19 01:36:57

發文

#6055033 IP 189.31.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

我開車時最害怕遇到反應不及的緊急狀況,運氣很好現在還沒有真正發生,不怕一萬只怕萬一,以後我會想要買有AEB的車,就是為了那萬一

Mr. Wang(wangoldmr)

2018/11/19 16:35:33

發文

#6055077 IP 61.228.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2018/11/19 16:39:21

發文IP 61.228.*.*

有一個問題,若AEB失效時怎麼辦?
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC,若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..

2018/11/19 16:46:57

發文IP 61.228.*.*

有一個問題,若AEB失效時怎麼辦?
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC,若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..

以效用來說,的確AEB效用比較大,能防止高速撞前車, 但依靠它它若是失效其後果會很嚴重!

有一個問題,若AEB失效時怎麼辦?
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC(無AEB),若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..

以效用來說,的確AEB效用比較大,能防止高速撞前車, 但依靠它它若是失效其後果會很嚴重!

你有freestyle嗎(jazzcat)

2018/11/20 00:15:31

發文

#6055083 IP 251.194.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

AEB失效,就跟沒有ABE一樣呀,不過,發生車禍之前AEB剛好發生故障的機率有多高? 如果AEB亮燈沒有去維修,這個也就怪不得人了。不要把AEB當萬靈丹,這是輔助安全配備,本來就沒有100%的成功率。ACC的重點還是在省力跟方便,與安全的關聯性不能算很大。

話說,ACC故障又沒注意可能撞擊前車,但車速不快的前提,是ACC沒有在高速公路上開啟吧XD

夠夠魚(gogofish)

2018/11/20 01:09:10

發文

#6055091 IP 187.114.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

最理想的狀況,當然還是AEB跟ACC都有~哈哈。有ACC照理說就能夠有AEB,用的技術差不多,不過還是有例外,Camry就很奇怪的有ACC沒有AEB

Mr. Wang(wangoldmr)

2018/11/20 12:31:40

發文

#6055105 IP 111.249.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2018/11/20 15:30:01

發文IP 111.249.*.*

回應 jazzcat(你有freestyle嗎)所寫

 

AEB失效,就跟沒有ABE一樣呀

 

不是,我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了

我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車.出糗了.

我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC.

2018/11/20 15:40:30

發文IP 111.249.*.*

回應 jazzcat(你有freestyle嗎)所寫

 

AEB失效,就跟沒有ABE一樣呀

 

不是,我不是指平常時候, 我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了

我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車. 災情慘重, 出糗了.

我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC. 其失效的後果是前者重於後者(一般來說)

回應 jazzcat(你有freestyle嗎)所寫

 

AEB失效,就跟沒有ABE一樣呀

 

不是,我不是指平常時候, 我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了

我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車. 災情慘重, 出糗了.

我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC. 其失效的後果是前者重於後者(一般來說)

如果要更進一步做比較的話, ACC會隨時提醒你跟前車的未保持安全距離, 而沒有ACC的AEB車當你疏於前面狀況時AEB被啟動,祭煞後被後車追撞也是很嚴重的事,當然我這是理論上的話,.不過還是老話,若只能挑一個,我是寧願仰賴ACC甚於仰賴AEB..

熱門新聞
Nissan Kicks[直購直測]分享與試車體驗會熱烈招募,編輯小天將親身分享使用心得,更將帶網友實際試駕體驗!
車安網2019年2月撞擊合格資訊出爐,幾乎都是已知即將登場的車款,包含Corolla Altis,Audi A7、Porsche Macan等等。