0
0
事故率跟事故傷亡都降低差不多一半，我覺得這應該可以算是繼安全帶、氣囊、ABS後最重要的汽車安全科技
0
比起ACC，我更想要AEB。ACC方便是方便，但我不常開長途，有一般定速就夠用了，AEB隨時都有機會用上的安全配備，才是最重要的
0
今年進口車已經在拚ACC跟AEB了，國產車好像還在置身事外，明年再不跟進，死亡交叉大概就會出現囉
0
於
2018/11/19 01:32:36
發文
於
2018/11/19 01:33:36
發文IP 1.34.*.*
這讓我開始思考，下一步的汽車安全科技，會發展什麼呢?
我能想像到的主被動安全技術都被發明出來了，還有什麼可以讓駕駛乘客更安全
也許是...彈跳逃生裝置吧(來亂)😆
0
我開車時最害怕遇到反應不及的緊急狀況，運氣很好現在還沒有真正發生，不怕一萬只怕萬一，以後我會想要買有AEB的車，就是為了那萬一
0
於
2018/11/19 16:35:33
發文
於
2018/11/19 16:39:21
發文IP 61.228.*.*
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC,若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..
於
2018/11/19 16:46:57
發文IP 61.228.*.*
有一個問題,若AEB失效時怎麼辦?
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC,若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..
以效用來說,的確AEB效用比較大,能防止高速撞前車, 但依靠它它若是失效其後果會很嚴重!
有一個問題,若AEB失效時怎麼辦?
另一個問題: AEB失效時比較危險(有失效的案例)?還是ACC失效時比較危險(ACC沒聽過有失效的案例)?
在高速公路上塞車時先設定ACC(無AEB),若前車到達設定的車距會收到警告,若ACC失效自己又沒注意可能會撞擊前車,但因車速不快,所以人員損傷不大,但AEB失效速度又快就不一樣了,可能會傷亡慘重!
兩者都有最好,但若只能二選一,不少人會選AEB,我則會選ACC..
以效用來說,的確AEB效用比較大,能防止高速撞前車, 但依靠它它若是失效其後果會很嚴重!
0
於
2018/11/20 00:15:31
發文
AEB失效，就跟沒有ABE一樣呀，不過，發生車禍之前AEB剛好發生故障的機率有多高？ 如果AEB亮燈沒有去維修，這個也就怪不得人了。不要把AEB當萬靈丹，這是輔助安全配備，本來就沒有100%的成功率。ACC的重點還是在省力跟方便，與安全的關聯性不能算很大。
話說，ACC故障又沒注意可能撞擊前車，但車速不快的前提，是ACC沒有在高速公路上開啟吧XD
0
最理想的狀況，當然還是AEB跟ACC都有~哈哈。有ACC照理說就能夠有AEB，用的技術差不多，不過還是有例外，Camry就很奇怪的有ACC沒有AEB
0
於
2018/11/20 12:31:40
發文
於
2018/11/20 15:30:01
發文IP 111.249.*.*
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
AEB失效，就跟沒有ABE一樣呀
不是,我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了
我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車.出糗了.
我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC.
於
2018/11/20 15:40:30
發文IP 111.249.*.*
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
AEB失效，就跟沒有ABE一樣呀
不是,我不是指平常時候, 我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了
我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車. 災情慘重, 出糗了.
我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC. 其失效的後果是前者重於後者(一般來說)
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
AEB失效，就跟沒有ABE一樣呀
不是,我不是指平常時候, 我所謂AEB失效,是指當你有AEB的設定,卻在危急狀況發生時AEB反應不及,或直接撞上了
我為何如此說,是因為看見幾次外國車在國外展示AEB很有用時,卻在鏡頭前直接撞上前車. 災情慘重, 出糗了.
我的意思是,如果仰賴AEB還不如仰賴ACC. 其失效的後果是前者重於後者(一般來說)
如果要更進一步做比較的話, ACC會隨時提醒你跟前車的未保持安全距離, 而沒有ACC的AEB車當你疏於前面狀況時AEB被啟動,祭煞後被後車追撞也是很嚴重的事,當然我這是理論上的話,.不過還是老話,若只能挑一個,我是寧願仰賴ACC甚於仰賴AEB..
雖然我覺得這有點像是廢話啦，想也知道一定有用
但到底多有用，能夠降低多少車禍機率，還是要做研究才知道
"統計分析的結果顯示，在警方車禍紀錄中，配有前方碰撞預防系統的 GM 車輛，比起其他未配置碰撞預防系統的 GM 車輛，減少了 43%的碰撞事故與 64%的碰撞傷亡事故。而僅配備碰撞預防警示的 GM 車輛，則減少了 17%的碰撞事故與 30%的碰撞傷亡事故。"
從IIHS的數據可以看出來，AEB真的對減少車禍與降低傷亡很有幫助的
希望未來在台灣的車也都能慢慢全面搭載，畢竟車禍與傷亡都是社會資源的浪費
AEB能讓馬路更安全，不是挺好的嗎?
https://news.u-car.com.tw/article/44331