0
0
於
2018/10/17 23:26:08
發文
死好
我就不相信原廠不曉得
就是故意這樣做
沒被抓到就繼續用
被抓到當額外廣告費用
怎樣都是裕隆賺
0
於
2018/10/17 23:30:37
發文
不實廣告拿來標榜安全，第一次在台灣看到，真的是無可救藥的公司!!!
0
Q50車款於前年起即被取消「最佳安全首選」評價
兩年前的事情，現在還拿來打廣告
0
於
2018/10/17 23:48:02
發文
車廠廣告比起化妝品保養品有好一點，但是廣告不實的狀況也不是第一次了。商人就是這樣，只要有利可圖，區區一百萬的罰款算什麼
0
現在的廣告都不可信啊~~
0
還記得NISSAN在SENTRA上加了個 SUPER,說"SUPER SENTRA史上最強中大型房車，以1.8L價格，越級打造兼具「1.0L的超低油耗」與「3.0L的豪華舒適」的優勢產品。"
還說U7 Turbo是豪華大型動休旅...
在國外豪華級距與規格級距都有其規範與認知
在台灣被這些國產車廠廣告唬爛到離譜
0
罰得好，再吹牛啊。
不過這也不符合邏輯，為何交通部不採認國外的測試，而公平會卻又採認，一國多制。T牌的車是國內生產的也沒送到國外測試，卻用國外的測試報告來打廣告，這樣也是廣告不實啊。
0
於
2018/10/18 16:44:15
發文IP 27.52.*.*
IIHS的測試除了撞擊之外，其他跟安全有關的項目也都很嚴格的測試，不少車款燈具沒改款的話明年也拿不到TSP+了吧...
不過我覺得裕隆的廣告部門該打屁股，明明在廣告上加上得獎年份就沒事了，一定是懶得改廣告一份就一直沿用到現在= =
Q50之後沒TSP+可能是因為燈具只拿到M，不過車體還是G啊
IIHS的測試除了撞擊之外，其他跟安全有關的項目也都很嚴格的測試，不少車款燈具沒改款的話明年也拿不到TSP+了吧...
不過我覺得裕隆的廣告部門該打屁股，明明在廣告上加上得獎年份就沒事了，一定是懶得改廣告一份就一直沿用到現在= =
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
罰得好，再吹牛啊。
不過這也不符合邏輯，為何交通部不採認國外的測試，而公平會卻又採認，一國多制。T牌的車是國內生產的也沒送到國外測試，卻用國外的測試報告來打廣告，這樣也是廣告不實啊。
公平會沒有採認，他只管廣告內容
Q50有沒有拿到IIHS的Top Safety Pick，有，那就可以。沒有，那就不行。以前有現在沒有但是不講清楚，也不行。公平會不管台灣是否採認IIHS、NCAP的撞擊測試結果。
國產車用國外測試報告打廣告，的確有有踩線的疑慮。不過只要車商講清楚是國外拿到的結果，僅供參考(還用超小字)，多半能夠避開處罰
0
於
2018/10/19 00:44:37
發文
0
回應 mb112（mb112）所寫
Q50之後沒TSP+可能是因為燈具只拿到M，不過車體還是G啊
IIHS的測試除了撞擊之外，其他跟安全有關的項目也都很嚴格的測試，不少車款燈具沒改款的話明年也拿不到TSP+了吧...
不過我覺得裕隆的廣告部門該打屁股，明明在廣告上加上得獎年份就沒事了，一定是懶得改廣告一份就一直沿用到現在= =
有時候便宜行事，換來的就是一百萬罰款跟商譽受損😕
0
於
2018/10/19 09:25:03
發文
於
2018/10/19 09:25:28
發文IP 111.249.*.*
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
罰得好，再吹牛啊。
不過這也不符合邏輯，為何交通部不採認國外的測試，而公平會卻又採認，一國多制。T牌的車是國內生產的也沒送到國外測試，卻用國外的測試報告來打廣告，這樣也是廣告不實啊。
公平會沒有採認，他只管廣告內容
Q50有沒有拿到IIHS的Top Safety Pick，有，那就可以。沒有，那就不行。以前有現在沒有但是不講清楚，也不行。公平會不管台灣是否採認IIHS、NCAP的撞擊測試結果。
國產車用國外測試報告打廣告，的確有有踩線的疑慮。不過只要車商講清楚是國外拿到的結果，僅供參考(還用超小字)，多半能夠避開處罰
誤導跟詐騙都是騙
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
罰得好，再吹牛啊。
不過這也不符合邏輯，為何交通部不採認國外的測試，而公平會卻又採認，一國多制。T牌的車是國內生產的也沒送到國外測試，卻用國外的測試報告來打廣告，這樣也是廣告不實啊。
公平會沒有採認，他只管廣告內容
Q50有沒有拿到IIHS的Top Safety Pick，有，那就可以。沒有，那就不行。以前有現在沒有但是不講清楚，也不行。公平會不管台灣是否採認IIHS、NCAP的撞擊測試結果。
國產車用國外測試報告打廣告，的確有有踩線的疑慮。不過只要車商講清楚是國外拿到的結果，僅供參考(還用超小字)，多半能夠避開處罰
誤導跟不實都是騙
0
於
2018/10/20 00:19:49
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
罰得好，再吹牛啊。
不過這也不符合邏輯，為何交通部不採認國外的測試，而公平會卻又採認，一國多制。T牌的車是國內生產的也沒送到國外測試，卻用國外的測試報告來打廣告，這樣也是廣告不實啊。
公平會沒有採認，他只管廣告內容
Q50有沒有拿到IIHS的Top Safety Pick，有，那就可以。沒有，那就不行。以前有現在沒有但是不講清楚，也不行。公平會不管台灣是否採認IIHS、NCAP的撞擊測試結果。
國產車用國外測試報告打廣告，的確有有踩線的疑慮。不過只要車商講清楚是國外拿到的結果，僅供參考(還用超小字)，多半能夠避開處罰
誤導跟不實都是騙
現在廣告花招實在太多，而且新的廣告方式層出不窮，只有自己睜大眼睛，不要太相信廣告上說的
0
回應 elizabethann（茉）所寫
回應 mb112（mb112）所寫
Q50之後沒TSP+可能是因為燈具只拿到M，不過車體還是G啊
IIHS的測試除了撞擊之外，其他跟安全有關的項目也都很嚴格的測試，不少車款燈具沒改款的話明年也拿不到TSP+了吧...
不過我覺得裕隆的廣告部門該打屁股，明明在廣告上加上得獎年份就沒事了，一定是懶得改廣告一份就一直沿用到現在= =
有時候便宜行事，換來的就是一百萬罰款跟商譽受損😕
老實說我不太相信便宜行事或者沒注意，一家大企業做出來的廣告，經手的人不知道有幾個，通通都沒人注意？也沒人知道那是舊資料，你信嗎？反正我是不信
0
於
2018/10/30 15:56:38
發文
覺得這是一些廣告的行銷手法，玩文字遊戲，
不過Q50的車本質還是不錯的，不要偷工減料就好
0
於
2018/11/25 16:39:03
發文
廣告不實真的感覺很差欸
拿明朝的劍斬清朝的官，用舊的成績來宣傳新車，母湯喔。不過才開罰100萬，便宜啦~賣幾台車就賺回來惹
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181017/1449175/
公平會今表示，之前接獲民眾檢舉，裕隆日產汽車股份有限公司銷售2018年式Q50車款，於網站及商品型錄刊載「世界三大安全評鑑認證」及「IIHS美國公路安全保險協會最佳安全首選Top Safety Pick+」等文字，經查美國公路安全保險協會（Insurance Institute for Highway Safety）網站，Q50車款於前年起即被取消「最佳安全首選」評價，另車子廣告刊載「NHTSA美國高速公路安全局5顆星最佳安全防護」及「Euro NCAP歐盟新車安全評鑑協會5顆星最佳安全防護」等文字，也涉廣告不實，依違反《公平交易法》處新台幣100萬元罰鍰。《蘋果》尚未取得裕隆公司回應。
公平會表示，根據交通部提供的意見，國外推動的新車安全評等計畫（New Car Assessment Program,NCAP）主要目的之一為提供車輛安全評等資訊，提供消費者選購車輛參考，隨著車輛科技日新月異，民眾對於車輛安全性重視程度大幅提升，且測試設備及方法也有逐步發展，先進國家的新車安全評等計畫試驗項目及評等標準確有逐漸增加趨勢。
公平會表示，以美國公路安全保險協會為例，「最佳安全首選」評等標準係逐步進行調整，2015年最佳安全首選評定資格為「前方偏置40%撞擊、側面撞擊、座椅鞭甩、車頂強度試驗」4項評等“Good”、「前方偏置25%撞擊試驗（駕駛側）」評等“Acceptable”以及「前方撞擊預防及警示系統試驗」評等“Advanced”；2018年最佳安全首選評定資格則為「前方偏置40%撞擊、前方偏置25%撞擊試驗（駕駛側）、側面撞擊、座椅鞭甩、車頂強度、頭燈照明試驗」6項評等“Good”、「前方偏置25%撞擊試驗（前排乘客側）」評等“Acceptable”以及「前方撞擊預防及警示系統試驗」評等“Advanced”。因此2015年及2018年IIHS最佳安全首選的評等標準並不一致。
公平會表示，汽車廣告所宣稱的車輛安全性資訊，為影響交易相對人作成交易決定的重要因素，裕隆公司銷售2018年式Q50車款，刊載「世界三大安全評鑑認證」、「IIHS美國公路安全保險協會最佳安全首選Top Safety Pick+」、「NHTSA美國高速公路安全局5顆星最佳安全防護」及「Euro NCAP歐盟新車安全評鑑協會5顆星最佳安全防護」等文字，實際卻未取得2018年IIHS等國外機構的最佳安全性評鑑認證，僅分別於2014年與2015年獲得IIHS最佳安全首選、2014年與2015年獲得NHTSA 5顆星認證，以及2013年獲得Euro NCAP 5顆星認證。
公平會表示，由於汽車廣告宣稱經查核與事實不符，足以引起一般大眾對案關商品的品質產生錯誤認知或決定之虞，將導致市場競爭機制喪失其原有效能，足生不公平競爭的效果，已違反公平法第21條第1項規定，因此開罰。（許麗珍／台北報導）