fake
2002/04/12
註冊日期
24
累計好評
685
發文總數
#35
0
 |
|  | |
其實妳要說誰放掉誰還很難說 因為妳所提出的理論數據乃是引擎輸出 但是有一點很重要車子是用輪胎來跑的 要折算出引擎輸出至輪胎後的扭力與馬力才正確 我記得有篇雜誌報導 國產2.0的各輛車子比較 好像是mondeo的樣子雖然引擎輸出較差 但是經由傳動系統至輪胎時卻優於camry（好像是這樣） 我記得六代ACCORD引擎150HP到輪胎變成120的樣子 所以說妳所提出的只侷限於就單單引擎而言 還有一個很重要的是車輛風阻係數與車重 風阻越低車子越輕就越快 還有不是引擎一直拉高轉速就越好 引擎在高轉速時燃燒效率越差 會更浪費油料過低也不好也一樣燃燒會不完全 好像維持在3000～4000RPM是燃燒效率最佳的時候 還有轉速一高活塞摩擦汽缸的頻率也會跟著增加 會很傷引擎與機油耗損 每個引擎教調都有自己的特點與缺失 不過現在的CVT就可以比一般的變數箱可以少了約10％動力損耗是一個很直的推廣的機具 | |||
 |  |
回應 uy (小魚兒) 所寫基本上，我並不能確定小魚兒兄是在跟我說話;
不過數據都是原廠提供的，他們要是沒用車子下去跑就給出那些數據，大概可以告訴大家盡量別買了，VW、Renault...
0-100kph的加速，幾乎不被風阻係數影響，至於動力經過傳動系統後的衰減云云～顯得有點扯遠了。
一顆引擎可以做到高轉速迸出大馬力，您覺得這樣不算是好，又認為這樣的燃燒效率差...😲
然後又提出一堆風馬牛不相及卻不見得正確的論述😰
最後以CVT結尾😩
兄台難道...是偷學了花無缺的移花接木想來賣車😆
前往討論：馬力 扭力
#34
0
不敢～聊聊天打屁，怎會生氣😊
小弟只是表達160匹跟200匹在你所提的差異裡面，很明顯不會有你所提的結論。
而您此次所提的380匹跟450匹的"一般道路使用狀況"，這就見仁見智了，只是如果能看到這個380匹車型的"一般道路使用狀況"，跟450匹的"一般道路使用狀況"，那相信大家都會有把尺來量看看是不是真的380匹比較快，不知道皮大是否願意提供？
小弟只是表達160匹跟200匹在你所提的差異裡面，很明顯不會有你所提的結論。
而您此次所提的380匹跟450匹的"一般道路使用狀況"，這就見仁見智了，只是如果能看到這個380匹車型的"一般道路使用狀況"，跟450匹的"一般道路使用狀況"，那相信大家都會有把尺來量看看是不是真的380匹比較快，不知道皮大是否願意提供？
前往討論：馬力 扭力
#15
0
輪胎加寬增加抓地力的看法應該大家都一樣，不過談到煞車距離，就得看整個"系統"。
我的拳頭沒辦法打破水泥牆，是因為我的肌肉運動能力配合整個身體產生的力道，無法產生足夠的F。
那麼，某台機器給我一個加速度a，配上我的質量m，達到了F時，我直挺挺的把拳頭往前往水泥牆打上去，我能打破水泥牆嗎？
我相信我只能打折我的骨頭。
這就是系統觀跟輪胎觀的差異。
保時捷車系平均2.5秒就能從100kph煞停到0，您認為可以只用2秒可以達成的話，他有何理由要用2.5秒？
我的拳頭沒辦法打破水泥牆，是因為我的肌肉運動能力配合整個身體產生的力道，無法產生足夠的F。
那麼，某台機器給我一個加速度a，配上我的質量m，達到了F時，我直挺挺的把拳頭往前往水泥牆打上去，我能打破水泥牆嗎？
我相信我只能打折我的骨頭。
這就是系統觀跟輪胎觀的差異。
保時捷車系平均2.5秒就能從100kph煞停到0，您認為可以只用2秒可以達成的話，他有何理由要用2.5秒？
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#7
0
|
| | |
一般車輛的設計，制動力一定都足以讓車輪鎖死，所以需要ABS。 所以胎寬加大到制動力還能承受的範圍呢？ | |||
| |
我同意，一般車輛的"原廠"設計，制動力都足以讓車輪"在某些狀況下"鎖死，例如磨擦力不良的地面、速度過快之類的，所以需要ABS。
現在的問題在於到底是時速多少煞停的煞車距離，從時速200煞停，那跟輪胎確實會有關係，從時速100煞停，一般原廠都已經針對他們可以做的改變，包括輪胎的配置做過最佳化了，這樣的狀況下光是增加胎寬，能夠減少煞停距離嗎？這我個人是存疑，小弟認為...
大部分良好調整過的車子從160kph的煞停距離，在換了輪胎後或許會有改善，但是在時速100kph以下的煞停距離，就不見得是改變輪胎寬就能測得出差異。
例如、March就能作出100kph-0只要2.9秒，很多肛不肛、皰不皰的車子也都在3~3.1秒附近，這些車型本身都有良好的搭配，要改善這些車型在速度不高的煞停距離，不見得是增加胎寬就能得到效果。
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#4
0
|
| | ||||||||||
小弟認為制動力應該都是一樣的。 在於輪胎與地面的摩擦力。 如果輪胎與地面的摩擦力不因胎寬而改變，為啥性能車輪胎要做那麼寬？ 摩擦力不等於抓地力？？ | ||||||||||||
| |
性能車輪胎作寬，是不是卡鉗也加大？🙂
你試著把性能車的卡鉗縮小，他還能有一樣的煞車表現嗎？🙂
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#27
1
馬力 = 扭力 x 轉速
以下這樣寫會比較不會產生誤解，我想梅子兄是誤解了。
馬力@A轉速 = 扭力@A轉速 x A轉速
白話的講，就是3000轉時的馬力 = 3000轉時的扭力 x 3000轉
或者5000轉時的馬力 = 5000轉時的扭力 x 5000轉
你覺得套怪怪的，是因為你用
6000轉時的馬力
3000轉時的扭力
所以會覺得公式有問題
以上請參考
以下這樣寫會比較不會產生誤解，我想梅子兄是誤解了。
馬力@A轉速 = 扭力@A轉速 x A轉速
白話的講，就是3000轉時的馬力 = 3000轉時的扭力 x 3000轉
或者5000轉時的馬力 = 5000轉時的扭力 x 5000轉
你覺得套怪怪的，是因為你用
6000轉時的馬力
3000轉時的扭力
所以會覺得公式有問題
以上請參考
前往討論：馬力 扭力
#26
0
關於F廠或N廠為什麼同樣的馬力/rpm的引擎，會有不同的扭力/在相同的rpm，這最大原因是跟fuel map有關係，不用猜太多。
http://911chips.com/fuelmaps.html
看以上網頁就知道fuelmap怎樣讓兩顆引擎有不同的特性曲線。
http://911chips.com/fuelmaps.html
看以上網頁就知道fuelmap怎樣讓兩顆引擎有不同的特性曲線。
前往討論：馬力 扭力
#25
0
|
| | |
| 一般引擎數據給的都是 "最大扭力" "最大馬力" 這個值在同性質的車可 "大至" 可以互相比較 --> N/A跟N/A比. 增壓跟增壓比. 柴油跟柴油比 動力輸出曲線才是重點. ------------------------------------------------------------------------------ 一台最大馬力200P的車. 最大馬力爆發也許是在5800rpm以後. 另一台最大馬力160P的車. 也許從 2500rpm 開始就爆發出來. 動力高原持續到5000rpm 照上面的條件來看 真正要跑起來. 200P的被160P的放掉也是天經地義. | |||
| |
160匹馬力 在2500轉就爆發出來持續到5000轉??只聽過寬的扭力高原，沒聽過這麼寬的動力高原。
就算真的有一台車子從2500轉到5000轉都同樣是160匹馬力，那他從2500轉到5000轉的扭力是不斷顯著下降的，這種引擎真的還沒看過類似的。
比較合理的假設是有個2500rpm~5000rpm的扭力高原，然後在6000轉附近得到160匹馬力，恩有這種車。
Polo 1.4TSI 比你設定的還要好一些，170bhp/6000rpm,24.5KG-m/1500~4750rpm。
另外200P在5800轉後爆出來的...剛好Celica差不多這個程度，205bhp/6000rpm。
兩台的0-100kph數據都是7.9秒，末速就不用提供了，誰放掉誰？天經地義在哪？
還有一台表現更差的，Clio RS 197匹的版本在7250轉才有197bhp，遠比你設定的5800轉以後的以後還要以後
0-100kph只要6.9秒
誰放掉誰？
這幾台都算是小有名氣的車子，不知道你能不能提供一下接近你提供數據的車款，能夠達成將200匹馬力車型放掉的車？
BTW 三噸大最近有比較閒了喔😆
前往討論：馬力 扭力
#41
0
不計空氣阻力...
s*2/g = t^2
1219.2*2/9.8 = t^2
t=15.77秒
會算出2x秒很...，驗算一下就知道答案怪怪的。
s*2/g = t^2
1219.2*2/9.8 = t^2
t=15.77秒
會算出2x秒很...，驗算一下就知道答案怪怪的。
前往討論：關於 lexus 車加速 和墜落的廣告
#8
0
完整的pdf檔
http://www.feem.it/NR/rdonlyres/FB950733-9A0D-4EE7-8BB6-6AE3C9CC8674/612/1.pdf
有趣的是，同樣叫做table 2 裡面的內容跟開版大提供的似乎小有差異。
http://www.feem.it/NR/rdonlyres/FB950733-9A0D-4EE7-8BB6-6AE3C9CC8674/612/1.pdf
有趣的是，同樣叫做table 2 裡面的內容跟開版大提供的似乎小有差異。
前往討論：歐洲各國柴油車主回本的平衡里程
#7
0
那篇論文的最後節錄...
5 Conclusions
In this paper we have studied the tax treatment of diesel cars. Recent evidence on
environmental damages shows that diesel cars are more polluting than gasoline cars. The
obvious policy response would be to correct the relative taxation of diesel and gasoline cars to
reflect this new information.
最近的證據顯示，柴油車對於環境的污染比汽油車高。
5 Conclusions
In this paper we have studied the tax treatment of diesel cars. Recent evidence on
environmental damages shows that diesel cars are more polluting than gasoline cars. The
obvious policy response would be to correct the relative taxation of diesel and gasoline cars to
reflect this new information.
最近的證據顯示，柴油車對於環境的污染比汽油車高。
前往討論：歐洲各國柴油車主回本的平衡里程
#3
0
目前來講最大活塞平均速度可以到達24m/s
雖然是不等加速運動，不過依照他運動的距離跟需要的時間還是可以得到一個最大平均值，這個值剛好跟一些物理/材料的限制重疊，可以到auto-online找資料看。
雖然是不等加速運動，不過依照他運動的距離跟需要的時間還是可以得到一個最大平均值，這個值剛好跟一些物理/材料的限制重疊，可以到auto-online找資料看。
前往討論：活塞速度的疑問
#106
1
仔細看開版的說法，其實有很多自我矛盾的地方。
不過我覺得真的不重要，01雖然很喜歡搞照片來取信，但是至少照片也會完整紀錄兩台車撞擊後的結果"數張"，來讓大家看個爽，然後清楚的拍出自己的車牌號碼，再把行照拍出來遮掉個人資料的部份...
如果各位對這樣的文章覺得有討論的餘地，小弟這兩天就去搞一份進口車80kph來不及煞車撞到飛機後只傷了保桿的圖給大家玩個夠😊
我會如板大一樣只提供兩張傷了保桿的圖...😊
不過我覺得真的不重要，01雖然很喜歡搞照片來取信，但是至少照片也會完整紀錄兩台車撞擊後的結果"數張"，來讓大家看個爽，然後清楚的拍出自己的車牌號碼，再把行照拍出來遮掉個人資料的部份...
如果各位對這樣的文章覺得有討論的餘地，小弟這兩天就去搞一份進口車80kph來不及煞車撞到飛機後只傷了保桿的圖給大家玩個夠😊
我會如板大一樣只提供兩張傷了保桿的圖...😊
#84
0
|
| | ||||||||||
EuroNCAP或IIHS的正面撞擊測試都是在車速64km/h下進行，去看看那些撞擊測試照片結果，一般Yaris同級車在64km/h撞擊後的受損程度並不亞於這裡80km/h撞擊後的Yaris。 車主都安然無恙了，A柱以後完整無損，Yaris的偷工減料在哪裡？請明說。 | ||||||||||||
| |
提醒您...
64KPH撞擊結果是去撞近乎無溃縮的剛體，也就是說除非那台宣稱的大貨車載貨的部份被撞以後完全沒有變形/移位，這個結果才能被拿來跟國外撞擊測試的結果做比較。
明眼人看得出來，這樣子只有撞擊後的照片隨便人怎"陳述"都行，沒結果的。
還有車牌號碼應該還沒排到UH，所以看起來像是HH...出租車。
#30
0
2007/9/22的明天快過了...
凡事無絕對，既然敢說要上照片，小弟真的很期待😍
凡事無絕對，既然敢說要上照片，小弟真的很期待😍
#28
0
一個美國的友人，兩年前買了最新的911，每個月至少吃掉一公升機油。
有趣的是，有些車子吃機油是名機，有些車子吃機油是瑕疵車😆
有趣的是，有些車子吃機油是名機，有些車子吃機油是瑕疵車😆
前往討論：機油的問題
#49
0
|
| | |
| Mitsubishi Grunder 2.4、Honda Civic 1.8、Toyota Yaris 1.5、Nissan Bluebird Sylphy 2.0、 Hyundai Tucson VGT 3.5、Nissan Teana 3.5 這六部國產車，在市區、山路、高速公路上的油耗表現，究竟誰能勝出？ 這標題就開的爛,六輛不同等級,車種放在一起比油耗表現 用"誰能勝出"這字眼,我說這節目的編輯部真是無腦,夠白的. 連句話連個標題都不會講,可以回家了. | |||
| |
老實講這標題下的是不怎樣，不過這樣評比到沒啥錯。
BBC拿超跑跟噴射機比，拿卡車頭跟保時捷比都能掰出個名堂，做單元只要有個基準點有話題性都可以。
前往討論：車訊網的六款市售國產車 跨距省油集體評比
#23
0
|
| | |
甩尾只有在兩個狀況下會比正常過彎快，一個是幾乎無抓地可言的道路，另一個則是低於過彎半徑的急彎，這兩種狀況WRC裡常見 至於正常的道路就是正規跑法會最快，因為這樣才不會損失掉速度 另外那種周末在路上的玩車人，只是為了耍帥而已... | |||
| |
同意以上觀點。
前往討論：CIVIC 8 2.0~行進間拉手煞車~
#123
0
基本上，我也看不出有任何"必要"～一定得買中古車，負擔得起新車的話，買中古車通常是徒增困擾，沒有必要因為對方不聽"你以為對的建議"，就出言相損...氣度不夠唷。
我前兩輛車都是中古車(還是接手家中有專人保養的)，本來是對車子毫無興趣的我，搞到現在比一般大眾熟很多，就是因為那兩台訓練的！
身邊的朋友問我，都很老實的跟他們講，對車子很有興趣的當然就買中古車(已經對車熟悉的人不會問該不該買中古車，想買一定有其特殊原因，不買也是...)，只想代步，絕對是買新車。
我前兩輛車都是中古車(還是接手家中有專人保養的)，本來是對車子毫無興趣的我，搞到現在比一般大眾熟很多，就是因為那兩台訓練的！
身邊的朋友問我，都很老實的跟他們講，對車子很有興趣的當然就買中古車(已經對車熟悉的人不會問該不該買中古車，想買一定有其特殊原因，不買也是...)，只想代步，絕對是買新車。
前往討論：為了家裡的兩個寶貝，很想早點買第一部車
#86
0
值得繼續看下去，小弟個人分享一下感覺。
Window film的Film這個單字本身並沒有"隔熱"的意義，當初引進這種東西時，為了讓產品好賣，一個明確的名稱是很重要的，或許是因此才叫做"隔熱紙"延用到今。
不過我覺得深入探討該教什麼名稱應該不是很重要...事實上，不管貼不貼隔熱紙，放再太陽底下的時間"一久"，剛打開車門的車室內溫度其實沒多大差別，不過有一個點是很重要的差別，也是我決定繼續貼Window film的原因，就是冷房的效果。
很明顯的差異，之前的車子本來冷氣覺得很夠冷，有陣子為了晚上開山路方便點，把前面的Window film撕掉，後來就老是覺得冷氣怎麼突然都不冷了，怎麼吹都還是熱...後來仔細思索一下，又找了前檔貼回
😲果然冷氣的效果感覺又變好了。
前陣子家裡添了一台感覺冷氣不冷的車子，再把全車Window film貼好後...其實一開始進入車內還是一樣非常熱，但是冷氣卻可以在更短的時間內讓車室內的人感到舒服。
換言之，隔熱紙只要能夠讓車室內溫度升高的趨勢比沒貼之前還緩和，那以冷房的效果這個角度來看就是相對變強，對於人的感覺來講，肯定是相對變好，至於他能不能隔熱，我想這可能就靠兩位各有專精的大大才能解釋出來了
Window film的Film這個單字本身並沒有"隔熱"的意義，當初引進這種東西時，為了讓產品好賣，一個明確的名稱是很重要的，或許是因此才叫做"隔熱紙"延用到今。
不過我覺得深入探討該教什麼名稱應該不是很重要...事實上，不管貼不貼隔熱紙，放再太陽底下的時間"一久"，剛打開車門的車室內溫度其實沒多大差別，不過有一個點是很重要的差別，也是我決定繼續貼Window film的原因，就是冷房的效果。
很明顯的差異，之前的車子本來冷氣覺得很夠冷，有陣子為了晚上開山路方便點，把前面的Window film撕掉，後來就老是覺得冷氣怎麼突然都不冷了，怎麼吹都還是熱...後來仔細思索一下，又找了前檔貼回
😲果然冷氣的效果感覺又變好了。
前陣子家裡添了一台感覺冷氣不冷的車子，再把全車Window film貼好後...其實一開始進入車內還是一樣非常熱，但是冷氣卻可以在更短的時間內讓車室內的人感到舒服。
換言之，隔熱紙只要能夠讓車室內溫度升高的趨勢比沒貼之前還緩和，那以冷房的效果這個角度來看就是相對變強，對於人的感覺來講，肯定是相對變好，至於他能不能隔熱，我想這可能就靠兩位各有專精的大大才能解釋出來了
前往討論：為何敢說隔熱紙不能隔熱
#10
0
|
| | |
| 聽過一種說法是，車子剛啟動的瞬間，因為電源供應較不穩定，如果這時候就讓電流流進各種電子用品裡面，比較容易傷害到這些電子用品 (例如，突然的大電流....). 我覺得這種說法滿有說服力的，所以我是習慣停車前關閉所有電子用品，下次啟動車子時，等車子啟動之後再一一開啟電子用品。 給你參考。 | |||
| |
😍
"假設"車子上的所有發動時需要的零件都毫無問題的話，以上的說法發生可能性應該是微乎極微。
然而車子很多東西需要保養，我自己遇到的就是沒有注意電池；他的蓄電能力已經非常糟，但是車子仍然可以發動，只是發動時會有一些怪現象，例如儀表板的指針亂跑、儀表板指示燈亂閃。
車子在行進時車內的光線強度也可能隨著油門的深淺變換，等到電池壞到連啟動都有問題以後，車室內外的燈泡也壞了好幾個。
前往討論：熄火停車前, 是否該關閉冷氣?
#6
0
以冷氣來講。
準備停車前2~5分關掉冷氣並且維持送風的好處是，冷凝器的溫度會被吹到靠近正常溫度，這樣在靜止時，味道不好的分子就不容易被冷凝器上的冷水氣吸附住，可以避免造成冷氣剛開啟時的異味。
進口車來講，幾乎都有開車啟動程序的設計，發動的短時間內(車況良好時會在1秒內)壓縮機一定是不會運作的(不管你之前是否關閉冷氣)，等到了供電穩定後才啟動壓縮機。
準備停車前2~5分關掉冷氣並且維持送風的好處是，冷凝器的溫度會被吹到靠近正常溫度，這樣在靜止時，味道不好的分子就不容易被冷凝器上的冷水氣吸附住，可以避免造成冷氣剛開啟時的異味。
進口車來講，幾乎都有開車啟動程序的設計，發動的短時間內(車況良好時會在1秒內)壓縮機一定是不會運作的(不管你之前是否關閉冷氣)，等到了供電穩定後才啟動壓縮機。
前往討論：熄火停車前, 是否該關閉冷氣?
#10
0
小弟個人觀感是這樣...
首先207雖然聽起來是206的後繼車，但實際上軸距已經到達2540mm...如果熟悉這個數字的人應該會發現，這已經跟以往的306軸距一模一樣了，如果要以軸距來找對手比價格的話，之前網友提的幾台顯然都嫌小了點。
另外雖然新的代理商取了個幾乎不同以往的名稱，不過稍微有注意的應該都知道...高層幾乎是完全沒換，所以換湯不換藥這個說法我覺得可以修正成...只換了碗🙂
首先207雖然聽起來是206的後繼車，但實際上軸距已經到達2540mm...如果熟悉這個數字的人應該會發現，這已經跟以往的306軸距一模一樣了，如果要以軸距來找對手比價格的話，之前網友提的幾台顯然都嫌小了點。
另外雖然新的代理商取了個幾乎不同以往的名稱，不過稍微有注意的應該都知道...高層幾乎是完全沒換，所以換湯不換藥這個說法我覺得可以修正成...只換了碗🙂
前往討論：為 Peugeot 捏了把冷汗...
#15
0
我常跑重工業區，車上有很多不明的粘附物體，都自己用粘土來清...
對我來講，如果有人願意用粘土幫我清完再打蠟，還只收我700的話，我一定會找他洗車😍
對我來講，如果有人願意用粘土幫我清完再打蠟，還只收我700的話，我一定會找他洗車😍
#18
1
在乎排氣頭段的溫度跟燃燒室的溫度的考量點是～
為何有人會說把油噴到燃燒室以後沒有燃燒的油氣，會跑到頭段才燃燒？
這不是很不合理嗎？
根據http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Lag_System的內容
anti-lag有兩種方式
The first method is to use a throttle air bypass; this may be an external bypass valve or a solenoid valve which open up the throttle 12-20 degrees. This allows air to bypass the closed throttle and to reach the engine. The second method is to use a bypass valve which feed charge air directly to the exhaust manifold.
Evo採用的是第二種方法，直接把油噴在排氣頭段，所以才會沒在燃燒室燃燒，而在排氣頭段燃燒...
國內引用的這一段不知道從啥時就錯到現在也沒人改過。
另外一種方式可以找u-car之前的文章，其實都聊過嚕。
為何有人會說把油噴到燃燒室以後沒有燃燒的油氣，會跑到頭段才燃燒？
這不是很不合理嗎？
根據http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Lag_System的內容
anti-lag有兩種方式
The first method is to use a throttle air bypass; this may be an external bypass valve or a solenoid valve which open up the throttle 12-20 degrees. This allows air to bypass the closed throttle and to reach the engine. The second method is to use a bypass valve which feed charge air directly to the exhaust manifold.
Evo採用的是第二種方法，直接把油噴在排氣頭段，所以才會沒在燃燒室燃燒，而在排氣頭段燃燒...
國內引用的這一段不知道從啥時就錯到現在也沒人改過。
另外一種方式可以找u-car之前的文章，其實都聊過嚕。
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#9
0
車種：206
CC數：1997
台塑或中油：中油直營
加油站名：建國路
市區高速比例： 50％市區／ 50％高速
平均油耗： 8公里／公升(電腦顯示12.3L/100KM)
開車習慣： 大腳
CC數：1997
台塑或中油：中油直營
加油站名：建國路
市區高速比例： 50％市區／ 50％高速
平均油耗： 8公里／公升(電腦顯示12.3L/100KM)
開車習慣： 大腳
前往討論：台塑或中油加油站省油老實說
#10
0
|
| | |
排氣系統頭段，連接到汽缸出口處的溫度會比較高喔， 剛爆炸燃燒的高溫廢氣直接過去，那邊又沒有散熱裝置， 而且缸體本身除了散熱裝置外，還有每次引進的較低溫空氣， 所以排氣頭段的溫度應該是最高的。 | |||
| |
何以見得燃燒本體內的氣體溫度，會比排氣的氣體溫度低？
以燃燒的觀點來想：
燃燒室內產生的溫度若是比頭段溫度低的話，則排氣管頭段對於燃燒室內的溫度會產生強大的回壓(相對於排氣運作的時間來講)，造成活塞試圖把燃燒完的廢氣擠壓出去時會遭遇很大的壓力，可能這樣嗎？
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#8
1
[quote]計算機會命令汽車的供油系統射入大量的汽油進入發動機，但是不點火，直接讓這些霧狀的汽油在未經過燃燒的情況經過發動機直接進入溫度極高（大約800℃～900℃）的排氣系統。當霧狀的汽油進入之後會因為碰到高溫自動引爆。[/quote]
請問～
引擎的內部溫度比較高，還是排氣系統？
如果引擎內部溫度比較高，為何油氣沒在引擎內燃燒，而跑到了溫度較低的排氣系統才燃燒？
請問～
引擎的內部溫度比較高，還是排氣系統？
如果引擎內部溫度比較高，為何油氣沒在引擎內燃燒，而跑到了溫度較低的排氣系統才燃燒？
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#105
0
小弟提的前兩份文件如果有看，都已經明確指出cetane對於燃燒的時間點不同而可能造成的引擎損壞。
小弟後來提的手冊如果您還是覺得不夠，個人也沒興趣多找出來佐證...
小弟大膽假設故障跟16烷值有關係，提出的三份文件(其實找到的少說30件)裡面有兩件直指low cetane可能是造成損壞的因素之一，
另一份也證明確實有車廠要求車主使用16烷值高的柴油。
不過您倒是很敢擔當責任，敢說"絕對"跟油品沒關係，既然你不願以小弟提供的基礎去多做研究，小弟也懶得淌這不關我事的混水，這件事情就你說的算吧。
下列建議您參考一下
您就挑明的說
個人Ray以(任何你願意拿出來保證的東西)保證，如果任何人可以證明該引擎的任何損壞跟台灣公司合法生產的柴油有關，則Ray願意負責全部(或部分)損失。
那小弟絕對是完全佩服😍😍😍
小弟後來提的手冊如果您還是覺得不夠，個人也沒興趣多找出來佐證...
小弟大膽假設故障跟16烷值有關係，提出的三份文件(其實找到的少說30件)裡面有兩件直指low cetane可能是造成損壞的因素之一，
另一份也證明確實有車廠要求車主使用16烷值高的柴油。
不過您倒是很敢擔當責任，敢說"絕對"跟油品沒關係，既然你不願以小弟提供的基礎去多做研究，小弟也懶得淌這不關我事的混水，這件事情就你說的算吧。
下列建議您參考一下
您就挑明的說
個人Ray以(任何你願意拿出來保證的東西)保證，如果任何人可以證明該引擎的任何損壞跟台灣公司合法生產的柴油有關，則Ray願意負責全部(或部分)損失。
那小弟絕對是完全佩服😍😍😍
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#53
0
個人是認為Flycall的說法比較客觀。
氣囊是目前為止不得已之惡，再很多客觀條件的配合下才能有實際的效果，而這些客觀條件往往被使用者忽略也是不爭的事實。
較差的一條路是教育好所有的民眾學會正確使用它(談何容易)
稍好的一條路是使用更多的技術去彌補容易造成問題的點(目前各車廠努力中)
最好的一條路是更優良的設計...
不過個人也覺得不用迷思，同樣多花錢與其買DVD，還是不如選氣囊，至少有了以後只要調整一下就隨時可以應變突發狀況。
連選配都不給選？那就不太對了。
氣囊是目前為止不得已之惡，再很多客觀條件的配合下才能有實際的效果，而這些客觀條件往往被使用者忽略也是不爭的事實。
較差的一條路是教育好所有的民眾學會正確使用它(談何容易)
稍好的一條路是使用更多的技術去彌補容易造成問題的點(目前各車廠努力中)
最好的一條路是更優良的設計...
不過個人也覺得不用迷思，同樣多花錢與其買DVD，還是不如選氣囊，至少有了以後只要調整一下就隨時可以應變突發狀況。
連選配都不給選？那就不太對了。
前往討論：安全氣囊的迷思
#92
0
|
| | ||||||||||
1. 若車廠設計引擎時, 無法忍受 CN<55 以下的油品, 為何沒有對台灣的消費者做出警告? 2. 小弟查到歐盟的 CN min 是 51, 且歐盟各國實際數值有所不同; 請問 CN=55 是哪裡查來的? 3. 有何種文件可以證實: 「所有車廠的柴油引擎, 都是以 CN>=55 作為供油設計」? 4. 若車商明知引擎只允許 CN>55 的油品, 卻未告知消費者, 而令其蒙受損失, 是否應負賠償之責? | ||||||||||||
| |
不見得不可以忍受55以下，
不過也不見得可以忍受50以下，
所以我應該反問您，誰會對這小小的2000萬人國家提出警告？這應該問車廠不是問我，只是我能確認沒有廠商關心小市場會發生的問題，就算要提出警告，頂多是對車廠提出警告，並要求添加CN提升劑...
這個小弟引用的文章已經提到。
CN=55很多地方可以查，而且他們國家會標示出這台車子該用CN多少的油品
您的第三個問題，我也可以反問...
有何種文件可以證實，"所有"(注意是所有)歐洲車廠的柴油引擎都可以忍受48~(未知數)之間浮動的柴油而完全不故障？
至於第四個問題，其實跟第一個問題差不多，個人只是覺得
"如果是因為"
台灣車廠未盡確認之實就行引進，而造成消費者的損失，則確實應該由台灣的dealer負責。
小弟不是空口說白話的人...Korando的英文手冊，這台車用的就是MB的柴油引擎，裡面有註明，使用cn 50或以上的柴油。
http://www.smotor.com/en/download.jsp?downpath=/showroom/images/pdf/korando&downfile=Korando_English_RHD.pdf
另外我還想問問，您覺得台灣的98是否跟國外的98品質相若？
以小弟之前98年歐洲車開起來的感覺，中油/台碩的98用起來都沒已經倒店的Esso的油品好，自排車踩住煞車時的震動任何人都可以感受到差異，而且高速的踩放之間順暢度也明顯的提高。
車子都可以開啊，但是這麼明顯的差異，是不是證明了台灣油品確實不如人家的好？個人認為是。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#85
0
這份文件不訪看看？
http://www.attar.com.au/Piston%20Failure.pdf
而
http://www.hsb.com/cmsfiles/434.PDF
也提到
Low cetane number fuels will suffer from delayed ignition,and can cause
starting difficulty and engine knock. Engine damage can result. White smoke
and odor during cold weather starts indicate low cetane fuel.
A general guideline for minimum cetane index is 40 for all engines.
Although some pre-combustion chamber engines will run on cetane index
35 fuel,a cetane index of greater than 40 is a good rule to observe for any
diesel engine. Always follow the recommendations of the engine manufacturer!
確實問題不見得在於油品身上。
本身是沒啥興趣買柴油車，所以也就不多研究，但是以歐洲油品的16烷值(55)高於台灣的16烷值(號稱48以上)，所有車廠為了55(16烷值)所設計的供油mapping，到了台灣來會不會有問題？
個人是認為有可能的。
http://www.attar.com.au/Piston%20Failure.pdf
而
http://www.hsb.com/cmsfiles/434.PDF
也提到
Low cetane number fuels will suffer from delayed ignition,and can cause
starting difficulty and engine knock. Engine damage can result. White smoke
and odor during cold weather starts indicate low cetane fuel.
A general guideline for minimum cetane index is 40 for all engines.
Although some pre-combustion chamber engines will run on cetane index
35 fuel,a cetane index of greater than 40 is a good rule to observe for any
diesel engine. Always follow the recommendations of the engine manufacturer!
確實問題不見得在於油品身上。
本身是沒啥興趣買柴油車，所以也就不多研究，但是以歐洲油品的16烷值(55)高於台灣的16烷值(號稱48以上)，所有車廠為了55(16烷值)所設計的供油mapping，到了台灣來會不會有問題？
個人是認為有可能的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#70
0
以部分高壓縮比、性能稍好的汽油車來講，使用92或95無鉛是不是會造成引擎問題？
還是說有人敢建議高性能車使用95，然後出了問題有人要承擔？
這個應該沒人有意見吧？
台灣的高級柴油，十六烷值(一個類似，但不同於辛烷值的指標)偏低，會造成高級柴油車的引擎損壞，這樣講，是否提供大家一點依據去看看怎麼回事了？想想這道理跟上面的說法很類似吧
其實Ben兄的講法，跟我的講法同樣都只能算是謠言(我懶得去找法國的油品測試報告了)，有些人就會挑自己想相信的部分聽。
小弟暫時沒興趣買柴油車，不過對於PSA的柴油引擎歷史倒是小有涉獵，所謂"沒手排所以不引進的說法"並不是不可能，但也不見得對，歷代的法系手排車款賣的都不差，小量引進測試市場反應絕對是值得嘗試的。
還是說有人敢建議高性能車使用95，然後出了問題有人要承擔？
這個應該沒人有意見吧？
台灣的高級柴油，十六烷值(一個類似，但不同於辛烷值的指標)偏低，會造成高級柴油車的引擎損壞，這樣講，是否提供大家一點依據去看看怎麼回事了？想想這道理跟上面的說法很類似吧
其實Ben兄的講法，跟我的講法同樣都只能算是謠言(我懶得去找法國的油品測試報告了)，有些人就會挑自己想相信的部分聽。
小弟暫時沒興趣買柴油車，不過對於PSA的柴油引擎歷史倒是小有涉獵，所謂"沒手排所以不引進的說法"並不是不可能，但也不見得對，歷代的法系手排車款賣的都不差，小量引進測試市場反應絕對是值得嘗試的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#3
0
這是勸大家因噎廢食？
輕微的天龍地虎可以配合可調式座椅，車廠要拿出誠意讓座椅高低可調，讓乘客/駕駛者都在安全的氣囊使用範圍。
兒童則得坐安全座椅。
輕微的天龍地虎可以配合可調式座椅，車廠要拿出誠意讓座椅高低可調，讓乘客/駕駛者都在安全的氣囊使用範圍。
兒童則得坐安全座椅。
前往討論：安全氣囊的迷思
#55
0
記得2003前後吧，LCD的保固還再九宮格中間一點/旁邊加起來三點以上才能出保固的時代(尺寸不同、標準不同)。
湯姆老爹的評論就嚴正指出這是個有待改善的行為，他並且提了車當例子；一台包含各種廠商、上萬種零件的整合產品→車，廠商都得提供保固將不良品換新，LCD廠商卻自訂標準(我不知道誰定的，不過我想沒有消費者會接受)逼迫消費者接受有亮/暗點的機器，而不必提供換新。
時至今日...大家還是能接受啊？
有亮/暗點在他們廠商所謂的規範裡面或許都算是良品，但是在大部分消費者的眼裡都是不可接受。
湯姆老爹的評論就嚴正指出這是個有待改善的行為，他並且提了車當例子；一台包含各種廠商、上萬種零件的整合產品→車，廠商都得提供保固將不良品換新，LCD廠商卻自訂標準(我不知道誰定的，不過我想沒有消費者會接受)逼迫消費者接受有亮/暗點的機器，而不必提供換新。
時至今日...大家還是能接受啊？
有亮/暗點在他們廠商所謂的規範裡面或許都算是良品，但是在大部分消費者的眼裡都是不可接受。
前往討論：請問 LCD有個明顯的亮點
#42
0
說濫太傷感，不過台灣的法係車代理沒進柴油車，根據雜誌的說法就是柴油品質不良，不敢引進
看看2000年以後PSA車廠攬了幾個柴油引擎獎，我本來一直想不透台灣的法車代理商是不是腦袋打結，以上的結論是我聽過可信度較高的。
看看2000年以後PSA車廠攬了幾個柴油引擎獎，我本來一直想不透台灣的法車代理商是不是腦袋打結，以上的結論是我聽過可信度較高的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#135
0
在緊急狀況中，人可能四肢僵直是確定的，因此人體的科學研究發現：
大部分的人再感覺到緊急狀況時～把右腳從油門移動到煞車踏板，這個動作是有難度的，依照測試紀錄圖可以發現，大部分的人在受到驚嚇後，先把油門踩深了一點點，才移開到煞車踏板重壓。
在討論緊急狀況時，右腳煞車的車主需要把腳移開，並重踩，這個煞車動作有兩個盲點
一，車主的移開動作是否確實？
二，這個移動的動作需要花費多少時間？
而左腳煞車的盲點在於
是否確實的"只"使用了左腳去用力踹？
以目前的科技層次，在這個分析裡面較容易獲得改善的是左腳煞車的方式；以電子節氣門的技術，當判斷駕駛者同時重踩煞車跟油門時，忽略油門的訊號！
另外一個解決方法是之前提到的，單一踏板的機械結構，不再贅述，這兩個方向都有人研究，不過Volvo對單一踏板比較有興趣，如果我是製造商，也會喜歡機械結構的改造，因為這樣問題發生時歸咎於車廠的可能性較低，相對於電子節氣門的作法，可能誤判很多造成較長的開發適應期。
最後，我有找到一篇論文談到右腳煞車左腳煞車反應最慢(反應+移動+重踩的縱合評估)，但是左腳控制(專為左腳設計的)油門跟煞車的反應最快，重點是這篇論文討論的是進行某種器官移除術以後的狀況，而那個名詞我找不到是啥意思😰
#125
0
😩
連個設計圖都沒有，設計文件也無，大家都可以說出一套自己心中的設計理念？
自排車友們，拿個照相機，正對方向盤然後把下面的兩個踏板一起照進去，大家在來討論，如何？
別被嚇到不敢放上來唷。尤其幾位號稱踏板都是中間偏右的...
另外...方向機柱很早就往右邊伸過去(以左駕車而言)，根本沒啥左腳會被機柱撞到的疑慮，請別用想像力造車
另個圖片稍晚補上。
連個設計圖都沒有，設計文件也無，大家都可以說出一套自己心中的設計理念？
自排車友們，拿個照相機，正對方向盤然後把下面的兩個踏板一起照進去，大家在來討論，如何？
別被嚇到不敢放上來唷。尤其幾位號稱踏板都是中間偏右的...
另外...方向機柱很早就往右邊伸過去(以左駕車而言)，根本沒啥左腳會被機柱撞到的疑慮，請別用想像力造車
另個圖片稍晚補上。
#110
0
迪迪大的問題可參考http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1770
http://www.patentstorm.us/patents/5599255-description.html
一份的說法是0.2秒，另一份是0.35秒。
http://www.patentstorm.us/patents/5599255-description.html
一份的說法是0.2秒，另一份是0.35秒。
#106
0
|
| | ||||||||||
Paper 我還沒見過, 不過偽基百科倒是有這麼一句: [quote] Additionally, in emergency braking situations, it is common for the driver to extend both legs in a panic reaction. If the right foot is on the throttle, this will cause unwanted and potentially dangerous acceleration. | ||||||||||||
| |
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Left-foot_braking
反正偽基誰都可以改, 建議 fake 兄要不要上網把這句給刪了?
[/quote]
right-foot braking同樣有弊病，甚至小弟也提出方向讓您去找paper了，還是您要寫一份反對的paper？
這是一個使用左腳煞車的技術性必要性以外，潛在的危機，個人是認為這個提示應該留著，但不能"用來證明左腳煞車是錯誤的"，而且原文這麼多的好處您沒提，卻刻意引善揚惡😰
尤其最後提到的那一句關鍵！更證明左腳煞車只是不被建議，並不被認定是錯，甚至被當做一種"使用者需求"來調整車輛。小弟也不引用，有興趣的自己看，可以順便學到一些政客技巧
同樣的道理，雖然我已經提到兩份paper，一份提及一開始為了左腳而調整過的機械結構，另一份針對右腳控制煞車/油門的弊病提出改善方案，也沒有依此來證明右腳煞車是錯誤的，只是用來說明為何"我不認為左腳煞車是錯誤的"。
再來...反正我也是用右腳煞車的，只是想看一份設計文件來幫大家釐清觀念卻看不到...感覺起來～提供的文件有看的沒幾個，倒是不願意修正想法的人很多，嘿😩
#100
0
小弟遍尋國外paper，也沒看到有左腳煞車、右腳油門會危險的說法。
國內倒是很多高人可以講的斬釘截鐵，引經(九陰真經？)據典(葵花寶典？)，甚至抨擊其他方法是錯的，卻找不到半點證據給小弟見識一下？
也找了關於人體工程學(human engineering)的研究，倒是有指出使用右腳操作油門煞車，當發生問題時，因為從油門移動到煞車踏板平均需要0.25秒以上，而這段時間造成的距離已經有可能讓無傷變輕傷、輕傷變重傷。
有人為此提出單一油門/煞車踏板，來避免這種需要移動而造成的問題，最近已經提出設計圖，Volvo也有在測試了，各位要是真的對技術/科技有興趣的話可以找看看。
😌小弟的英文程度也不算頂好，所以翻譯出來的說法不被認同完全可以接受，不過...小弟提供的文件大家都可以看，個人就不在多作解釋，請其他有興趣的網友一起來看看。
話說到這，小弟記起兩個故事
一個是管理學常常喜歡講～關於猴子不敢吃香蕉的故事
這個好查證...在此不多講。
另一個是
田先生不聽孟子的話作了些決定，問題發生後，田先生後悔說：「我真沒臉再見孟軻。」陳賈說：「大王不必如此，誰能一生永遠不犯錯誤？」於是前往拜訪孟軻，問說：「姬旦（周公）是什麼人？」孟軻說：「古代聖人。」陳賈說：「姬旦曾經命令他老哥姬鮮（管叔），監視商王朝遺民首領子武庚，結果姬鮮卻跟子武庚聯合起來叛變，反抗中央政府，請問，是不是姬旦知道姬鮮將來會叛變而仍任用他？」孟軻說：「當然不知道。」陳賈說：「好啦，聖人也有犯錯誤的時候。」孟軻說：「姬旦是老弟，姬鮮是老哥。老哥有過失，老弟的責任並不嚴重。但主要的還是古代的人，有過失的時候就改正過失。現代的人，有過失的時候反而錯誤到底。
古代的人不隱瞞過失，好像日蝕，人人都看得見。當他改過以後，人民莫不欽敬。現代的人豈止繼續錯誤而已，反而製造出許多理由，把錯誤說成美德。」
引用自柏楊版資治通鑑
小弟會繼續用這兩件事情警惕自己
國內倒是很多高人可以講的斬釘截鐵，引經(九陰真經？)據典(葵花寶典？)，甚至抨擊其他方法是錯的，卻找不到半點證據給小弟見識一下？
也找了關於人體工程學(human engineering)的研究，倒是有指出使用右腳操作油門煞車，當發生問題時，因為從油門移動到煞車踏板平均需要0.25秒以上，而這段時間造成的距離已經有可能讓無傷變輕傷、輕傷變重傷。
有人為此提出單一油門/煞車踏板，來避免這種需要移動而造成的問題，最近已經提出設計圖，Volvo也有在測試了，各位要是真的對技術/科技有興趣的話可以找看看。
😌小弟的英文程度也不算頂好，所以翻譯出來的說法不被認同完全可以接受，不過...小弟提供的文件大家都可以看，個人就不在多作解釋，請其他有興趣的網友一起來看看。
話說到這，小弟記起兩個故事
一個是管理學常常喜歡講～關於猴子不敢吃香蕉的故事
這個好查證...在此不多講。
另一個是
田先生不聽孟子的話作了些決定，問題發生後，田先生後悔說：「我真沒臉再見孟軻。」陳賈說：「大王不必如此，誰能一生永遠不犯錯誤？」於是前往拜訪孟軻，問說：「姬旦（周公）是什麼人？」孟軻說：「古代聖人。」陳賈說：「姬旦曾經命令他老哥姬鮮（管叔），監視商王朝遺民首領子武庚，結果姬鮮卻跟子武庚聯合起來叛變，反抗中央政府，請問，是不是姬旦知道姬鮮將來會叛變而仍任用他？」孟軻說：「當然不知道。」陳賈說：「好啦，聖人也有犯錯誤的時候。」孟軻說：「姬旦是老弟，姬鮮是老哥。老哥有過失，老弟的責任並不嚴重。但主要的還是古代的人，有過失的時候就改正過失。現代的人，有過失的時候反而錯誤到底。
古代的人不隱瞞過失，好像日蝕，人人都看得見。當他改過以後，人民莫不欽敬。現代的人豈止繼續錯誤而已，反而製造出許多理由，把錯誤說成美德。」
引用自柏楊版資治通鑑
小弟會繼續用這兩件事情警惕自己
#81
0
ㄚ慎兄
以下引述文章的第二段
another object of the invention is to provide means whereby the left foot of the operator is used for applying the brakes with the parts so arranged that the driver can hold his foot in a comfortable position for applying the brakes and the brakes may be applied by a short movement of the pedal
...因為他的文字不能複製貼上，所以小弟自己打的結果就是沒特地分大小寫。
大概的意思為
這個研究的另外一個目的，是用來解釋為何這些煞車用的零件在這樣安排以後，可以讓操作者的左腳只要淺淺的踩下就能有效、並且以舒服的姿勢使用煞車踏板。
也可以看看最後的段落，在文件裏文字敘述的第二頁右欄的47行那邊，有關於這個研究的第一個聲明
講的是同樣事情...只是敘述的清楚點在強調一下。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這邊是小弟對本文的看法。
以這文件看來，確實有研究過如何讓使用者的左腳來輕鬆的使用煞車踏板，而且他也提到，就算使用右腳來踩，這份文件的研究造成的機械結構改變，也可以讓右腳在兩個踏板(油門、煞車)之間輕鬆的來去。
換言之有那麼一段時間，用左腳踩煞車的使用者需求是存在、被認同的。
不過這畢竟是1942年的文件，後來的發展到底是如何？1950年代多了離合器踏板以後，勢必得用右腳來處理煞車問題，但是時間點來到現在，踩離合器的手排勢必越來越少，踏板如何安排，應該是有類似的研究文件才是！
可惜我找不到，所以用這份文件為起點，請各位有興趣的大大提供一下您手上有的資料，讓專家來說分明，感謝。
以下引述文章的第二段
another object of the invention is to provide means whereby the left foot of the operator is used for applying the brakes with the parts so arranged that the driver can hold his foot in a comfortable position for applying the brakes and the brakes may be applied by a short movement of the pedal
...因為他的文字不能複製貼上，所以小弟自己打的結果就是沒特地分大小寫。
大概的意思為
這個研究的另外一個目的，是用來解釋為何這些煞車用的零件在這樣安排以後，可以讓操作者的左腳只要淺淺的踩下就能有效、並且以舒服的姿勢使用煞車踏板。
也可以看看最後的段落，在文件裏文字敘述的第二頁右欄的47行那邊，有關於這個研究的第一個聲明
講的是同樣事情...只是敘述的清楚點在強調一下。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這邊是小弟對本文的看法。
以這文件看來，確實有研究過如何讓使用者的左腳來輕鬆的使用煞車踏板，而且他也提到，就算使用右腳來踩，這份文件的研究造成的機械結構改變，也可以讓右腳在兩個踏板(油門、煞車)之間輕鬆的來去。
換言之有那麼一段時間，用左腳踩煞車的使用者需求是存在、被認同的。
不過這畢竟是1942年的文件，後來的發展到底是如何？1950年代多了離合器踏板以後，勢必得用右腳來處理煞車問題，但是時間點來到現在，踩離合器的手排勢必越來越少，踏板如何安排，應該是有類似的研究文件才是！
可惜我找不到，所以用這份文件為起點，請各位有興趣的大大提供一下您手上有的資料，讓專家來說分明，感謝。
#74
1
事實證明(之前有提供文件找法了)～一開始的設定就是左腳煞車右腳油門。
後來，為了可以變速，所以多出離合器踏板，這踏板又常常得跟煞車同時使用，所以煞車才只好改到右邊點讓右腳負責踩，這也是為何很多人導果為因，甚至產生安全性的說法為理由(只有說法、宣稱，沒有文件)，號稱說煞車本來就該右腳踩...還可以拿來指責別人錯😰
後來自排車輛多了，車廠特地把煞車踏板設計左邊點，或者踏板變大方便左腳去踩，不然省成本的觀點來看，直接用手排的踏板組省掉離合器踏板不就好，何必大費周章設計自排車專用的踏板？
很多網友都是拿著觀念，頂著想法，然後引證一些錯誤狀況來抨擊這個使用者操作法的不當，何不拿點證據出來？
http://www.google.com/patents?id=R3lGAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=%22FELTON%22+%22BRAKE+PEDAL+MECHANISM%22+
資料來源
USPTO(United States Patent and Trademark Office)
沒新的資料小弟就不來玩了抱歉😇
後來，為了可以變速，所以多出離合器踏板，這踏板又常常得跟煞車同時使用，所以煞車才只好改到右邊點讓右腳負責踩，這也是為何很多人導果為因，甚至產生安全性的說法為理由(只有說法、宣稱，沒有文件)，號稱說煞車本來就該右腳踩...還可以拿來指責別人錯😰
後來自排車輛多了，車廠特地把煞車踏板設計左邊點，或者踏板變大方便左腳去踩，不然省成本的觀點來看，直接用手排的踏板組省掉離合器踏板不就好，何必大費周章設計自排車專用的踏板？
很多網友都是拿著觀念，頂著想法，然後引證一些錯誤狀況來抨擊這個使用者操作法的不當，何不拿點證據出來？
http://www.google.com/patents?id=R3lGAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=%22FELTON%22+%22BRAKE+PEDAL+MECHANISM%22+
資料來源
USPTO(United States Patent and Trademark Office)
沒新的資料小弟就不來玩了抱歉😇
#64
0
|
| | |
ㄚ慎兄是以撰寫SOP來比喻, 不是單指撰寫開車的SOP, 今天就算有人寫了SOP, 其中註明應用右腳控制煞車及油門, 相信已習慣雙腳開車的朋友還是不以為然. 建議用右腳控制煞車及油門的用意在確保駕駛在煞車時油門是放開的情形, 很多雙腳開車的朋友認為自己已訓練一緊急煞車就放油門的反射動作, 若真如此, 倒也無可厚非. 但能確保每個人都能訓練成緊急煞車放油門的反射動作嗎? 車商不敢保證駕駛者的反應, 所以, 為了安全起見, 還是絕大多數將油門和煞車偏置於右腳處, 其目的在暗喻 駕駛者以右腳來控制油門和煞車..這也意味著煞車時油門"一定"已放開! (這和煞車誤踩油門無關), 這也是ㄚ慎兄所提的設計原則. 今撇開個人習慣問題, 以運作的方式來探討, 在您未知的 END USER 群裡, 您認為煞車和油門同時只能二選一運作安全? 還是煞車和油門同時都能運作安全? 如果您是車商, 您會建議USER以左腳控制煞車右腳控制油門的駕駛方式嗎? 對學習開車的新手, 您會建議那種開車方式呢? | |||
| |
我承認...是故意看錯他寫的意思😊
不過先以SOP為例，再宣示有這樣的原則，難免讓人認為真有此事，小弟真的是想看看是否有這個[設計原則]，不然這本來就是使用者習慣問題，本身是沒多大興趣參與討論。
再者小弟找到的文件，就是"宣示"在設計煞車踏板時，為了讓[左腳]可以輕鬆踩到而作的設計變更。
雖然那是一份很老舊的文件...不過總比口說無憑來的好，對吧？
另外您的問題小弟可以答覆一下。
我認為煞車跟油門本來就應該可以同時運作，否則～車商就會作出以下設計
→在煞車踏板踩下去的時候強制放掉(或忽略)油門，我們也不用看別人吵這個。
反觀現在電子節汽門技術用途為何？其中一個就是使用者錯誤使用煞車踏板時，補油來修正車身動作(wiki寫的)...
以發展的趨勢來講，同時能選擇任一或同時運作的安全性才高。
我認同[部份車輛]的油門跟煞車放在偏右腳處，不過並沒有看到任何數據顯示絕大部分如此，也沒證據顯示應該如此才對，以同一款車 自排/手排變速箱時煞車踏板配置的差異也可以看出，自排車款的煞車踏板刻意往左邊放，好讓左腳也可以輕易踩到(或者要說手排車款因為空間不足只好往右放，也是個看法)。
我是建議我身邊的人只用右腳開車，不過那不代表這是對的...或者有這樣的設計原則。
#61
0
|
| | |
～恕刪 而汽車設計是設計給一般人(或是大部分的人),就如同攥寫SOP時一樣,操作程序必須為任何人來照著做,也能順利完成,而一般市售車的設計原則就是以右腳控制油門及煞車的方式,所以按照這方式做是不會錯的, ～恕刪 | |||
| |
BRAKE PEDAL MECHANISM用這個去找，會看到一些文件，跟您編纂的SOP有出入，所以小弟想看看您的設計文件是哪份。
#60
0
|
| | ||||||||||||||||||||
自己低頭看看你車子的油門跟煞車踏板在哪裡吧. 還是你覺得車廠這樣設計是為了符合你左腳O型腿的人體工學? | ||||||||||||||||||||||
| |
還好我沒有您提及的問題，可以當作笑話看看，不過如果你不懂得尊重彼此的話，下次直接檢舉您可能就得請你換個id再來過了。
#24
0
|
| | |
| 當撒旦一直引誘凡人誤入歧途變成惡魔， 上帝如果不能適時顯現神蹟消滅惡魔時， 凡人終將受其引誘，追隨撒旦的腳步，沉淪終入無盡的地獄。 摘自 中山高福音‧鼎金交流道篇‧北上出口接國10號小節 我常常在上下班時段由中山高鼎金交流道接國道10號轉左營方向， 每次都乖乖排在最外側車道準備下交流道， 辛辛苦苦慢慢前進，眼睛看著外二車道的車子呼嘯而過，到最前面插隊下交流道。 心中十分羨慕他們可以快速前進，內心也曾交戰過~要不要跟他們一樣，可以早點回家。 可是每次我都還是選擇乖乖排隊。 越來越覺得不耐煩、越來越幹~~~怎麼從來沒有看過警察在取締那些違規者(連一次都沒有)。 開始懷疑這是不是合法的？是我記錯交通規則？還是塞車的時候沒關係？ 不然警察怎麼都不抓？ 派輛警車、派個警察有這麼困難嗎？ 至少也取締一下，讓我可以說服自己~~~守法是對的 我知道很多人已經有樣學樣，開始走外二車道然後插隊。鼎金出口儼然快變成違規訓練所了。 我不需要你們的道德勸說~~~什麼守法是對的啦！什麼惡有惡報啦！什麼要堅持啦！什麼以後會......... 我只需要看到警察來取締他們，我只想看到他們被開單，我要他們也乖乖排隊，我要一個安全的開車環境。 這是奢求嗎？ 媽的咧！我還是會乖乖的排隊 但是當正義不能被伸張的時候，一切的法律都只是鬧著玩的..........去它的擔擔麵！ | |||
| |
說的也對，做法也好...給個好評。
本身是十號的渣道設計、以及跟一般道路的配套有問題，如果又派人取締，可說是官逼民反(拿納稅人的錢沒做好都市規劃還抓人罰錢...)
小弟我以前剛開始建好走過一次，幾年過了都沒在走過，最近想說要去左營就走那看看，遠遠的看到車陣還在想說怎會都塞在右邊？
後來看到牌子指示去左營要靠右時，才意會到可能是塞車，問題是...閘道塞車??這可能嗎，那明明後面還有一大段路怎會塞車？不過也沒啥時間多想，為了不跑到下個交流道，只好插隊了。
回家後越想越不對，上網去查就發現，有立委早就提出這個地方的瓶頸及改善方法...原來政府早知道了，只是為啥還沒做😰這我就不懂了。
前往討論：我排隊你插隊
#56
0
|
| | |
～恕刪 而汽車設計是設計給一般人(或是大部分的人),就如同攥寫SOP時一樣,操作程序必須為任何人來照著做,也能順利完成,而一般市售車的設計原則就是以右腳控制油門及煞車的方式,所以按照這方式做是不會錯的, ～恕刪 | |||
| |
小弟很有興趣看看關於市售車的設計原則就是以右腳控制油門級煞車的SOP文件，可以請大大提供一下嗎？
#4
0
Citroen C4 1.6...還算大台，外型也特別。
Mazda 6 2.0...也夠大台，外型也不錯。
Honda Civic...朋友擁有，感覺各方面都不錯。
以上是小弟會考慮的車型😊
Mazda 6 2.0...也夠大台，外型也不錯。
Honda Civic...朋友擁有，感覺各方面都不錯。
以上是小弟會考慮的車型😊
#49
0
|
| | ||||||||||
原来你出来以前一直住在屁眼里,以吃屎为生 作为一个人类实在无法感同身受 | ||||||||||||
| |
以小弟個人的眼光看來，這只是個笑話😰
前往討論：有關大陸車及.....
#9
0
看看WRC的賽車手，他們換完檔一定把手移回方向盤，而不是把右手放在排檔桿上預備。
前往討論：大大開車都用雙手握方盤還是單手??
#11
0
|
| | |
| 是我不注意沟通方式,对不起,以后和谐交流吧 | |||
| |
😍
之前也只是些誤會，不過您能夠這麼直截了當的認錯，絕對值得拍手鼓勵！
歡迎多多來繁體中文的論壇聊聊😀
前往討論：有關大陸車及.....
#98
0
|
| | ||||||||||
不知道GO KART 引擎可不可以改裝在機車上,F1引擎就算有2萬轉的實力每公升的馬力也遠低於GO KART,不知道125CC的最大馬力轉速是多少?最高馬力與扭力計算是否合乎常理? 🙂🙂 | ||||||||||||
| |
嗯～事實上大部分的2行程kart引擎都是使用摩托車引擎去改造成適合Kart比賽用的版本，100cc的引擎通常都能達到19000轉，但是該125cc的引擎產生48hp的轉速倒是不清楚，估計也是在18000轉以上。
馬力的計算跟轉速有很大的關係...
不過合不合乎常理這問題小弟倒不知道怎回答😲
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#46
0
|
| | ||||||||||
好阿 來高雄阿 順便把760大哥及Fake一起 來氣協訝喫😀 | ||||||||||||
| |
有人請客😍
那肯定得去好好叨擾一番😊
#92
0
可參考看看Kart用的125CC引擎，
從基本的20匹馬力到48匹馬力以上的都有。
我們取個中間值125cc 30匹馬力來說，每公升就能產生240匹馬力。
48匹125cc則有384hp/L的實力
😲
從基本的20匹馬力到48匹馬力以上的都有。
我們取個中間值125cc 30匹馬力來說，每公升就能產生240匹馬力。
48匹125cc則有384hp/L的實力
😲
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#23
0
|
| | ||||||||||
把廣告創意建立在侮辱別的車之上 這種創意不要也罷 如果要表示天平的正義 可以只照出噴漆者 不用把他的車照出來 這樣只會顯出他們的小鼻子小眼睛 不過廣告業者小鼻子小眼睛也不是一次兩次了 另外 我不是開C8 不過曾經試乘過兩次 原本還考慮下訂的 只是因為價格與需求問題才作罷 | ||||||||||||
| |
小弟認為，這個地步應該還算得上是幽默....
#38
0
|
| | |
| FAKE兄 有好久不見~ 看見這邊無業書兄有在,小弟也忍不住插花~ 😀 | |||
| |
不是博大精深😵，就是信口胡謅😩，小弟只能想到就亂入一下😰
#81
0
|
| | |
AOL討論區有足够的資料供有興趣有耐心的機械理論愛好者參考~ 只是最近好像沒有話題討論,有冷清 大衆化才有人氣真是一點都不錯 | |||
| |
😊
認同😰😲😩
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#34
0
|
| | |
直列6缸 優點:改裝便利 缺點:引擎震動與噪音較大 V型6缸 優點:改裝不便利 缺點:引擎震動與噪音最小 水平對臥6缸 優點:改裝不便利 缺點:引擎震動與噪音最小 V型90度汽缸為最常見 V型大小於90度的汽缸也是有 例如福斯早期的那顆VR6引擎便是60度的 | |||
| |
L6的引擎震動跟噪音大？這錯的很嚴重
U-car有很多老文章可以看。
#70
0
對於SOHC跟DOHC的差異有興趣，且機械基礎不錯的話，可以到這邊來看看TY大的講解
http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=85104
http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=85104
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#68
0
|
| | |
| 本田第一具可變氣門加上可變揚程自然進氣引擎推出時，當時寶馬的可變氣門自然進氣引擎有可變揚程嗎？ 現在很多車廠都會做可變氣門加上可變揚程自然進氣引擎 但至今還是無一家車廠做的可變氣門加上可變揚程自然進氣引擎 破本田自然進氣引擎1.6L 185hp，2.0L 250hp記錄 自然進氣引擎王者”本田” | |||
| |
FYR～
自然進氣引擎沒所謂的王者，各家擅長的不一樣，BMW或許作不出2.0的引擎去產生250匹馬力(目前沒有)。
本田也同樣無法用3.2L的引擎去產生360匹馬力(NSX末期達290匹)。
因為自然進氣在排氣量越大的狀況下，越難達到高容積率，試著想想為何摩托車引擎的馬力都可以輕易做到那麼高就可以理解。
舉個大家熟悉的例子，1.3L的GSX1300R(Hayabusa)就能產生175匹馬力，每公升產生134匹馬力
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#19
0
要講高轉速的進氣效率，同樣CC數來講DOHC自然比SOHC多了些優勢。
然而如果要講市區好開省油，車子又要以低廉的成本購入的話，那DOHC就輸SOHC了。
好壞沒定論，端看著眼點。
前往討論：SOHC VS DOHC設計的迷思?
#26
0
力量不能用 公里來表示，也不能用時速來表示...
請用能量的觀點來看這個問題。
計算一下3.5噸那台車的動能，在計算一下2.5噸的動能，把兩個相加就是相撞瞬間的總能量。
再根據能量不滅定律去考慮...
請用能量的觀點來看這個問題。
計算一下3.5噸那台車的動能，在計算一下2.5噸的動能，把兩個相加就是相撞瞬間的總能量。
再根據能量不滅定律去考慮...
#23
0
NHTSA 較新的研究指出，車輛重量越重，對於安全性是比較有保障的(希望沒人誤會為要把板金作的很厚來增加重量)。
大型車重量超過5000磅時，每減少100磅可以在發生事故時多救好幾條人命，相對的低於5000磅的車型，每減少100磅就意味著駕駛者的安全性的風險越高。
以下是研究報告
http://www.nhtsa.dot.gov/cars/rules/regrev/evaluate/pdf/809662.pdf
大型車重量超過5000磅時，每減少100磅可以在發生事故時多救好幾條人命，相對的低於5000磅的車型，每減少100磅就意味著駕駛者的安全性的風險越高。
以下是研究報告
http://www.nhtsa.dot.gov/cars/rules/regrev/evaluate/pdf/809662.pdf
#22
0
|
| | |
| 我還是想說說鈑金厚度問題.但是大家都認為有好的結構鈑金不需要太厚. 我想舉例. 一個家具.就客廳電視櫃吧.內裡的支撐架一樣強. 請問.就用一般的薄合板作面就好.跟用厚一點的木板作面.上面放電視機. 再問.是用一般的薄合板作面放置重物撐的久不會凹陷.還是用厚一點的木板作面放置重物撐的久不會凹陷? 如果答案跟我想的一樣.我會選厚一點的木板作面. 假如TOYOTA的車身結構跟NISSAN的車身結構一樣強.那NISSAN的鈑金比較厚.同樣方向同樣速度的撞擊下. 誰受損比較嚴重? 可以請持鈑金厚度不重要的大大回答嗎? | |||
| |
我認為鈑金厚度不重要，不過不是大大。
您的問題引導往一個不正確的方向思考，撞擊跟持續施壓的受力點是不同的。
在NHTSA 2004年的一份研究報告指出，當時的車輛可以靠著減輕板金的厚度及其他某些結構的重量約5~15%以後，還擁有"相同的安全性"。
換言之，我們的車輛還為了非安全性的因素而額外增加了油耗。
以這個觀點來看，我覺得與其把這些重量弄來增加板金的厚度，當然是不如拿來增加真正有用的結構強度好吧。
#90
0
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_engine
建議您看看wiki的解釋。
建議您看看wiki的解釋。
前往討論：全球引擎科技領導者為何??
#13
0
據說～進口車為了讓車主不用特地調整開車的習性，好讓車子到手，就可以照一般的方式使用，採用的方法是～
根據里程數調整供油量。
還聽說～像小弟的車型，再0~1K(公里)是一種、1K~20K(公里)是另一種、20K(公里)以後則固定為第三種供油量。
我從開始買來就是暖車後大腳油門在開，可以肯定的是20K公里以後，似乎真的比較省油，因為開法沒啥改變，但是行車電腦計算的數字每公升能跑的多了0.7公里😌
根據里程數調整供油量。
還聽說～像小弟的車型，再0~1K(公里)是一種、1K~20K(公里)是另一種、20K(公里)以後則固定為第三種供油量。
我從開始買來就是暖車後大腳油門在開，可以肯定的是20K公里以後，似乎真的比較省油，因為開法沒啥改變，但是行車電腦計算的數字每公升能跑的多了0.7公里😌
前往討論：有買過新車的請進來說說
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
有種東西叫言外之意，你沒讀出來嗎？ 或許我可以讓你知道一些人際溝通之中非邏輯的成份😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
原來您沒看懂我已經看懂你的意思...😲
可見應該是沒仔細看小弟提供的資訊
前往討論：請問 2.0 的車需要循跡控制系統嗎?
#13
0
|
| | ||||||||||
果然只有僅供參考的價值 BMW也有，因為它隨便開就會很危險嗎？ | ||||||||||||
| |
若A則B，只能證明非B則非A...閣下大概擴充解釋太多了。
或是需要小弟幫您上一些邏輯觀念
😇
如果您已經有些邏輯基礎，以下的文章值得您參考
http://blog.roodo.com/subing/archives/2715113.html
前往討論：請問 2.0 的車需要循跡控制系統嗎?
#7
0
活塞的速度，是要看 "轉速" 及 "衝程"
以同一引擎來看，轉速高當然就活塞速度高。
但是現在提的是兩顆不同的引擎，所以結論並不是轉速高，活塞速度就高
以同一引擎來看，轉速高當然就活塞速度高。
但是現在提的是兩顆不同的引擎，所以結論並不是轉速高，活塞速度就高
前往討論：汽車&機車的引擎機油可共用嗎??!!
#2
0
civic 也有啊～(不過是國外的)，循跡控制絕對是對於安全性有正面幫助的裝置，不過有些車子本身穩定性夠高(馬力/底盤的配置恰當)，就比較沒那麼高的需求...
camry會有，是因為他沒有的話，車速稍快的操控真會有危險。
不過Accord會沒有，應該是成本問題。
以上僅供參考
camry會有，是因為他沒有的話，車速稍快的操控真會有危險。
不過Accord會沒有，應該是成本問題。
以上僅供參考
前往討論：請問 2.0 的車需要循跡控制系統嗎?
#2
0
要像國外那樣的客制化～在台灣應該很難，畢竟市場已經小了，成本可能很難維持(toyota的車應該可以推客制化)
國內只能負擔得起簡單型客制化，例如經濟版/實用版/運動版/豪華版這樣的分級去配一些固定套件，在給一些些的選配，也算是意思到了。
國內只能負擔得起簡單型客制化，例如經濟版/實用版/運動版/豪華版這樣的分級去配一些固定套件，在給一些些的選配，也算是意思到了。
前往討論：有關客制化
#8
0
|
| | |
| 前輪比後輪重要，前輪爆胎容易失控，後輪爆胎只會感覺重拖。用久的輪胎噪音比較大。 所以我都每兩萬公里換兩個輪胎，原來的前輪調後輪，新的兩個裝前輪，所以前輪一直都是新胎，這樣行車噪音也比較小。 | |||
| |
您是開前驅車？那麼兩萬公里後的前輪應該已經磨耗殆盡了，就算調到後面去抓地力也嚴重不足吧。
前往討論：輪胎大概多久就該換..
#18
0
好壞只在人心，這個評價系統應該是用來讓大家鼓勵彼此多發言的，想不到卻被反向利用😌
前往討論：柴油車位啥扭力大阿？
#6
0
一般問題大概在於
1,要不要保留撥桿功能
2,要不要保留撥桿+螢幕功能
可以達成
1 這項功能的有兩家廠商autoleads跟connects2
當你決定只支援撥桿時，選項是非常多的，
Alpine,Becker,Blaupunkt,Clarion,JVC,Kenwood,Panasonic,Pioneer,Sony,VDO...可能還有。
但是這裡有件78事！在台灣買的到的主機，確定能完全支援的據說只有sony跟少數的alpine,blaupunkt機種，因為大部分國內的規格跟歐規有出入...少了一個控制用的洞。
2 這項功能，sony的部分最廣為人知也就是...
利用connects 2的轉接器，也就是說只要你買了這種CT"D"XX的，您就能在搭載sony主機後完全支援原廠的撥桿 跟 螢幕顯示
另外Blaupunkt於2006年也已經完整發展了支援各車系的轉接介面，所以買blaupunkt的產品幾乎都可以搭配大部分台灣市面上的車型，只是英國人不賣，不知道去哪買得到...
1,要不要保留撥桿功能
2,要不要保留撥桿+螢幕功能
可以達成
1 這項功能的有兩家廠商autoleads跟connects2
當你決定只支援撥桿時，選項是非常多的，
Alpine,Becker,Blaupunkt,Clarion,JVC,Kenwood,Panasonic,Pioneer,Sony,VDO...可能還有。
但是這裡有件78事！在台灣買的到的主機，確定能完全支援的據說只有sony跟少數的alpine,blaupunkt機種，因為大部分國內的規格跟歐規有出入...少了一個控制用的洞。
2 這項功能，sony的部分最廣為人知也就是...
利用connects 2的轉接器，也就是說只要你買了這種CT"D"XX的，您就能在搭載sony主機後完全支援原廠的撥桿 跟 螢幕顯示
另外Blaupunkt於2006年也已經完整發展了支援各車系的轉接介面，所以買blaupunkt的產品幾乎都可以搭配大部分台灣市面上的車型，只是英國人不賣，不知道去哪買得到...
#8
0
孩子剛出生的壓力還不算大(長大以後教育/娛樂費用才是重擔😰)
但是再辛苦也希望跟心愛的人一起努力下去吧？如果上班的路線可能被人拖累到，開台車子真的是安全多了。
如果只擔心錢的問題，建議您幫他把保險額度提高一些，負擔小，真有事情賺的也多😲
保險行為僅供參考...請勿隨意模仿
但是再辛苦也希望跟心愛的人一起努力下去吧？如果上班的路線可能被人拖累到，開台車子真的是安全多了。
如果只擔心錢的問題，建議您幫他把保險額度提高一些，負擔小，真有事情賺的也多😲
保險行為僅供參考...請勿隨意模仿
前往討論：到底合不合適要個車？
#6
0
這麼遠的通勤，如果沒有大眾運輸可以使用的話，最好是有台車。
便宜的新車好過便宜的中古車，完全沒用過車的人，對於中古車的小毛病一定會茫忙盲，徒增困擾。
不小心A到卡到也不用花多少錢，忍著點不理他也不用錢。
個人是覺得交通工具，就是想要用到時隨時都可以待命才有意義，如果個人並沒有足夠的知識去解決中古車發生的小毛病問題，那買台新車一面開一面學比較能兼顧方便跟安全。
小小意見僅供參考
便宜的新車好過便宜的中古車，完全沒用過車的人，對於中古車的小毛病一定會茫忙盲，徒增困擾。
不小心A到卡到也不用花多少錢，忍著點不理他也不用錢。
個人是覺得交通工具，就是想要用到時隨時都可以待命才有意義，如果個人並沒有足夠的知識去解決中古車發生的小毛病問題，那買台新車一面開一面學比較能兼顧方便跟安全。
小小意見僅供參考
前往討論：到底合不合適要個車？
#14
0
確實...之前車子原廠喇叭沒換，只換了台Fuji Ten的主機，整體的音樂性好很多，後來又花了跟主機差不多的錢弄了一組morel的喇叭，當然是音質、細節都有很大幅的提升。
不過也想試試看到底哪樣東西影響大，所以搭配組合了原廠主機(JVC)+MOREL來跟Ten+原廠喇叭比較...
雖然JVC搭配morel以後細節變少，但其實音質並沒有受到多大的影響，至少跟Ten+原廠喇叭比起來，把錢花在morel上面我個人是覺得比較值得。
參考參考
不過也想試試看到底哪樣東西影響大，所以搭配組合了原廠主機(JVC)+MOREL來跟Ten+原廠喇叭比較...
雖然JVC搭配morel以後細節變少，但其實音質並沒有受到多大的影響，至少跟Ten+原廠喇叭比起來，把錢花在morel上面我個人是覺得比較值得。
參考參考
前往討論：各位覺得哪一品牌的音響主機比較好??
#8
0
如果有所謂的絕對比較好，那很多廠牌都可以收了。
真的好很多，相對的就是價格高很多。
所以要看看您的需求是怎樣，需要濃厚的聲音？還是解析的很清楚的聲音？價位？有個方向，大家就比較可以建議你幾個廠牌，然後您再依此去一台台試聽看看。
喇叭數量的多寡也是看需求，Hi-End的都只聽兩顆喇叭，劇院型的就可能是5.1或7.1聲道的搭配，兩種市場目前算是完全不同走向的。
以同樣的預算而言，如果不是很有概念的玩家，建議是把一半以上的金額投資在喇叭上，會比較容易得到良好的效果。
真的好很多，相對的就是價格高很多。
所以要看看您的需求是怎樣，需要濃厚的聲音？還是解析的很清楚的聲音？價位？有個方向，大家就比較可以建議你幾個廠牌，然後您再依此去一台台試聽看看。
喇叭數量的多寡也是看需求，Hi-End的都只聽兩顆喇叭，劇院型的就可能是5.1或7.1聲道的搭配，兩種市場目前算是完全不同走向的。
以同樣的預算而言，如果不是很有概念的玩家，建議是把一半以上的金額投資在喇叭上，會比較容易得到良好的效果。
前往討論：各位覺得哪一品牌的音響主機比較好??
#30
0
|
| | ||||||||||
請打繁體中文，看不懂你們對面沒文化的字。😠 | ||||||||||||
| |
小弟兩種字都看得懂，所以～
看不懂不是對方的錯，不應該罵對方。
每個人看的角度不同，所以會有不同看法，彼此尊重一下，調整用語就不會有啥好吵的嚕🙂
前往討論：跟車子只有一點關係
共
681
則