fake
2002/04/12
註冊日期
24
累計好評
685
發文總數
#31
0
我想說的是...比小弟的鋁圈少了2吋，還可以壞到四顆都變形...蠻難想像的。
17吋都可以被處理好了，少2吋的不行，一定得換掉？也不太合理。
補充～我前輪打32後輪打35。
幾乎四個輪子都有撞到變形過。
17吋都可以被處理好了，少2吋的不行，一定得換掉？也不太合理。
補充～我前輪打32後輪打35。
幾乎四個輪子都有撞到變形過。
前往討論：鋁圈跟我說再見 >< 鋁圈達人請指教
#30
0
小弟的鋁圈是17吋，重量約10公斤，撞到凹的很明顯，讓人用鋁圈整圓機搞一下，就可以正常使用了。
至少140kph以下是絕對不會晃
至少140kph以下是絕對不會晃
前往討論：鋁圈跟我說再見 >< 鋁圈達人請指教
#7
0
離合器燒毀，不一定是誰的問題，常見的是車主操作不當，但是如ST的離合器片強度問題，常常拉高轉速在起步的話也是很容易燒燬，又或者是離合器線的調整不當，造成未完全釋放，也會燒掉離合器片。
這問題放圖片也可能看不出來，只能讓有經驗的人去看了。
這問題放圖片也可能看不出來，只能讓有經驗的人去看了。
前往討論：關於Focus 2.0S 手排問題??
#6
0
 |
|  | |
| 自改手~ 引擎號碼看得出來是自排還是手排 監理站驗不過~這是真的 但是形同報廢倒是沒有這麼誇張 還是可以改回自排~ | |||
 |  |
回應 weijolin (小瑋) 所寫引擎號碼看得出來是真的，不過監理站通常沒閒到去查你的引擎號碼應該搭配手排還是自排變速箱。
小弟我實際上就自排改手排開了兩年，也驗了兩次都ok。
前往討論：自改手
#15
0
同樣的外觀面積時，鼓煞可以產生的力道，確實大於一般的碟煞，不過實際上我們不需要這麼大的煞車力道，因為會造成鎖死，影響到安全性。
當前碟後鼓的車型有搭載ABS的時候，其實前碟後鼓都同樣受到ABS的控制，沒有那種只控制前面的事情。
前往討論：四輪碟煞VS前碟後鼓
#6
1
|
| | |
只要找出哪一款性能車是全碟後鼓 我就心服口服 或是 某有遠見的車廠 把全車系都改為前碟後鼓 ㄧ定大賣吧 | |||
| |
性能車在意的是"線性的煞車反應"，及"更好的散熱"，這兩點才排除前碟後鼓，
並不是因為前碟後鼓的煞車力道不如四碟。
前往討論：四輪碟煞VS前碟後鼓
#58
1
告了至少可以表示他自認為是清白的。
當然也可能無濟於事。
魔人專不專業也不是有人說了算，不過小弟很想看看質疑的人那一個有夠專業的質疑？
我只看到那種看到黑影就開槍的質疑，類似
你怎麼證明這樣的粗細不夠？
你怎麼證明這樣確定會危險？
這些東西回應下去都可以是一篇論文，某些人擺明不相信還要人寫論文給他們看，誰肯寫？
難道寫出來可以領到很多錢？
其實看看同類型的設計，進口車那話兒的粗細就知道，差不多的車重，人家搞那麼粗一跟是因為安全考量還是怕賺太多？
當然我這樣反証也只是打嘴炮而已，有炮大家打咩😆
altis用的eta beam其實就是torsion beam的一種型態，有興趣的可以用Torsion Beam去看看這個懸吊是怎麼一回事。
當然也可能無濟於事。
魔人專不專業也不是有人說了算，不過小弟很想看看質疑的人那一個有夠專業的質疑？
我只看到那種看到黑影就開槍的質疑，類似
你怎麼證明這樣的粗細不夠？
你怎麼證明這樣確定會危險？
這些東西回應下去都可以是一篇論文，某些人擺明不相信還要人寫論文給他們看，誰肯寫？
難道寫出來可以領到很多錢？
其實看看同類型的設計，進口車那話兒的粗細就知道，差不多的車重，人家搞那麼粗一跟是因為安全考量還是怕賺太多？
當然我這樣反証也只是打嘴炮而已，有炮大家打咩😆
altis用的eta beam其實就是torsion beam的一種型態，有興趣的可以用Torsion Beam去看看這個懸吊是怎麼一回事。
#11
0
這是在大陸拍的，車後面有簡體字的mark，跟故意涂掉的痕跡，其中一張忘記塗?
#55
2
如果該雜誌的報導不實，Toyota為何不告？
他們沒被告的原因很簡單，報導的都是事實，只是事實可以從各種方面解讀，Toyota用龐大的廣告壓力讓除了這本以外的雜誌不去多說缺點，媒體早就是眾所皆知。
他們沒被告的原因很簡單，報導的都是事實，只是事實可以從各種方面解讀，Toyota用龐大的廣告壓力讓除了這本以外的雜誌不去多說缺點，媒體早就是眾所皆知。
#19
0
寫Toyota好的人，又有人曾經在相關論文(舒適/低故障率?)中發表過文章嗎？
照某些人的邏輯，他們寫的就很可笑，不值一哂了？
純粹就事論事，是否曲直只要花點時間去看底盤懸吊的書，都會有一樣的結論。
各位別太泛政治化，以為只要成功否定別人的專業，就可以確認自己信念沒錯，有人提出質疑，你夠專業大可對他質疑的點提出反駁...
況且 這些都已經上演過了，查舊文都有，u-car有些舊文好像沒辦法查了，但是auto-online保證查得到。
照某些人的邏輯，他們寫的就很可笑，不值一哂了？
純粹就事論事，是否曲直只要花點時間去看底盤懸吊的書，都會有一樣的結論。
各位別太泛政治化，以為只要成功否定別人的專業，就可以確認自己信念沒錯，有人提出質疑，你夠專業大可對他質疑的點提出反駁...
況且 這些都已經上演過了，查舊文都有，u-car有些舊文好像沒辦法查了，但是auto-online保證查得到。
前往討論：原來是這樣，還有多少是我們不知道的???
#11
0
|
| | |
| 能不能將此篇文章作者的學經歷做個簡單的介紹? 否則出自一個汎汎之輩的文章是不具備任何公信力的 我很討驗T牌車 但任何事情請【引經據點】可以嗎? 我的嘴巴很臭~ 各位應該可以猜測到我要講什麼 所以我就省略了~😞 | |||
| |
這篇文章的緣起，auto-online或者u-car都可以在altis剛發表的幾月間找到有人提出討論。
這講法完全沒錯(但是這件事不見得如此重要，如T業務所說，我們不存在這樣的使用者)，對於懸吊有研究的話，就知道為何那跟應該"粗一點"，這個要講又是樂樂常，反正別人都講過了，有興趣的翻古文就有。
前往討論：原來是這樣，還有多少是我們不知道的???
#9
0
|
| | |
| 307 2.0D是新款的嗎 ? (蠻喜歡在網站廣告上那部紅色的) Peugeot的維修保養和VW比會便宜(很多)嗎 ? 空間上(特別是後座)和VW 1.9D and Astra 1.9D有比較大嗎 ? 感謝能提供個人意見的大大 ... (U-CAR的價錢好像是99.8) | |||
| |
307 2.0D在國外一直有，國內來講確實是新款。
P車大部分的零件價格確實比VW便宜。
空間要親自去試試看才準，光看數據的話差距不大，而且看不出椅背的角度，就不能確定是否適合長程坐在後座。
前往討論：Peugeot 207 1.6
#3
0
建議參考207 1.6D，如果不排斥柴油款的話。
1.6D採用的是Aisin的變速箱，不再是之前那個被很多人詬病的AL4。
1.6D採用的是Aisin的變速箱，不再是之前那個被很多人詬病的AL4。
前往討論：Peugeot 207 1.6
#54
0
對了，如果覺得這樣不公正，小弟或許還可以找一位車評去全程參與。🙂
#53
1
|
| | |
客觀的說,這個版上真正的專業車手又有幾個呢? 版上多數人包括本人在內都只是平凡的人吧. 更何況U大也有提出真正專業的相關車評, 評論結果好像也跟某些不喜歡T體系的網友大不相同. 怪就怪在這了, 專業車評和車主都Feel凌志的車操控不錯, 卻何以常有些自稱開國產車的買不起的網友說操控差呢? 弔詭的地方就是在此了吧! 以下轉貼U大之前貼出的部分文章: | |||
| |
兩台車拿起來比一比能夠算專業車評嗎？當然不能算，那種結果只能套用在那兩台車上，甚至可以說沒有參考價值。
你可以找到某些車評說A車比B車棒，然後再找到一堆L車比A車好的結論，縱合在一起的結論變成是L車比B車好，這樣四處參考比較後得到的結論，是最常在討論區被發現的錯誤比較。
您想客觀的說，就要有參考依據，請問你懷疑的根據在哪？討論區不容小覷的就是你永遠不知道後面那個打字的人是誰。
就算你查到了某個帳號是用啥麼名字註冊，也不見得就只有那個人在用。
很多高手只是不認為扛出名號來嚇唬人就能服眾，所以才選擇不講自己是誰。
怪的是～有人會認同"有錢人質疑沒錢人就沒資格批判車子"這個道理？
有沒資格批判，是看每個人的特性，不是看有沒有錢，就像評論電影的人，通常賺的比拍電影的導演少，難道他就沒資格批判？
沒辦法拍電影的人，沒資格批判電影？
買不起那台車的人，沒資格批判該車？
想想看，這樣的邏輯對嗎？
我個人認為的正確邏輯很簡單，有些人對於車子的操控就是特別敏銳，這種人不必擁有車子，只要開個幾回就會比大部分擁有一輩子該車的車主還要精確的感受，而且他們仔細的感受過各種車子，評論起來比起車主當然更有參考性。
更何況車主往往受困於其他的想法，例如品牌迷失，或者剛好某台車出了比較多的狀況，而相對於在其他地方打了較低的分數，這樣的客觀比較，怎麼客觀的起來？
我個人不認為SC的操控有多差，不過有開過的人愛怎說，是他家的事情。
但是個人很不認同"責備別人沒錢，來否認他的價值觀"，這只能證明評判者需要調整。
那邊吵的天昏地暗其實沒啥意義，我也看到懶得看了，不如，大家化敵為友，Union大就把梅子大約出來，將你的兩台車借給他試開。
他要是講得出道理讓你感覺到確實某B優於某L，你就上來道個歉，承認誤解。
要是他開完也講不出來哪台好，就請他上來道個歉，因為個人誤解造成這麼大的風波。
這樣不是很好？
之前看國外論壇，有個人大肆的批評了保時捷(GT2) 法拉利(忘了哪款) 藍寶雞尼(也沒記反正買不起)幾乎頂尖的三款車的優劣後，受到一堆網友的圍剿，最後他邀請其中一位講的最多又似乎最有道理的到他家去親眼看他的三台車，親自開給他感受。
然後那位網友親自上網道歉，並且重新提出說明，他們雖然不是真的變朋友，但是至少網路上以後遇到，對彼此的觀感都不一樣了。
這才是度量，這才是有錢人又受了良好教育後該表現出來的。
#50
0
|
| | |
我說沒開過該車or沒擁有過的人不要做相關無謂的負面評論，我說錯了嗎？ | |||
| |
沒開過，或許不宜提出負面評論。這個觀點我認同
沒擁有過的人，本身可以是專業車手，也或許是專業車評，正所謂聽君一席話，勝讀十年書，講的就是這種專家。
你可以不認同，不甩不削，但是我個人跟大部分的網友都會認為他們當然有資格做負面評論。
#139
0
|
| | ||||||||||
哇,"有空來台北看看吧 鄉下人" 網路雖說有言論自由, 也不需說他人是鄉下人吧!? 就不過是一個討論車子的論壇 是非對錯大家心裡都有譜 就算評論對 說穿了 也不會多個10萬元 評論錯 真的也沒有什麼! 就不過是個網路世界 不需要惱羞成怒 含沙射影吧!? | ||||||||||||
| |
非也非也～
鄉下人是一種稱讚，表示此人淳樸、誠懇、忠厚老實，而且鄉下人往往擁有大片的土地，只是沒有地方讓他們虎濫擁有多少的青山綠水。
前往討論：純聊天,可否聊聊頭又大為啥賣得那麼好?
#84
0
|
| | |
依據在哪？不妨提出一個客觀的『學術報告文章』來證明有依據吧！ 再來，160『kph』跟160『km/h』單位似乎也很不一樣！ 相信，時速250km/h跟160km/h應該很不一樣，這個是幼稚園3歲小孩都知道的事情。 PS：護航護得太嚴重了啦，連發言者自己都承認160km/h只是隨口說說毫無依據，閣下可以硬掰成160『kph』還有依據，不容易~~😀 | |||
| |
冤枉啊～逮零～
那種學術報告是很多，不過如您所說，他們根本沒有長期呆在那種時速下的經驗，所以小弟已經完全移除，不當一回事了，您是不是誤會我了？
KPH，輸入google去找，它直接就是當km/h來解釋，不過如您所說，google又沒有擁有過這個度量衡，他憑啥隨便亂解釋，小弟以後一定改過，不再這麼用。😊
前往討論：純聊天,可否聊聊頭又大為啥賣得那麼好?
#80
0
時速160kph是有學問的，超過這個速度，剛好空力套件的能力大增，此時不正確的處理，會使得空氣在車周圍亂竄，造成底盤輕浮，甚至不是懸吊可以解決的。
不過這只是國外的一些沒擁有過空氣(我肯定他們有呼吸，不過他們沒整天泡在160kph以上的經驗)的科學家靠著實驗室模擬出來不成材的數據。
不過這只是國外的一些沒擁有過空氣(我肯定他們有呼吸，不過他們沒整天泡在160kph以上的經驗)的科學家靠著實驗室模擬出來不成材的數據。
前往討論：純聊天,可否聊聊頭又大為啥賣得那麼好?
#78
0
這世界上不需要醫生。
因為醫生要醫的絕大多數都是別人的器官，但是他本身擁有的器官又不是有問題的器官，也不是病人擁有的"那種"器官，所以他的理解一定遜於病人對自己疾病的理解。
同理可證，我們不需要任何的評論，因為評論的人或許專業，但是他們並不一定擁有過這些車款，所以他們的了解也遠遜於車主，講堆屁話只是為了賺可悲的杯水車薪。
英國BBC的Stig跑賽道，其實每次都在換人，因為Stig一個人不可能用所有車型跑出最好的成績，BBC找了擁有那些車型並且長期用那些車型來跑比賽的人，讓他們穿的烏漆嗎黑上賽道跑，真是用心良苦。
😆
還好，一個人邏輯觀念是糟的可以還是讚的雞歪，只跟是否"擁有邏輯觀念"有關係。
我早就知道各式各樣的報導都是騙人的玩意，就是苦無證據證明，幸好今天在U-car遇到高人指點，一舉打通任督二脈，攻力大增一甲子，總算是大徹大悟，施主真乃功德無量，我佛慈悲甚幸甚幸！
因為醫生要醫的絕大多數都是別人的器官，但是他本身擁有的器官又不是有問題的器官，也不是病人擁有的"那種"器官，所以他的理解一定遜於病人對自己疾病的理解。
同理可證，我們不需要任何的評論，因為評論的人或許專業，但是他們並不一定擁有過這些車款，所以他們的了解也遠遜於車主，講堆屁話只是為了賺可悲的杯水車薪。
英國BBC的Stig跑賽道，其實每次都在換人，因為Stig一個人不可能用所有車型跑出最好的成績，BBC找了擁有那些車型並且長期用那些車型來跑比賽的人，讓他們穿的烏漆嗎黑上賽道跑，真是用心良苦。
😆
還好，一個人邏輯觀念是糟的可以還是讚的雞歪，只跟是否"擁有邏輯觀念"有關係。
我早就知道各式各樣的報導都是騙人的玩意，就是苦無證據證明，幸好今天在U-car遇到高人指點，一舉打通任督二脈，攻力大增一甲子，總算是大徹大悟，施主真乃功德無量，我佛慈悲甚幸甚幸！
前往討論：純聊天,可否聊聊頭又大為啥賣得那麼好?
#35
0
|
| | |
其實妳要說誰放掉誰還很難說 因為妳所提出的理論數據乃是引擎輸出 但是有一點很重要車子是用輪胎來跑的 要折算出引擎輸出至輪胎後的扭力與馬力才正確 我記得有篇雜誌報導 國產2.0的各輛車子比較 好像是mondeo的樣子雖然引擎輸出較差 但是經由傳動系統至輪胎時卻優於camry（好像是這樣） 我記得六代ACCORD引擎150HP到輪胎變成120的樣子 所以說妳所提出的只侷限於就單單引擎而言 還有一個很重要的是車輛風阻係數與車重 風阻越低車子越輕就越快 還有不是引擎一直拉高轉速就越好 引擎在高轉速時燃燒效率越差 會更浪費油料過低也不好也一樣燃燒會不完全 好像維持在3000～4000RPM是燃燒效率最佳的時候 還有轉速一高活塞摩擦汽缸的頻率也會跟著增加 會很傷引擎與機油耗損 每個引擎教調都有自己的特點與缺失 不過現在的CVT就可以比一般的變數箱可以少了約10％動力損耗是一個很直的推廣的機具 | |||
| |
基本上，我並不能確定小魚兒兄是在跟我說話;
不過數據都是原廠提供的，他們要是沒用車子下去跑就給出那些數據，大概可以告訴大家盡量別買了，VW、Renault...
0-100kph的加速，幾乎不被風阻係數影響，至於動力經過傳動系統後的衰減云云～顯得有點扯遠了。
一顆引擎可以做到高轉速迸出大馬力，您覺得這樣不算是好，又認為這樣的燃燒效率差...😲
然後又提出一堆風馬牛不相及卻不見得正確的論述😰
最後以CVT結尾😩
兄台難道...是偷學了花無缺的移花接木想來賣車😆
前往討論：馬力 扭力
#34
0
不敢～聊聊天打屁，怎會生氣😊
小弟只是表達160匹跟200匹在你所提的差異裡面，很明顯不會有你所提的結論。
而您此次所提的380匹跟450匹的"一般道路使用狀況"，這就見仁見智了，只是如果能看到這個380匹車型的"一般道路使用狀況"，跟450匹的"一般道路使用狀況"，那相信大家都會有把尺來量看看是不是真的380匹比較快，不知道皮大是否願意提供？
小弟只是表達160匹跟200匹在你所提的差異裡面，很明顯不會有你所提的結論。
而您此次所提的380匹跟450匹的"一般道路使用狀況"，這就見仁見智了，只是如果能看到這個380匹車型的"一般道路使用狀況"，跟450匹的"一般道路使用狀況"，那相信大家都會有把尺來量看看是不是真的380匹比較快，不知道皮大是否願意提供？
前往討論：馬力 扭力
#15
0
輪胎加寬增加抓地力的看法應該大家都一樣，不過談到煞車距離，就得看整個"系統"。
我的拳頭沒辦法打破水泥牆，是因為我的肌肉運動能力配合整個身體產生的力道，無法產生足夠的F。
那麼，某台機器給我一個加速度a，配上我的質量m，達到了F時，我直挺挺的把拳頭往前往水泥牆打上去，我能打破水泥牆嗎？
我相信我只能打折我的骨頭。
這就是系統觀跟輪胎觀的差異。
保時捷車系平均2.5秒就能從100kph煞停到0，您認為可以只用2秒可以達成的話，他有何理由要用2.5秒？
我的拳頭沒辦法打破水泥牆，是因為我的肌肉運動能力配合整個身體產生的力道，無法產生足夠的F。
那麼，某台機器給我一個加速度a，配上我的質量m，達到了F時，我直挺挺的把拳頭往前往水泥牆打上去，我能打破水泥牆嗎？
我相信我只能打折我的骨頭。
這就是系統觀跟輪胎觀的差異。
保時捷車系平均2.5秒就能從100kph煞停到0，您認為可以只用2秒可以達成的話，他有何理由要用2.5秒？
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#7
0
|
| | |
一般車輛的設計，制動力一定都足以讓車輪鎖死，所以需要ABS。 所以胎寬加大到制動力還能承受的範圍呢？ | |||
| |
我同意，一般車輛的"原廠"設計，制動力都足以讓車輪"在某些狀況下"鎖死，例如磨擦力不良的地面、速度過快之類的，所以需要ABS。
現在的問題在於到底是時速多少煞停的煞車距離，從時速200煞停，那跟輪胎確實會有關係，從時速100煞停，一般原廠都已經針對他們可以做的改變，包括輪胎的配置做過最佳化了，這樣的狀況下光是增加胎寬，能夠減少煞停距離嗎？這我個人是存疑，小弟認為...
大部分良好調整過的車子從160kph的煞停距離，在換了輪胎後或許會有改善，但是在時速100kph以下的煞停距離，就不見得是改變輪胎寬就能測得出差異。
例如、March就能作出100kph-0只要2.9秒，很多肛不肛、皰不皰的車子也都在3~3.1秒附近，這些車型本身都有良好的搭配，要改善這些車型在速度不高的煞停距離，不見得是增加胎寬就能得到效果。
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#4
0
|
| | ||||||||||
小弟認為制動力應該都是一樣的。 在於輪胎與地面的摩擦力。 如果輪胎與地面的摩擦力不因胎寬而改變，為啥性能車輪胎要做那麼寬？ 摩擦力不等於抓地力？？ | ||||||||||||
| |
性能車輪胎作寬，是不是卡鉗也加大？🙂
你試著把性能車的卡鉗縮小，他還能有一樣的煞車表現嗎？🙂
前往討論：剎車距離在何種情況下會最短?
#27
1
馬力 = 扭力 x 轉速
以下這樣寫會比較不會產生誤解，我想梅子兄是誤解了。
馬力@A轉速 = 扭力@A轉速 x A轉速
白話的講，就是3000轉時的馬力 = 3000轉時的扭力 x 3000轉
或者5000轉時的馬力 = 5000轉時的扭力 x 5000轉
你覺得套怪怪的，是因為你用
6000轉時的馬力
3000轉時的扭力
所以會覺得公式有問題
以上請參考
以下這樣寫會比較不會產生誤解，我想梅子兄是誤解了。
馬力@A轉速 = 扭力@A轉速 x A轉速
白話的講，就是3000轉時的馬力 = 3000轉時的扭力 x 3000轉
或者5000轉時的馬力 = 5000轉時的扭力 x 5000轉
你覺得套怪怪的，是因為你用
6000轉時的馬力
3000轉時的扭力
所以會覺得公式有問題
以上請參考
前往討論：馬力 扭力
#26
0
關於F廠或N廠為什麼同樣的馬力/rpm的引擎，會有不同的扭力/在相同的rpm，這最大原因是跟fuel map有關係，不用猜太多。
http://911chips.com/fuelmaps.html
看以上網頁就知道fuelmap怎樣讓兩顆引擎有不同的特性曲線。
http://911chips.com/fuelmaps.html
看以上網頁就知道fuelmap怎樣讓兩顆引擎有不同的特性曲線。
前往討論：馬力 扭力
#25
0
|
| | |
| 一般引擎數據給的都是 "最大扭力" "最大馬力" 這個值在同性質的車可 "大至" 可以互相比較 --> N/A跟N/A比. 增壓跟增壓比. 柴油跟柴油比 動力輸出曲線才是重點. ------------------------------------------------------------------------------ 一台最大馬力200P的車. 最大馬力爆發也許是在5800rpm以後. 另一台最大馬力160P的車. 也許從 2500rpm 開始就爆發出來. 動力高原持續到5000rpm 照上面的條件來看 真正要跑起來. 200P的被160P的放掉也是天經地義. | |||
| |
160匹馬力 在2500轉就爆發出來持續到5000轉??只聽過寬的扭力高原，沒聽過這麼寬的動力高原。
就算真的有一台車子從2500轉到5000轉都同樣是160匹馬力，那他從2500轉到5000轉的扭力是不斷顯著下降的，這種引擎真的還沒看過類似的。
比較合理的假設是有個2500rpm~5000rpm的扭力高原，然後在6000轉附近得到160匹馬力，恩有這種車。
Polo 1.4TSI 比你設定的還要好一些，170bhp/6000rpm,24.5KG-m/1500~4750rpm。
另外200P在5800轉後爆出來的...剛好Celica差不多這個程度，205bhp/6000rpm。
兩台的0-100kph數據都是7.9秒，末速就不用提供了，誰放掉誰？天經地義在哪？
還有一台表現更差的，Clio RS 197匹的版本在7250轉才有197bhp，遠比你設定的5800轉以後的以後還要以後
0-100kph只要6.9秒
誰放掉誰？
這幾台都算是小有名氣的車子，不知道你能不能提供一下接近你提供數據的車款，能夠達成將200匹馬力車型放掉的車？
BTW 三噸大最近有比較閒了喔😆
前往討論：馬力 扭力
#41
0
不計空氣阻力...
s*2/g = t^2
1219.2*2/9.8 = t^2
t=15.77秒
會算出2x秒很...，驗算一下就知道答案怪怪的。
s*2/g = t^2
1219.2*2/9.8 = t^2
t=15.77秒
會算出2x秒很...，驗算一下就知道答案怪怪的。
前往討論：關於 lexus 車加速 和墜落的廣告
#8
0
完整的pdf檔
http://www.feem.it/NR/rdonlyres/FB950733-9A0D-4EE7-8BB6-6AE3C9CC8674/612/1.pdf
有趣的是，同樣叫做table 2 裡面的內容跟開版大提供的似乎小有差異。
http://www.feem.it/NR/rdonlyres/FB950733-9A0D-4EE7-8BB6-6AE3C9CC8674/612/1.pdf
有趣的是，同樣叫做table 2 裡面的內容跟開版大提供的似乎小有差異。
前往討論：歐洲各國柴油車主回本的平衡里程
#7
0
那篇論文的最後節錄...
5 Conclusions
In this paper we have studied the tax treatment of diesel cars. Recent evidence on
environmental damages shows that diesel cars are more polluting than gasoline cars. The
obvious policy response would be to correct the relative taxation of diesel and gasoline cars to
reflect this new information.
最近的證據顯示，柴油車對於環境的污染比汽油車高。
5 Conclusions
In this paper we have studied the tax treatment of diesel cars. Recent evidence on
environmental damages shows that diesel cars are more polluting than gasoline cars. The
obvious policy response would be to correct the relative taxation of diesel and gasoline cars to
reflect this new information.
最近的證據顯示，柴油車對於環境的污染比汽油車高。
前往討論：歐洲各國柴油車主回本的平衡里程
#3
0
目前來講最大活塞平均速度可以到達24m/s
雖然是不等加速運動，不過依照他運動的距離跟需要的時間還是可以得到一個最大平均值，這個值剛好跟一些物理/材料的限制重疊，可以到auto-online找資料看。
雖然是不等加速運動，不過依照他運動的距離跟需要的時間還是可以得到一個最大平均值，這個值剛好跟一些物理/材料的限制重疊，可以到auto-online找資料看。
前往討論：活塞速度的疑問
#106
1
仔細看開版的說法，其實有很多自我矛盾的地方。
不過我覺得真的不重要，01雖然很喜歡搞照片來取信，但是至少照片也會完整紀錄兩台車撞擊後的結果"數張"，來讓大家看個爽，然後清楚的拍出自己的車牌號碼，再把行照拍出來遮掉個人資料的部份...
如果各位對這樣的文章覺得有討論的餘地，小弟這兩天就去搞一份進口車80kph來不及煞車撞到飛機後只傷了保桿的圖給大家玩個夠😊
我會如板大一樣只提供兩張傷了保桿的圖...😊
不過我覺得真的不重要，01雖然很喜歡搞照片來取信，但是至少照片也會完整紀錄兩台車撞擊後的結果"數張"，來讓大家看個爽，然後清楚的拍出自己的車牌號碼，再把行照拍出來遮掉個人資料的部份...
如果各位對這樣的文章覺得有討論的餘地，小弟這兩天就去搞一份進口車80kph來不及煞車撞到飛機後只傷了保桿的圖給大家玩個夠😊
我會如板大一樣只提供兩張傷了保桿的圖...😊
#84
0
|
| | ||||||||||
EuroNCAP或IIHS的正面撞擊測試都是在車速64km/h下進行，去看看那些撞擊測試照片結果，一般Yaris同級車在64km/h撞擊後的受損程度並不亞於這裡80km/h撞擊後的Yaris。 車主都安然無恙了，A柱以後完整無損，Yaris的偷工減料在哪裡？請明說。 | ||||||||||||
| |
提醒您...
64KPH撞擊結果是去撞近乎無溃縮的剛體，也就是說除非那台宣稱的大貨車載貨的部份被撞以後完全沒有變形/移位，這個結果才能被拿來跟國外撞擊測試的結果做比較。
明眼人看得出來，這樣子只有撞擊後的照片隨便人怎"陳述"都行，沒結果的。
還有車牌號碼應該還沒排到UH，所以看起來像是HH...出租車。
#30
0
2007/9/22的明天快過了...
凡事無絕對，既然敢說要上照片，小弟真的很期待😍
凡事無絕對，既然敢說要上照片，小弟真的很期待😍
#28
0
一個美國的友人，兩年前買了最新的911，每個月至少吃掉一公升機油。
有趣的是，有些車子吃機油是名機，有些車子吃機油是瑕疵車😆
有趣的是，有些車子吃機油是名機，有些車子吃機油是瑕疵車😆
前往討論：機油的問題
#49
0
|
| | |
| Mitsubishi Grunder 2.4、Honda Civic 1.8、Toyota Yaris 1.5、Nissan Bluebird Sylphy 2.0、 Hyundai Tucson VGT 3.5、Nissan Teana 3.5 這六部國產車，在市區、山路、高速公路上的油耗表現，究竟誰能勝出？ 這標題就開的爛,六輛不同等級,車種放在一起比油耗表現 用"誰能勝出"這字眼,我說這節目的編輯部真是無腦,夠白的. 連句話連個標題都不會講,可以回家了. | |||
| |
老實講這標題下的是不怎樣，不過這樣評比到沒啥錯。
BBC拿超跑跟噴射機比，拿卡車頭跟保時捷比都能掰出個名堂，做單元只要有個基準點有話題性都可以。
前往討論：車訊網的六款市售國產車 跨距省油集體評比
#23
0
|
| | |
甩尾只有在兩個狀況下會比正常過彎快，一個是幾乎無抓地可言的道路，另一個則是低於過彎半徑的急彎，這兩種狀況WRC裡常見 至於正常的道路就是正規跑法會最快，因為這樣才不會損失掉速度 另外那種周末在路上的玩車人，只是為了耍帥而已... | |||
| |
同意以上觀點。
前往討論：CIVIC 8 2.0~行進間拉手煞車~
#123
0
基本上，我也看不出有任何"必要"～一定得買中古車，負擔得起新車的話，買中古車通常是徒增困擾，沒有必要因為對方不聽"你以為對的建議"，就出言相損...氣度不夠唷。
我前兩輛車都是中古車(還是接手家中有專人保養的)，本來是對車子毫無興趣的我，搞到現在比一般大眾熟很多，就是因為那兩台訓練的！
身邊的朋友問我，都很老實的跟他們講，對車子很有興趣的當然就買中古車(已經對車熟悉的人不會問該不該買中古車，想買一定有其特殊原因，不買也是...)，只想代步，絕對是買新車。
我前兩輛車都是中古車(還是接手家中有專人保養的)，本來是對車子毫無興趣的我，搞到現在比一般大眾熟很多，就是因為那兩台訓練的！
身邊的朋友問我，都很老實的跟他們講，對車子很有興趣的當然就買中古車(已經對車熟悉的人不會問該不該買中古車，想買一定有其特殊原因，不買也是...)，只想代步，絕對是買新車。
前往討論：為了家裡的兩個寶貝，很想早點買第一部車
#86
0
值得繼續看下去，小弟個人分享一下感覺。
Window film的Film這個單字本身並沒有"隔熱"的意義，當初引進這種東西時，為了讓產品好賣，一個明確的名稱是很重要的，或許是因此才叫做"隔熱紙"延用到今。
不過我覺得深入探討該教什麼名稱應該不是很重要...事實上，不管貼不貼隔熱紙，放再太陽底下的時間"一久"，剛打開車門的車室內溫度其實沒多大差別，不過有一個點是很重要的差別，也是我決定繼續貼Window film的原因，就是冷房的效果。
很明顯的差異，之前的車子本來冷氣覺得很夠冷，有陣子為了晚上開山路方便點，把前面的Window film撕掉，後來就老是覺得冷氣怎麼突然都不冷了，怎麼吹都還是熱...後來仔細思索一下，又找了前檔貼回
😲果然冷氣的效果感覺又變好了。
前陣子家裡添了一台感覺冷氣不冷的車子，再把全車Window film貼好後...其實一開始進入車內還是一樣非常熱，但是冷氣卻可以在更短的時間內讓車室內的人感到舒服。
換言之，隔熱紙只要能夠讓車室內溫度升高的趨勢比沒貼之前還緩和，那以冷房的效果這個角度來看就是相對變強，對於人的感覺來講，肯定是相對變好，至於他能不能隔熱，我想這可能就靠兩位各有專精的大大才能解釋出來了
Window film的Film這個單字本身並沒有"隔熱"的意義，當初引進這種東西時，為了讓產品好賣，一個明確的名稱是很重要的，或許是因此才叫做"隔熱紙"延用到今。
不過我覺得深入探討該教什麼名稱應該不是很重要...事實上，不管貼不貼隔熱紙，放再太陽底下的時間"一久"，剛打開車門的車室內溫度其實沒多大差別，不過有一個點是很重要的差別，也是我決定繼續貼Window film的原因，就是冷房的效果。
很明顯的差異，之前的車子本來冷氣覺得很夠冷，有陣子為了晚上開山路方便點，把前面的Window film撕掉，後來就老是覺得冷氣怎麼突然都不冷了，怎麼吹都還是熱...後來仔細思索一下，又找了前檔貼回
😲果然冷氣的效果感覺又變好了。
前陣子家裡添了一台感覺冷氣不冷的車子，再把全車Window film貼好後...其實一開始進入車內還是一樣非常熱，但是冷氣卻可以在更短的時間內讓車室內的人感到舒服。
換言之，隔熱紙只要能夠讓車室內溫度升高的趨勢比沒貼之前還緩和，那以冷房的效果這個角度來看就是相對變強，對於人的感覺來講，肯定是相對變好，至於他能不能隔熱，我想這可能就靠兩位各有專精的大大才能解釋出來了
前往討論：為何敢說隔熱紙不能隔熱
#10
0
|
| | |
| 聽過一種說法是，車子剛啟動的瞬間，因為電源供應較不穩定，如果這時候就讓電流流進各種電子用品裡面，比較容易傷害到這些電子用品 (例如，突然的大電流....). 我覺得這種說法滿有說服力的，所以我是習慣停車前關閉所有電子用品，下次啟動車子時，等車子啟動之後再一一開啟電子用品。 給你參考。 | |||
| |
😍
"假設"車子上的所有發動時需要的零件都毫無問題的話，以上的說法發生可能性應該是微乎極微。
然而車子很多東西需要保養，我自己遇到的就是沒有注意電池；他的蓄電能力已經非常糟，但是車子仍然可以發動，只是發動時會有一些怪現象，例如儀表板的指針亂跑、儀表板指示燈亂閃。
車子在行進時車內的光線強度也可能隨著油門的深淺變換，等到電池壞到連啟動都有問題以後，車室內外的燈泡也壞了好幾個。
前往討論：熄火停車前, 是否該關閉冷氣?
#6
0
以冷氣來講。
準備停車前2~5分關掉冷氣並且維持送風的好處是，冷凝器的溫度會被吹到靠近正常溫度，這樣在靜止時，味道不好的分子就不容易被冷凝器上的冷水氣吸附住，可以避免造成冷氣剛開啟時的異味。
進口車來講，幾乎都有開車啟動程序的設計，發動的短時間內(車況良好時會在1秒內)壓縮機一定是不會運作的(不管你之前是否關閉冷氣)，等到了供電穩定後才啟動壓縮機。
準備停車前2~5分關掉冷氣並且維持送風的好處是，冷凝器的溫度會被吹到靠近正常溫度，這樣在靜止時，味道不好的分子就不容易被冷凝器上的冷水氣吸附住，可以避免造成冷氣剛開啟時的異味。
進口車來講，幾乎都有開車啟動程序的設計，發動的短時間內(車況良好時會在1秒內)壓縮機一定是不會運作的(不管你之前是否關閉冷氣)，等到了供電穩定後才啟動壓縮機。
前往討論：熄火停車前, 是否該關閉冷氣?
#10
0
小弟個人觀感是這樣...
首先207雖然聽起來是206的後繼車，但實際上軸距已經到達2540mm...如果熟悉這個數字的人應該會發現，這已經跟以往的306軸距一模一樣了，如果要以軸距來找對手比價格的話，之前網友提的幾台顯然都嫌小了點。
另外雖然新的代理商取了個幾乎不同以往的名稱，不過稍微有注意的應該都知道...高層幾乎是完全沒換，所以換湯不換藥這個說法我覺得可以修正成...只換了碗🙂
首先207雖然聽起來是206的後繼車，但實際上軸距已經到達2540mm...如果熟悉這個數字的人應該會發現，這已經跟以往的306軸距一模一樣了，如果要以軸距來找對手比價格的話，之前網友提的幾台顯然都嫌小了點。
另外雖然新的代理商取了個幾乎不同以往的名稱，不過稍微有注意的應該都知道...高層幾乎是完全沒換，所以換湯不換藥這個說法我覺得可以修正成...只換了碗🙂
前往討論：為 Peugeot 捏了把冷汗...
#15
0
我常跑重工業區，車上有很多不明的粘附物體，都自己用粘土來清...
對我來講，如果有人願意用粘土幫我清完再打蠟，還只收我700的話，我一定會找他洗車😍
對我來講，如果有人願意用粘土幫我清完再打蠟，還只收我700的話，我一定會找他洗車😍
#18
1
在乎排氣頭段的溫度跟燃燒室的溫度的考量點是～
為何有人會說把油噴到燃燒室以後沒有燃燒的油氣，會跑到頭段才燃燒？
這不是很不合理嗎？
根據http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Lag_System的內容
anti-lag有兩種方式
The first method is to use a throttle air bypass; this may be an external bypass valve or a solenoid valve which open up the throttle 12-20 degrees. This allows air to bypass the closed throttle and to reach the engine. The second method is to use a bypass valve which feed charge air directly to the exhaust manifold.
Evo採用的是第二種方法，直接把油噴在排氣頭段，所以才會沒在燃燒室燃燒，而在排氣頭段燃燒...
國內引用的這一段不知道從啥時就錯到現在也沒人改過。
另外一種方式可以找u-car之前的文章，其實都聊過嚕。
為何有人會說把油噴到燃燒室以後沒有燃燒的油氣，會跑到頭段才燃燒？
這不是很不合理嗎？
根據http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Lag_System的內容
anti-lag有兩種方式
The first method is to use a throttle air bypass; this may be an external bypass valve or a solenoid valve which open up the throttle 12-20 degrees. This allows air to bypass the closed throttle and to reach the engine. The second method is to use a bypass valve which feed charge air directly to the exhaust manifold.
Evo採用的是第二種方法，直接把油噴在排氣頭段，所以才會沒在燃燒室燃燒，而在排氣頭段燃燒...
國內引用的這一段不知道從啥時就錯到現在也沒人改過。
另外一種方式可以找u-car之前的文章，其實都聊過嚕。
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#9
0
車種：206
CC數：1997
台塑或中油：中油直營
加油站名：建國路
市區高速比例： 50％市區／ 50％高速
平均油耗： 8公里／公升(電腦顯示12.3L/100KM)
開車習慣： 大腳
CC數：1997
台塑或中油：中油直營
加油站名：建國路
市區高速比例： 50％市區／ 50％高速
平均油耗： 8公里／公升(電腦顯示12.3L/100KM)
開車習慣： 大腳
前往討論：台塑或中油加油站省油老實說
#10
0
|
| | |
排氣系統頭段，連接到汽缸出口處的溫度會比較高喔， 剛爆炸燃燒的高溫廢氣直接過去，那邊又沒有散熱裝置， 而且缸體本身除了散熱裝置外，還有每次引進的較低溫空氣， 所以排氣頭段的溫度應該是最高的。 | |||
| |
何以見得燃燒本體內的氣體溫度，會比排氣的氣體溫度低？
以燃燒的觀點來想：
燃燒室內產生的溫度若是比頭段溫度低的話，則排氣管頭段對於燃燒室內的溫度會產生強大的回壓(相對於排氣運作的時間來講)，造成活塞試圖把燃燒完的廢氣擠壓出去時會遭遇很大的壓力，可能這樣嗎？
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#8
1
[quote]計算機會命令汽車的供油系統射入大量的汽油進入發動機，但是不點火，直接讓這些霧狀的汽油在未經過燃燒的情況經過發動機直接進入溫度極高（大約800℃～900℃）的排氣系統。當霧狀的汽油進入之後會因為碰到高溫自動引爆。[/quote]
請問～
引擎的內部溫度比較高，還是排氣系統？
如果引擎內部溫度比較高，為何油氣沒在引擎內燃燒，而跑到了溫度較低的排氣系統才燃燒？
請問～
引擎的內部溫度比較高，還是排氣系統？
如果引擎內部溫度比較高，為何油氣沒在引擎內燃燒，而跑到了溫度較低的排氣系統才燃燒？
前往討論：請問渦輪增壓和機械增壓
#105
0
小弟提的前兩份文件如果有看，都已經明確指出cetane對於燃燒的時間點不同而可能造成的引擎損壞。
小弟後來提的手冊如果您還是覺得不夠，個人也沒興趣多找出來佐證...
小弟大膽假設故障跟16烷值有關係，提出的三份文件(其實找到的少說30件)裡面有兩件直指low cetane可能是造成損壞的因素之一，
另一份也證明確實有車廠要求車主使用16烷值高的柴油。
不過您倒是很敢擔當責任，敢說"絕對"跟油品沒關係，既然你不願以小弟提供的基礎去多做研究，小弟也懶得淌這不關我事的混水，這件事情就你說的算吧。
下列建議您參考一下
您就挑明的說
個人Ray以(任何你願意拿出來保證的東西)保證，如果任何人可以證明該引擎的任何損壞跟台灣公司合法生產的柴油有關，則Ray願意負責全部(或部分)損失。
那小弟絕對是完全佩服😍😍😍
小弟後來提的手冊如果您還是覺得不夠，個人也沒興趣多找出來佐證...
小弟大膽假設故障跟16烷值有關係，提出的三份文件(其實找到的少說30件)裡面有兩件直指low cetane可能是造成損壞的因素之一，
另一份也證明確實有車廠要求車主使用16烷值高的柴油。
不過您倒是很敢擔當責任，敢說"絕對"跟油品沒關係，既然你不願以小弟提供的基礎去多做研究，小弟也懶得淌這不關我事的混水，這件事情就你說的算吧。
下列建議您參考一下
您就挑明的說
個人Ray以(任何你願意拿出來保證的東西)保證，如果任何人可以證明該引擎的任何損壞跟台灣公司合法生產的柴油有關，則Ray願意負責全部(或部分)損失。
那小弟絕對是完全佩服😍😍😍
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#53
0
個人是認為Flycall的說法比較客觀。
氣囊是目前為止不得已之惡，再很多客觀條件的配合下才能有實際的效果，而這些客觀條件往往被使用者忽略也是不爭的事實。
較差的一條路是教育好所有的民眾學會正確使用它(談何容易)
稍好的一條路是使用更多的技術去彌補容易造成問題的點(目前各車廠努力中)
最好的一條路是更優良的設計...
不過個人也覺得不用迷思，同樣多花錢與其買DVD，還是不如選氣囊，至少有了以後只要調整一下就隨時可以應變突發狀況。
連選配都不給選？那就不太對了。
氣囊是目前為止不得已之惡，再很多客觀條件的配合下才能有實際的效果，而這些客觀條件往往被使用者忽略也是不爭的事實。
較差的一條路是教育好所有的民眾學會正確使用它(談何容易)
稍好的一條路是使用更多的技術去彌補容易造成問題的點(目前各車廠努力中)
最好的一條路是更優良的設計...
不過個人也覺得不用迷思，同樣多花錢與其買DVD，還是不如選氣囊，至少有了以後只要調整一下就隨時可以應變突發狀況。
連選配都不給選？那就不太對了。
前往討論：安全氣囊的迷思
#92
0
|
| | ||||||||||
1. 若車廠設計引擎時, 無法忍受 CN<55 以下的油品, 為何沒有對台灣的消費者做出警告? 2. 小弟查到歐盟的 CN min 是 51, 且歐盟各國實際數值有所不同; 請問 CN=55 是哪裡查來的? 3. 有何種文件可以證實: 「所有車廠的柴油引擎, 都是以 CN>=55 作為供油設計」? 4. 若車商明知引擎只允許 CN>55 的油品, 卻未告知消費者, 而令其蒙受損失, 是否應負賠償之責? | ||||||||||||
| |
不見得不可以忍受55以下，
不過也不見得可以忍受50以下，
所以我應該反問您，誰會對這小小的2000萬人國家提出警告？這應該問車廠不是問我，只是我能確認沒有廠商關心小市場會發生的問題，就算要提出警告，頂多是對車廠提出警告，並要求添加CN提升劑...
這個小弟引用的文章已經提到。
CN=55很多地方可以查，而且他們國家會標示出這台車子該用CN多少的油品
您的第三個問題，我也可以反問...
有何種文件可以證實，"所有"(注意是所有)歐洲車廠的柴油引擎都可以忍受48~(未知數)之間浮動的柴油而完全不故障？
至於第四個問題，其實跟第一個問題差不多，個人只是覺得
"如果是因為"
台灣車廠未盡確認之實就行引進，而造成消費者的損失，則確實應該由台灣的dealer負責。
小弟不是空口說白話的人...Korando的英文手冊，這台車用的就是MB的柴油引擎，裡面有註明，使用cn 50或以上的柴油。
http://www.smotor.com/en/download.jsp?downpath=/showroom/images/pdf/korando&downfile=Korando_English_RHD.pdf
另外我還想問問，您覺得台灣的98是否跟國外的98品質相若？
以小弟之前98年歐洲車開起來的感覺，中油/台碩的98用起來都沒已經倒店的Esso的油品好，自排車踩住煞車時的震動任何人都可以感受到差異，而且高速的踩放之間順暢度也明顯的提高。
車子都可以開啊，但是這麼明顯的差異，是不是證明了台灣油品確實不如人家的好？個人認為是。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#85
0
這份文件不訪看看？
http://www.attar.com.au/Piston%20Failure.pdf
而
http://www.hsb.com/cmsfiles/434.PDF
也提到
Low cetane number fuels will suffer from delayed ignition,and can cause
starting difficulty and engine knock. Engine damage can result. White smoke
and odor during cold weather starts indicate low cetane fuel.
A general guideline for minimum cetane index is 40 for all engines.
Although some pre-combustion chamber engines will run on cetane index
35 fuel,a cetane index of greater than 40 is a good rule to observe for any
diesel engine. Always follow the recommendations of the engine manufacturer!
確實問題不見得在於油品身上。
本身是沒啥興趣買柴油車，所以也就不多研究，但是以歐洲油品的16烷值(55)高於台灣的16烷值(號稱48以上)，所有車廠為了55(16烷值)所設計的供油mapping，到了台灣來會不會有問題？
個人是認為有可能的。
http://www.attar.com.au/Piston%20Failure.pdf
而
http://www.hsb.com/cmsfiles/434.PDF
也提到
Low cetane number fuels will suffer from delayed ignition,and can cause
starting difficulty and engine knock. Engine damage can result. White smoke
and odor during cold weather starts indicate low cetane fuel.
A general guideline for minimum cetane index is 40 for all engines.
Although some pre-combustion chamber engines will run on cetane index
35 fuel,a cetane index of greater than 40 is a good rule to observe for any
diesel engine. Always follow the recommendations of the engine manufacturer!
確實問題不見得在於油品身上。
本身是沒啥興趣買柴油車，所以也就不多研究，但是以歐洲油品的16烷值(55)高於台灣的16烷值(號稱48以上)，所有車廠為了55(16烷值)所設計的供油mapping，到了台灣來會不會有問題？
個人是認為有可能的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#70
0
以部分高壓縮比、性能稍好的汽油車來講，使用92或95無鉛是不是會造成引擎問題？
還是說有人敢建議高性能車使用95，然後出了問題有人要承擔？
這個應該沒人有意見吧？
台灣的高級柴油，十六烷值(一個類似，但不同於辛烷值的指標)偏低，會造成高級柴油車的引擎損壞，這樣講，是否提供大家一點依據去看看怎麼回事了？想想這道理跟上面的說法很類似吧
其實Ben兄的講法，跟我的講法同樣都只能算是謠言(我懶得去找法國的油品測試報告了)，有些人就會挑自己想相信的部分聽。
小弟暫時沒興趣買柴油車，不過對於PSA的柴油引擎歷史倒是小有涉獵，所謂"沒手排所以不引進的說法"並不是不可能，但也不見得對，歷代的法系手排車款賣的都不差，小量引進測試市場反應絕對是值得嘗試的。
還是說有人敢建議高性能車使用95，然後出了問題有人要承擔？
這個應該沒人有意見吧？
台灣的高級柴油，十六烷值(一個類似，但不同於辛烷值的指標)偏低，會造成高級柴油車的引擎損壞，這樣講，是否提供大家一點依據去看看怎麼回事了？想想這道理跟上面的說法很類似吧
其實Ben兄的講法，跟我的講法同樣都只能算是謠言(我懶得去找法國的油品測試報告了)，有些人就會挑自己想相信的部分聽。
小弟暫時沒興趣買柴油車，不過對於PSA的柴油引擎歷史倒是小有涉獵，所謂"沒手排所以不引進的說法"並不是不可能，但也不見得對，歷代的法系手排車款賣的都不差，小量引進測試市場反應絕對是值得嘗試的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#3
0
這是勸大家因噎廢食？
輕微的天龍地虎可以配合可調式座椅，車廠要拿出誠意讓座椅高低可調，讓乘客/駕駛者都在安全的氣囊使用範圍。
兒童則得坐安全座椅。
輕微的天龍地虎可以配合可調式座椅，車廠要拿出誠意讓座椅高低可調，讓乘客/駕駛者都在安全的氣囊使用範圍。
兒童則得坐安全座椅。
前往討論：安全氣囊的迷思
#55
0
記得2003前後吧，LCD的保固還再九宮格中間一點/旁邊加起來三點以上才能出保固的時代(尺寸不同、標準不同)。
湯姆老爹的評論就嚴正指出這是個有待改善的行為，他並且提了車當例子；一台包含各種廠商、上萬種零件的整合產品→車，廠商都得提供保固將不良品換新，LCD廠商卻自訂標準(我不知道誰定的，不過我想沒有消費者會接受)逼迫消費者接受有亮/暗點的機器，而不必提供換新。
時至今日...大家還是能接受啊？
有亮/暗點在他們廠商所謂的規範裡面或許都算是良品，但是在大部分消費者的眼裡都是不可接受。
湯姆老爹的評論就嚴正指出這是個有待改善的行為，他並且提了車當例子；一台包含各種廠商、上萬種零件的整合產品→車，廠商都得提供保固將不良品換新，LCD廠商卻自訂標準(我不知道誰定的，不過我想沒有消費者會接受)逼迫消費者接受有亮/暗點的機器，而不必提供換新。
時至今日...大家還是能接受啊？
有亮/暗點在他們廠商所謂的規範裡面或許都算是良品，但是在大部分消費者的眼裡都是不可接受。
前往討論：請問 LCD有個明顯的亮點
#42
0
說濫太傷感，不過台灣的法係車代理沒進柴油車，根據雜誌的說法就是柴油品質不良，不敢引進
看看2000年以後PSA車廠攬了幾個柴油引擎獎，我本來一直想不透台灣的法車代理商是不是腦袋打結，以上的結論是我聽過可信度較高的。
看看2000年以後PSA車廠攬了幾個柴油引擎獎，我本來一直想不透台灣的法車代理商是不是腦袋打結，以上的結論是我聽過可信度較高的。
前往討論：汽油車與柴油車的迷恩~~~~?
#135
0
在緊急狀況中，人可能四肢僵直是確定的，因此人體的科學研究發現：
大部分的人再感覺到緊急狀況時～把右腳從油門移動到煞車踏板，這個動作是有難度的，依照測試紀錄圖可以發現，大部分的人在受到驚嚇後，先把油門踩深了一點點，才移開到煞車踏板重壓。
在討論緊急狀況時，右腳煞車的車主需要把腳移開，並重踩，這個煞車動作有兩個盲點
一，車主的移開動作是否確實？
二，這個移動的動作需要花費多少時間？
而左腳煞車的盲點在於
是否確實的"只"使用了左腳去用力踹？
以目前的科技層次，在這個分析裡面較容易獲得改善的是左腳煞車的方式；以電子節氣門的技術，當判斷駕駛者同時重踩煞車跟油門時，忽略油門的訊號！
另外一個解決方法是之前提到的，單一踏板的機械結構，不再贅述，這兩個方向都有人研究，不過Volvo對單一踏板比較有興趣，如果我是製造商，也會喜歡機械結構的改造，因為這樣問題發生時歸咎於車廠的可能性較低，相對於電子節氣門的作法，可能誤判很多造成較長的開發適應期。
最後，我有找到一篇論文談到右腳煞車左腳煞車反應最慢(反應+移動+重踩的縱合評估)，但是左腳控制(專為左腳設計的)油門跟煞車的反應最快，重點是這篇論文討論的是進行某種器官移除術以後的狀況，而那個名詞我找不到是啥意思😰
#125
0
😩
連個設計圖都沒有，設計文件也無，大家都可以說出一套自己心中的設計理念？
自排車友們，拿個照相機，正對方向盤然後把下面的兩個踏板一起照進去，大家在來討論，如何？
別被嚇到不敢放上來唷。尤其幾位號稱踏板都是中間偏右的...
另外...方向機柱很早就往右邊伸過去(以左駕車而言)，根本沒啥左腳會被機柱撞到的疑慮，請別用想像力造車
另個圖片稍晚補上。
連個設計圖都沒有，設計文件也無，大家都可以說出一套自己心中的設計理念？
自排車友們，拿個照相機，正對方向盤然後把下面的兩個踏板一起照進去，大家在來討論，如何？
別被嚇到不敢放上來唷。尤其幾位號稱踏板都是中間偏右的...
另外...方向機柱很早就往右邊伸過去(以左駕車而言)，根本沒啥左腳會被機柱撞到的疑慮，請別用想像力造車
另個圖片稍晚補上。
#110
0
迪迪大的問題可參考http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1770
http://www.patentstorm.us/patents/5599255-description.html
一份的說法是0.2秒，另一份是0.35秒。
http://www.patentstorm.us/patents/5599255-description.html
一份的說法是0.2秒，另一份是0.35秒。
#106
0
|
| | ||||||||||
Paper 我還沒見過, 不過偽基百科倒是有這麼一句: [quote] Additionally, in emergency braking situations, it is common for the driver to extend both legs in a panic reaction. If the right foot is on the throttle, this will cause unwanted and potentially dangerous acceleration. | ||||||||||||
| |
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Left-foot_braking
反正偽基誰都可以改, 建議 fake 兄要不要上網把這句給刪了?
[/quote]
right-foot braking同樣有弊病，甚至小弟也提出方向讓您去找paper了，還是您要寫一份反對的paper？
這是一個使用左腳煞車的技術性必要性以外，潛在的危機，個人是認為這個提示應該留著，但不能"用來證明左腳煞車是錯誤的"，而且原文這麼多的好處您沒提，卻刻意引善揚惡😰
尤其最後提到的那一句關鍵！更證明左腳煞車只是不被建議，並不被認定是錯，甚至被當做一種"使用者需求"來調整車輛。小弟也不引用，有興趣的自己看，可以順便學到一些政客技巧
同樣的道理，雖然我已經提到兩份paper，一份提及一開始為了左腳而調整過的機械結構，另一份針對右腳控制煞車/油門的弊病提出改善方案，也沒有依此來證明右腳煞車是錯誤的，只是用來說明為何"我不認為左腳煞車是錯誤的"。
再來...反正我也是用右腳煞車的，只是想看一份設計文件來幫大家釐清觀念卻看不到...感覺起來～提供的文件有看的沒幾個，倒是不願意修正想法的人很多，嘿😩
共
681
則