我並非專業
但是 以我知道的說

不論是手排 還是自排
在升檔、降檔的同時 都會失去動力
相對的 也會改變轉速
引擎轉速常常在高高低低當中 相對的 就增加了油耗

而CVT的加減速 非常線性 並無換檔的功能(有些車廠會將CVT設定檔位 已增加駕駛樂趣)
少了換檔 不會失去動力 加速很順利 當然 就省油了

不過 據我所知 福斯車系所使用的DSG變速箱 他是手自排 但是 他卻有與CVT相同的性能


有錯的 麻煩高手糾正

DSG掛一組要多少錢你知道嗎!?😇

	回應 gama538919 (爾希特) 所寫
	我並非專業 但是 以我知道的說 不論是手排 還是自排 在升檔、降檔的同時 都會失去動力 相對的 也會改變轉速 引擎轉速常常在高高低低當中 相對的 就增加了油耗 而CVT的加減速 非常線性 並無換檔的功能(有些車廠會將CVT設定檔位 已增加駕駛樂趣) 少了換檔 不會失去動力 加速很順利 當然 就省油了 不過 據我所知 福斯車系所使用的DSG變速箱 他是手自排 但是 他卻有與CVT相同的性能 有錯的 麻煩高手糾正

"福斯車系所使用的DSG變速箱 他是手自排 "-----??
就在下所知,福斯的DSG是雙離合器自動手排,而非手動自排,簡單說來就是手排箱掛上一組液壓裝置來控制離合器的收放(駕駛不用在踩離合器),而兩組離合器分別控制單數檔與雙數檔,更可以縮短換檔時間,亦可以讓換檔更加平順

自手排價格比較高

個人認為是因為自手排搭載在燃料電池車或者電動車上有困難,所以一直不是車廠發展的主流,而只是石油動力車輛的方案之一.😇

	回應 marte (marte) 所寫
	不論汽車或機車，普遍來說 CVT 還是沒有手排省油。 那為什麼汽車要往 CVT 發展，而不往自手排發展？ 以 F1 來說，理由是換檔再怎麼快，也比不上 CVT，但是市售車對性能的要求應該沒有那麼嚴苛才對。

CVT是可以比自手排還要省油!
油耗大概是這樣 CVT = 手排 < 自手排 < 自排

之所以往自手排發展,
是因為CVT撐不住引擎的大扭力,或要撐住大扭力的CVT成本過高,
而愈貴的車愈需要大扭力! 所以,才只好往手排骨子的"自手排"發展!

CVT應該比較適合給小氣排量渦輪引擎的車,
像1.2~1.6的柴油渦輪,平價的CVT應該就撐得住了!

過去歐洲的Focus TDCi也是有1.6 CVT變速箱的車款,
只不過車價和Mondeo 2.0 TDCi 手排差不多!
後來Focus TDCi 1.6 CVT就沒賣了!像這樣的規格/價格,誰會買???

等看哪天...可承載大扭力的CVT變速箱的成本降下來再說...
要不然,就要看有沒有1.2~1.4的柴油渦輪+CVT。

	回應 marte (marte) 所寫
	不論汽車或機車，普遍來說 CVT 還是沒有手排省油。 那為什麼汽車要往 CVT 發展，而不往自手排發展？ 以 F1 來說，理由是換檔再怎麼快，也比不上 CVT，但是市售車對性能的要求應該沒有那麼嚴苛才對。

F1不是CVT拉.F1是序列式變速箱.
CVT是無段變速的自排變速箱

簡單來說🙂
CVT所消耗的動能，比一般傳統變速箱要來的少

	回應 fatbaby (胖寶貝) 所寫
	F1不是CVT拉.F1是序列式變速箱. CVT是無段變速的自排變速箱

我講得不太對，應該是說 F1 朝向使用 CVT 的方向前進，目前是用所謂的無縫變速箱。
無縫變速箱的離合器只在起步的時候用，在換檔時是不分開的。

	回應 taab (月光疾風) 所寫
	簡單來說🙂 CVT所消耗的動能，比一般傳統變速箱要來的少

CVT 有很多種，以最簡單的速克達來說，會有皮帶打滑的動能損失，所以比檔車(視為手排)耗油。
自手排的意思是手排變速箱，但有自動換檔機制，所以單純以傳動效率來看優於 CVT。自排變速箱則不討論。
CVT 的好處是引擎轉速和變速能夠連續對應，所以能維持引擎在最有效率的轉速運作。
這個好處跟齒比夠密的手排變速箱比較之下並不突出。
而手排變速箱在換檔時的損失，可以靠斷油和加快換檔速度來減輕。

以 F1 來說，理由是換檔再怎麼快，也比不上 CVT.....

CVT 咬得住嗎?
F1賽車現在轉速高達19000,馬力900P以上,CVT一起步就打滑了.

不論汽車或機車，普遍來說 CVT 還是沒有手排省油。
那為什麼汽車要往 CVT 發展，而不往自手排發展？

" 懶 "
自手排要"撥桿"換檔, CVT 只要起步入檔.省事.
60,70,80,...老先生老阿嬤,你要他們"撥桿"換檔?

😩

	回應 flycall (FlyCall) 所寫
	回應 marte (marte) 所寫 不論汽車或機車，普遍來說 CVT 還是沒有手排省油。 那為什麼汽車要往 CVT 發展，而不往自手排發展？ 以 F1 來說，理由是換檔再怎麼快，也比不上 CVT，但是市售車對性能的要求應該沒有那麼嚴苛才對。 CVT是可以比自手排還要省油! 油耗大概是這樣 CVT = 手排 < 自手排 < 自排 之所以往自手排發展, 是因為CVT撐不住引擎的大扭力,或要撐住大扭力的CVT成本過高, 而愈貴的車愈需要大扭力! 所以,才只好往手排骨子的"自手排"發展! CVT應該比較適合給小氣排量渦輪引擎的車, 像1.2~1.6的柴油渦輪,平價的CVT應該就撐得住了! 過去歐洲的Focus TDCi也是有1.6 CVT變速箱的車款, 只不過車價和Mondeo 2.0 TDCi 手排差不多! 後來Focus TDCi 1.6 CVT就沒賣了!像這樣的規格/價格,誰會買??? 等看哪天...可承載大扭力的CVT變速箱的成本降下來再說... 要不然,就要看有沒有1.2~1.4的柴油渦輪+CVT。

+1

	回應 balelin.tw (天天放假) 所寫
	CVT 咬得住嗎? F1賽車現在轉速高達19000,馬力900P以上,CVT一起步就打滑了.

要做出來,應該可以,只不過會很貴而已~~

比方說,可以用奈米碳管,
奈米碳管號稱到1公克22美元,就可以比較普及,
CVT的鋼帶若改成奈米碳管,可能要500公克,相當於1.1萬美元,
一條奈米碳管帶要36萬台幣左右。
這還只是鋼帶的部份改奈米碳管而已...😀

	回應 flycall (FlyCall) 所寫
	CVT是可以比自手排還要省油! 油耗大概是這樣 CVT = 手排 < 自手排 < 自排 之所以往自手排發展, 是因為CVT撐不住引擎的大扭力,或要撐住大扭力的CVT成本過高, 而愈貴的車愈需要大扭力! 所以,才只好往手排骨子的"自手排"發展! CVT應該比較適合給小氣排量渦輪引擎的車, 像1.2~1.6的柴油渦輪,平價的CVT應該就撐得住了! 過去歐洲的Focus TDCi也是有1.6 CVT變速箱的車款, 只不過車價和Mondeo 2.0 TDCi 手排差不多! 後來Focus TDCi 1.6 CVT就沒賣了!像這樣的規格/價格,誰會買??? 等看哪天...可承載大扭力的CVT變速箱的成本降下來再說... 要不然,就要看有沒有1.2~1.4的柴油渦輪+CVT。

Nissan不是已經廣泛的運用了X-Tronic CVT嗎?
美國Nissan從最小的Versa(Tiida)到Altima, Maxima自排車的主流都是配X-CVT. 排氣量從1800cc到3500cc都有。

	回應 flycall (FlyCall) 所寫
	回應 balelin.tw (天天放假) 所寫 CVT 咬得住嗎? F1賽車現在轉速高達19000,馬力900P以上,CVT一起步就打滑了. 要做出來,應該可以,只不過會很貴而已~~ 比方說,可以用奈米碳管, 奈米碳管號稱到1公克22美元,就可以比較普及, CVT的鋼帶若改成奈米碳管,可能要500公克,相當於1.1萬美元, 一條奈米碳管帶要36萬台幣左右。 這還只是鋼帶的部份改奈米碳管而已...😀

我可沒你那麼樂觀看法,這條鋼帶可是無"齒"的,
靠的是磨擦力在傳送動力,F1賽車瞬間爆發的高扭力要傳送,
鋼帶就算不斷裂,但是磨擦係數無法抗拒.

在車界國產硬皮鯊是最高馬力的車,200多P馬力,手排,
卻有顆被戲謔的"玻璃變速箱",這都還直接齒輪驅動,
200多P都擋不住,何況那CVT 光靠4片盤碟去夾,
到時可拋的亮晶晶.

	回應 dorwaykimo (出外人) 所寫
	回應 flycall (FlyCall) 所寫 CVT是可以比自手排還要省油! 油耗大概是這樣 CVT = 手排 < 自手排 < 自排 之所以往自手排發展, 是因為CVT撐不住引擎的大扭力,或要撐住大扭力的CVT成本過高, 而愈貴的車愈需要大扭力! 所以,才只好往手排骨子的"自手排"發展! CVT應該比較適合給小氣排量渦輪引擎的車, 像1.2~1.6的柴油渦輪,平價的CVT應該就撐得住了! 過去歐洲的Focus TDCi也是有1.6 CVT變速箱的車款, 只不過車價和Mondeo 2.0 TDCi 手排差不多! 後來Focus TDCi 1.6 CVT就沒賣了!像這樣的規格/價格,誰會買??? 等看哪天...可承載大扭力的CVT變速箱的成本降下來再說... 要不然,就要看有沒有1.2~1.4的柴油渦輪+CVT。 Nissan不是已經廣泛的運用了X-Tronic CVT嗎? 美國Nissan從最小的Versa(Tiida)到Altima, Maxima自排車的主流都是配X-CVT. 排氣量從1800cc到3500cc都有。

汽油自然進氣引擎3.5左右是有CVT,
但可能是汽/柴油渦輪或性能車的瞬間扭力過大,才沒能用上CVT，
這種車以手排、自手排、自排為主，就像F1是用自手排一樣。

	回應 balelin.tw (天天放假) 所寫
	不論汽車或機車，普遍來說 CVT 還是沒有手排省油。 那為什麼汽車要往 CVT 發展，而不往自手排發展？ " 懶 " 自手排要"撥桿"換檔, CVT 只要起步入檔.省事. 60,70,80,...老先生老阿嬤,你要他們"撥桿"換檔? 😩

他應該有自動換檔功能

	回應 balelin.tw (天天放假) 所寫
	回應 flycall (FlyCall) 所寫 回應 balelin.tw (天天放假) 所寫 CVT 咬得住嗎? F1賽車現在轉速高達19000,馬力900P以上,CVT一起步就打滑了. 要做出來,應該可以,只不過會很貴而已~~ 比方說,可以用奈米碳管, 奈米碳管號稱到1公克22美元,就可以比較普及, CVT的鋼帶若改成奈米碳管,可能要500公克,相當於1.1萬美元, 一條奈米碳管帶要36萬台幣左右。 這還只是鋼帶的部份改奈米碳管而已...😀 我可沒你那麼樂觀看法,這條鋼帶可是無"齒"的, 靠的是磨擦力在傳送動力,F1賽車瞬間爆發的高扭力要傳送, 鋼帶就算不斷裂,但是磨擦係數無法抗拒. 在車界國產硬皮鯊是最高馬力的車,200多P馬力,手排, 卻有顆被戲謔的"玻璃變速箱",這都還直接齒輪驅動, 200多P都擋不住,何況那CVT 光靠4片盤碟去夾, 到時可拋的亮晶晶.

沒關係,大不了修正一下形狀,或再把那4片盤碟也用奈米碳管也行!
只要奈米碳管的強度夠,拉得夠緊都不會斷,同樣撐得住,
只不過為了這4片盤碟改成奈米碳管,又不知要增加多少成本!😀

總之,都是錢的問題! 當貴到靠杯,或貴到賣不出去的時候,就沒人用了!
當然,也不一定要用奈米碳管,只要有足夠強度,又不是很貴的材料就行了!
只不過還沒找出來,CVT是很好,但遇到應用的瓶項。

---
8-4 奈米碳管的特性
碳奈米管具有與金剛石相同的導熱和獨特的力學性質，其抗張強度比鋼的高100倍；楊氏模數高達1TPa左右；延伸率達百分之幾，並具有良好的可彎曲性；單壁奈米碳管可承受扭轉形變並可彎成小圓環，應力邱除後可完全恢復到原來狀態；壓力不會導致碳奈米管的斷裂，這些十分優良的力學性能使它們有潛在的應用前景，例如，它們可用作複合材料的增強劑。
---

記得以前的車是02年的lancer 1.8
配的就是CVT
換檔是很順但起步也很緩和
重點是沒很省油
平常跑大概10km/l左右
開ALTIS可以跑到13
不知現在新的三菱車型
有用CVT的是否有再做過調整