如果重機停車格這樣畫是不是可行..
1
～ 真相永遠只有一個 ～，
～ 萬般帶不去，只有業隨身 ～，
～ 人嘸照天理，天嘸照甲子 ～
欲知前世因，今生受者是；欲知來世果，今生作者是．
#2
0
停了一台重機後~~~汽車就無法再停~~~
市區與汽車有相同路權~~~比照汽車吧
🙂
市區與汽車有相同路權~~~比照汽車吧
🙂
#3
1
這個構想我想過!基本上是我認為要搭配制定開放米你車(兩小格),紅牌重車(2小格),黃牌重車(一小格)再加上燃料稅隨油徵收在開放三輪機車來執行!
這樣汽車就很難找停車位,因為依定要連續4小格才能停汽車,慢慢的大家會買米你車跟三輪機車(不再會有一個人開一台大車上下班既浪費能源也浪費停車空間)又因為隨油徵收燃料稅,大家會更願意採購省油車跟米你車上路,大車就停在家裡等全家出遊在開反正不吃油就不用白繳燃料稅!也可以鼓勵業者發展節能的各種交通工具來提供給單-雙人通行用的小型交通工具(由交通部制定米你車的尺寸開放給民間去發展創作)
但這一切一切的構想都要有理想有遠見的官員來做晚整配套的推動!
好像還沒看到這種官員XD!😰😰😰
這樣汽車就很難找停車位,因為依定要連續4小格才能停汽車,慢慢的大家會買米你車跟三輪機車(不再會有一個人開一台大車上下班既浪費能源也浪費停車空間)又因為隨油徵收燃料稅,大家會更願意採購省油車跟米你車上路,大車就停在家裡等全家出遊在開反正不吃油就不用白繳燃料稅!也可以鼓勵業者發展節能的各種交通工具來提供給單-雙人通行用的小型交通工具(由交通部制定米你車的尺寸開放給民間去發展創作)
但這一切一切的構想都要有理想有遠見的官員來做晚整配套的推動!
好像還沒看到這種官員XD!😰😰😰
#4
0
開車的
鐵定不會喜歡😆
鐵定不會喜歡😆
#5
0
於
2013/12/18 16:51:06
發文
4格重機應該停不下吧
#6
0
於
2013/12/18 19:28:25
發文
 |
|  | |
| 開車的 鐵定不會喜歡😆 | |||
 |  |
回應 jesusgood (mm) 所寫2207+2227會翻臉😀
#7
0
若在市區或市郊通勤的人(中長程上班族)
讓原本開車的人,一部份人改成騎重機
應該有機會,減緩停車位不足的問題
一部汽車停車格,可停約4台重機來計算
讓原本要佔4格停車格,現在只佔一格
😵😵
讓原本開車的人,一部份人改成騎重機
應該有機會,減緩停車位不足的問題
一部汽車停車格,可停約4台重機來計算
讓原本要佔4格停車格,現在只佔一格
😵😵
～ 真相永遠只有一個 ～，
～ 萬般帶不去，只有業隨身 ～，
～ 人嘸照天理，天嘸照甲子 ～
欲知前世因，今生受者是；欲知來世果，今生作者是．
#8
0
|
| | |
| 4格重機應該停不下吧 | |||
| |
可以試一下吧
😇
～ 真相永遠只有一個 ～，
～ 萬般帶不去，只有業隨身 ～，
～ 人嘸照天理，天嘸照甲子 ～
欲知前世因，今生受者是；欲知來世果，今生作者是．
#9
0
|
| | |
| 這個構想我想過!基本上是我認為要搭配制定開放米你車(兩小格),紅牌重車(2小格),黃牌重車(一小格)再加上燃料稅隨油徵收在開放三輪機車來執行! 這樣汽車就很難找停車位,因為依定要連續4小格才能停汽車,慢慢的大家會買米你車跟三輪機車(不再會有一個人開一台大車上下班既浪費能源也浪費停車空間)又因為隨油徵收燃料稅,大家會更願意採購省油車跟米你車上路,大車就停在家裡等全家出遊在開反正不吃油就不用白繳燃料稅!也可以鼓勵業者發展節能的各種交通工具來提供給單-雙人通行用的小型交通工具(由交通部制定米你車的尺寸開放給民間去發展創作) 但這一切一切的構想都要有理想有遠見的官員來做晚整配套的推動! 好像還沒看到這種官員XD!😰😰😰 | |||
| |
像這樣的迷你車嗎?
這台吃電的，只能坐一個人。日本一些公司用來當物流車的.....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
#10
0
|
| | |
| 4格重機應該停不下吧 | |||
| |
體型比較窈窕的街車斜停3台已經是極限了...若是碰到有加側箱的休旅OR旅跑，頂多只能停兩台
若是全裝備上身的美式機車，搞不好連停第二台都有問題
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。
#11
0
|
| | ||||||||||
可以試一下吧 😇 | ||||||||||||
| |
問題不是停不停得下4台，而是重機車主願不願意停4台.....換成是我，才不想停這麼擠.....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||
問題不是停不停得下4台，而是重機車主願不願意停4台.....換成是我，才不想停這麼擠..... | ||||||||||||||||||||||
| |
就算只能停2台也比開車要佔一個停車格要好的多
～ 真相永遠只有一個 ～，
～ 萬般帶不去，只有業隨身 ～，
～ 人嘸照天理，天嘸照甲子 ～
欲知前世因，今生受者是；欲知來世果，今生作者是．
#13
0
我敢保證....重機停在最右邊，左邊的空位會停汽車😌😌
現在的重點不是重機停車問題，而是大多數駕駛人對重機觀念是機車，但是該死的法規是比照自小客😌😌
現在的重點不是重機停車問題，而是大多數駕駛人對重機觀念是機車，但是該死的法規是比照自小客😌😌
#14
0
|
| | |
| 我敢保證....重機停在最右邊，左邊的空位會停汽車😌😌 現在的重點不是重機停車問題，而是大多數駕駛人對重機觀念是機車，但是該死的法規是比照自小客😌😌 | |||
| |
台灣畸形的交通法規這不是第一則...還有很多咧
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。
#15
0
重機小一點的話，應該是可行。
但是出入時，垂直車輛通行的車道，也許有機會角逐台灣最佳腦殘設計首獎。
但是出入時，垂直車輛通行的車道，也許有機會角逐台灣最佳腦殘設計首獎。
#16
0
|
| | |
| 重機小一點的話，應該是可行。 但是出入時，垂直車輛通行的車道，也許有機會角逐台灣最佳腦殘設計首獎。 | |||
| |
多謝批評
～ 真相永遠只有一個 ～，
～ 萬般帶不去，只有業隨身 ～，
～ 人嘸照天理，天嘸照甲子 ～
欲知前世因，今生受者是；欲知來世果，今生作者是．
#17
0
個人也覺得可行，但是應該是停車格中間畫虛線畫分成兩小格，重機可停兩台比較剛好，四台太壅擠(如何收費可以討論)，汽車則停一台，這樣子汽、重機兩用；可以減少浪費空間，但是要禁止車輛欲停各停一台重機的兩個停車格，私自挪移重機併停，空出一格來停自己的車，一般機車就常發生種狀況，被移位硬擠，最後竟然被擠出格子外。不過停車格似乎無法停兩輛重機，因為有些重機恐怕太長會凸出停車格，造成危險!🙂
#18
0
|
| | ||||||||||
多謝批評 | ||||||||||||
| |
下次不敢了。
#19
0
於
2013/12/20 10:06:23
發文
於
2013/12/20 10:06:23
發文IP 246.165.*.*
試著想想看：
重機從車位牽出來的時候，又擋到正在車道行駛的 VIOS 了，VIOS 鳴喇叭，不爽的停了下來，於是重機騎士也不爽了，
最後 VIOS 就 po 上一段影片，”重機騎士就是這個嘴臉...”
於
2013/12/20 11:45:41
發文IP 246.165.*.*
試著想想看：
重機從車位牽出來的時候，又擋到正在車道行駛的 VIOS 了，VIOS 鳴喇叭，不爽的停了下來，於是重機騎士也不爽了，
最後 VIOS 就 po 上一段影片，”重機騎士就是這個嘴臉...”
於是大家又開始討論誰對誰錯，而忽略的設計的問題。
於
2013/12/20 11:45:55
發文IP 246.165.*.*
試著想想看：
重機從車位牽出來的時候，又擋到正在車道行駛的 VIOS 了，VIOS 鳴喇叭，不爽的停了下來，於是重機騎士也不爽了，
最後 VIOS 就 po 上一段影片，”重機騎士就是這個嘴臉...”
於是大家又開始討論誰對誰錯，而忽略了設計的問題。
重機從車位牽出來的時候，又擋到正在車道行駛的 VIOS 了，VIOS 鳴喇叭，不爽的停了下來，於是重機騎士也不爽了，
最後 VIOS 就 po 上一段影片，”重機騎士就是這個嘴臉...”
於是大家又開始討論誰對誰錯，而忽略了設計的問題。
#20
0
我之前也有想過,不過我的想法跟樓主不一樣
我是覺得一格停車格然後畫兩條斜線
一次可以斜停3台重機
我是覺得一格停車格然後畫兩條斜線
一次可以斜停3台重機
#21
0
|
| | |
| 我之前也有想過,不過我的想法跟樓主不一樣 我是覺得一格停車格然後畫兩條斜線 一次可以斜停3台重機 | |||
| |
這個點子不錯，不過不要太貪心，停兩台會比較OK，畢竟重機停車需求不大(我猜的)，大部分拿來休閒，不是通勤!
若汽車停車格讓重機停車與汽車共用(汽機車擇一種停放),
並劃線(如下圖)可停約4台左右,每小時10元/每台/H政府可收約40元/H
這樣可不可以解決重機不好停車的問題,使用者付費,
重機騎士安心停車,政府也可以多收費用,這方法是否可行😇