OUTLANDER +1

小弟覺得OUTLANDER C/P值較高，我姊夫最近才買一台，整體感覺還不錯..

	回應 alvinchou (Alvin小弟) 所寫
	回應 firegl (窮學生(鍵盤車手)) 所寫 回應 peter8088 (YES168) 所寫 這場辯論還是由我們本田護衛隊贏得勝利！ CRV才是真正的神車！ 😆😆😆 嗯嗯,趕快來企籌錢買一台😍 買一台等周爸吐你嗎。😆

沒錢😭

	回應 singal303 (singal303) 所寫
	回應 sc2gogo (SC2) 所寫 不只CR-V吧，所有國產SUV都是2WD銷售為主，就算OUTLANDER真的比較能越野，但是有幾個車主真的去試？或許OUTLANDER尺碼真的比CR-V大，但實際看過內部的空間利用跟便利性並不如CR-V，至於操控性好是因為車比較輕？這種說法還真的是第一次聽到，很有創意 XD 不錯喔 很內行

當一個外行的白X為了攪局從01到本板來匆匆註冊就開始攻擊別人,被這個白X誇獎內行的人千萬別高興!

因為外行人誇獎別人內行就等於兩個都外行.

single303我勸你還是滾回你的01吧,別來這邊胡鬧了.

	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫
	回應 sc2gogo (SC2) 所寫 不只CR-V吧，所有國產SUV都是2WD銷售為主，就算OUTLANDER真的比較能越野，但是有幾個車主真的去試？或許OUTLANDER尺碼真的比CR-V大，但實際看過內部的空間利用跟便利性並不如CR-V，至於操控性好是因為車比較輕？這種說法還真的是第一次聽到，很有創意 XD 摘錄他人評論最好不要加字減字故意誤解別人用意. 我是說比起OUTLANDER來比較輕,短. 而不是說車子輕就操控好. CRV操控性比較OUTLANDER好是轉載自TW MORTOR GROUP試車員所說的因為OUTLANDER較重,長,故在山路轉彎時不如CRV來的靈活.~~~我怎麼找不到這段話 一般來說,車子的軸距較長在山路轉彎時的表現當然不如軸距較它短的車子,而那個軸距較長的車子又多重了60-80公斤,你認為哪個車子較靈活呢? 你是拿大7來比新3是不是!!同級SUV這也能拿來當藉口，差距也不過5公分而已，新大5軸距車長硬是比新E來的大，哪一個比較靈活?底盤調教才是功力所在

而且CRV的空間感明明就比OUTLANDER來的寬敞，又回到原點，同級SUV看軸距車長判定空間大小?內部設計才是重點

不過有個鎖定4WD的設計，講的好像會飛天遁地，越野?先換掉那顆CVT再說，否則這三台半斤八兩

	回應 jako543 (劉蘭佛) 所寫
	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫 回應 sc2gogo (SC2) 所寫 不只CR-V吧，所有國產SUV都是2WD銷售為主，就算OUTLANDER真的比較能越野，但是有幾個車主真的去試？或許OUTLANDER尺碼真的比CR-V大，但實際看過內部的空間利用跟便利性並不如CR-V，至於操控性好是因為車比較輕？這種說法還真的是第一次聽到，很有創意 XD 摘錄他人評論最好不要加字減字故意誤解別人用意. 我是說比起OUTLANDER來比較輕,短. 而不是說車子輕就操控好. CRV操控性比較OUTLANDER好是轉載自TW MORTOR GROUP試車員所說的因為OUTLANDER較重,長,故在山路轉彎時不如CRV來的靈活.~~~我怎麼找不到這段話 一般來說,車子的軸距較長在山路轉彎時的表現當然不如軸距較它短的車子,而那個軸距較長的車子又多重了60-80公斤,你認為哪個車子較靈活呢? 你是拿大7來比新3是不是!!同級SUV這也能拿來當藉口，差距也不過5公分而已，新大5軸距車長硬是比新E來的大，哪一個比較靈活?底盤調教才是功力所在 而且CRV的空間感明明就比OUTLANDER來的寬敞，又回到原點，同級SUV看軸距車長判定空間大小?內部設計才是重點 不過有個鎖定4WD的設計，講的好像會飛天遁地，越野?先換掉那顆CVT再說，否則這三台半斤八兩

下面twmotor group試車員講的. 你自己看 也就是我原來所po文的CRV比較輕,短在山路操控較佳的原意.
"CR-V
五顆星
CR-V也源自同門房車（Civic），採前麥花臣、後多連桿懸吊系統，2620mm的軸距明顯較短。此懸吊架構已沿用多年，體積小、結構簡單、可靠度佳，因此廣受消費者好評，加上車高最低，形成低重心車身架構，動態表現最似房車。
駕馭CR-V可明顯感受到「低重心」、「體型小」與「重量輕」的特性與優勢，轉向反應快速而且車尾靈活度優異，.."

當然車子操控和底盤設計有關係, 但難道跑多彎山路的靈活性和車軸車身長短沒關係嗎? 但這沒有絕對的,所以我才在前面加了一個"一般來說"這四個字.這裡是論CROSSOVER SUV, 你卻拿房車來比? 休旅車同型車車軸長短對山路轉彎的影響各車媒以試車評論很多了你去慢慢爬文吧.

	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫
	回應 singal303 (singal303) 所寫 回應 sc2gogo (SC2) 所寫 不只CR-V吧，所有國產SUV都是2WD銷售為主，就算OUTLANDER真的比較能越野，但是有幾個車主真的去試？或許OUTLANDER尺碼真的比CR-V大，但實際看過內部的空間利用跟便利性並不如CR-V，至於操控性好是因為車比較輕？這種說法還真的是第一次聽到，很有創意 XD 不錯喔 很內行 當一個外行的白X為了攪局從01到本板來匆匆註冊就開始攻擊別人,被這個白X誇獎內行的人千萬別高興! 因為外行人誇獎別人內行就等於兩個都外行. single303我勸你還是滾回你的01吧,別來這邊胡鬧了.

好笑好笑

停權魔人 還真會自衛

我看你還是珍惜你的帳號吧 在哪邊發言是我的自由

你學著點吧 小朋友 你想再被停權一次嗎

是誰說小凹比較會越野的,那個人一定是內行人講外行話 ! 😀

	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫
	是誰說小凹比較會越野的,那個人一定是內行人講外行話 ! 😀

但如果講到尺寸,小凹好像大一些,不過這要實際坐過比較準,
因為每台車的設計不同,不是尺寸大空間就一定大.
🙂

論空間......CRV一票
C/P值......小毆一票

	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫
	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫 是誰說小凹比較會越野的,那個人一定是內行人講外行話 ! 😀 但如果講到尺寸,小凹好像大一些,不過這要實際坐過比較準, 因為每台車的設計不同,不是尺寸大空間就一定大. 🙂

我去弄一張圖給大家參考,有圖有真相!

	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫
	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫 是誰說小凹比較會越野的,那個人一定是內行人講外行話 ! 😀 但如果講到尺寸,小凹好像大一些,不過這要實際坐過比較準, 因為每台車的設計不同,不是尺寸大空間就一定大. 🙂

呵呵

兩台我都坐過 ourlander確實是大

但跟CRV相比之下就沒有明顯優勢在

ourlander的長軸距並沒有反映在後座空間上 頗為可惜阿

該說是本田空間設計比較厲害嗎

	回應 singal303 (singal303) 所寫
	回應 onetwolo (倪啞達) 所寫 回應 onetwolo (倪啞達) 所寫 是誰說小凹比較會越野的,那個人一定是內行人講外行話 ! 😀 但如果講到尺寸,小凹好像大一些,不過這要實際坐過比較準, 因為每台車的設計不同,不是尺寸大空間就一定大. 🙂 呵呵 兩台我都坐過 ourlander確實是大 但跟CRV相比之下就沒有明顯優勢在 ourlander的長軸距並沒有反映在後座空間上 頗為可惜阿 該說是本田空間設計比較厲害嗎

這就不清楚了,本田車的空間一向是不錯的,但小凹我沒坐過,所以個人無法比較!🙂

	回應 jako543 (劉蘭佛) 所寫
	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫 回應 sc2gogo (SC2) 所寫 不只CR-V吧，所有國產SUV都是2WD銷售為主，就算OUTLANDER真的比較能越野，但是有幾個車主真的去試？或許OUTLANDER尺碼真的比CR-V大，但實際看過內部的空間利用跟便利性並不如CR-V，至於操控性好是因為車比較輕？這種說法還真的是第一次聽到，很有創意 XD 摘錄他人評論最好不要加字減字故意誤解別人用意. 我是說比起OUTLANDER來比較輕,短. 而不是說車子輕就操控好. CRV操控性比較OUTLANDER好是轉載自TW MORTOR GROUP試車員所說的因為OUTLANDER較重,長,故在山路轉彎時不如CRV來的靈活.~~~我怎麼找不到這段話 一般來說,車子的軸距較長在山路轉彎時的表現當然不如軸距較它短的車子,而那個軸距較長的車子又多重了60-80公斤,你認為哪個車子較靈活呢? 你是拿大7來比新3是不是!!同級SUV這也能拿來當藉口，差距也不過5公分而已，新大5軸距車長硬是比新E來的大，哪一個比較靈活?底盤調教才是功力所在 而且CRV的空間感明明就比OUTLANDER來的寬敞，又回到原點，同級SUV看軸距車長判定空間大小?內部設計才是重點 不過有個鎖定4WD的設計，講的好像會飛天遁地，越野?先換掉那顆CVT再說，否則這三台半斤八兩

討厭不喜歡也不需要針對CVT變速箱去做攻擊
都什麼年代了八速傳統自排與雙離合器自手排與CVT是未來各車廠的趨勢因為省油
再說現在的車還有幾個品牌是沒CVT的?已經很少了!
請換別的部位攻擊不然真的是在自打嘴巴!讓人覺得可笑而已!

HONDA CVT
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?forumid=161560

	回應 giobal (梅川雨衣) 所寫
	回應 jako543 (劉蘭佛) 所寫 不過有個鎖定4WD的設計，講的好像會飛天遁地，越野?先換掉那顆CVT再說，否則這三台半斤八兩 討厭不喜歡也不需要針對CVT變速箱去做攻擊 都什麼年代了八速傳統自排與雙離合器自手排與CVT是未來各車廠的趨勢因為省油 再說現在的車還有幾個品牌是沒CVT的?已經很少了! 請換別的部位攻擊不然真的是在自打嘴巴!讓人覺得可笑而已!

用不著擴大解釋
我倒是覺得他的論點沒錯
現在玩越野的, 很少有 CVT 的變速箱吧?

輕度越野是說得過去, 但是想跟真正的4X4比, 差很遠.

	回應 observer (藏雲) 所寫
	回應 giobal (梅川雨衣) 所寫 回應 jako543 (劉蘭佛) 所寫 不過有個鎖定4WD的設計，講的好像會飛天遁地，越野?先換掉那顆CVT再說，否則這三台半斤八兩 討厭不喜歡也不需要針對CVT變速箱去做攻擊 都什麼年代了八速傳統自排與雙離合器自手排與CVT是未來各車廠的趨勢因為省油 再說現在的車還有幾個品牌是沒CVT的?已經很少了! 請換別的部位攻擊不然真的是在自打嘴巴!讓人覺得可笑而已! 用不著擴大解釋 我倒是覺得他的論點沒錯 現在玩越野的, 很少有 CVT 的變速箱吧? 輕度越野是說得過去, 但是想跟真正的4X4比, 差很遠.

要講越野是嗎適時4WD跟真正的4X4比, 差更遠!!

	回應 giobal (梅川雨衣) 所寫
	回應 giobal (梅川雨衣) 所寫 回應 observer (藏雲) 所寫 回應 giobal (梅川雨衣) 所寫 回應 linanyu2000 (多一個夢) 所寫 CRV-2.4-4WD好不好我不知道.....但 油耗不可能好過OUTLANDER..我朋友的2.0-2WD都比我的小凹2.4-4WD耗油了!!😰 而且油耗差個一點點 ,並不是最重要的! ESP+4WD LOCK才是CRV-4WD所沒有的! EVOX 4WD底盤 vs Civic底盤😀 話說回來 Outlander 繼承到 EVOX 底盤多少精髓呢？ 國產 outlander 有 S-AWC 嗎？ Outlander不曾說過它的懸吊或是傳動系統來自EVO，但就懸吊系統相比，EVO不僅前後都是鋁合金懸吊，前下支臂也比較長，在後懸吊部分Toe控制連桿也類似A臂設計，Outlander整體的懸吊設計嚴格說起來跟Lancer GSR是完全相符的 中央差速器與VCU黏性耦合器也做了修正，透過電子控制中差耦合，可以進行前驅或是四驅的切換，而後差速器的部份，則維持開放式設計，並沒有有LSD功能。Outlander並不需要EVO的ACD前後扭力可調分配系統，或是後差AYC主動過彎防滑差速系統來增添道路表現。相反的，二代Outlander更大膽的以Sport-Utility Vehicle自居，將SUV的技術融入而自成為Compact SUV，，它的越野本領來自Active Stability and Traction Control簡稱為ASTC主動式循跡防滑控制系統，它透過2WD/4WD/4WD Lock電子控制選擇系統後，成為新一代的All-Wheel Control，全時四傳AWC。 http://tw.autos.yahoo.com/auto_information_article2/url/d/a/080422/10/1yps.html 再來是Outlander的引擎跟EVO一樣同屬於4B1 engine 現代汽車與克萊斯勒汽車很多車種也是使用4B1 engine修改而來的 Mitsubishi 4B1 engine http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_4B1_engine

除了打嘴泡很會還會什麼?盡管來!

我看有某些人搞不太清楚何謂"適時四驅"與"全時四驅"與"ALL 4X4"之間的差別.

如果有人堅持CRV的"適時四驅"在越野上比OUTLANDER"全時四驅"強的話,我真不知要怎麼說了.

因為我在網站是第一次聽到有人這麼說的.

我想我已說過CRV的品質與耐用度應該比較好,但輕度越野與裝備和售價就是OUTLANDER了的話.因為我是就事論事.

建議你去外國網站上GOOGLE一下吧.

給你一個Tip,美網汽車專家曾說過:"適時四驅只不過是一個複雜的二驅罷了""適時四驅是假四驅"

如果有人有興趣我可以拿國際網站分析評論上述各種四驅的英文原文給你們看.

	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫
	我看有某些人搞不太清楚何謂"適時四驅"與"全時四驅"與"ALL 4X4"之間的差別. 如果有人堅持CRV的"適時四驅"在越野上比OUTLANDER"全時四驅"強的話,我真不知要怎麼說了. 因為我在網站是第一次聽到有人這麼說的. 我想我已說過CRV的品質與耐用度應該比較好,但輕度越野與裝備和售價就是OUTLANDER了的話.因為我是就事論事. 建議你去外國網站上GOOGLE一下吧. 給你一個Tip,美網汽車專家曾說過:"適時四驅只不過是一個複雜的二驅罷了""適時四驅是假四驅" 如果有人有興趣我可以拿國際網站分析評論上述各種四驅的英文原文給你們看.

這裡就是這樣不懂就算了又很喜歡跟人家硬ㄠ

	回應 giobal (梅川雨衣) 所寫
	回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫 我看有某些人搞不太清楚何謂"適時四驅"與"全時四驅"與"ALL 4X4"之間的差別. 如果有人堅持CRV的"適時四驅"在越野上比OUTLANDER"全時四驅"強的話,我真不知要怎麼說了. 因為我在網站是第一次聽到有人這麼說的. 我想我已說過CRV的品質與耐用度應該比較好,但輕度越野與裝備和售價就是OUTLANDER了的話.因為我是就事論事. 建議你去外國網站上GOOGLE一下吧. 給你一個Tip,美網汽車專家曾說過:"適時四驅只不過是一個複雜的二驅罷了""適時四驅是假四驅" 如果有人有興趣我可以拿國際網站分析評論上述各種四驅的英文原文給你們看. 這裡就是這樣不懂就算了又很喜歡跟人家硬ㄠ

說的也是!

青菜蘿蔔各有喜愛大家應該尊重.但拿出數據就和媒體報導來就事論事也要被攻擊就太不像話了.

還有一兩個天兵特別從數字網來此註冊(2010年9月註冊)後加入戰局找對象攻擊.😡

SUV車逃避不了的話題!甚麼才是真正的SUV?

http://www.suzuki4x4.idv.tw/blog/2010/07/28/suv%E7%9C%9F%E7%9A%84%E6%98%AF%E8%90%AC%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%97%8E%E7%94%9A%E9%BA%BC%E6%89%8D%E6%98%AF%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E7%9A%84suv/