#22
0
 |
|  | |
| 不要反對進步 電子收費跟計程收費都是進步的 老是卡在紅外線跟微波實在是無聊透頂 之前不是還有一堆笨蛋說紅外線不能計程收費不能多車道自由車流嗎? 人家連時間表都排出來了 這群笨蛋不用一些強制手段他還在鬥氣咧 | |||
 |  |
回應 mk2_is_good (MK2) 所寫用紅外線的,就必須在匝道收費,才有辦法做到多車道自由車流,沒裝OBU的車則要照相處理。
用微波的,可以在收費站做多車道自由車流,保持一條人工收費道給沒裝OBU的車人工收費。
如果可以照相處理,幹嘛還要民眾花錢裝OBU?
是因為照相舉證收費的成本太高/風險太大了吧!?
以現在OBU的裝機率大約只有5~10%,
有本事就讓照相舉證的收費維持在40元+收費不出狀況,
照相舉證有辦法收到違法假造車牌的錢嗎?
如果某台小轎車在大貨車前後上下匝道,確定可以照相收到錢嗎?
高工局的提案,只是在替遠通解套而已! 我看還是有持續官商勾結的嫌疑!
#23
1
|
| | ||||||||||
用紅外線的,就必須在匝道收費,才有辦法做到多車道自由車流,沒裝OBU的車則要照相處理。 用微波的,可以在收費站做多車道自由車流,保持一條人工收費道給沒裝OBU的車人工收費。 如果可以照相處理,幹嘛還要民眾花錢裝OBU? 是因為照相舉證收費的成本太高/風險太大了吧!? 以現在OBU的裝機率大約只有5~10%, 有本事就讓照相舉證的收費維持在40元+收費不出狀況, 照相舉證有辦法收到違法假造車牌的錢嗎? 如果某台小轎車在大貨車前後上下匝道,確定可以照相收到錢嗎? 高工局的提案,只是在替遠通解套而已! 我看還是有持續官商勾結的嫌疑! | ||||||||||||
| |
說到重點了 😀
#24
0
|
| | ||||||||||
有辦法做到以照相舉證的方式收費,那還裝OBU直接扣款做什麼? | ||||||||||||
| |
據說英國倫敦收入城費就是這樣
如果車牌辨識系統夠快速穩定成本也不高
的確是有可能根本不需要OBU
下雨天要睡覺
#25
0
|
| | ||||||||||
用紅外線的,就必須在匝道收費,才有辦法做到多車道自由車流,沒裝OBU的車則要照相處理。 用微波的,可以在收費站做多車道自由車流,保持一條人工收費道給沒裝OBU的車人工收費。 如果可以照相處理,幹嘛還要民眾花錢裝OBU? 是因為照相舉證收費的成本太高/風險太大了吧!? 以現在OBU的裝機率大約只有5~10%, 有本事就讓照相舉證的收費維持在40元+收費不出狀況, 照相舉證有辦法收到違法假造車牌的錢嗎? 如果某台小轎車在大貨車前後上下匝道,確定可以照相收到錢嗎? 高工局的提案,只是在替遠通解套而已! 我看還是有持續官商勾結的嫌疑! | ||||||||||||
| |
在收費站做自由車流又保持一條人工收費道?
這就不能計程收費了
而且
你講的紅外線也做得到
北部很多閘道不是一條車道的
做不到他要怎麼搞?
你實在想太多了
下雨天要睡覺
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
在收費站做自由車流又保持一條人工收費道? 這就不能計程收費了 而且 你講的紅外線也做得到 北部很多閘道不是一條車道的 做不到他要怎麼搞? 你實在想太多了 | ||||||||||||||||||||||
| |
如果高速公路可以按哩程計程收費,每個國家都會想這樣收,最符合公平原則,錢也最好A!
但...沒幾個民主國家,或高速公路使用率極高的國家敢這樣做!
因為按哩程計程收費,就必須在匝道上收費,
若是人工收費,一堆人排在匝道,會造成與交流道與接駁的省道/縣道大阻塞...
就失去"高速"公路疏導車流的意義!
若用電子收費,又要考慮到幾個月或幾年才上一次高速公路,根本就不想裝OBU的車,
這種不常上高速公路的車又佔了60%以上,
為了這些車,才必須在高速公路上的某一段建收費,以電子+人工收費,而沒法在匝道收費,
這也是收費站必須要一直保留的原因,讓各國政府沒法從匝道開始A錢。
如果可以照相處理,完全替代人工收費,那就連電子收費都不必了!按哩程收費也可以!
就是因為沒法做到低成本的照相辨視系統,又沒法以人工做哩程收費,才只好放棄從匝道就始A錢。
哩程收費用人工收錢無解,就必須要強制上高速公路的車全都裝OBU,也只有少數國家才敢這樣做!
某些使用率不高的高速公路,就可以從匝道以哩程收費!
反正把上高速公路變成有錢人專用,沒錢人就開省道去塞車。
但問題又來了!
從匝道收費,政府對"一台車"所A的錢較多,也較公平,卻可能造成上高速公路的車輛減少,
高速公路上的車輛不多,沒到達經濟批量,政府A到的錢搞不好更少!蓋了高速公路更難回本!
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
是跟人工比是進步... 但之前說的其中一樣紅外線跟微波就是很多人在意的地方 所以裝機率那麼低是有很多原因的....那麼方便..??為什麼不裝的人比裝的人多呢 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
其實我覺得一般使用者對於紅外線跟微波並不會太CARE
相信對於這2種技術會CARE的應該是少部份對於科技有點執著的人
不裝的人當然會比較多~因為裝機是需要成本的......如果不用錢當然就相反了😍
許多人不裝單純是覺得賺不回那幾百塊裝機費~且並不是所有的人都常跑國道高速公路
裝與不裝單純是因為個人需求與使用機率罷了~~
#28
0
要先解決 AB 車的問題，
常常在想，如果紅斑馬配備機砲，攔停不成者，直接開火～～😀
常常在想，如果紅斑馬配備機砲，攔停不成者，直接開火～～😀
#29
0
|
| | |
| 其實我覺得一般使用者對於紅外線跟微波並不會太CARE 相信對於這2種技術會CARE的應該是少部份對於科技有點執著的人 不裝的人當然會比較多~因為裝機是需要成本的......如果不用錢當然就相反了😍 許多人不裝單純是覺得賺不回那幾百塊裝機費~且並不是所有的人都常跑國道高速公路 裝與不裝單純是因為個人需求與使用機率罷了~~ | |||
| |
就是高公局故意制定要以"里程計費",才會讓紅外線系統得以出線,
計次收費--美國是在電子收費站保留一條人工收費道,給沒裝OBU的車用。
這樣只能用"沒有指向性"的微波系統,才能在多線道的高速公路做到多車道自由車流。
有裝OBU的車不用管收費站,過電子收費時還可以變換車道,沒裝OBU的車則要靠邊開到人工收費道。
里程計費--大陸/歐洲/日本在交流道匝道口人工取票/付錢,或某些車裝OBU用電子收費。
因為在匝道口取票收費,雖然紅外線有指向性,但因車道較窄,紅外線/微波系統都可以。
已在匝道口停車取票了,在多線道的高速公路自然可以"多車道自由車流"。
現在台灣的交流道沒收費,在上下班時段都會有點塞了!如果在交流道附近人工取票/付錢絕對會塞死人!
高公局知道在交流道人工取票/付錢一定會塞死人,說不過去,
又鬼扯到沒裝OBU的車可以先上網登記,再照相舉證。
高公局刻意忽視這些問題,硬是規劃"里程計費",讓成本較低的紅外線出線,有官商勾結的嫌疑!
#30
0
於
2008/11/21 00:41:27
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
說到重點了 😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
小心現在的政府喔= =||，太可怕了
就算覺得有嫌疑還是小聲點說，免得惹禍上身。
像發行消費券，你說這個像不像強迫中獎，
根本就是硬從你口袋拿錢出來花，一堆人不知道在開心什麼= =
原來現在的人喜歡被逼一一
#31
0
|
| | ||||||||||
+1 跨縣市要交買路錢 不知道每年交的牌照稅都用到哪裡去了? 買新車交了一堆稅 高速公路的建造費早就回本 現在交的這些錢法源依據是甚麼 應該都是違背憲法的怪胎法令 在德國沒有人需要交這種買路錢 真是一個搶錢的政府😩 | ||||||||||||
| |
+1
我住彰化在台中工作
每天利用高速公路通勤
除了固定燃油費用
以後還得面對這種里程收費
想一想真令人火大
最近想要買房子
本來還是想買在彰化
但彰化的工作條件並沒有台中的好
台中子房價卻又比彰化高
但看到這個消息
感覺被政府逼在台中買房子
政府這樣亂搞
不怕造成城鄉差距變大嗎
#32
0
計程收費 跟電子收費 我想應該沒人會反對
但是不能強迫人民裝obu吧 這跟黑社會強收保護費有甚麼不同😠 簡直就是搶劫嗎
神麼照相舉證的行政費用又要用路人付 這不是又逼民眾去安裝obu嗎😠
照相舉證 是你政府的"德政"為甚麼又要人民買單
但是不能強迫人民裝obu吧 這跟黑社會強收保護費有甚麼不同😠 簡直就是搶劫嗎
神麼照相舉證的行政費用又要用路人付 這不是又逼民眾去安裝obu嗎😠
照相舉證 是你政府的"德政"為甚麼又要人民買單
#33
0
|
| | |
| 計程收費 跟電子收費 我想應該沒人會反對 但是不能強迫人民裝obu吧 這跟黑社會強收保護費有甚麼不同😠 簡直就是搶劫嗎 神麼照相舉證的行政費用又要用路人付 這不是又逼民眾去安裝obu嗎😠 照相舉證 是你政府的"德政"為甚麼又要人民買單 | |||
| |
計程收費跟電子收費 我就反對,高速公路建設費用早已全額收回,
收費早該停止,維護費用應交交通部統籌,搞這計程收費電子收費花樣,
根本是另立名目收費,什麼使用者付費,個人年綜合所得稅早付錢了.
高速公路建設費用過路費見十大建設草案.
#34
0
既然紅外線都可以做到里程收費
為何微波不行?
為何微波不行?
U-CAR 名人榜:1. 愛情動作片大盤商光-->跑馬地大大2. 賣瓜兼賞瓜自賣自誇-->老王大大3. 中規中矩RX娘砲車床-->機ㄟ樓大大4. 天上天下唯天鵝獨尊-->壞小孩大大5. 不知是惠聆還是草莓妹-->三寶大大6. 征服三重各地小吃攤-->woo大大7. 天真無邪清純又可愛-->卡賓槍小抵敵
#35
0
|
| | |
+1 我住彰化在台中工作 每天利用高速公路通勤 除了固定燃油費用 以後還得面對這種里程收費 想一想真令人火大 最近想要買房子 本來還是想買在彰化 但彰化的工作條件並沒有台中的好 台中子房價卻又比彰化高 但看到這個消息 感覺被政府逼在台中買房子 政府這樣亂搞 不怕造成城鄉差距變大嗎 | |||
| |
是台中那邊收費站間距過大讓你們爽過頭了
下雨天要睡覺
#36
0
|
| | |
如果高速公路可以按哩程計程收費,每個國家都會想這樣收,最符合公平原則,錢也最好A! 但...沒幾個民主國家,或高速公路使用率極高的國家敢這樣做! 因為按哩程計程收費,就必須在匝道上收費, 若是人工收費,一堆人排在匝道,會造成與交流道與接駁的省道/縣道大阻塞... 就失去"高速"公路疏導車流的意義! 若用電子收費,又要考慮到幾個月或幾年才上一次高速公路,根本就不想裝OBU的車, 這種不常上高速公路的車又佔了60%以上, 為了這些車,才必須在高速公路上的某一段建收費,以電子+人工收費,而沒法在匝道收費, 這也是收費站必須要一直保留的原因,讓各國政府沒法從匝道開始A錢。 如果可以照相處理,完全替代人工收費,那就連電子收費都不必了!按哩程收費也可以! 就是因為沒法做到低成本的照相辨視系統,又沒法以人工做哩程收費,才只好放棄從匝道就始A錢。 哩程收費用人工收錢無解,就必須要強制上高速公路的車全都裝OBU,也只有少數國家才敢這樣做! 某些使用率不高的高速公路,就可以從匝道以哩程收費! 反正把上高速公路變成有錢人專用,沒錢人就開省道去塞車。 但問題又來了! 從匝道收費,政府對"一台車"所A的錢較多,也較公平,卻可能造成上高速公路的車輛減少, 高速公路上的車輛不多,沒到達經濟批量,政府A到的錢搞不好更少!蓋了高速公路更難回本! | |||
| |
按里程收費最公平
基本上我認為其他國家也都是跟台灣一樣從收費站往計程收費邁進
走的快一點還是的慢一點而已
聽說德國高速公路是免費的
不過路況就不好
各有利弊
下雨天要睡覺
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
在收費站做自由車流又保持一條人工收費道? 這就不能計程收費了 而且 你講的紅外線也做得到 北部很多閘道不是一條車道的 做不到他要怎麼搞? 你實在想太多了 | ||||||||||||||||||||||
| |
不會ㄡ.我曾經從法國坐遊覽車(晚上可變臥舖😍)到義大利旅遊.除了自由車流外.司機就是走人工收費.在入口時抽一張卡(無人)上頭有錄影記錄.到出口時插入機器計算里程.人工收費(卡不能弄丟.會罰很多錢).
#39
0
|
| | |
| 既然紅外線都可以做到里程收費 為何微波不行? | |||
| |
紅外線/微波都可以做到在匝道口的里程計費，
但紅外線系統沒法做到在收費站多車道自由車流。
台灣的高速公路在路況良好,但還是會塞車的地方：1. 收費站 2.交流道
因里程計費的人工收費,必須在交流道匝道附近取票/付錢，取票時還比較快,但收費時就麻煩了!
每台車的金額都不同，不是丟個40元就可以過去,人工收費要花時間計算和找零,
台灣的交流道太多，高速公路車流很大，並不適合里程計費。
現在交流道沒在收費都會塞車了！若以里程計費在那附近收費算錢，不就塞死了？
且不只是塞高速公路，連和交流道相接的縣道/省道都會塞！
蓋高速公路主要功能是疏導車流，節省時間，
就為了"收費"而反其道而行，讓大家塞塞塞！那還蓋高速公路幹嘛！？
#40
0
|
| | |
| 按里程收費最公平 基本上我認為其他國家也都是跟台灣一樣從收費站往計程收費邁進 走的快一點還是的慢一點而已 聽說德國高速公路是免費的 不過路況就不好 各有利弊 | |||
| |
如果交流道不多那倒沒差！里程收費最公平！
但台灣的高速公路才幾百公里而已，就一大堆交流道！
高速公路最塞的地方1.收費站 2.交流道
把這兩個最塞的地方又硬塞在一起，會塞成什麼樣子？
只要無法排除人工收費，里程收費就會出問題！
各國政府的收費站，並不是把高速公路的計次收費往里程收費邁進，
而是把高速公路要收費，往高速公路不收費邁進！
#41
0
|
| | ||||||||||
按里程收費最公平 基本上我認為其他國家也都是跟台灣一樣從收費站往計程收費邁進 走的快一點還是的慢一點而已 聽說德國高速公路是免費的 不過路況就不好 各有利弊 | ||||||||||||
| |
不知道指的路況不好是什麼意思?
德國因為不收過路費
許多其他國家的車子進入德國境內如入無人之境
我的經驗路況很好
去看看他們鋪柏油路面是怎麼鋪的
挖上至少30公分厚再回填
他們的道路開起來很舒服
有些路段還是會有車流過大
但標示可是非常清楚
不要拿美國英國日本這些國家當例子
看看美國的高速公路駕駛人的守法精神也是有待加強
共
47
則留言