對於此事 其實大家應該是錯怪騜

一直以來騜都致力於拉近與民眾的距離

本來以為四月一日愚人節才要發佈這件消息 與民同樂

怎知那些傻蛋幕僚提前一天揭露

所以騜真的是看新聞才知道那群傻瓜搞錯了

騜祝福大家愚人節快樂

	回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
	我昨天買的煤今天就能運送到阿..😆 我上個月買的米還有庫存耶..

電價政策是一個很值得討論的議題

高電價或是低電價各有不同的思維邏輯

你的論點也言之成理 若用來解釋電價不降也說的通

但是用"國際煤價居高不下"來解釋電價不調降

擺明當大家是白癡

	回應 johnnyfox (白色的狐狸) 所寫
	何必買武器,英明的國x黨政府不是說4年內不會發生戰爭..更何況已逐漸開放耕多產業外移到中國,且開放更多中國人士入台來搶食就業機會,所以臺灣人生存的機會越來越少,自然會被淘汰掉..就可以達成 馬先生所想要的終極統一..對於後代子孫不知是好或壞..阿門..😭

大大講到重點了

依咱們領導人(因為我不知道該稱他為馬總統? 馬先生? or 馬區長 因為他好像都能接受) 的邏輯

什麼武器都可以不必買了

都同一國啦

你想想看叫台東縣買飛機打台北市, 這像話嗎?

	回應 f1insight (F1Insight) 所寫
	回應 mgokuku (兔兔卡到陰) 所寫 只能買F16耶... F14和F15已經是過氣的裝備了 F18跟F22美國不可能賣除非美國要你們反攻大陸 至於蘇凱或米格系列就更不用想了 老共會讓俄國賣才有鬼勒 😆 你該不會看數字在鑑定哪個型號比較強吧... 😌 F-15是過氣裝備?!😲 美國空軍決定大規模更換F-15E型的設備 準備讓總數超過400架的F15服役到2025之後 簡單的說 很強大 你要買還買不到哩... F-15定位為全天候空優戰機 全世界除了美國 只有日本 以色列 沙烏地阿拉伯有服役 F15創下101-0的戰績 F16創下71-0的戰績 F-15怎會被看得那麼低阿... 😩

+1

F15有那麼多世代

就好比拿Austin mini 來看 Mini cooper S

同樣是Mini差粉多呦 怎麼比呀?

	回應 hulan (糜之音) 所寫
	回應 jai0914 (JACKY) 所寫 跟據不明消息指出此新聞為真實 只不過抽中死神牌時陳前總統心中想的是一隻狗 一隻奇怪的狗 害2300萬人日子難過它還睡得著 人民淹水它還可以去游泳 冥冥之中自有定數 參加個晚宴差一點跌倒 東森的記者還說X前總統差一點跌倒 不知是口誤還是冥冥之中自有的定數 國民黨再笨也不會笨到將陳水扁抓起來 只要每次選舉時將陳水扁揪出來批鬥一下 民進黨就元氣大傷 道理就跟國民黨的黨產一樣,每次選舉民進黨一定提國民黨的不當黨產 等著看戲就好啦~~😀😀😀

+1

但生氣的是甘為政治服務的司法黑手

從白色恐怖到今天一點都沒有長進

要不然怎麼每天都有新的劇情上演

權是工具 錢是燃料

權+錢的魔力是驅使政客前進的動力

在台灣有了以上兩者 沒有什麼不可能的

石化工業在台灣是提高經濟成長率的推手

只要任何附加於油氣銷售的稅制要增加都很難(因為油商一定會運作反對)

燃料稅隨油徵收從幾十年前就說爛了 再將低碳節能連結在一起思考 是八竿子打不著

要靠政權輪替讓政客兌現支票

按現在政府的作為來看 等中華民國亡國可能還比較快一點

天下沒有不散的宴席

緣份已了ㄚ

不要吵架了 顧命比較重要

耐心看完以下內容 比被"霉"體及名嘴洗腦3天還實用


三聚氰胺事件技術名詞整理

(1) ppm: parts per million的縮寫
也就是百萬分之一, 但這並不限於體積上或重量上, 因此有人說奶
粉是固體沒辦法測ppm, 事實上並非如此, 衛生署規範
中所稱的ppm單純是指奶粉(固體)總重量和所含的三聚氰胺重量
的比例而已, 用定量的奶粉泡水後再去測三聚氰胺含量, 一樣
可以得到和衛生署規範定義一致的ppm

(2) 三聚氰胺的量測:

一般是用GC或HPLC來測, 有爭論到底現行量測的精確度到哪,
在FDA文件中, 最低偵測極限(lower limit of detection, LOD)
可以低到10ppb, 但那是最佳數值, 一般情況下LOD約在50~100ppb
, 此數值被FDA和歐盟都採用, 在此之下的量測值就算是有, 也會
被視為是零, 因此有人說衛生署所訂的2.5ppm是量測極限的
說法, 並不成立, 真正的量測極限遠低於此

附帶一提, 聯合報有新聞說某學者聲稱FDA對三聚氰胺的標準是
50ppb, 該學者引用的就是這個數字, 不過他這是亂套數據, LOD
和限制標準根本是兩回事

(3) Tolerable Daily Intake (TDI):

這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質

由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑

而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這樣
是nonsense的質疑在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是
63mg/kg bw/day, 這個數
值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗),
然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty
factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI,
所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實經
在TDI的計算過程裏面被估計進去了真正該質疑的點是年齡問
題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降,
甚至可下降10倍都不為過

(4) FDA的文件:

原文在 http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html

很多人誤解了這文件的目的, 這文件並不是要訂一個食品標準,
而是由於當年有很多含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料進到
美國,因此美國希望知道它在豬肉,雞肉,魚肉,蛋類中的殘留量是
否會有安全上的顧慮, 首先他們做了動物實驗去估計TDI, 然後量
測在各種食物內的三聚氰胺殘留量, 接著設計了三種情境去估
算人體的三聚氰胺攝取量, 並且和TDI比較, 結果顯示即使在最
壞的情況下 (Scenario 3, Worst case), 人體攝取量仍舊遠低於TDI
兩個數量級以上

(5) 歐盟的文件:

原文在 http://0rz.tw/564Jm

歐盟的EFSA和FDA做這文件的理由一樣, 都是為了要因應含三聚
氰胺的中國製寵物食品及飼料的進口, 但不同的是EFSA並沒有
去做任何的實驗, 而是去review了大量的研究文獻來作判斷, 而
由於Scientific Committee of Food (SCF)在之前對於盛裝食物
的物質有一個 0.5 mg/kg bw/day的TDI, 而此由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會
用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於
食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過
這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的
做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於
警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好,
直到逼近到環境不可避免的程度
(例如容器的洩漏或動物體內的殘存)

但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法
真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 --
它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述
計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI數值又比FDA的更小
所以EFSA建議歐盟各國亦引用此數值做為對食物及飼料的TDI
歐美FDA

(含貓狗罐頭) 0 毒物於食物中不應存在 不可添加 不得檢出

TDI 0.63mg/kg 若檢出三聚氰胺 人體最大容許量

台灣魚飼料 0.5ppm<農委會聲明為0ppm>

香港政府 1ppm

中國豬飼料 2ppm

台灣衛生署 2.5ppm

原文出於 ptt nightcatman

由以上可知性命值錢程度

歐美人士(包括貓狗)>台灣魚>香港人> 中國豬> 台灣

原文忠實轉貼自http://forum.pts.org.tw/phpBB2/pts/viewtopic.php?t=8629

	回應 tywu8227 (寫BIOS不是人幹的) 所寫
	回應 minicross (視覺享受) 所寫 回應 dogcat (dogcat) 所寫 ...永遠都是別人不對，黑的也要說成白的。 🙂🙂🙂 這句話很適合那個在中南部，號稱要選2012年總統的傢伙 😀😀 看來馬區長也在向您說的那個傢伙學習了~~

法律人的訓練不就是這樣子嗎?

他們只是實踐當初所學

台大那個身段柔軟的醉心於超能力的李校長 怎麼不出來為這兩位傑出校友道歉一下

要不然也發功一下把那個笨蛋的腦袋敲醒

還是好萊塢瑞聰明 找金凱瑞拍了一部~王牌大"馬扁" 子~

順便跟大家推薦一下可以租來看看 時機不好笑笑也不錯



英文片名:Liarliar
費雪的職業是律師，他長相英俊，口齒流利，最大的特長是說謊。在法庭上，他也能說謊時面不改色。但糟糕的是他把說謊的毛病帶回了家。因此他的兒子在生日時許願：「希望有一天，爸爸只說真話，不說謊話」。第二天，他兒子的願望奇蹟般的實現了，但費雪的麻煩開始了。

	回應 m2t126 (小鋼) 所寫
	回應 marte (marte) 所寫 本來是不該存在食物中的東西，現在只要三聚氰胺 2.5ppm 以下就合格。 比黃麴毒素的標準 15ppb 高出一百多倍，黃麴毒素還是正常可能出現的東西。 看來以後買食物還要多看一項三聚氰胺含量才行。😞 沒錯這種東西，要嗎全部沒有(不含)不然就一律下架 搞啥2.5PPM以下，這點我很贊同 不過發生這樣大的事情，政府動作感覺不大，大陸方面有道歉跟沒道歉一樣 今天看新聞還有一家紐西蘭的廠商還持有40%的股份八，自己連個屁都不敢放 真的商人不黑心，怎麼作商人

以下是新加坡衛生主管機關對三聚氰胺事件的一段話

它承諾給新加坡人民 melamine-free (無三聚氰胺)的食品安全環境


Dr Chua Sin Bin, CEO, Agri-Food & Veterinary Authority (AVA) , said: "We have contacted our importers to track down from the suppliers whether their products are manufactured with China milk, as an ingredient. If it is stop it and don't import from them."

He added the AVA will also include melamine under its export certification process to ensure food found in Singapore is certified melamine-free.

對照今天事件的在國內的發展

我恨自己為什麼當台灣人

	回應 kkt (kk黨) 所寫
	回應 mk2_is_good (MK2) 所寫 轉貼： 林杰樑也認為以「ppm」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之一濃度）？兩者差距千倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？ 除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就不行」，如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？ 前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」 劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利。 有概念喔，美國豬飼料是 50ppb為上限， 馬政府規定：台灣豬人民飼料、 2500為上限！ 大家以後改吃美國豬飼料、比較安全健康！

擷取一段美國FDA 對三聚氰胺對人體安全性評估中的一段話 讓大家參考

50ppb是儀器檢測的極限 所以以50ppb 當成檢測的標準是迫於50ppb以下測不出來

事實上FDA根本就不認為三聚氰胺在食物中(不管是動物飼料或是人的食物)有任何的安全值


Accumulation of melamine in the edible tissue of animals (pork, poultry and fish) consuming the contaminated feed at the levels reported in feed to date is considered highly unlikely. For the purpose of this assessment it is assumed that all edible tissues contain 50 ppb melamine. The basis for using such a level comes from reports from FDA and FSIS of trace levels of melamine in tissues from some hogs that consumed the suspect feed containing rice protein. The 50 ppb level represents a conservative estimate of the Limit of Detection (LOD) for the methods employed; a value that will ensure that the exposure scenarios are in turn conservative. (The LOD is the level below which a contaminant cannot be measured with current analytical methods.)

	回應 ashow6363 (=.=秀之妮～^.^) 所寫
	😡所以我就說嗎.. 他哪裡硬得起來...對岸是阿公ㄋㄟ 果然不出我所料...😝 =================================================================================================== 林芳郁表示已參考美國標準，採用食品衛生檢驗標準和儀器，訂出2.5ppm這樣的標準，因為三聚氰胺在過去並未訂定國家管理標準，且並不是食物應該添加的東西，強調三聚氰胺並不可以用在食物之用。 =================================================================================================== 這段話是怎樣.... 自打嘴巴嗎??? 真是莫名其妙 😡😡😡

美國狗飼料的容許值為0 ppm，中國豬飼料的容許值為2 ppm。衛生署根本是認為台灣人不如美國的狗、中國的豬！

三聚氰胺本來就不是食品添加物，是屬於工業用途的化合物，根本就不應該出現在食物裡

衛生署定這標準，擺明告訴台灣人，雖然這東西是被動過手腳的，但是吃不死人，多少吃點吧!

美國就完全禁止三聚氰胺用於動物飼料或人類食品中。難道衛生署是在鼓勵廠商將三聚氰胺當作食品添加物、毒害台灣人嗎？

衛生署副署長還說：「那麼一點三聚氰胺，叫作身體可耐受風險」。台灣人就不能吃無汙染的食品嗎？

	回應 yen180100 (Michael) 所寫
	標準為誰而訂？ 學者批2.5ppm太寬鬆 更新日期:2008/09/25 07:20 記者劉惠敏╱台北報導 衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm為三聚氰胺檢測標準，專家多質疑，衛生署為誰訂標準？認為這個時間點訂標準，缺乏周詳、審慎評估，實在太匆促。 林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，香港是特殊地區，因為中國大陸就是它的「頭頭」，訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準，而此時訂定三聚氰胺限量標準，太匆促且不適當。 林杰樑也認為以「ppm」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之一濃度）？兩者差距千倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？ 除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就不行」，如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？ 前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」 劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利。 台灣大學食品科技研究所教授江文章說，國家訂「可行標準」是應該的，但還是要問標準是如何定的？「不得檢出」是最嚴格的標準，目前國家提出一個可行的標準，再以這個標準來提出保障措施，而標準是可以改變的，就像台灣與日本黃麴毒素標準就不一樣。以上為聯合報所寫 😩

台灣地區 馬區長領導的政府衛生署

引用香港地區的標準有什麼錯?

大家別鬧了

負責的企業主+消費者的信任=成功的企業

卸責的政府+無助的人民= ?

	回應 si025594 (華仔) 所寫
	歐洲工資貴,歐元又大,以他們的所得,雙b車也算便宜。 我一直有個疑問,到底為什麼歐元或英鎊這麼值錢?😞

因為經濟能力不一樣ㄚ

要不然辛巴威怎麼會出面值2千億的紙鈔

	回應 suc22 (suc22) 所寫
	回應 xm177e290 (阿貴) 所寫 😊不好意思 ENTER 按太快 2手XC90若價位和opel zafira 1.9CDTI差不多的話 應該是2年車或3萬公里以內(我指的是2.5T 7人座) 而4萬公里的大保養至少要20張小朋友 像我上次給人家估只值約90萬(04-05年車,3萬7千多公里) 而網友熱心勸阻下就沒賣 最近4萬公里了 花了61張小朋友作保養+換輪胎 唉!大失血...😭 VOLVO的保養費用真是貴死人不償命😲

歐系車種 只要找到會修的人 (不一定要原廠)

其實花費還算可以接受 (但請不要拿國產車來比)

至於那裡有會修的人 真的要做功課

各個討論區花心思找看看摟

這是這期新新聞週刊的社論
全文轉貼自新新聞週刊

看完再對照你貼的新聞 一切就是那麼自然了


切莫成為不作為政府！
更新日期:2008-09-16 記者:周天瑞
做為領導人，一旦以「不沾鍋」為標榜，則受到官場文化上行下效的浸染，極容易影響其他百官也跟著這個不做那個不為，連本身職責所在的事也順便推諉，使官場本來就有的卸責習性更是受到鼓舞。因「不沾鍋」而帶來的擴散效應，祇怕行政更無效率，政風一片死寂。


面對當下，航向未來，台灣的兩千三百萬人需要有人領導。
台灣在強人已逝、能人斷層而又處處千瘡百孔、事事難上加難的時候，格外需要領導。
數十年前，台灣民主制度不完備，言論自由不充分，但國家不愁領導，政府不缺幹才，人民知道方向。數十年後的今天，除了民主制度、言論自由足堪傲世之外，忽然間其他的一切都似煙消雲散，彷彿民主自由與國家經營之間發生了牴觸。
其實，民主自由與國家經營並不衝突，祇是，過去強調大有為的政府，政府也的確大有為；而今天，政府不但不再大有為，甚至根本不作為！
這個現象主要來自自我設限，從「不沾鍋」開始。「不沾鍋」本不是壞事，因為它強調原則、謹守分際，也有助於做到清廉自持；但是一旦發生異化，便可能出現「無限上綱」與「擴散效應」的毛病。
「不沾鍋」的意思是這個不敢碰，那個不願碰，由於「不敢」，常常變成沒有膽識，由於「不願」，常常錯失良機與良策。而不敢與不願，往往流於主觀，主觀中必有盲點，當它成為慣性，就會無限上綱到對該碰該為的事也不碰不為，演變到無作為與不作為的地步。


做為領導人，一旦以「不沾鍋」為標榜，則受到官場文化上行下效的浸染，極容易影響其他百官也跟著這個不做那個不為，連本身職責所在的事也順便推諉，使官場本來就有的卸責習性更是受到鼓舞。因「不沾鍋」而帶來的擴散效應，祇怕行政更無效率，政風一片死寂。
如此一來，什麼積極負責、勇於任事、大開大闔、大刀闊斧這些施政特質大概都將消失殆盡。
我常說「yes man」固然不好，「no man」也不是好事。一個人老是說「no」，不但惹人嫌厭，最要緊的是，說「no」對他一點都不難，也就談不到什麼堅持的價值了。最好是懂得什麼時候該說「yes」，什麼時候該說「no」，以及當說「yes」的時候，連帶知道要怎麼樣「yes」，當說「no」的時候，也能明白「no」完了該如何。
人若將「不沾鍋」極大化，充其量祇不過是個「no man」，經久也無法從經驗中磨練出能力，一不小心就成了笨蛋。做為領導人倘祇會這一招，便可能帶來誤國誤民的後果。
是的，「不沾鍋」多了，還會造就凡事不在行。人本來就有能力上的缺陷，不可能凡事在行；但不沾鍋造就的不在行加上本來就有的某些不在行，就更增治國能力的不足。如此若期望有所作為，豈不是格外困難？
不僅如此，假若由於一些意識型態上的偏差，或為了避免意識型態上的爭議而故意規避，或故意反其道而行，那又會創造更多的不作為或錯誤作為，以及因錯誤作為而形成的不作為或不敢作為。結果還是無作為與不徹底作為。
在今天百事待舉的情況下，眾民雖不見得希望重回大有為政府的時代，但也絕對不願承受一個不作為與無作為的政府。不幸它正呈現在眼前，足為政府戒！

你南下那天 剛好是颱風前緣觸及北台灣會吹北風

讓你正好是順風而行

回程因颱風中心剛通過 會吹南風

北上又是順風而返

沒有吐嘈的意思 純科學觀點討論

	回應 enbanc (en banc) 所寫
	他站在車子後面，他~非~常~火 😠 車主雙手叉腰，心中OS：%@#$!~ 我要把當初蓋大樓的設計師拖出來打!!連同作招牌的一起打好了...

有點好笑

但是車主如果知道他被你po在這裡讓大家欣賞

心中大概不只o@x#$$%

會有同時想讓火柴跟汽油筒同時作用的衝動