老車撞擊測試影片
0
#2
0
影片中側面撞擊測試
完全沒有標準的撞擊測試.可以說是沒有任何意義,目的可能是歐美車廠仇視日本車的報復心態.
沒有人會用這種大車撞房車.
測試心態可議如下：
1.小車行駛中產生向前的慣性作用.比小車靜止中被撞擊的測試損壞更嚴重.且移動中產生的牽扯力損壞區更大.
2.大車直線行駛的慣性大.比一般車輛撞擊測試損壞更嚴重.
3.柏油路面的測試與一般的撞擊測試的地面磨擦力不一樣. 一般的撞擊測試的地面會比柏油路面滑.
4.側面撞擊速度會較正面撞擊慢很多,沒有人會用這樣快的車速撞側面.就算現在出廠的任何房車以這種撞擊測試,結果也是會跟影片的喜美一樣.
5.拿大車做的側面撞擊測試.碰撞房車的高度越高也是房車相對越弱的地方.(五代喜美的底盤也比一般房車低)，我看過大型車從後面撞到前面一排車的影片,前面一排車全部都被擠壓變形.跟影片中的喜美沒什麼兩樣.
美規k6剛性比mini coops還好,您可能不相信吧!(台規我就不清楚)
車行老板帶我試車過程開的太快,轉速檔檔直上9500轉.撞上mini coops後面,我就是坐在這種美規k6車上,.
美規k6前面的損壞,沒有像mini coops後面損壞的那麼嚴重.
美規k6外觀上左側車頭保險桿葉子板變形,大燈及側燈破,車輛引擎室內零件沒傷到.車頭損壞情況還好.
mini coops右後面整個被擠進去,保險桿破.車尾損壞的很嚴重.
K6美規喜美的剛性超出我的想像.
讓我對五代喜美剛性完全改觀.
個人意見,供各位參考.
完全沒有標準的撞擊測試.可以說是沒有任何意義,目的可能是歐美車廠仇視日本車的報復心態.
沒有人會用這種大車撞房車.
測試心態可議如下：
1.小車行駛中產生向前的慣性作用.比小車靜止中被撞擊的測試損壞更嚴重.且移動中產生的牽扯力損壞區更大.
2.大車直線行駛的慣性大.比一般車輛撞擊測試損壞更嚴重.
3.柏油路面的測試與一般的撞擊測試的地面磨擦力不一樣. 一般的撞擊測試的地面會比柏油路面滑.
4.側面撞擊速度會較正面撞擊慢很多,沒有人會用這樣快的車速撞側面.就算現在出廠的任何房車以這種撞擊測試,結果也是會跟影片的喜美一樣.
5.拿大車做的側面撞擊測試.碰撞房車的高度越高也是房車相對越弱的地方.(五代喜美的底盤也比一般房車低)，我看過大型車從後面撞到前面一排車的影片,前面一排車全部都被擠壓變形.跟影片中的喜美沒什麼兩樣.
美規k6剛性比mini coops還好,您可能不相信吧!(台規我就不清楚)
車行老板帶我試車過程開的太快,轉速檔檔直上9500轉.撞上mini coops後面,我就是坐在這種美規k6車上,.
美規k6前面的損壞,沒有像mini coops後面損壞的那麼嚴重.
美規k6外觀上左側車頭保險桿葉子板變形,大燈及側燈破,車輛引擎室內零件沒傷到.車頭損壞情況還好.
mini coops右後面整個被擠進去,保險桿破.車尾損壞的很嚴重.
K6美規喜美的剛性超出我的想像.
讓我對五代喜美剛性完全改觀.
個人意見,供各位參考.
#3
0
Civic 1.8 EX-S + 215/45/17 RE001 + Buddy Club 17" (7KG) + Accord 3.0 caliper + 303mm brake disc
#4
0
現在的撞擊測試
http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=f16e5ae5-cae9-42c0-82e7-6b9f91e9c52d&t=1&sel=0a722a8d-390c-4b3d-b1f4-041f3517448d&media=flash
http://www.euroncap.com/tests.aspx
現在的撞擊測試還有東西可以吸收衝撞力道.側面撞擊速度較慢.
亂七八糟的測試
Crash Test 4x4 vs. Honda Civic Coupe 92
https://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&feature=related
http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=f16e5ae5-cae9-42c0-82e7-6b9f91e9c52d&t=1&sel=0a722a8d-390c-4b3d-b1f4-041f3517448d&media=flash
http://www.euroncap.com/tests.aspx
現在的撞擊測試還有東西可以吸收衝撞力道.側面撞擊速度較慢.
亂七八糟的測試
Crash Test 4x4 vs. Honda Civic Coupe 92
https://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&feature=related
#5
0
 |
|  | |
| 現在的撞擊測試 http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=f16e5ae5-cae9-42c0-82e7-6b9f91e9c52d&t=1&sel=0a722a8d-390c-4b3d-b1f4-041f3517448d&media=flash http://www.euroncap.com/tests.aspx 現在的撞擊測試還有東西可以吸收衝撞力道.側面撞擊速度較慢. 亂七八糟的測試 Crash Test 4x4 vs. Honda Civic Coupe 92 https://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&feature=related 這位大大不要激動~😊 這是1994年auto motor und sport 針對德國當地販售的車種所做的實車撞擊測試~ 內容當時台灣本地的汽車刊物也獲得授權轉載~ 15年前的設備當然無法與今日相比~ 不過~相關測試假人感應器撞擊加速度值可是一點都不缺~ 測試環境條件是一樣的~何來仇視日本車?? 影片中的TOYOTA Corolla 表現也不錯不是嗎?? 除了HONDA CIVIC成績墊底外~ 5代CIVIC車體在當時同級車中最脆弱也是公認的事實~😌 | |||
 |  |
回應 930103 (ken) 所寫
#6
0
於
2009/02/24 01:46:40
發文
這個才是標準吧
車頭跟車廂好像沒關連
1.A柱完整
2.B柱完整
3.C柱完整
4.車頂沒變型
5.車門沒變型
反正就是車頭爛
車廂就跟新的一樣
而且速度要達到64KM/H才算
時速30公里就爛光車頭不算
車頭跟車廂好像沒關連
1.A柱完整
2.B柱完整
3.C柱完整
4.車頂沒變型
5.車門沒變型
反正就是車頭爛
車廂就跟新的一樣
而且速度要達到64KM/H才算
時速30公里就爛光車頭不算
#7
0
這台最強:
Tested model Toyota iQ 1.0, LHD
Body type 3 door hatchback
Year of publication 2009
Kerb weight 886kg =========😇
VIN from which rating applies applies to all iQs
Seat tested Standard, cloth trim
Class SUPERMINI
Tested model Toyota iQ 1.0, LHD
Body type 3 door hatchback
Year of publication 2009
Kerb weight 886kg =========😇
VIN from which rating applies applies to all iQs
Seat tested Standard, cloth trim
Class SUPERMINI
#8
0
於
2009/02/24 22:39:11
發文
|
| | |
| 這台最強: Tested model Toyota iQ 1.0, LHD Body type 3 door hatchback Year of publication 2009 Kerb weight 886kg =========😇 VIN from which rating applies applies to all iQs Seat tested Standard, cloth trim Class SUPERMINI | |||
| |
這就是為何我比較推崇有在歐美販售的車子了
即使是日本車
在歐美販售的話
必定會符合當地的撞擊測試
總不能太難看
所以頭右大的camry
除了很耗油或者底盤軟外
安全性其實不錯的
至於純日系的車子
哀
#9
0
|
| | ||||||||||
這就是為何我比較推崇有在歐美販售的車子了 即使是日本車 在歐美販售的話 必定會符合當地的撞擊測試 總不能太難看 所以頭右大的camry 除了很耗油或者底盤軟外 安全性其實不錯的 至於純日系的車子 哀 | ||||||||||||
| |
喜美從6代以後安全性就很好了~~~測式標準不同~車子自然就會跟著進步~~~
不然以前那種老車€一樣64km撞牆~正面撞牆可能全數通過€但是單邊撞牆就一堆死的很難看~~~~
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
喜美從6代以後安全性就很好了~~~測式標準不同~車子自然就會跟著進步~~~ 不然以前那種老車€一樣64km撞牆~正面撞牆可能全數通過€但是單邊撞牆就一堆死的很難看~~~~ | ||||||||||||||||||||||
| |
這個1994年的測試已經採用車頭50%(左半面)面積及時速55KM進行不對稱撞擊~
更能讓車體結構脆弱處現出原形~
而且採用的是自身引擎動力前進~~
真實反應實際車禍大部分撞擊型態~
測試車輛全為歐規~~
🙂
#12
0
|
| | |
| https://www.youtube.com/watch?v=ZaTIWPUUYzM&feature=related 不然看這個~樣樣是五代喜美~但是正面撞擊不就不差嗎? | |||
| |
這位大大貼的是100%正面撞擊測試~~
跟車頭偏撞的條件差很多~🙂
#13
0
現在不管日系韓系車種~
安全性都提昇許多~
有能力的話
儘量開新一點的車型吧~
但是~
老舊車款只換外觀號稱新車的也有~😌
自己斟酌吧~~
安全性都提昇許多~
有能力的話
儘量開新一點的車型吧~
但是~
老舊車款只換外觀號稱新車的也有~😌
自己斟酌吧~~
#14
0
|
| | |
| 現在不管日系韓系車種~ 安全性都提昇許多~ 有能力的話 儘量開新一點的車型吧~ 但是~ 老舊車款只換外觀號稱新車的也有~😌 自己斟酌吧~~ | |||
| |
最後那段話
大大你真幽默😀
#15
0
|
| | |
| 即使是日本車 在歐美販售的話 必定會符合當地的撞擊測試 總不能太難看 | |||
| |
除了很耗油或者底盤軟外
安全性其實不錯的[/quote]Camry很耗油？是跟速克達比嗎？[quote]至於純日系的車子
哀[/quote]舉個讓你嘆這口氣的純日系例子來聽聽如何？
#16
0
於
2009/02/25 11:02:11
發文
|
| | ||||||||||
除了很耗油或者底盤軟外 安全性其實不錯的 | ||||||||||||
| |
哀[/quote]舉個讓你嘆這口氣的純日系例子來聽聽如何？[/quote]
舉個讓你嘆這口氣的純日系例子來聽聽如何？
例子
[/quote]Toyota有多款車都在同級距中拿下EuroNCAP的最高分或接近最高分
這就是我說的有在歐美販售的車子
才會有好成績
不然就跟上面一樣
Camry很耗油？是跟速克達比嗎？
不,根據實際2002年camry使用心得
大約平均11KM/L,不懂車的女生開的
跟這些大型車(重量計)
5 Ford Mondeo TDCi 2.0 成績15.246km/1L
7 BMW 520d 2.0 成績14.990km/1L
8 M.Benz C220 CDI 2.2 成績14.849km/1L
13 Honda Accord 2.0 成績13.277km/1L
比實在是,技術不如人嗎?
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#17
0
2002年的怎麼跟現在比呀?
買自己喜歡的就好,毋須攻擊他人😝
買自己喜歡的就好,毋須攻擊他人😝
#18
0
於
2009/02/25 11:20:41
發文
|
| | |
| 2002年的怎麼跟現在比呀? 買自己喜歡的就好,毋須攻擊他人😝 | |||
| |
隔壁的老王說他的08年的2.4只有約10KM/L
但沒體驗過不敢比辣
只好拿有體驗過的08年來比
不過我相信那台就算08年的2.0也大約只有11左右
不是攻擊
是有人要我舉例
只好舉出這個"日系+有在歐美販售+不怎麼省油"的例子
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
哀 | ||||||||||||||||||||||
| |
舉個讓你嘆這口氣的純日系例子來聽聽如何？
例子
[/quote]Toyota有多款車都在同級距中拿下EuroNCAP的最高分或接近最高分
這就是我說的有在歐美販售的車子
才會有好成績
不然就跟上面一樣
Camry很耗油？是跟速克達比嗎？
不,根據實際2002年camry使用心得
大約平均11KM/L,不懂車的女生開的
跟這些大型車(重量計)
5 Ford Mondeo TDCi 2.0 成績15.246km/1L
7 BMW 520d 2.0 成績14.990km/1L
8 M.Benz C220 CDI 2.2 成績14.849km/1L
13 Honda Accord 2.0 成績13.277km/1L
比實在是,技術不如人嗎?[/quote]你舉的這個例子只說明了兩件事：
1. Vios的車室完整，車主如果沒有選購氣囊而有受傷是車主的選擇。
2. 你分不清什麼叫作純日系。Toyota Vios是泰國工程師設計的，Ford Tierra是Mazda的日本工程師設計的，哪個比較「純日系」？還是只有掛上牛頭的你才認定是「純日系」？
另外，不同的人開在不同的交通時段開完全不同的路線，油耗能比嗎？你那位女性友人，開過你以上列的那四台車了嗎？在同樣的時段經過同樣的路線了嗎？敗給你了。
#20
0
於
2009/02/25 12:58:46
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
舉個讓你嘆這口氣的純日系例子來聽聽如何？
例子
[/quote]Toyota有多款車都在同級距中拿下EuroNCAP的最高分或接近最高分
這就是我說的有在歐美販售的車子
才會有好成績
不然就跟上面一樣
Camry很耗油？是跟速克達比嗎？
不,根據實際2002年camry使用心得
大約平均11KM/L,不懂車的女生開的
跟這些大型車(重量計)
5 Ford Mondeo TDCi 2.0 成績15.246km/1L
7 BMW 520d 2.0 成績14.990km/1L
8 M.Benz C220 CDI 2.2 成績14.849km/1L
13 Honda Accord 2.0 成績13.277km/1L
比實在是,技術不如人嗎?[/quote]你舉的這個例子只說明了兩件事：
1. Vios的車室完整，車主如果沒有選購氣囊而有受傷是車主的選擇。
2. 你分不清什麼叫作純日系。Toyota Vios是泰國工程師設計的，Ford Tierra是Mazda的日本工程師設計的，哪個比較「純日系」？還是只有掛上牛頭的你才認定是「純日系」？
另外，不同的人開在不同的交通時段開完全不同的路線，油耗能比嗎？你那位女性友人，開過你以上列的那四台車了嗎？在同樣的時段經過同樣的路線了嗎？敗給你了。[/quote]
1.一個潰縮一小角,一個幾乎完全潰縮,若是速度達到64KM/H,後果呢?
不是跟你說未達到64KM/H就潰縮,不算
2.馬自達跟福特的關係不用說吧,所以即使設計,相信也會加入一些特色
這就好像日產跟雷諾,車體也逐漸強健
另外,
你那位女性友人，開過你以上列的那四台車了嗎？在同樣的時段經過同樣的路線了嗎？
那你也可以說經濟部的不准,因為沒在路上跑對嗎?
那是實際的參考油耗,重點在於"實際的參考油耗"
真不懂你再堅持什麼
我的車沒開過100%相同的路段
我也會說我的大約平均只有9.5KM/L
vios我也會說平均約有12-13KM/L
C240我也會說平均只有10KM/L
我有跑過相同路段嗎?沒有
但是實際上有比柴油或者CVT或者多速變速箱省嗎
怎麼可能
事實只有一個
廣告只能看看而已
2700CC油耗等同於1600CC您相信嗎?
2 Mitsubishi ColtPlus 1.6 成績15.937km/1L
27 Mitsubishi Super Zinger 2.4 成績10.231km/1L
28 Toyota Innova 2.7 成績9.946km/1L
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#21
0
|
| | |
| 1.一個潰縮一小角,一個幾乎完全潰縮,若是速度達到64KM/H,後果呢? 不是跟你說未達到64KM/H就潰縮,不算 2.馬自達跟福特的關係不用說吧,所以即使設計,相信也會加入一些特色 這就好像日產跟雷諾,車體也逐漸強健 另外, 你那位女性友人，開過你以上列的那四台車了嗎？在同樣的時段經過同樣的路線了嗎？ 那你也可以說經濟部的不准,因為沒在路上跑對嗎? 那是實際的參考油耗,重點在於"實際的參考油耗" 真不懂你再堅持什麼 我的車沒開過100%相同的路段 我也會說我的大約平均只有9.5KM/L vios我也會說平均約有12-13KM/L C240我也會說平均只有10KM/L 我有跑過相同路段嗎?沒有 但是實際上有比柴油或者CVT或者多速變速箱省嗎 | |||
| |
你還是沒有回答你所謂的「純日系」車指的是什麼？如果Mondeo因為是歐洲人設計所以是歐系車，那Fiesta是日本人設計難道不是日系車，Vios由泰國人設計難道不是泰系車？Toyota在台灣有這麼多日本人設計的車款，你要舉例偏偏舉唯一不是日本人設計的車款作為「純日系」的例子，不知道你的思考邏輯何在？汽車產業是一起在進步的，日產有進步，雷諾也有進步，本田與豊田也一樣進步。你說日產的進步是因為雷諾，那本田與豊田的進步是因為什麼？從空氣生出來的？
買不起新車舊車加減開的大大~
關心一下自己愛車安全能耐吧~
國產版本請自行斟酌折減~😌
https://www.youtube.com/watch?v=C0Go_5mvThc&feature=related