旗幟鮮明咄咄逼人 阿隆索反對引擎標準化
0
#2
0
'標準化'是大車隊間的戰爭 隨時會收攤的小車隊不需擔心這種事.
#3
1
所以GP2跟Champ Car都不精采？這種理論太過牽強...。😌
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#4
0
於
2008/10/23 22:36:09
發文
引擎標準化有什麼好處？目前引擎多樣化不是很好嗎．
輪胎也應該同一規模下多樣化才好．
輪胎也應該同一規模下多樣化才好．
#5
1
我個人的立場是、車輛性能差異被縮小了，車手的表現空間會更大、以人為本的競賽對我而言比較有意義。
這樣要我支持任何車手的話、立場也才能站得住腳，過去之所以沒有明顯支持的車手、原因也在於機械性能差異過大。
這對那些苦於性能不足的下游車隊的車手們而言正是一線曙光，代表競爭更激烈的比賽將會到來。
這樣要我支持任何車手的話、立場也才能站得住腳，過去之所以沒有明顯支持的車手、原因也在於機械性能差異過大。
這對那些苦於性能不足的下游車隊的車手們而言正是一線曙光，代表競爭更激烈的比賽將會到來。
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#6
0
 |
|  | |
| 我個人的立場是、車輛性能差異被縮小了，車手的表現空間會更大、以人為本的競賽對我而言比較有意義。 這樣要我支持任何車手的話、立場也才能站得住腳，過去之所以沒有明顯支持的車手、原因也在於機械性能差異過大。 這對那些苦於性能不足的下游車隊的車手們而言正是一線曙光，代表競爭更激烈的比賽將會到來。 | |||
 |  |
回應 e123843357 (ABS off) 所寫規格化是有它的必要沒錯(對於車手競賽基準而言),但是畢竟賽車不同於賽跑跟籃球,道具也是一個樂趣的來源
我倒是認為"規格化"是這類問題極限,沒有必要統一(單一)化,統一(單一)化失去了"方程式"賽車的精神跟原則...
同樣規範(規格化)到750匹馬力跟19000轉但是引擎配重(V的夾角跟配比),輸出曲線,甚至耐用度,等等的差異可以創造出不同的開法車手跟技師打造出某些開法,而這樣運用智慧的"樂趣"也是F1的一環,但是統一引擎這些就都消失了...扁平化了
所以我可以同意更多的限制,但是無法接受單一引擎供應商
奇米瑞肯南君我命!夜露死苦!
#7
0
於
2008/10/23 23:49:07
發文
最好的方式就是各車隊各有兩台腳踏車,讓車手比比看誰最厲害,既環保又公平😀😀😀
#8
0
|
| | |
| 最好的方式就是各車隊各有兩台腳踏車,讓車手比比看誰最厲害,既環保又公平😀😀😀 | |||
| |
腳踏車的車架跟輪胎材質不同會引發大車隊跟小車隊不公平的爭議,所以我想FIA會推動單一齒輪變速箱的規定😆
#9
0
|
| | |
| 最好的方式就是各車隊各有兩台腳踏車,讓車手比比看誰最厲害,既環保又公平😀😀😀 | |||
| |
最好的方法是各車隊各有2台電玩主機,讓車手比比看誰比較厲害,既環保又公平😀😀😀
就LDS吧!講那麼多廢話幹麻...
#10
0
|
| | |
| 引擎標準化有什麼好處？目前引擎多樣化不是很好嗎． 輪胎也應該同一規模下多樣化才好． | |||
| |
當引擎也搞統一之後,那 F1 讓人覺得好看的地方不就剩下曝光率高的轉播率值的吸引人?
車廠自此之後就只能聽FIA的話,而沒辦法有任何籌碼可以抗衡 FIA.
因為當引擎統一化後,那有錢有勢的財團比名聲響亮的車廠更重要.
引擎製造商車隊將單純是個引擎零件稱呼.
簡單來講
賓士-法拉利 賓士-雷諾 賓士-邁凱輪 賓士-BMW 賓士-紅牛.
或者
法拉利-雷諾 邁凱輪-雷諾 偉柏BMW-雷諾 紅牛-雷諾 <=這點絕對不可能,雷諾有辦法跟大車隊去搶標?除非抽籤.
講個很難聽得一點,FIA開始想自己掌控全局,而不想讓車廠有任何條件跟籌碼跟他們談判.
再換個悲觀角度來想想
今天我們看比賽是因為引擎製造商車隊的對決好看? OR 是 FIA 給了我們一個賽車舞台好看?
PS:
如果 莫斯里一意孤行,那我祈禱車廠會看破F1,然後自己另組一種超越這所種 莫斯里公平條款的賽事..
(雖然每間車廠還被FIA給綁約中)
#11
1
另一方面、我希望在標準引擎之後，讓性能競爭的焦點放在電力驅動與能量回收系統、因為這才是未來我們最需要的科技。
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#12
1
假如一切都標準化，那光環絕對會是在車手身上，看比賽的人是很爽啦！但贊助車商呢？
一定悶透了～我認為假如是這樣車商將不會再贊助車隊，他們也沒有贊助的必要～
F1是一種科技與技術的極限運動，也是各家車商展現武器的一種方式，假如都標準化了，那不是失去科技競爭的意義了？
一定悶透了～我認為假如是這樣車商將不會再贊助車隊，他們也沒有贊助的必要～
F1是一種科技與技術的極限運動，也是各家車商展現武器的一種方式，假如都標準化了，那不是失去科技競爭的意義了？
#13
0
|
| | |
| 所以GP2跟Champ Car都不精采？這種理論太過牽強...。😌 | |||
| |
Alonso說的可能就是F1應該保有F1的特色，如果引擎統一化了，接下來很有可能骨牌效應接著就出來了，最後就只有長的一樣的車塗裝不一樣，這樣乾脆叫GP1好了，只有車手與車手的競爭，沒有與車隊+車手的競爭，如果統一化了那可能只有幫車手加油，少了車隊的競爭，那就少了一樣刺激性了，就算統一化，某些車隊抓不到調教重點還不是一樣輸慘慘，如果真的統一化了真的不知道F1跟GP2怎麼區別。
#14
0
於
2008/10/24 04:43:19
發文
#15
0
|
| | ||||||||||
最好的方法是各車隊各有2台電玩主機,讓車手比比看誰比較厲害,既環保又公平😀😀😀 | ||||||||||||
| |
一次22台插電玩,還是蠻浪費電,另外最好線上...可以省交通浪費
統一規格的軟體(如果是微軟),搖桿把手可能太接近某家廠隊用的產品,這都有可能不公平
奇米瑞肯南君我命!夜露死苦!
#16
0
我覺得把研發的重心放在能夠轉移到市售車的技術會比較好，像引擎、變速、避震等。
限制那些只能用在 F1 甚至只能用在某一輛賽車上的研發，譬如空力套件。
限制那些只能用在 F1 甚至只能用在某一輛賽車上的研發，譬如空力套件。
#17
0
|
| | |
F1是一種科技與技術的極限運動 | |||
| |
這句話講的真好
真懷念以前的F1
還是去看WRC好了😌
你+壓力-身段x堅強/任性=??
換算之後你是否還記得真實的自己
去吧! 啟動沉寂已久的熱情 陪自己走一小段路
你會發現 真實的你 會跟你在一起 為真實的你而前進
#18
0
|
| | |
| 我個人的立場是、車輛性能差異被縮小了，車手的表現空間會更大、以人為本的競賽對我而言比較有意義。 這樣要我支持任何車手的話、立場也才能站得住腳，過去之所以沒有明顯支持的車手、原因也在於機械性能差異過大。 這對那些苦於性能不足的下游車隊的車手們而言正是一線曙光，代表競爭更激烈的比賽將會到來。 | |||
| |
能進Ｆ1的車手技術差異不大,看進出法拉利車手成績便知 😆
#19
0
F1如果不好看的話.那看WRC會更悶.WRC幾乎是不超車的完全獨跑.
#20
0
|
| | |
| F1如果不好看的話.那看WRC會更悶.WRC幾乎是不超車的完全獨跑. | |||
| |
WRC路況太多，要是一起跑....應該是只要能跑到終點的就是贏家了吧？😆
這樣直接辦達卡就好了啊～😆
#21
0
|
| | |
| |
盜版的東西不要貼出來吧= =
照這樣下去
兩三年後F1就不再等於『賽車最高殿堂』了
比車手技術觀眾會毫不猶豫轉戰WRC吧😵
當被問道什麼樣的F1是最理想的時，阿隆索毫不猶豫的說：「當然是V10引擎、有兩家輪胎供應商的時候，這樣才能體現出比賽的競爭性，即便你的賽車可能不是最有競爭力的，但是來到某條賽道後，米其林的輪胎會讓你非常強勢，而且有獲得勝利的希望。
現在賽車的很多方面都朝著標準化進行，根本體現不出不同廠商不同車隊的效果，當所有賽車的競爭力一樣時，比賽的觀賞性一定不如從前，我覺得看起來會非常沒意思。
至於提出的引擎標準化我非常不喜歡，可能車隊會和國際賽車總會達成一致，但如果讓我決定，我一定不會同意這樣的做法，而且我也不覺得引擎標準化會對F1有任何幫助。我們已經統一了輪胎供應商和電控元件，空氣動力學規則修改的讓我們沒有操作空間。
其實引擎很多方面都已經標準化了，原來雷諾V型汽缸的夾角是頓角度，但是後來他們規定了引擎V型角度，讓所有引擎的汽缸夾角一樣了，我不知道他們還要怎麼標準化，難道未來的F1要像GP2一樣嗎？」 😩
回應;其實f1在現在提倡環保的趨勢下,不得不把引擎縮小標準,及研發費用降低,且現在國際性的景氣不好,這也是大環境所造成.沒錯阿龍索反對是正常的,所有比賽的賽車條件都幾乎在一樣的情形下,賽車會失去競爭力,觀賞性必定下降,車迷及觀眾也會覺得越來越沒意思,所以一定要想個兩全其美的辦法.p,s大家來提供一點意見交流一下吧.謝2