#22
0
 |
|  | |
| 變相強迫大家裝 ETC 罷了！ 唉！可憐那些收費員，要面臨失業資遣。😌 | |||
 |  |
回應 mikey814 (Mikey) 所寫但是你想想看全台灣那些回數票需要砍多少樹
😌
下雨天請不要打警示燈
只要開啟頭燈+霧燈
拉長應有的安全距離
更專心的駕駛 才是最安全的
#23
0
於
2008/10/13 19:15:23
發文
所以101年要全面改成ETC??
視這個意思嗎?
視這個意思嗎?
U-CAR五星級流氓:woo大大
U-CAR九官鳥流氓:跑馬大
U-CAR五星級瓜農:老王大~~敬請拭目以待
#24
0
🙂🙂
回數票使用再生紙
離尖蜂時段使用的回數票用兩種不同顏色區分及可
並配合其他措施及加強宣導
這應該難度不高
🙂🙂
回數票使用再生紙
離尖蜂時段使用的回數票用兩種不同顏色區分及可
並配合其他措施及加強宣導
這應該難度不高
🙂🙂
#25
0
|
| | ||||||||||
但是你想想看全台灣那些回數票需要砍多少樹 😌 | ||||||||||||
| |
樹砍了可以再種
紙用了可以回收
紙就算直接拋棄，也會自然分解，不會危害環境
但是電子設備和電池之類的東西，難以回收，也無法自然分解
一但拋棄了，對環境危害更是大
就環保而言，其實紙是相對比較環保的材質
當然啦，如果都不用，一定是更好的😀
你+壓力-身段x堅強/任性=??
換算之後你是否還記得真實的自己
去吧! 啟動沉寂已久的熱情 陪自己走一小段路
你會發現 真實的你 會跟你在一起 為真實的你而前進
#26
0
使用者付費天經地義,早該做的,交流道設置應在提前至明年底完成,尤其尖峰車流應該有<半數以上>都是沒收費的短程車(國庫少收許多錢),造成塞車,對長程用車人不公平(長途車浪費的油料及開車時間),高速公路已不是高速公路,無法提供有效便捷的服務,上這種慢速公路就該退費(退油料錢及開車時間損耗).
#27
0
😵除非大家用ETC
#28
0
|
| | |
| 使用者付費天經地義,早該做的,交流道設置應在提前至明年底完成,尤其尖峰車流應該有<半數以上>都是沒收費的短程車(國庫少收許多錢),造成塞車,對長程用車人不公平(長途車浪費的油料及開車時間),高速公路已不是高速公路,無法提供有效便捷的服務,上這種慢速公路就該退費(退油料錢及開車時間損耗). | |||
| |
使用者付費, 乍聽之下很有道理,
但國道一號當初收過路費時有說收足建設費即停收,
為何現在還在收??? 每年的維護費用有那麼高嗎???
理由居然是要籌措建設其他國道的經費.
另外, 如果區域道路建設夠好的話, 大家為何要上國道???
像木柵到內湖或五股到桃園或中壢到南坎或竹北到新竹巿, 走縣道的話要多花多少時間與多少油錢?
如有像台中有區域性的快速道路(中彰/中投)的話,
大家何必上國道呢.
不要把政府施政不良的錯推到人民身上.
#29
0
|
| | ||||||||||
順便在匝道搞個計算里程＆時間換算有無超速的機器,扣款順便印紅單😰 | ||||||||||||
| |
如果換算下來時速太低（塞車），是不是可以打折？
我是好爸爸！
#30
0
|
| | |
| 路政司官員指出，現行國道收費以人工為主，用路人也習慣以回數票付費，現階 段若採差別費率，擔心有收費執行困擾，暫定在國道電子收費普及後實施。高公局 說，依遠通電收的合約，ＥＴＣ電子收費須在民國一○一年底前全面改成計程收費 ，屆時應同時取消人工收費。依交通部政策考量，差別費率應是合併計程收費後再 推出，該局已委託民間研究「國道里程費率」方案。 | |||
| |
這個路政司官員實在應該要下台~~~
即使在美國,同樣都必須保留1~2條人工收費道,
因為不可能100%的車都裝電子收費!最多也不過70%會裝而已~
既然不可能100%的車都裝電子收費!就不可能在閘道收費,
因為沒裝電子收費的車,在上/下閘道就要人工計哩程,閘道出入口會塞得亂七糟。
#31
0
|
| | ||||||||||
這個路政司官員實在應該要下台~~~ 即使在美國,同樣都必須保留1~2條人工收費道, 因為不可能100%的車都裝電子收費!最多也不過70%會裝而已~ 既然不可能100%的車都裝電子收費!就不可能在閘道收費, 因為沒裝電子收費的車,在上/下閘道就要人工計哩程,閘道出入口會塞得亂七糟。 | ||||||||||||
| |
日本就是在閘道計里程收費。
當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時，
我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。
環保是件好事，但環保人士未必是好人。
#32
0
只要是德政, 我們都應該要鼓勵, 要給予支持 🙂
#33
0
|
| | ||||||||||
使用者付費, 乍聽之下很有道理, 但國道一號當初收過路費時有說收足建設費即停收, 為何現在還在收??? 每年的維護費用有那麼高嗎??? 理由居然是要籌措建設其他國道的經費. 另外, 如果區域道路建設夠好的話, 大家為何要上國道??? 像木柵到內湖或五股到桃園或中壢到南坎或竹北到新竹巿, 走縣道的話要多花多少時間與多少油錢? 如有像台中有區域性的快速道路(中彰/中投)的話, 大家何必上國道呢. 不要把政府施政不良的錯推到人民身上. | ||||||||||||
| |
有使用高速公路不收費的是哪個國家?
像木柵到內湖或五股到桃園或中壢到南坎或竹北到新竹巿, 走縣道的話要多花多少時間與多少油錢?
這個問題就是上高速公路就要收費可達成以價制量,提高行駛的速度,這就是建設高速公路的目的.
這些塞車路段您也知道,當你看到不收錢路段的短程車流出現路段就要大塞車,大家時間都拖到,許多付費上高速公路的長程車主權益在哪?
那如果你是台北到新竹的上班通勤族,您覺得該花多少時間才合理?要不要不收費大家把他當一般慢速道路使用?
#34
0
|
| | |
有使用高速公路不收費的是哪個國家? 像木柵到內湖或五股到桃園或中壢到南坎或竹北到新竹巿, 走縣道的話要多花多少時間與多少油錢? 這個問題就是上高速公路就要收費可達成以價制量,提高行駛的速度,這就是建設高速公路的目的. 這些塞車路段您也知道,當你看到不收錢路段的短程車流出現路段就要大塞車,大家時間都拖到,許多付費上高速公路的長程車主權益在哪? 那如果你是台北到新竹的上班通勤族,您覺得該花多少時間才合理?要不要不收費大家把他當一般慢速道路使用? | |||
| |
其實高速公路不收費的地方還是有啦,
像美國大部份的高速公路是不收費的,
只有美國東北幾個州有在收費.
我也不是反對你的論點,
只是很不爽政府, 當初18標高速道路為何只建到五股,
早就有人提案延伸到中壢, 只是被否決掉了, 現在想建卻不知從何建起.
造成中壢是把高速公路當縣道使用最嚴重的路段.
又竹北到新竹巿短短五公里, 縣道只有一條到園區,一條到巿區
但如果不能走高速公路的話, 平常園區上下班, 全部的車擠到唯一的縣道至少要塞上40分鐘,
也許有人說可以改騎摩托車,
那就更抱歉了,那唯一一條到園區的縣道, 當初沒設計機車道,
建好之後被迫允許機車族走不到1公尺寬的路肩, 三不五時就看到機車被汽車追撞.
結論是,要按里程收費可以,
請先把區域道路配套設計好.
否則使用者收費只是讓人民受害的幌子
#35
0
|
| | ||||||||||||||||||||
日本就是在閘道計里程收費。 | ||||||||||||||||||||||
| |
但以台灣的車輛密度而言,會造成高速公路交流道附近的高速公路和銜接道路大塞車
---
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/4206156.shtml
曾留學日本的立委李復興說，日本高速公路收費採取上下高速公路時，依實際車輛行駛里程計價，也就是開車上高速公路時先取卡，下高速公路時依卡紀錄里程數計價收費。
---
使用電子收費,為的是讓高速公路疏通,讓同一條路的使用效率增加
若只是為了絕對性的公平原則,而讓高速公路不怎麼疏通,反而是本末倒置,
為了解決高速公路不怎麼疏通,可能又要花大錢再蓋第N條高速公路。
共
34
則留言