#22
0
其實不太需要 那種東西在越野時比較有用
#23
0
路爛歸爛還沒需要用到4驅拉！
太誇張了
😆
太誇張了
😆
#24
0
我只要有AWD能走在(柏油、水泥或乾土式)公路可及的地方就好，什麼碎石、泥漿、陡坡、溪水不會在我的路線計畫上，對我來說不需要用到4WD。
#25
0
台灣基本上2輪傳動就夠用了
#26
0
有4wd 在台灣的下雨天路滑的時候應該也可以起作用的，在山路爬坡、或是平常玩玩應滿好用的。這不就是suv最迷人的功能嗎，很多人開mpv 也不是每天要載很多人，但有時用到應就很值得了。outlander有4wd，x trail有4 D真的比較像SUV啦，CRV就真的是SUV LOOK的，功能沒特別。
#27
0
台灣地形多樣而且複雜
在坡度上，從東西沿岸到台灣的脊樑山脈－>中央山脈
短短不到百公里的距離，高度就有將近4,000公尺的落差
說什麼台灣不需要4wd的車子
真令人覺得不可思議!
大家似乎被四通八達的道路及舉目所見的高樓大夏所朦騙!
以為身處於水泥所包圍安全的環境!
殊不知
大自然的力量正以各方面在顯現
在天上 , 他讓你見識雷電暴雨
在海上 , 他正隨機累積能量
在地底下 , 他也不斷地頻繁運動
隨時都會吞噬大家所見的"假象"丫~
怎令人不倚人憂天呢?
>>>
我喜愛爬山
所以有幸能見識到更多機會的"神威"
我能說擁有4wd的車子 , 真好~
雖然現在油價高一點 , 但~
與無價的事物一比較 , 就顯得微不足道!
#28
1
每次看到那些 4WD的車子去破壞大自然，就覺得高油價來的真好 😀
#29
0
 |
|  | |
| 每次看到那些 4WD的車子去破壞大自然，就覺得高油價來的真好 😀 | |||
 |  |
回應 minicross (視覺享受) 所寫沒錯，認同，所以小弟之前說了，我只要AWD不要4WD(確保行路安全即可)，只要on road不要off road，真要親近大自然，我選擇下車用走的。
#30
0
油價漲了,萬物也跟漲
漲的錢也不會進你的口袋
不知 大大 高興所謂何來 ?
>>>>
就算油價漲 , 你以為路上那些高排氣量或油耗高的車子
會變少或不見嗎?
>>>>
人要死了 , 才不會製造污染 , 破壞自然
如何與自然共生 , 順從自然 , 實踐天賦 !
用減法過日子 ~
找到 ( 喜歡的 ) , 與 (有用的) 間的協調 ~
是每個人要學習的 ~ 共勉之
漲的錢也不會進你的口袋
不知 大大 高興所謂何來 ?
>>>>
就算油價漲 , 你以為路上那些高排氣量或油耗高的車子
會變少或不見嗎?
>>>>
人要死了 , 才不會製造污染 , 破壞自然
如何與自然共生 , 順從自然 , 實踐天賦 !
用減法過日子 ~
找到 ( 喜歡的 ) , 與 (有用的) 間的協調 ~
是每個人要學習的 ~ 共勉之
#31
0
於
2008/07/01 18:48:25
發文
下大雨時,爬坡時,真的很好用.....
如果在市區,應該是不用,
今天去試駕new forester 2.5 4WD,除了懸吊太軟之外,
無可挑剔!!
如果在市區,應該是不用,
今天去試駕new forester 2.5 4WD,除了懸吊太軟之外,
無可挑剔!!
限量是殘酷的!!
#32
0
自己開二驅的說四驅沒必要.....😴
如果一輩子只開二驅車，開得好好的，所以告訴別人四驅車沒必要，我真疑惑這樣的人到底知不知道自己在說什麼？？？
咱們舉個例子。說四驅沒必要的人，你們知道Subaru這個品牌嗎？
這個品牌的堅持是什麼？越野嗎？這個品牌跟越野根本扯不上一丁點關係，但全車系都是全時四驅車。
你會不會需要四驅，很簡單，去了解一下這個品牌，然後你就可以決定一下你到底要不要四驅。﹝不是需不需要...只是要不要﹞
說二驅就夠用的，都是因為經濟性，從來不會是因為安全性。道理很簡單，一旦遇到緊急狀況，四輪有控制力，絕對勝過只有兩輪有控制力。四驅差不多就像那顆備胎，你或許一輩子都沒把它拿出來用，但它最好是在你的車上。很多人一輩子都沒碰過備胎，所以決定把它拿掉，所以很多車也沒有四驅，這兩者還真相似。
如果一輩子只開二驅車，開得好好的，所以告訴別人四驅車沒必要，我真疑惑這樣的人到底知不知道自己在說什麼？？？
咱們舉個例子。說四驅沒必要的人，你們知道Subaru這個品牌嗎？
這個品牌的堅持是什麼？越野嗎？這個品牌跟越野根本扯不上一丁點關係，但全車系都是全時四驅車。
你會不會需要四驅，很簡單，去了解一下這個品牌，然後你就可以決定一下你到底要不要四驅。﹝不是需不需要...只是要不要﹞
說二驅就夠用的，都是因為經濟性，從來不會是因為安全性。道理很簡單，一旦遇到緊急狀況，四輪有控制力，絕對勝過只有兩輪有控制力。四驅差不多就像那顆備胎，你或許一輩子都沒把它拿出來用，但它最好是在你的車上。很多人一輩子都沒碰過備胎，所以決定把它拿掉，所以很多車也沒有四驅，這兩者還真相似。
#33
0
我家那台有4WD的車
開了幾年了也沒用過4WD
跑山路也很OK阿
只是車子很口渴😌
開了幾年了也沒用過4WD
跑山路也很OK阿
只是車子很口渴😌
#34
0
|
| | |
台灣地形多樣而且複雜 在坡度上，從東西沿岸到台灣的脊樑山脈－>中央山脈 短短不到百公里的距離，高度就有將近4,000公尺的落差 說什麼台灣不需要4wd的車子 真令人覺得不可思議! 大家似乎被四通八達的道路及舉目所見的高樓大夏所朦騙! 以為身處於水泥所包圍安全的環境! 殊不知 大自然的力量正以各方面在顯現 在天上 , 他讓你見識雷電暴雨 在海上 , 他正隨機累積能量 在地底下 , 他也不斷地頻繁運動 隨時都會吞噬大家所見的"假象"丫~ 怎令人不倚人憂天呢? >>> 我喜愛爬山 所以有幸能見識到更多機會的"神威" 我能說擁有4wd的車子 , 真好~ 雖然現在油價高一點 , 但~ 與無價的事物一比較 , 就顯得微不足道! | |||
| |
我反而覺得越野摩托車會比較適合
#35
0
quote: 我反而覺得越野摩托車會比較適合 quote:
4WD + 2輪 + 雙腳 才是絕配拉 😍
當然所謂2輪 , 單車也包含 🙂
#36
0
在台灣個人覺得4WD需求性不大
事實上能offroad的地方很少
也很少人會把新車開去河床試試吧!
😆
事實上能offroad的地方很少
也很少人會把新車開去河床試試吧!
😆
#37
0
|
| | |
台灣地形多樣而且複雜 在坡度上，從東西沿岸到台灣的脊樑山脈－>中央山脈 短短不到百公里的距離，高度就有將近4,000公尺的落差 說什麼台灣不需要4wd的車子 真令人覺得不可思議! 大家似乎被四通八達的道路及舉目所見的高樓大夏所朦騙! 以為身處於水泥所包圍安全的環境! 殊不知 大自然的力量正以各方面在顯現 在天上 , 他讓你見識雷電暴雨 在海上 , 他正隨機累積能量 在地底下 , 他也不斷地頻繁運動 隨時都會吞噬大家所見的"假象"丫~ 怎令人不倚人憂天呢? >>> 我喜愛爬山 所以有幸能見識到更多機會的"神威" 我能說擁有4wd的車子 , 真好~ 雖然現在油價高一點 , 但~ 與無價的事物一比較 , 就顯得微不足道! | |||
| |
+1
#38
1
|
| | |
台灣地形多樣而且複雜 在坡度上，從東西沿岸到台灣的脊樑山脈－>中央山脈 短短不到百公里的距離，高度就有將近4,000公尺的落差 說什麼台灣不需要4wd的車子 真令人覺得不可思議! 大家似乎被四通八達的道路及舉目所見的高樓大夏所朦騙! 以為身處於水泥所包圍安全的環境! 殊不知 大自然的力量正以各方面在顯現 在天上 , 他讓你見識雷電暴雨 在海上 , 他正隨機累積能量 在地底下 , 他也不斷地頻繁運動 隨時都會吞噬大家所見的"假象"丫~ 怎令人不倚人憂天呢? >>> 我喜愛爬山 所以有幸能見識到更多機會的"神威" 我能說擁有4wd的車子 , 真好~ 雖然現在油價高一點 , 但~ 與無價的事物一比較 , 就顯得微不足道! | |||
| |
不管海拔有多少落差，這跟驅動型式完全無關，路面鋪裝程度、磨擦力大小才是選擇驅動輪的關鍵。
然後，還是老話，要是摩擦力真的不夠，管你幾輪傳動、出力多少都不是重點，差速器能不能鎖才是關鍵！這就是小小1.3升Jimny之所以為人稱道的地方，當然，絕不是CR-V這種車多個四驅就能比擬的！
由大大的言論看來，常往山跑看來不見得就有遼闊的視野，真的知道自然的偉大，就不該用輪胎或廢氣去污衊蹧蹋，真的知道自然的偉大，就是減少用油、減少用車、減少對地球的傷害！
把車開到不該開的地方不是愛護環境、不是親近自然，那只是肖想"人定勝天"的意淫。
更何況，開板大所提問的車款不管幾WD，連想意淫的機會都很低.....
#39
1
|
| | |
| 自己開二驅的說四驅沒必要.....😴 如果一輩子只開二驅車，開得好好的，所以告訴別人四驅車沒必要，我真疑惑這樣的人到底知不知道自己在說什麼？？？ 咱們舉個例子。說四驅沒必要的人，你們知道Subaru這個品牌嗎？ 這個品牌的堅持是什麼？越野嗎？這個品牌跟越野根本扯不上一丁點關係，但全車系都是全時四驅車。 你會不會需要四驅，很簡單，去了解一下這個品牌，然後你就可以決定一下你到底要不要四驅。﹝不是需不需要...只是要不要﹞ 說二驅就夠用的，都是因為經濟性，從來不會是因為安全性。道理很簡單，一旦遇到緊急狀況，四輪有控制力，絕對勝過只有兩輪有控制力。四驅差不多就像那顆備胎，你或許一輩子都沒把它拿出來用，但它最好是在你的車上。很多人一輩子都沒碰過備胎，所以決定把它拿掉，所以很多車也沒有四驅，這兩者還真相似。 | |||
| |
開板大所考量的四驅系統，與ON-ROAD所需的四驅是無關的。
大大說的似是而非，像是六連星或Audi Quattro這種On-Road訴求AWD如今的用途其實並非避險，而是希望能擁有更強的出彎循跡性與加速效率。
簡單的說，這類型適時四驅的目的是要讓車出彎加速更快、起步加速更快(前提是輸出功率也得大到兩個輪子抓不住)，與安全多數時間幾無關聯，真正遇到危機，百分之99車主的反應是煞車而不會是催油(如果會催油避險的，我想你不會在這裡了，你手上該有幾張賽車執照了吧?)，因此這時能救你命的不管是煞車系統的效率也好、車架的平衡也好、車體的重量也好、煞車或動態輔助系統也好，總之絕不會是靠驅動輪的數量來救你的。
就拿你的比喻來反證，現在的車其實有不少出廠就已經沒備胎了，因為新科技造就了施壓續跑胎的普及；同樣的，單純靠四驅獲得良好循跡避免失控，這也是過去那個年代的折衷辦法，現在循跡與動態輔助系統如此先進普及，若僅考量主動安全堪堪足矣。
前面說過，比起循跡系統頻頻介入的大馬力後驅車，我同樣習慣大馬力四驅車的駕控感，出彎補油就算過多、超過四個輪子的極限，車身也只會漸進的往彎外橫移，而不會有擔心車尾外拋過度的不安定感，不過這些都只是為了更快或更有趣，而不是為了更安全.....
#40
0
於
2008/07/02 14:01:59
發文
嗨C.J.～
四驅的原始目的是不是為了安全我不肯定，但以我的經驗四驅可以救命。
前陣子有機會跟家族成員一起夜跑，有一段路在二高北上過彰化的路面高低差很離譜，當你用
二十多格開過時只會剩下一輪或兩輪還貼地，如果沒有聰明強大的四驅可能會在四輪再次貼地
的瞬間打陀螺或者翻滾吧，台灣國道系統我遇過這種「等級」的路面還真不少，尤其在銜接高
架或橋樑的地方。
還有積水的路面沒說呢，雨天用定速平穩滑過積水的國道內線，看一堆循跡、防滑、四驅的燈
號一閃一閃，才會明白這些討厭的「改裝障礙」其實一直在為我這平庸駕駛的安全把關。
以後買車會不會再選四驅？
不會！因為這樣不夠刺激，最好是RR後驅大顆單渦輪，也就是一不小心就會貼壁的那一種....😀😀
四驅的原始目的是不是為了安全我不肯定，但以我的經驗四驅可以救命。
前陣子有機會跟家族成員一起夜跑，有一段路在二高北上過彰化的路面高低差很離譜，當你用
二十多格開過時只會剩下一輪或兩輪還貼地，如果沒有聰明強大的四驅可能會在四輪再次貼地
的瞬間打陀螺或者翻滾吧，台灣國道系統我遇過這種「等級」的路面還真不少，尤其在銜接高
架或橋樑的地方。
還有積水的路面沒說呢，雨天用定速平穩滑過積水的國道內線，看一堆循跡、防滑、四驅的燈
號一閃一閃，才會明白這些討厭的「改裝障礙」其實一直在為我這平庸駕駛的安全把關。
以後買車會不會再選四驅？
不會！因為這樣不夠刺激，最好是RR後驅大顆單渦輪，也就是一不小心就會貼壁的那一種....😀😀
#41
0
於
2008/07/02 14:07:27
發文
|
| | |
| 嗨C.J.～ 四驅的原始目的是不是為了安全我不肯定，但以我的經驗四驅可以救命。 前陣子有機會跟家族成員一起夜跑，有一段路在二高北上過彰化的路面高低差很離譜，當你用 二十多格開過時只會剩下一輪或兩輪還貼地，如果沒有聰明強大的四驅可能會在四輪再次貼地 的瞬間打陀螺或者翻滾吧，台灣國道系統我遇過這種「等級」的路面還真不少，尤其在銜接高 架或橋樑的地方。 還有積水的路面沒說呢，雨天用定速平穩滑過積水的國道內線，看一堆循跡、防滑、四驅的燈 號一閃一閃，才會明白這些討厭的「改裝障礙」其實一直在為我這平庸駕駛的安全把關。 以後買車會不會再選四驅？ 不會！因為這樣不夠刺激，最好是RR後驅大顆單渦輪，也就是一不小心就會貼壁的那一種....😀😀 | |||
| |
所以你買了S60R這台很兇猛的車是嗎??這部車市面上不多~~
限量是殘酷的!!
共
74
則留言