#22
0
 |
|  | ||||||||||
法定盈餘到就不需要繼續調漲 再說國營企業經營目標並非營利為目的 而是造福國人為目的 因此不應當以營利為目的 跟共產不共產無關 而且國營企業有效率不彰疑慮 | ||||||||||||
 |  |
回應 orangebear1006 (大熊一百零六) 所寫沒錯,國營不能以營利為目的,政府不能只會選舉,不會治國,台灣選舉不能像之前一樣好像在遠偶像了
#23
0
於
2007/10/30 12:17:30
發文
|
| | |
| 😀 當汽油越貴.. 開車的代價越大時.. 越能彰顯開車車主(有車階級)的身分地位.. 這樣才能代表你們的成功.. 地位不凡.. 哈哈哈哈哈.. 😀 | |||
| |
我不要身分地位
我只要油便宜,大家都買的起就好!!🙂
#24
0
那你要不要解釋一下 去年台塑大賺
中油還虧損 油價賣得差不多喔
如果中油爭氣一點 台塑就不敢賺那麼多了[/quote]
台塑大賺~真是全賺台灣的嗎?~
台塑外消的油價可是比台灣還要高很多的~
在台灣~台塑的油錢可能感覺不像中油調的這麼樣的快
那是因為~他主要賺的錢是在國外~所以.......
中油還虧損 油價賣得差不多喔
如果中油爭氣一點 台塑就不敢賺那麼多了[/quote]
台塑大賺~真是全賺台灣的嗎?~
台塑外消的油價可是比台灣還要高很多的~
在台灣~台塑的油錢可能感覺不像中油調的這麼樣的快
那是因為~他主要賺的錢是在國外~所以.......
#25
0
講好的可以不算數.這就是現在的狀況.現在的政府.永遠都有理由......
#26
0
|
| | |
| 講中油賺沒台塑多.但是不知道原委的.留點口德不要跟著報紙噴口水.中油不補貼台電跟軍方.漁船用油一年能賺500億.中油能跟台塑搶著賣石化產品或搞出口的話.一年還能多賺300億..中油人事成本除經濟部派任人員以外.現場人員已經同台塑化精減到標竿人力..台塑化50億跟中油200多億人事成本請看清楚包括那些部份..很多人以為中油賣油在賺大錢.搞不清楚其實中油這幾2年是在靠探勘事業部跟潤滑油事業部在頂.不要以為台塑跟著中油漲價是想多賺這一元二元.台塑是要你們不要通通都到他們加油站加油.才有多剩的油可以賣出口..... | |||
| |
#27
0
基本上我覺得中油跟台塑我認為是各懷鬼胎,但我認為台塑較高竿.我最近觀察台塑在10與11月的台塑聯名卡優惠實在太優了(11月降三塊)...這不是很詭異嗎?如果國內油品會虧且他不想賣的話更應把價格提高自能阻斷國內油品繼續賠錢,盡而將所有的油品賣到國外以賺取最大利益才對.但事實他卻沒這樣做...代表一定有更深的目標在,且是攸關你我以後相當大的利益
我的想法是..現階段他以比中油低的價格搶國內市場不代表他會大虧..因為它的企業產值高於中油.固期可以利用短時間小虧的狀況打價格戰搶客源,當中油客源減少,中油法定盈餘能否達到是相當困難的(不要跟我說都是靠探勘與潤滑油賺的,騙校ㄟ,那麼好賺的話就賺這就行了,幹麻煉油來賣..多引進幾家油商自能以最低的價格給國人了,也不會虧到各位的納稅錢不是嗎?)當法定盈餘沒辦法達到勢必要更反映成本那就是.---漲價--再漲價--越漲越多---也因價格更高,在相較中油低的煉油成本下,更能以更低的價格打價格戰..到時的情況是.中油每年無法達到法定盈餘-->反映成本-->提高價格-->台塑賺更多-->更能打價格戰-->台灣變成台塑為主要供油商..結果每年中油虧損或無法達到法定盈餘.最後我們因為中油較台塑要高的鏈油成本進而要讓台塑對中油予取予求(也就是隨中油反映成本漲價).到時中油虧越多反而台塑賺越多..一定是如此演進...拭目以待吧..今年台塑賺7塊左右.以他800e的股本來說實在太離譜了.大家等死吧...
我的想法是..現階段他以比中油低的價格搶國內市場不代表他會大虧..因為它的企業產值高於中油.固期可以利用短時間小虧的狀況打價格戰搶客源,當中油客源減少,中油法定盈餘能否達到是相當困難的(不要跟我說都是靠探勘與潤滑油賺的,騙校ㄟ,那麼好賺的話就賺這就行了,幹麻煉油來賣..多引進幾家油商自能以最低的價格給國人了,也不會虧到各位的納稅錢不是嗎?)當法定盈餘沒辦法達到勢必要更反映成本那就是.---漲價--再漲價--越漲越多---也因價格更高,在相較中油低的煉油成本下,更能以更低的價格打價格戰..到時的情況是.中油每年無法達到法定盈餘-->反映成本-->提高價格-->台塑賺更多-->更能打價格戰-->台灣變成台塑為主要供油商..結果每年中油虧損或無法達到法定盈餘.最後我們因為中油較台塑要高的鏈油成本進而要讓台塑對中油予取予求(也就是隨中油反映成本漲價).到時中油虧越多反而台塑賺越多..一定是如此演進...拭目以待吧..今年台塑賺7塊左右.以他800e的股本來說實在太離譜了.大家等死吧...
#28
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
儲存戰備油現在是甜蜜的負擔喔 😍😍 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
油價三個月不過漲了6%，而這個6%還是漲幅最大的一次
那積壓資金的利息，再加上戰備油，儲存的成本，儲備的損耗與管理費用呢??
何況這儲存三個月的戰備油，並不是可以拿來賣..
你賣掉還不是要買更高價的油來作戰備油，這樣何來甜蜜的負擔??
想法真是天真...
如果車子下個月會調漲個幾%，有車商會買一倉庫來作戰備車嗎??
#29
1
1.
政府要”啟動凍漲機制”，必需符合”油價漲幅累計超過百分之十五”
否則就是違法行政...
2.
啟動”緩漲機制”必需有相對的配套措施，否則只有債留子孫...
3.
”油價上漲對物價或多或少會有影響”，這話大家都有共識，媒體應是要硬拗成”不衝擊”，來製造非議與混亂，其心才真的可議...
4.
”燃料油及天然氣不調漲，電價也不調漲”，那麼只有加重國庫負擔．破壞市場機制，沒什麼好處，防堵是最不可取的...崩隄的後果是無力承擔的....
5.
如果國際油價緩步上揚，當然沒有”減徵油品貨物稅的必要”，但如果飆漲呢??
我個人以為，以目前的”70%Dubai+30%Brent(美元/桶) ”，參攷價78.73，而92無鉛稅前批售價17.94元，零售建議價30元，若”70%Dubai+30%Brent(美元/桶) ”漲到100元，則92無鉛稅前批售價將是21.82元，零售建議價33.2元時，政府應該開始降低貨物稅.......
政府要”啟動凍漲機制”，必需符合”油價漲幅累計超過百分之十五”
否則就是違法行政...
2.
啟動”緩漲機制”必需有相對的配套措施，否則只有債留子孫...
3.
”油價上漲對物價或多或少會有影響”，這話大家都有共識，媒體應是要硬拗成”不衝擊”，來製造非議與混亂，其心才真的可議...
4.
”燃料油及天然氣不調漲，電價也不調漲”，那麼只有加重國庫負擔．破壞市場機制，沒什麼好處，防堵是最不可取的...崩隄的後果是無力承擔的....
5.
如果國際油價緩步上揚，當然沒有”減徵油品貨物稅的必要”，但如果飆漲呢??
我個人以為，以目前的”70%Dubai+30%Brent(美元/桶) ”，參攷價78.73，而92無鉛稅前批售價17.94元，零售建議價30元，若”70%Dubai+30%Brent(美元/桶) ”漲到100元，則92無鉛稅前批售價將是21.82元，零售建議價33.2元時，政府應該開始降低貨物稅.......
#30
1
|
| | ||||||||||
標準的：削足適履 | ||||||||||||
| |
新聞媒體以"『經濟部長』說：油價漲，可以大車換小車"做標題,一堆老百姓就中了媒體的圈套,
事實上經濟部長講了一堆,媒體就掐頭去尾拿這話題來炒作,實際上政府也有提倡 汽車共乘,善用
大眾交通工具,還有短程多利用自行車等等..這些也都是其他國家在推動的,如果問我有關節能的
辦法我也能提個十幾二十個,但是不是都適用每個老百姓那要端看各人的需求,亦能提供作為參考.
致於"大車換小車"確實是可以節能,光是十月汽車總銷售量為25,828輛,如果這些人都能以此做考
量,確實能省下不少荷包.
#31
0
|
| | ||||||||||
法定盈餘到就不需要繼續調漲 再說國營企業經營目標並非營利為目的 而是造福國人為目的 因此不應當以營利為目的 跟共產不共產無關 而且國營企業有效率不彰疑慮 | ||||||||||||
| |
#32
1
|
| | ||||||||||
法定盈餘到就不需要繼續調漲 再說國營企業經營目標並非營利為目的 而是造福國人為目的 因此不應當以營利為目的 跟共產不共產無關 而且國營企業有效率不彰疑慮 | ||||||||||||
| |
”國營企業經營目標並非營利為目的”
這句話你要跟利法委員說，因為法定盈餘是利法委員拍板定案的...
不過，我可以告訴你，說了也是白說..
因為
中油的法定盈餘+中油的政策補貼+中油對勞工的照顧+台塑對勞工的苛刻=台塑的法定盈餘
”國營企業有效率不彰疑慮”
因為有政策補貼，效率不彰的質疑，永遠無法理直氣壯....
共
31
則留言