10多年前開過朋友的 SAAB 9000

感覺是加速快．高速直線非常的穩

但當時我是開BMW 325

所以比較起來．建議要玩車的人

選擇"後輪驅動"的車子．才是王道！

張雨生是疲勞駕駛+沒繫安全帶.酒駕是誤傳.可以上張雨生網站那邊有一些資料佐證...看一下現在唱個幾條口水歌就紅到莫名其妙的炒新聞歌手.老天真是天妒英材.....

	回應 novie2 (打字狗) 所寫
	張雨生是疲勞駕駛+沒繫安全帶.酒駕是誤傳.可以上張雨生網站那邊有一些資料佐證...看一下現在唱個幾條口水歌就紅到莫名其妙的炒新聞歌手.老天真是天妒英材.....

您是說猩光幫的楊宗萎嗎??

	回應 chengjil (C.J.) 所寫
	目前開900 2.5 CV，家中還有台9-5 Aero，之前的則是9000 CDE。 所以想闢幾個小謠... 1.Saab並不耗油。 目前開的900 CV，2.5 V6引擎拖個〝沉重〞的敞篷機制，每天通勤上下班(幾乎純市區塞車)油耗在7~8km/l之間，家父的9-5 Aero則跑高速較多，純高速甚至發生過近12km/l的神蹟(他說的)，不過之前的9000 CDE似乎有比較差，記得比900 CV耗油些。 2.Saab耐撞？ 純就老Saab來說，鋼板真是很硬，但是這並沒有什麼，同期的老Volvo、Bmw、Benz也差不了好多，而且，現代車體講求的是潰縮性，並非硬就無敵，Saab再新的車(台灣來說就是9-3了)也已經是四、五年前的車體設計了，對比現在最新出爐的撞擊測試，也不見得佔多大的好處。不過，比起一竿連測試都沒有的〝台裝車〞，至少還是讓我比較安心點。 3.Saab=性能車？ 這很弔詭，早期(至少10年前)的確可以成立，90年代中以前，台灣汽車市場雖然百家爭鳴，然而真正以性能為依歸的高級品牌性能車屈指可數，別說三信代理的Maserati、Ferrari了，當年就連Porsche也屬天價商品(對應起現在滿街跑的Porsche真有點諷刺)，因此，當時真正打著性能的高級品牌，了不起就只剩Saab了(M-Benz與Volvo、Jaguar當年就算國外也〝幾乎〞只做豪華車，BMW、Audi空有性能車總代理也不引進)，所以，Saab的性能形象才會到現在還深植人心，不過，真是這樣的嗎？ 還是老話，如果，對照組是一竿國產車(前提是需不含那兩隻3.5級距巨嬰以及停產多年的硬皮鯊)，那SAAB比起來當然快到沒話說，不過若是對到級距中真正的對手(如9-5 Aero對530i、9-3 Aero對330i之類的)，就算直線不輸太多，高速穩定性與彎中動態也馬上優劣立見，沒辦法，當大家都在進步，就只有你一家原地踏步(別忘了，現役9-5從98年至今尚未大改款)，當然形勢比人強，競爭不過人也是遲早的事。 拿級距操控之王BMW來比或許會太苛求，坦白說，現在的M-Benz、Audi以及Lexus，同級車也都比Saab對應車來得更好，基本上，Saab可說幾乎死在GM手上了，唯一現在還讓台灣消費者願意購買的原因，說穿了，就是便宜(以同輸出等級的高級品牌車而言)而已。 至於莫名奇妙的小毛病、電裝品妥善率等等問題，如大家所知，就是如此。 還有，Saab近15年來所有車款，全部都跟他車共用底盤，9000→Type 4；900→Vectra B；9-5→ Vectra B(不確定)；9-3→Vectra C..... 說那麼多，我還會不會再買Saab？不會，除非我沒錢，Saab的二手價真是相當經濟實惠，不然怎麼說都是德國3+1(1a2b+1p)的表現討我喜歡，不過話說回來，Saab的品味優越感確實較它車為高，特別是現在連Audi、Porsche都滿街跑的時代，開Saab，會讓不少同級車主刮目相看，不過同樣的，開Saab也讓更多路人連看都不想看....

Saab近15年來所有車款，全部都跟他車共用底盤，9000→Type 4；

我買過第一個發表的飛雅特,性能一般都說輸Saab,Type 4來說也確實,馬力最小最便宜卻又賣最多.
以當年造車技術來說上200輕鬆達成,國產2.0以下全無法跑出200除非改車,不過當時能改的零件也有限.
落渦輪落引擎還不是那麼普遍,電裝品更是不多.
BMW、Audi空有性能車總代理也不引進.........BMW外觀那時輸BENZ太多了,Audi那年頭只1,2輛好看點的,總評還不如買WV國民車.(WV在德國有如福特在美國).德國6大廠牌他算老5.個人今天看他還是排老5.