#62
0
於
2007/09/05 14:04:30
發文
 |
|  | |
| 花蓮人七成反對建蘇花高速公路。蘇花高速公路年底即將動工，然而花蓮縣政府網站民眾投票逾7成反對。 蘇花國道論壇 http://www.hl.gov.tw/sh_highway/ 七成反對還是七成贊成? 聯合報出處請貼文,民調也請貼出. | |||
 |  |
回應 niniline1999 (碰碰車) 所寫■出處貼出來，你就相信了？要找的話，不會太難！
■誠如前面有位大大所言，又不是我自己編造出來的．
■再貼：
網路投票 七成二反對蘇花高
「留一塊夢土」花蓮縣「洄瀾夢想聯盟」提出緩建蘇花高訴求，召集人楊守全（中）昨天帶領頭綁黃布條的陳情人士前往縣政府請願。
記者范振和／攝影
【記者田德財／花蓮報導】
政府決定興建蘇花高速公路，但是花蓮縣政府舉辦的網路投票，卻有七成二的民眾反對興建，昨天也有多位教授陳情緩建蘇花高。花蓮縣政策會昨天表示，到底蘇花高能為東部帶來什麼樣的利多，值得三思。
花蓮縣政府網站投票，有一萬多人投票，七成二反對興建蘇花高，二成五贊成。另外，十二位花蓮縣議員組成的花蓮縣政策會認為應從長計議，建議先改善東部鐵路與航空運輸作為替代方案，才符合經濟、環保和尊重自然。
政策會會長林連明指出，花蓮縣各省道已拓寬，北迴鐵路也截彎取直鋪設雙軌，花蓮機場正擴建為國際機場，花蓮港也正爭取成為自由貿易港區，並配合觀光發展成為觀光港口。
#63
0
於
2007/09/05 14:14:50
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
基本上 這篇文 我是在幾天前 就考慮要不要貼 貼不貼就是因為怕會又引起一對論戰 後來想貼是因為我實在是被 一些所謂的不懂的人裝懂 讓我忍不住想反駁 大大你看前面的文有一篇內容提到我是少數支持蓋蘇花高的花蓮人 你覺得花蓮人支持蓋蘇花高 真的是少數花蓮人的意見嗎? 相信應該沒人會相信吧 他提到我為什麼不怪縣長反對 興建 問題是縣長跟本沒有反對阿 我看到的都是贊成阿 他又提到我們花蓮有個選好幾次都落選投機政客游x隆 花 蓮人沒給他機會 試問是你們的家鄉出一個 平時不在地方奉獻的人 只有在有選舉的時候才要人出面支持他 選完 又拍拍屁股離開 三番五次 同樣的行為 你會改支持他嗎? 我不是說外人不適或不該討論花蓮的問題 而是要指責 別人的時候要有證據 而不是據誰誰了解 他說花蓮人只有少數支援蘇花高 在我聽起來就像鬼扯 至於"我們花蓮人 都看不到縣長反對 都被外縣市的人看到"你注意看我這句話的意思 我的意思是花蓮縣長如果反對 我們是花蓮人 有可能會不知道嗎? 為什麼花蓮人不知道 反倒是外地人比我們了解 你懂嗎? 不是外人不能討論 你懂我意思嗎? 至於是不是政治的問題 就花蓮人的感受 是 如果今天花蓮跟其他民進黨執政的縣市一樣 相信可能早蓋了 你或 許會說沒有根據 但是我想舉一個例 記的在上上一次台東縣長選舉是有親民黨徐慶元執政 在上一次的選舉之中 台東縣長卻出乎意料之外不連任 改支持民進黨的後選人原因是徐慶元再三強調，都是為了台東建設。徐慶元： 「像這麼龐大的建設，不 是縣政府的能力能夠完成，但是他又對台東未來20年30年整體發展，有相當大的影響，當 "縣長有必要和中央" 的關係，多做進一步的改善，才是台東縣民縣政推動有利的利基。」 你說跟政治沒有關係嗎? 至於媒體有沒有公 正 相信你也不是傻瓜 現在台灣的媒體有哪個沒選邊站 選自己有利的播 我會提到三粒跟冥視 是因為縣長反對這 樣的消息 大概也只有這2台會這樣播 難不成這2台會說 是行政院長出爾反爾 宣佈緩建嗎?.......大概就是這樣了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
既然貼上來了，又好像後悔了？
興建蘇花高，個人一直強調應該尊重花蓮人的意見，
可是，
今天責怪，中央政府不建蘇花高，
為什麼不說，國民黨執政時，謝深山當國民黨中央高官，中央政府大官，沒有積極爭取興建呢？
當時，中央地方都是國民黨執政，不是有７成花蓮人贊成嗎？為什麼不進行興建呢？
那個時候，國民黨謝深山不是不顧民意了嗎？
今天責怪，中央政府不建蘇花高，
為什麼不去責怪，一大堆所謂〔清流〕的反對人士？
政治操作誰都會，
當新政府宣佈要興建蘇花高時，各方反對意見蜂擁而上，撻伐之聲源源不絕；
當為了尊重地方的聲音時，宣佈停止興建時，又來了中央不照顧花蓮，如何如何？
這個就是政黨政治操作，
建與不建，都要獲取政治上的利益！
#64
0
於
2007/09/05 14:17:12
發文
政治操作誰都會，
當新政府宣佈要興建蘇花高時，各方反對意見蜂擁而上，撻伐之聲源源不絕；
當為了尊重地方的聲音時，宣佈停止興建時，又來了中央不照顧花蓮責難之聲，如何如何？
這個就是政黨政治操作，
建與不建，都要獲取政治上的利益！
當新政府宣佈要興建蘇花高時，各方反對意見蜂擁而上，撻伐之聲源源不絕；
當為了尊重地方的聲音時，宣佈停止興建時，又來了中央不照顧花蓮責難之聲，如何如何？
這個就是政黨政治操作，
建與不建，都要獲取政治上的利益！
#65
0
於
2007/09/05 14:34:21
發文
|
| | |
| 花蓮人七成反對建蘇花高速公路。蘇花高速公路年底即將動工，然而花蓮縣政府網站民眾投票逾7成反對。 蘇花國道論壇 http://www.hl.gov.tw/sh_highway/ 七成反對還是七成贊成? 聯合報出處請貼文,民調也請貼出. | |||
| |
■出處貼出來，你就相信了？要找的話，不會太難！
■誠如前面有位大大所言，又不是我自己編造出來的．
■請觀：
#66
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
基本上 這篇文 我是在幾天前 就考慮要不要貼 貼不貼就是因為怕會又引起一對論戰 後來想貼是因為我實在是被 一些所謂的不懂的人裝懂 讓我忍不住想反駁 大大你看前面的文有一篇內容提到我是少數支持蓋蘇花高的花蓮人 你覺得花蓮人支持蓋蘇花高 真的是少數花蓮人的意見嗎? 相信應該沒人會相信吧 他提到我為什麼不怪縣長反對 興建 問題是縣長跟本沒有反對阿 我看到的都是贊成阿 他又提到我們花蓮有個選好幾次都落選投機政客游x隆 花 蓮人沒給他機會 試問是你們的家鄉出一個 平時不在地方奉獻的人 只有在有選舉的時候才要人出面支持他 選完 又拍拍屁股離開 三番五次 同樣的行為 你會改支持他嗎? 我不是說外人不適或不該討論花蓮的問題 而是要指責 別人的時候要有證據 而不是據誰誰了解 他說花蓮人只有少數支援蘇花高 在我聽起來就像鬼扯 至於"我們花蓮人 都看不到縣長反對 都被外縣市的人看到"你注意看我這句話的意思 我的意思是花蓮縣長如果反對 我們是花蓮人 有可能會不知道嗎? 為什麼花蓮人不知道 反倒是外地人比我們了解 你懂嗎? 不是外人不能討論 你懂我意思嗎? 至於是不是政治的問題 就花蓮人的感受 是 如果今天花蓮跟其他民進黨執政的縣市一樣 相信可能早蓋了 你或 許會說沒有根據 但是我想舉一個例 記的在上上一次台東縣長選舉是有親民黨徐慶元執政 在上一次的選舉之中 台東縣長卻出乎意料之外不連任 改支持民進黨的後選人原因是徐慶元再三強調，都是為了台東建設。徐慶元： 「像這麼龐大的建設，不 是縣政府的能力能夠完成，但是他又對台東未來20年30年整體發展，有相當大的影響，當 "縣長有必要和中央" 的關係，多做進一步的改善，才是台東縣民縣政推動有利的利基。」 你說跟政治沒有關係嗎? 至於媒體有沒有公 正 相信你也不是傻瓜 現在台灣的媒體有哪個沒選邊站 選自己有利的播 我會提到三粒跟冥視 是因為縣長反對這 樣的消息 大概也只有這2台會這樣播 難不成這2台會說 是行政院長出爾反爾 宣佈緩建嗎?.......大概就是這樣了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
此次談返鄉參選這部分.
如果我沒記錯,天之驕子現在應該是常住在中部對吧?那麼以天之驕子的觀點,天之驕子你自己也還能算是花蓮人嗎?
我相信,很多中南部及東部的年輕人,因為求學及接續的服役及就業,不得不到外縣市討生活,但還是經常心繫老家及故鄉,對吧!心理還是自認為是中南部或東部的人,對吧!
以已故宜蘭縣長陳定南來說,當年他返鄉參選時,他也並非是常住宜蘭(台大畢業 畢業後在台北開貿易公司),結果
宜蘭人也選擇了他.
所以該選誰,是選民自己的考量.有些人選擇政黨推薦的,有些人選擇選民服務的,有些人選擇對地方建設有抱負的.
沒錯,通常在鄉下,平日沒有選民服務的候選人,是很難選上的!
#67
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
此次談返鄉參選這部分. 如果我沒記錯,天之驕子現在應該是常住在中部對吧?那麼以天之驕子的觀點,天之驕子你自己也還能算是花蓮人嗎? 我相信,很多中南部及東部的年輕人,因為求學及接續的服役及就業,不得不到外縣市討生活,但還是經常心繫老家及故鄉,對吧!心理還是自認為是中南部或東部的人,對吧! 以已故宜蘭縣長陳定南來說,當年他返鄉參選時,他也並非是常住宜蘭(台大畢業 畢業後在台北開貿易公司),結果 宜蘭人也選擇了他. 所以該選誰,是選民自己的考量.有些人選擇政黨推薦的,有些人選擇選民服務的,有些人選擇對地方建設有抱負的. 沒錯,通常在鄉下,平日沒有選民服務的候選人,是很難選上的! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
基本上 你提到陳定南 那我就跟你說游X隆跟他的差別 基本上我對陳也滿有好感 我雖然不是宜蘭人 但我也在宜蘭當2年兵 前6軍團151師 (蘭陽師) 基本上他在宜蘭的政績我也是有看到 我要說的是 相信陳當時萬一要是落選 他應該還是會留在宜蘭奉獻自己吧 但是這個游X隆 他差在哪大家都知道他在花蓮選很多次了吧 為什麼花蓮人就是不給他機會 因為他第一次到花蓮 就是大家所謂的空降部隊 平時沒在花蓮經營服務 選舉一到跑到花蓮 愛花蓮 就跟台中前市長後選人 那個什麼林佳龍一樣 落選之後宣佈要留在台中深耕 記的當時他說出這句話的時候 很多台中人應該都替他感到婉惜吧 但是才說完沒多久 馬上跑回中央黨部當秘書長 試問現在台中人 哪個還有在台中聽到林佳龍的消息或是看到他的行跡....那個"游"就是這樣 選舉到就辭官回鄉參選 展現出那種 回鄉服務比當官還重要的態勢 但是呢? 一選完 輸了 馬上回台北繼續當官 只是官位不同 從黨副秘書長 到凱校副校長 直到現在又變海基會某官 要是在中央當官 有時刻關心花蓮 那就說花蓮人沒良心 但是大家曾幾何時 有在電視上看他露面時 討論到花蓮的相關情事 他三番五次選輸 而且一次比一次得票還低 應該是怪自己不努力 他卻不怪自己 居然反怪不選他的人是沒(民主)水準或是其它........原因 你們說他能跟陳定南比嗎? 花蓮人不是你們想的那麼絕 只是一在上當是不可能的 我記的10多年前我剛畢業從台中回到花蓮定居時 當時花蓮縣 比現在更藍 但是你們知道嗎 那時候黃信介以老元帥出征 到花蓮選立委 他還當選呢....但是當選之後呢 變成橡皮圖章 在立法院只會舉手當人頭 沒看過他為花蓮提過一個相關對花蓮好的法案或是政策 沒有一次聽他提過......你們說花蓮能在支持民進黨嗎?
我貼一點他的相關資料給大家看一下
一九九四年加入民進黨，1995年擔任民進黨中央黨部選舉對策委員會執行長、1997年，游盈隆接受民主進步黨徵召參選花蓮縣長，雖以四萬五千票的高票敗北，但創下民進黨在花蓮最高得票紀錄<=====(1997創記錄喔 以4萬5千票得票數來說 接下來選立委總會當選了吧 結果一次不如一次 )1998年的立法委員選舉落敗，其後2001年的花蓮縣長選舉與 2003年的花蓮縣長補選<====最後一次 也是得票最少的一次，游盈隆也都被民主進步黨徵召參選，惟未能當選。我要說的是 那道一開始那45000票也是沒水準的人嗎? 為什麼一開始支持他 後來就連立委那種相對多數的選舉都輸......這不是沒有原因的............
#68
0
國工局僅於1999年針對蘇澳花蓮沿線居民進行民調，390位受訪者中，贊成者佔75.4%。
這次由東華大學觀光暨遊憩管理研究所所長許世璋、運動與休閒學系主任葉智魁及自然資源管理所所長夏禹九等共同主持的 "電話問卷".....
-------------------------------------------------------------
"電話問卷"不是網路投票.
===================================================================================
3.
有關蘇花高興建的民意調查
http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118-2.doc
縣府網站上有7成民眾反對蘇花高興建的投票結果
__網路投票，只具參攷價值
國工局於1999年針對蘇澳花蓮沿線390位居民進行民調，贊成者佔75.4%
__國工局是被批判的對象，他的調查取樣，誰能信服??何況962億有多少的土地補償費，誰能不心動??
---------------------------------------------------------------------------------
寫這段話就立場偏頗,國工局民調不算民調,東華大學民調才算民調.
國工局是政府部門,裡頭多少博士碩士留學歸國人員,
東華大學民間一所大學,由觀光暨遊憩管理研究所來設計問卷,除了觀光環保話題,
還有別的相關事項可曾列入問卷,如經濟,軍事,交通....等,如沒有這份問卷問爽的嗎?
專門做給以環保為理由反對的人看,那未免太看輕百姓的智慧.
花蓮縣政府特別開了
蘇花國道論壇
http://www.hl.gov.tw/sh_highway/
贊不贊成自己上網看,發言的住那裡許多網友都聲明.
東華大學天真的可以,居然會問這句.
"若再問到如果不蓋高速公路，而把蓋路的962億經費移作改善花蓮的地方建設費用，
贊成興建比例更是進一步下降至34%、反對興建者則遠超過贊成者，高達50%的花蓮縣民反對興建蘇花高。"
拿國家建設經費移到地方政府來做地方建設,白痴,
為什麼?自己去想,
儘碰一些頭腦簡單的......
只會讀書做學問.
這次由東華大學觀光暨遊憩管理研究所所長許世璋、運動與休閒學系主任葉智魁及自然資源管理所所長夏禹九等共同主持的 "電話問卷".....
-------------------------------------------------------------
"電話問卷"不是網路投票.
===================================================================================
3.
有關蘇花高興建的民意調查
http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118-2.doc
縣府網站上有7成民眾反對蘇花高興建的投票結果
__網路投票，只具參攷價值
國工局於1999年針對蘇澳花蓮沿線390位居民進行民調，贊成者佔75.4%
__國工局是被批判的對象，他的調查取樣，誰能信服??何況962億有多少的土地補償費，誰能不心動??
---------------------------------------------------------------------------------
寫這段話就立場偏頗,國工局民調不算民調,東華大學民調才算民調.
國工局是政府部門,裡頭多少博士碩士留學歸國人員,
東華大學民間一所大學,由觀光暨遊憩管理研究所來設計問卷,除了觀光環保話題,
還有別的相關事項可曾列入問卷,如經濟,軍事,交通....等,如沒有這份問卷問爽的嗎?
專門做給以環保為理由反對的人看,那未免太看輕百姓的智慧.
花蓮縣政府特別開了
蘇花國道論壇
http://www.hl.gov.tw/sh_highway/
贊不贊成自己上網看,發言的住那裡許多網友都聲明.
東華大學天真的可以,居然會問這句.
"若再問到如果不蓋高速公路，而把蓋路的962億經費移作改善花蓮的地方建設費用，
贊成興建比例更是進一步下降至34%、反對興建者則遠超過贊成者，高達50%的花蓮縣民反對興建蘇花高。"
拿國家建設經費移到地方政府來做地方建設,白痴,
為什麼?自己去想,
儘碰一些頭腦簡單的......
只會讀書做學問.
#69
0
於
2007/09/05 22:14:02
發文
|
| | |
| 國工局僅於1999年針對蘇澳花蓮沿線居民進行民調，390位受訪者中，贊成者佔75.4%。 這次由東華大學觀光暨遊憩管理研究所所長許世璋、運動與休閒學系主任葉智魁及自然資源管理所所長夏禹九等共同主持的 "電話問卷"..... ------------------------------------------------------------- "電話問卷"不是網路投票. =================================================================================== 3. 有關蘇花高興建的民意調查 http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118-2.doc 縣府網站上有7成民眾反對蘇花高興建的投票結果 __網路投票，只具參攷價值 國工局於1999年針對蘇澳花蓮沿線390位居民進行民調，贊成者佔75.4% __國工局是被批判的對象，他的調查取樣，誰能信服??何況962億有多少的土地補償費，誰能不心動?? --------------------------------------------------------------------------------- 寫這段話就立場偏頗,國工局民調不算民調,東華大學民調才算民調. 國工局是政府部門,裡頭多少博士碩士留學歸國人員, 東華大學民間一所大學,由觀光暨遊憩管理研究所來設計問卷,除了觀光環保話題, 還有別的相關事項可曾列入問卷,如經濟,軍事,交通....等,如沒有這份問卷問爽的嗎? 專門做給以環保為理由反對的人看,那未免太看輕百姓的智慧. 花蓮縣政府特別開了 蘇花國道論壇 http://www.hl.gov.tw/sh_highway/ 贊不贊成自己上網看,發言的住那裡許多網友都聲明. 東華大學天真的可以,居然會問這句. "若再問到如果不蓋高速公路，而把蓋路的962億經費移作改善花蓮的地方建設費用， 贊成興建比例更是進一步下降至34%、反對興建者則遠超過贊成者，高達50%的花蓮縣民反對興建蘇花高。" 拿國家建設經費移到地方政府來做地方建設,白痴, 為什麼?自己去想, 儘碰一些頭腦簡單的...... 只會讀書做學問. | |||
| |
■這樣就對了，拿些資料出來，不就清楚了；不要一直質疑人家的資料．
■就是有〔多數贊成興建蘇花高的民調〕，也有〔多數反對興建蘇花高的民調〕嘛！
前面也有人質疑國工局的民調，也有不信任花縣政府的民調，
台灣就是這麼好，只要我們不信任的都可以推翻！
民調成了支持自己的論點或反對對方的論點的工具而已！
■支持興建與不支持興建，不是本人的論述重點．
■■重點是：
政黨一直在進行〔政治操作〕，
當新政府宣佈要興建蘇花高時，各方反對意見蜂擁而上，撻伐之聲源源不絕；
當為了尊重地方的聲音時，宣佈停止興建時，又來了中央不照顧花蓮，如何如何？
這個就是政黨政治操作，
建與不建，都要獲取〔政治上的利益〕！
■要究責，應該一件一件的去清算，不要〔汎政治化〕一味指責某些人．
#70
0
於
2007/09/05 22:23:24
發文
|
| | |
我貼一點他的相關資料給大家看一下 一九九四年加入民進黨，1995年擔任民進黨中央黨部選舉對策委員會執行長、1997年，游盈隆接受民主進步黨徵召參選花蓮縣長，雖以四萬五千票的高票敗北，但創下民進黨在花蓮最高得票紀錄<=====(1997創記錄喔 以4萬5千票得票數來說 接下來選立委總會當選了吧 結果一次不如一次 )1998年的立法委員選舉落敗，其後2001年的花蓮縣長選舉與 2003年的花蓮縣長補選<====最後一次 也是得票最少的一次，游盈隆也都被民主進步黨徵召參選，惟未能當選。我要說的是 那道一開始那45000票也是沒水準的人嗎? 為什麼一開始支持他 後來就連立委那種相對多數的選舉都輸......這不是沒有原因的............ | |||
| |
■政治人物接受選舉的洗禮，落選的人應該好好的檢討，要怪只能怪自己努力不夠！
無論如何，在民主社會中，沒有得到選民的青睞，就是失敗．
敗將不要一再言勇，會令人討厭．
■選舉有〔候選人特性〕，當然也有〔選民特性〕
■從另外一個角度來看，
游盈隆是位很年青就拿到博士學位，青年學人，返鄉參政，
有人會認為是學成返鄉服務，實不可多得；
可是，有人則是說他平日不在鄉里服務，為了當官才回鄉作作樣子．
候選人沒有把自己推銷到選民身上，是他自己的錯誤．怨不得人．
■前面有花蓮大大說，他把票投給柯賜海；認可柯董投票給他是選民自由的選擇，
■不過，從柯董一生行騙，全家行騙，不知選民是為他的花招所迷倒，還是物以類聚？
■柯董在花蓮拿到將近〔13% 選票〕，在台北拿到〔0．2% 選票〕，
也可看出，花蓮與台北的選民，有明顯的不同口味！
■■順便貼上給網大大有所對照■■
《柯賜海（1956年3月7日．51歲）》
號稱：抗議天王、抗議達人、柯董
學歷：自稱念過台大法律系，但提不出證明
【台北報導2007/7/27】「抗議天王」柯賜海，將會消失一陣子，因為他被控併購瀕臨倒閉的公司後，以作帳方式假增資，詐騙民眾至少三億元，甚至還有人被騙後抑鬱而終。台灣高等法院昨依詐欺等罪判他徒刑三年三月，並須強制工作三年，其中詐欺部分已定讞，柯賜海將入獄服刑。
台北地院之前曾對柯賜海同案被告，柯賜海女友許思美判刑2年2月、妹妹柯寶珠、妹夫王宏義、堂兄柯俊良和友人顏助等10人，分處拘役40天至有期徒刑10月不等．
台北地院合議庭會認為柯賜海，從20年前開始，就接連犯下竊佔、詐欺、妨害自由、妨害公務等十多項前科，服刑完畢後仍不知悔改，反而變本加厲，從85年9月至89年7月間，接連犯下30多項犯罪事實，動機不佳，審理中又多次恐嚇被害人的證人，並咆哮法庭，犯後態度欠佳，應從重判刑。
■■其實，謝深山是蔣經國刻意培植的台灣工人代表樣板，
從工人團體當選立委，到國民黨中央高級黨工，到行政院祕書長，
一路走來，表現尚可，
但是，他也是一直都在台北，在花蓮的時間也是少之又少，
當然得到選民的支持，就是勝利者．
#71
0
■■其實，謝深山是蔣經國刻意培植的台灣工人代表樣板，
從工人團體當選立委，到國民黨中央高級黨工，到行政院祕書長，
一路走來，表現尚可，
但是，他也是一直都在台北，在花蓮的時間也是少之又少，
當然得到選民的支持，就是勝利者．
套句古話這叫"欽差大人".
😴
從工人團體當選立委，到國民黨中央高級黨工，到行政院祕書長，
一路走來，表現尚可，
但是，他也是一直都在台北，在花蓮的時間也是少之又少，
當然得到選民的支持，就是勝利者．
套句古話這叫"欽差大人".
😴
#72
0
|
| | ||||||||||||||||||||
花蓮縣政府不也拿有利自己的資料來欺騙大眾嗎？ 不用學什麼民調大學問的人，也知道大部份的民調是不可信， 可是，偏偏，很多地方很多衙門都是拿民調當準則． 又奈何？ 還有，土地徵收是地方政府在執行的． 用小人之心度君子之腹，那公家工程都別做了． | ||||||||||||||||||||||
| |
嚴長壽等人(嚴長壽、林懷民、柯文昌、侯孝賢、胡德夫、童子賢、徐璐、陳進發)是呼籲政府，基於花蓮地區的永續經營，不要興建蘇花高...跟國道基金何干??
http://www.tssdnews.com.tw/daily/2007/03/08/text/960308g1.htm
至於提出〔花蓮新願景 新五大建設〕替代方案的「洄瀾夢想聯盟」，又什麼時候提到”國道發展基金”??
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2005/hgjh316/2_8.htm
現在又是誰以小人之心度君子之腹呢???
#73
1
有沒有蘇花高
有那麼重要嗎?
小弟雖然桃園
但從小花蓮出生長大
幼稚園時搬到北部
大部分親戚都在花蓮
生平第一份工作也是在花蓮
每年開車去花蓮次數不清楚
開的車為台灣目前為止馬力最小的車
從來不覺得蘇花公路有什麼難走的地方
說真的花蓮除了好山好水之外
那有什麼特色
每個風景區距離又遠
今天如果可以很容易開車到達
我覺得可能就會跟一些風景區一樣
平常沒有人
假日一堆人
人潮走了
滿地垃圾
到時候早上醒來
窗戶打開
聞到的是所謂的"交通方便"的空氣
而不是"大自然"的空氣
那時後
跟台灣其他的都市
有什麼不同
有那麼重要嗎?
小弟雖然桃園
但從小花蓮出生長大
幼稚園時搬到北部
大部分親戚都在花蓮
生平第一份工作也是在花蓮
每年開車去花蓮次數不清楚
開的車為台灣目前為止馬力最小的車
從來不覺得蘇花公路有什麼難走的地方
說真的花蓮除了好山好水之外
那有什麼特色
每個風景區距離又遠
今天如果可以很容易開車到達
我覺得可能就會跟一些風景區一樣
平常沒有人
假日一堆人
人潮走了
滿地垃圾
到時候早上醒來
窗戶打開
聞到的是所謂的"交通方便"的空氣
而不是"大自然"的空氣
那時後
跟台灣其他的都市
有什麼不同
#74
0
|
| | |
| 國工局僅於1999年針對蘇澳花蓮沿線居民進行民調，390位受訪者中，贊成者佔75.4%。 這次由東華大學觀光暨遊憩管理研究所所長許世璋、運動與休閒學系主任葉智魁及自然資源管理所所長夏禹九等共同主持的 "電話問卷"..... ------------------------------------------------------------- "電話問卷"不是網路投票. =================================================================================== 3. 有關蘇花高興建的民意調查 http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118-2.doc 縣府網站上有7成民眾反對蘇花高興建的投票結果 __網路投票，只具參攷價值 國工局於1999年針對蘇澳花蓮沿線390位居民進行民調，贊成者佔75.4% __國工局是被批判的對象，他的調查取樣，誰能信服??何況962億有多少的土地補償費，誰能不心動?? --------------------------------------------------------------------------------- 寫這段話就立場偏頗,國工局民調不算民調,東華大學民調才算民調. 國工局是政府部門,裡頭多少博士碩士留學歸國人員, 東華大學民間一所大學,由觀光暨遊憩管理研究所來設計問卷,除了觀光環保話題, 還有別的相關事項可曾列入問卷,如經濟,軍事,交通....等,如沒有這份問卷問爽的嗎? 專門做給以環保為理由反對的人看,那未免太看輕百姓的智慧. 花蓮縣政府特別開了 蘇花國道論壇 http://www.hl.gov.tw/sh_highway/ 贊不贊成自己上網看,發言的住那裡許多網友都聲明. 東華大學天真的可以,居然會問這句. "若再問到如果不蓋高速公路，而把蓋路的962億經費移作改善花蓮的地方建設費用， 贊成興建比例更是進一步下降至34%、反對興建者則遠超過贊成者，高達50%的花蓮縣民反對興建蘇花高。" 拿國家建設經費移到地方政府來做地方建設,白痴, 為什麼?自己去想, 儘碰一些頭腦簡單的...... 只會讀書做學問. =========請叫我分隔線========== 偏頗嗎?? 你去跟檢察官或法官說.. http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/9/today-c9.htm | |||
| |
#75
0
於
2007/09/06 00:11:30
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
嚴長壽等人(嚴長壽、林懷民、柯文昌、侯孝賢、胡德夫、童子賢、徐璐、陳進發)是呼籲政府，基於花蓮地區的永續經營，不要興建蘇花高...跟國道基金何干?? http://www.tssdnews.com.tw/daily/2007/03/08/text/960308g1.htm 至於提出〔花蓮新願景 新五大建設〕替代方案的「洄瀾夢想聯盟」，又什麼時候提到”國道發展基金”?? http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2005/hgjh316/2_8.htm 現在又是誰以小人之心度君子之腹呢??? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
■■〔以小人之心度君子之腹〕是針對〔何況962億有多少的土地補償費，誰能不心動〕
■若是正常對價補償地主，為什麼心動，是不是有特異功能〔預知〕將有瞹昩發生．
■■我對嚴長壽反建蘇花高，沒有意見，
嚴先生要把興建蘇花高的一千億移作東海岸建設，立意甚佳，
可是，
嚴先生是高級知識份子，帶頭反建蘇花高，卻連蘇花高工程預算都沒有弄清楚，感到可惜．
《聯合報》嚴長壽表示：〔．．應將興建蘇花高的一千億元留下來，建設東部的米，茶，溫泉文化，成為世界級的觀光資源．．．．．〕
《The Society of Wilderness》嚴長壽表示：「如果我們只是為了讓國民旅遊成為臺灣未來觀光發展主流，那麼再多挖兩條隧道也解決不了問題。花蓮台東需要創造的是像大家去峇里島的心情，想去休息五天、一個禮拜的心情，而不是快去快回的心情。請把這一千億留下來，好好把東海岸包裝起來！〕
#76
0
於
2007/09/06 00:25:48
發文
|
| | |
| 有沒有蘇花高 有那麼重要嗎? 小弟雖然桃園 但從小花蓮出生長大 幼稚園時搬到北部 大部分親戚都在花蓮 生平第一份工作也是在花蓮 每年開車去花蓮次數不清楚 開的車為台灣目前為止馬力最小的車 從來不覺得蘇花公路有什麼難走的地方 說真的花蓮除了好山好水之外 那有什麼特色 每個風景區距離又遠 今天如果可以很容易開車到達 我覺得可能就會跟一些風景區一樣 平常沒有人 假日一堆人 人潮走了 滿地垃圾 到時候早上醒來 窗戶打開 聞到的是所謂的"交通方便"的空氣 而不是"大自然"的空氣 那時後 跟台灣其他的都市 有什麼不同 | |||
| |
講得很好，這是一方(甲or乙方)辯論的樣子，
支持者可以加以肯定或加強補述；
不同意如此論述的，當可貼文批駁．
大聲說出我們自己要的，及不要的．
不要淪為人家政治操作的棋子．
#77
0
”可是，嚴先生是高級知識份子，帶頭反建蘇花高，卻連蘇花高工程預算都沒有弄清楚，感到可惜”
嚴先生的思維邏輯是：你政府有錢，要蓋蘇花高，花蓮人要的卻是”看到更永續的未來”，不要〔一條962億新台幣買通的選票公路〕通達〔水泥慘業東移的陽謀〕...
看來你的思維邏輯是：國庫空虛，只有國道基金有錢，國道基金有錢就可以拿錢到處砸人??不然跟國道基金何干??不然，蘇花高工程預算，跟嚴先生何干??五大替代建設方案，又跟國道基金何干??
對蘇花高興建的經驗效益，可行性(包括環境影響評估），花蓮在地人的感受，二位既是隻字不提，難道真不知：花蓮人既要藍天也要綠地，卻不要被政治口水給淹沒...
#78
0
於
2007/09/06 00:49:33
發文
|
| | |
”可是，嚴先生是高級知識份子，帶頭反建蘇花高，卻連蘇花高工程預算都沒有弄清楚，感到可惜” 嚴先生的思維邏輯是：你政府有錢，要蓋蘇花高，花蓮人要的卻是”看到更永續的未來”，不要〔一條962億新台幣買通的選票公路〕通達〔水泥慘業東移的陽謀〕... 看來你的思維邏輯是：國庫空虛，只有國道基金有錢，國道基金有錢就可以拿錢到處砸人??不然跟國道基金何干??不然，蘇花高工程預算，跟嚴先生何干??五大替代建設方案，又跟國道基金何干?? 對蘇花高興建的經驗效益，可行性(包括環境影響評估），花蓮在地人的感受，二位既是隻字不提，難道真不知：花蓮人既要藍天也要綠地，卻不要被政治口水給淹沒... | |||
| |
嚴長壽不是市井小民，
帶頭反對蘇花高，應該弄清楚來龍去脈，不要把不同的事件弄在一起，才不會誤導人家，落人口實．
國庫是否空虛，是很複雜的問題；
是否有人拿國道基金到處砸人，我不知道！倒要問問有誰給砸到？
#79
0
許多長久住在西部的同胞,一直認為東部大概靠著觀光業為地方帶來利益,繁榮地方,這是無庸置疑的。出生在東部,現已工作關係而移居北部的我,故鄉還是有許多親友居住，當然大部分都是無謀生能力的老人，小孩。
現在東部的觀光業說實在是一些財團在把持，而觀光業可以提供的工作機會真的比例非常低，大多數的居民還是以農業為生，農產品是極需便利的交通來運輸到外地，才可擴展市場，並且降低成本。
現在因為蘇花公路蜿蜒曲折，不止遙遠而且危險，所以運輸費用佔了農產成本的不小的比例，所以東部居民目前整個生活水準跟西部比較起來低太多了，因此年輕人幾乎全部外流,因為沒有其他工作機會，作農只能糊口，甚至還會血本無歸。
現在每年大概只會回家鄉一次，有特殊要事大概兩次，主要原因是路途遙遠，而且交通不便，回到家時，車上老小都吐得人仰馬翻，有時踫到蘇花公路來個落石山崩，那又是半天一天的等待。過年回鄉一趟路程下來，單程不花個十二小時難抵目的地。小弟住台東，有人說走二高到屏東再從南迴公路去台東，說實在除了要付收費站費用外，一趟單程最快也是八九小時以上，因為我們只有三天的連續假期才會有充裕的時間來回。
或許各位會說為何不搭火車或飛機，連續假期火車票難買，飛機一家老小一趟下去所費不貲，不景氣，錢花不下去，最主要是東部地區公共運輸不發達，鄉下地方等公車會等死人，一家大小想出去玩一下沒有車實在不方便，租車一天不花個三五千是跑不掉，家鄉親友大概都是以機車為交通工具，所以也沒得借。
諸此種種，不是真正在地根生是無法感同深受的。西部人生活較富裕，較有錢有閒各處遊玩，極切希望東部還可保留美景以供他們遊樂，可是東部人却為此付出了離鄉背景的代價，三餐都非常困難了，東部人那有閒情觀賞四週美景呢？
歸鄉路遙，倍加思親啊！
現在東部的觀光業說實在是一些財團在把持，而觀光業可以提供的工作機會真的比例非常低，大多數的居民還是以農業為生，農產品是極需便利的交通來運輸到外地，才可擴展市場，並且降低成本。
現在因為蘇花公路蜿蜒曲折，不止遙遠而且危險，所以運輸費用佔了農產成本的不小的比例，所以東部居民目前整個生活水準跟西部比較起來低太多了，因此年輕人幾乎全部外流,因為沒有其他工作機會，作農只能糊口，甚至還會血本無歸。
現在每年大概只會回家鄉一次，有特殊要事大概兩次，主要原因是路途遙遠，而且交通不便，回到家時，車上老小都吐得人仰馬翻，有時踫到蘇花公路來個落石山崩，那又是半天一天的等待。過年回鄉一趟路程下來，單程不花個十二小時難抵目的地。小弟住台東，有人說走二高到屏東再從南迴公路去台東，說實在除了要付收費站費用外，一趟單程最快也是八九小時以上，因為我們只有三天的連續假期才會有充裕的時間來回。
或許各位會說為何不搭火車或飛機，連續假期火車票難買，飛機一家老小一趟下去所費不貲，不景氣，錢花不下去，最主要是東部地區公共運輸不發達，鄉下地方等公車會等死人，一家大小想出去玩一下沒有車實在不方便，租車一天不花個三五千是跑不掉，家鄉親友大概都是以機車為交通工具，所以也沒得借。
諸此種種，不是真正在地根生是無法感同深受的。西部人生活較富裕，較有錢有閒各處遊玩，極切希望東部還可保留美景以供他們遊樂，可是東部人却為此付出了離鄉背景的代價，三餐都非常困難了，東部人那有閒情觀賞四週美景呢？
歸鄉路遙，倍加思親啊！
#80
0
”誰被砸到??”
眾人皆知，林O三，郭A琪，現在都因貪污弊案官司纏身
上樑不正下樑歪..
北宜高就是一面最好的鏡子..
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/9/today-c9.htm
蘇花高是藍綠共業，一條路造了多少的孽??
不要在狗咬狗滿嘴毛了...
眾人皆知，林O三，郭A琪，現在都因貪污弊案官司纏身
上樑不正下樑歪..
北宜高就是一面最好的鏡子..
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/9/today-c9.htm
蘇花高是藍綠共業，一條路造了多少的孽??
不要在狗咬狗滿嘴毛了...
#81
0
|
| | |
| 許多長久住在西部的同胞,一直認為東部大概靠著觀光業為地方帶來利益,繁榮地方,這是無庸置疑的。出生在東部,現已工作關係而移居北部的我,故鄉還是有許多親友居住，當然大部分都是無謀生能力的老人，小孩。 現在東部的觀光業說實在是一些財團在把持，而觀光業可以提供的工作機會真的比例非常低，大多數的居民還是以農業為生，農產品是極需便利的交通來運輸到外地，才可擴展市場，並且降低成本。 現在因為蘇花公路蜿蜒曲折，不止遙遠而且危險，所以運輸費用佔了農產成本的不小的比例，所以東部居民目前整個生活水準跟西部比較起來低太多了，因此年輕人幾乎全部外流,因為沒有其他工作機會，作農只能糊口，甚至還會血本無歸。 現在每年大概只會回家鄉一次，有特殊要事大概兩次，主要原因是路途遙遠，而且交通不便，回到家時，車上老小都吐得人仰馬翻，有時踫到蘇花公路來個落石山崩，那又是半天一天的等待。過年回鄉一趟路程下來，單程不花個十二小時難抵目的地。小弟住台東，有人說走二高到屏東再從南迴公路去台東，說實在除了要付收費站費用外，一趟單程最快也是八九小時以上，因為我們只有三天的連續假期才會有充裕的時間來回。 或許各位會說為何不搭火車或飛機，連續假期火車票難買，飛機一家老小一趟下去所費不貲，不景氣，錢花不下去，最主要是東部地區公共運輸不發達，鄉下地方等公車會等死人，一家大小想出去玩一下沒有車實在不方便，租車一天不花個三五千是跑不掉，家鄉親友大概都是以機車為交通工具，所以也沒得借。 諸此種種，不是真正在地根生是無法感同深受的。西部人生活較富裕，較有錢有閒各處遊玩，極切希望東部還可保留美景以供他們遊樂，可是東部人却為此付出了離鄉背景的代價，三餐都非常困難了，東部人那有閒情觀賞四週美景呢？ 歸鄉路遙，倍加思親啊！ | |||
| |
飲酖可以解渴嗎??
〔一條962億新台幣買通的選票公路〕通達〔水泥慘業東移的陽謀〕，可以看到花東的未來嗎??
「花蓮新願景 新五大建設」
「我們不是什麼都不要，而是我們要得更多。」
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2005/hgjh316/2_8.htm
我們要的更多，卻只花不到蘇花高962億的1/3......
因為用心比用錢對花蓮更有助益
其實大家都知道，城鄉差距，工作機會，不只是發生在東西部，過去幾十年來的重北輕南，重西輕東，重都會輕鄉鎮，重工輕農，造成今日台灣經濟發展的畸形
像”當然大部分都是無謀生能力的老人，小孩。"，南部到處都是....
據說十八世紀萄萄牙人，行船通過台灣海峽時，不禁忘情的驚呼...福爾摩沙！
請注意是行船通過台灣海峽...可惜台灣西部沿海人禍為災，美景不再；而東部因高山竣嶺的阻隔，慶幸的，曾經世人眼中的福爾摩沙，尚保有這塊淨土...也願在玉山諸神的庇佑下，斯土美景還能留給下一代，作為歷史的見證！
”歸鄉路遙”??
從台北或高雄飛花蓮需要一個小時嗎??
如果還有藍色公路，那麼一定可以更悠閒....
共
100
則留言