#22
0
crv的油耗應該也不會太好吧（跟一般轎車比較）
#23
0
 |
|  | |
| crv的油耗應該也不會太好吧（跟一般轎車比較） | |||
 |  |
回應 tonywu (小吳) 所寫沒錯!CRV一點也不省油!但是同級距的車中算最省油的!
#24
0
|
| | |
| 是要旅行車? 還是休旅車? 台灣的小旅行車就 Activa 5D/Isamu 5D 看看馬2會不會進來 1.8休旅車有 Hyundai Matrix 1.8L 掀背就數不完了 | |||
| |
--------
的確可參考Hyundai Matrix 1.8L
油耗比休旅車低，
但比一般轎車高。
價格不高，
經濟實惠。
不過要看你的需求定位。
#25
0
|
| | ||||||||||
請問你是看ZINGER和altis比較的那廣告後給你的錯誤感覺嗎??ZINGER除了空間大其他一無是處吧!!它雖是2.4升引擎!但是一顆老世代引擎!馬力才130多匹!很遜捏!拖著巨大的身軀和笨重的底盤耗油是正常的! | ||||||||||||
| |
而且5X萬的也沒有ABS😌
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
版主是要轎式的"旅行車"而並非Tiida 5D / Focus 5D 這種"掀背車"!!ok!!?? | ||||||||||||||||||||||
| |
他前面可沒講要"轎式"的旅行車,
因為 Tiida 5D / Focus 5D ,和Activa 5D的"休旅"架構真的差不了多少,
這幾款都和Activa4d/5d差不多
5D車長比4D要短一些,5D比4D貴了點,
5D的行李廂空間比4D要少一些,乘座空間幾乎都沒差,。
頂多也只差在椅子是否能折來折去而已。
(現在Isamu 5D/Activa 5D原廠也都沒配上車頂架了!)
而Matrix 1.8其實蠻耗油的,比Escape 2.3還要耗油..(韓國的汽油引擎,沒辦法...)
但Matrix的車格/空間/價格算是蠻不錯的。車身不長,但較寬,後座三人比較適合。
如果是要小一號的Wish,當然就Mitsubishi Colt Plus 1.6了!
椅子也可以折,後行李廂不小,只不過寬度...就像1.6的...
#27
0
|
| | |
| 我要的是-- 向一般轎車 車頂第2排後延伸到車尾--好裝東西又省油 謝謝 cr-v 那類的油耗----- | |||
| |
你要的答案其實很簡單,
這兩個月賣得很不錯的Colt Plus 1.6 就行了!
別硬要弄個1.8就好了!
不但比CRV省油,也應該比CV8要省油。
#28
0
[quote=flycall (FlyCall)][quote=woowoowoo (woowoowoo)]
-------------
因為小弟現正開matrix，
依實際測試來談一下油耗，
市區算是耗油，
一公升頂多9到10之間，
escape2.3，
前回坐時問車主，
說市區一公升開不到8，甚至7都有問題，
matrix比escape還耗油的說法，
恐怕與實際不符。
|
| | ||||||||||
而Matrix 1.8其實蠻耗油的,比Escape 2.3還要耗油..(韓國的汽油引擎,沒辦法...) 但Matrix的車格/空間/價格算是蠻不錯的。車身不長,但較寬,後座三人比較適合。 | ||||||||||||
| |
-------------
因為小弟現正開matrix，
依實際測試來談一下油耗，
市區算是耗油，
一公升頂多9到10之間，
escape2.3，
前回坐時問車主，
說市區一公升開不到8，甚至7都有問題，
matrix比escape還耗油的說法，
恐怕與實際不符。
#29
0
|
| | ||||||||||
沒錯!CRV一點也不省油!但是同級距的車中算最省油的! | ||||||||||||
| |
我並不覺得CRV比較省油
我個人是開X-TRAIL 2.5 4WD
市區約是9-10KM/L
高速可以到11KM/L
在我買X-TRAIL之前
有跟朋友借CRV II來開一個星期
而且還開到墾丁
那時就覺得CRV的油耗表現並不如他所說的省油
而且還只是2.0的
現在的CRV III雖然變成2.4
但是車身尺碼更大
車重應該也更重吧
在車重/馬力比上
我想油耗跟動力的表現還是會令人失望
#30
0
[quote=bonds989 (東北小霸王)][quote=woowoowoo (woowoowoo)]
----------
市區可開9-10算很厲害了。
很可能不是走走停停、車況還算好的市區。
同事的x-trail ，可沒這麼省油哩，
但是高速據他說不止11，應有11以上。
不過他開的2.0。
買車要看需求定位、個人喜好。
大致上，若中庸點的說法：
沒有一無是處的車，
也沒有全然優點的車。
|
| | |
| crv的油耗應該也不會太我並不覺得CRV比較省油 我個人是開X-TRAIL 2.5 4WD 市區約是9-10KM/L 高速可以到11KM/L 我想油耗跟動力的表現還是會令人失望 | |||
| |
----------
市區可開9-10算很厲害了。
很可能不是走走停停、車況還算好的市區。
同事的x-trail ，可沒這麼省油哩，
但是高速據他說不止11，應有11以上。
不過他開的2.0。
買車要看需求定位、個人喜好。
大致上，若中庸點的說法：
沒有一無是處的車，
也沒有全然優點的車。
#31
0
|
| | |
| 如果是以經濟空間為需求 雖然個人不曾擁有過toyota的車,但我會推廌toyota surf 1.8 車高視野好，市區油耗算是ok，空間利用比轎式旅行車好很多 出廠年代久，沒什麼小毛病，可算是俗夠大碗，小家庭很夠用了 但高速油耗因轉速高，油耗不是很好，起步有點笨笨的 | |||
| |
嗯
這台車真的是便宜超大碗
雖然要停產了
但是銷售不厄
油耗和一般2000的轎車
應該差不多吧
真的是耐操好用拚第一
#32
0
|
| | |
| 是要旅行車? 還是休旅車? 台灣的小旅行車就 Activa 5D/Isamu 5D 看看馬2會不會進來 1.8休旅車有 Hyundai Matrix 1.8L 掀背就數不完了 | |||
| |
旅行車跟休旅車的功能有啥不同
感覺一台是轎車加高車身 一台是轎車加長車身..
#33
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為小弟現正開matrix， 依實際測試來談一下油耗， 市區算是耗油， 一公升頂多9到10之間， escape2.3， 前回坐時問車主， 說市區一公升開不到8，甚至7都有問題， matrix比escape還耗油的說法， 恐怕與實際不符。 | ||||||||||||||||||||||
| |
不同的路況/不同的開車條件,是沒法比油耗的~~
至少要在同一條件/環境/測試方法才能比...
雖然能源局的測試不能拿來當實際油耗,但可以拿來做比較誰比較省油。
經濟部能源局Escape 2.3的數據,2WD的平均12.6。4WD的平均12.2
http://www.moeaboe.gov.tw/statistics/files/descar09504.xls?group=g
Matrix 1.8的可到工研院機研所 http://auto.itri.org.tw/
的互動式車輛油耗資料查詢 http://auto.itri.org.tw/Autoitri/frame_1.htm
Matrix 1.8 市區10.2/高速14.9/平均11.9,都比Escape2.3要耗油。
另外,Getz 1.3也比Activa 1.6要耗油,
但Getz 1.6應該就好多了!至少平均油耗和Activa 5D打平...
(雖然Getz 1.6比Activa 1.6 5D要輕了近100Kg)
韓國車的汽油引擎真的比較沒效率,但韓國品牌的柴油引擎則較沒差,
因為不管歐洲/韓國/日本/美國品牌...柴油渦輪系統都差不多是德國那幾家做的...
#34
0
[quote=flycall (FlyCall)][quote=ejuluchi (ejuluchi)]
------------
flycall兄：
再簡單回應一下：
一、韓國車的汽油引擎比較沒效率。
這點贊成。
說真的，matrix1.8開起來的感覺，
起步加速、高速加速，還比不上之前開的altis1.6。
且之前開慣了省油平順好開的日系車，
matrix的引擎表現及油耗，確實是弱得多。
二、油耗的話，是同路況評比的，
小弟和之前問的escape車主，
大多同開台南市中、西、安平、北區，路況都差不多。
其他變數太多，先不論。
純市區的油耗，escape真要比matrix省油，
與實務測試，真有點小差距說。
|
| | ||||||||||
不同的路況/不同的開車條件,是沒法比油耗的~~ 至少要在同一條件/環境/測試方法才能比... 韓國車的汽油引擎真的比較沒效率, | ||||||||||||
| |
------------
flycall兄：
再簡單回應一下：
一、韓國車的汽油引擎比較沒效率。
這點贊成。
說真的，matrix1.8開起來的感覺，
起步加速、高速加速，還比不上之前開的altis1.6。
且之前開慣了省油平順好開的日系車，
matrix的引擎表現及油耗，確實是弱得多。
二、油耗的話，是同路況評比的，
小弟和之前問的escape車主，
大多同開台南市中、西、安平、北區，路況都差不多。
其他變數太多，先不論。
純市區的油耗，escape真要比matrix省油，
與實務測試，真有點小差距說。
#35
0
再補充一下。
那小弟為什麼會選matrix呢？
因為以下原因：
一、一個人用機會多，選休旅車太不經濟。
matrix介於休旅和轎車之間，
但價位平易近人。
二、高度和休旅車一樣。
腰酸背痛嚴重的人，
開挑高的車，絕對有助於舒解這問題。
三、空間設計比一般轎車靈活。
以上優點，蓋過了其本身引擎效能不佳的弱點。
所以小弟後來選它。
大體上，符合個人使用需求，
才是購車的首要考量。
那小弟為什麼會選matrix呢？
因為以下原因：
一、一個人用機會多，選休旅車太不經濟。
matrix介於休旅和轎車之間，
但價位平易近人。
二、高度和休旅車一樣。
腰酸背痛嚴重的人，
開挑高的車，絕對有助於舒解這問題。
三、空間設計比一般轎車靈活。
以上優點，蓋過了其本身引擎效能不佳的弱點。
所以小弟後來選它。
大體上，符合個人使用需求，
才是購車的首要考量。
#36
0
樓主不見了
去買車了嗎
小孩三個跟小弟一樣
小弟是買三排座的小休旅
但就國內的小休旅都是2.0以上
覺得稅金就很不划算
一年與1.8以下多了7千多
用來加油可以加很多
所以個人就經濟考量推廌1.8的surf
且空間比較多變
甚至還可以加第三排(這是非法加裝)
是家庭及商務實用經濟的車款
小弟也是換了車後才注意到這一款車
有點後悔當初沒把這部車納入選擇
但若不需要大空間再另作考量
surf好像要改款
好像是這個樣子↓
http://autos.yahoo.co.jp/ucar/search/detail.html?arid=U070511CE0000890870&car_cd=TOS042&clid=058209002&photo=0
去買車了嗎
小孩三個跟小弟一樣
小弟是買三排座的小休旅
但就國內的小休旅都是2.0以上
覺得稅金就很不划算
一年與1.8以下多了7千多
用來加油可以加很多
所以個人就經濟考量推廌1.8的surf
且空間比較多變
甚至還可以加第三排(這是非法加裝)
是家庭及商務實用經濟的車款
小弟也是換了車後才注意到這一款車
有點後悔當初沒把這部車納入選擇
但若不需要大空間再另作考量
surf好像要改款
好像是這個樣子↓
http://autos.yahoo.co.jp/ucar/search/detail.html?arid=U070511CE0000890870&car_cd=TOS042&clid=058209002&photo=0
#37
0
|
| | |
| 樓主不見了 所以個人就經濟考量推廌1.8的surf 且空間比較多變 甚至還可以加第三排(這是非法加裝) &car_cd=TOS042&clid=058209002&photo=0 | |||
| |
-------------
問一下：
surf 的後避震是貨車常用的葉片式避震。
以前都坐前座，沒試過長途後坐，
有沒有常坐surf後座的人提一下經驗談，
會不會很不舒適呢？？
#38
0
第二排還好,第三排就顛了
共
37
則留言