無論如何還是以安全為重,不過😭真的是蠻可惜的一個正值花樣年華的女子就這樣走了😭

月有陰晴圓缺，人生悲歡離合，這就是人生。上帝保佑各位行車平安，也祝她一路走好。

只要在馬路上都要小心
不然, 即使不撞人也可能被撞

所有馬路使用人對其他用路人(包括行人)都抱著尊重的心
才能有效減少意外

不過...我好像太理想主義了🙂

今晚從美濃回來也發現一台E34 5系列正在被吊車吊起來中...
旁邊還圍很大一圈黃色警戒線和三台警車。

快過年了，希望大家都平安。

開車多耐心,禮讓心, 專心
家人就放心

白天時要保持安全車距,晚上更要保持安全車距!

這次絶對是駕駛開車不慎, (不管有沒有超速, 就算在速限內還是有人白障到自己去撞護欄)

看到有人還有電視一直在牽扯啥安全帶有沒有綁(偶寧可相信她有綁)、氣囊有沒有爆 ..

為何不探討當時到底是為啥失控先 !~

這樣好像是給人一種＂有了百萬級安全的車, 就可以高枕無優的亂開＂　的錯覺！

反正出了人命就怪外在因素先...車不夠安全、道路設計不良、是別人撞過來的..



要不得的車商 (過度的強調車體安全, 使人輕乎安全駕駛的重要) +

要不得的媒體 (未能適時的給予觀眾機會教育) +

要不得的輿論 (跟著瞎起哄 ) = 更多的犧牲者 !~


有些人正是因為過度信賴車商強調的安全性,而輕乎了該注意的行車安全, 反而造成更大的損傷..!!
而多數網友在評論車子的好壞時, 也總是喜歡拿啥 IIHS、NCAP 等撞擊測試來替網友分析、選車...

這些人呀，造孽呀～

衷心祝福她..😭

	回應 edsion (阿灰伯) 所寫
	這次絶對是駕駛開車不慎, (不管有沒有超速, 就算在速限內還是有人白障到自己去撞護欄) 看到有人還有電視一直在牽扯啥安全帶有沒有綁(偶寧可相信她有綁)、氣囊有沒有爆 .. 為何不探討當時到底是為啥失控先 !~ 這樣好像是給人一種＂有了百萬級安全的車, 就可以高枕無優的亂開＂　的錯覺！ 反正出了人命就怪外在因素先...車不夠安全、道路設計不良、是別人撞過來的.. 要不得的車商 (過度的強調車體安全, 使人輕乎安全駕駛的重要) + 要不得的媒體 (未能適時的給予觀眾機會教育) + 要不得的輿論 (跟著瞎起哄 ) = 更多的犧牲者 !~ 有些人正是因為過度信賴車商強調的安全性,而輕乎了該注意的行車安全, 反而造成更大的損傷..!! 而多數網友在評論車子的好壞時, 也總是喜歡拿啥 IIHS、NCAP 等撞擊測試來替網友分析、選車... 這些人呀，造孽呀～

我不覺得車商強調車體安全或是安全配備等是錯的，
安全駕駛是每一位駕駛最基本該懂的東西，至少考駕照筆試都準備過，
輕忽此點造成事故是自己的責任。

但是好的車輛，配有各項主動安全裝置可以在緊急的時候減少事故發生機會，
車體安全性高，被動安全裝備足夠可以減低萬一事故發生時的傷亡機會，
車商強調此點並沒有錯。

反而是我覺得車商和民眾太不重視安全配備，卻拼命在舒適裝備上著墨，
所以國外車輛安全裝備滿檔，引進後少了一堆東西，國產化後更是少得可憐，（卻還是拿國外測試報告來宣傳）
連想要加錢選配都不行。

好車也是會出人命，因為
低死亡率並不代表不會發生
但是好車的高存活率,卻時常發生(大數法則)


爛車也有存活的時候，因為
高死亡率並不代表永遠發生
但是爛車的低存活率，卻時常發生（大數法則）

所以，買好車，還是必須的
帶給你高存活率

	回應 chiardy (Chiardy) 所寫
	我不覺得車商強調車體安全或是安全配備等是錯的， 安全駕駛是每一位駕駛最基本該懂的東西，至少考駕照筆試都準備過， 輕忽此點造成事故是自己的責任。 但是好的車輛，配有各項主動安全裝置可以在緊急的時候減少事故發生機會， 車體安全性高，被動安全裝備足夠可以減低萬一事故發生時的傷亡機會， 車商強調此點並沒有錯。 反而是我覺得車商和民眾太不重視安全配備，卻拼命在舒適裝備上著墨， 所以國外車輛安全裝備滿檔，引進後少了一堆東西，國產化後更是少得可憐，（卻還是拿國外測試報告來宣傳） 連想要加錢選配都不行。

你說的也沒錯　！～　

製造商為了銷售，當然是可以儘量突顯本身的優點, 但不該是強調安全!

不過, 各位仔細想想有那個平面或電子媒體的汽車廣告曾經有提過"撞擊"、"安全"!!? (僅出現於型錄規格)


沒有一個車商(代理商、製造商)敢強調!~ 為什麼? (原諒偶沒說清楚先前指的車商, 偶指的是最底層的銷售層級!!)
因為那些主管他們老師教的東西,跟大家的老師教的是同樣的觀念!

作出安全的車, 這是一種社會責任, 否則為何各國政府會一直將各種安全防護列入國家標準, 來向製造商要求?
符合安全標準是應該的 !! 這是從社會學的角度去看; 任何廠商製造任何產品, 本來就應當考量其產品是否會危害大眾!~

善盡良好社會公民之義務與責任, 個人及法人皆同!

常看到一般性商品廣告強調通過啥國家認証(例如環保標章,GPS), 偶倒覺得多此一舉, 因為這本來就是應該的, 何足掛齒!?

一般來說, 規劃及設計一樣商品,最好是寧可先假設人都有其＂劣根性＂，這部份劣根性就會造成偶所說的＂過度依賴＂,進而不當使用
製造者必需儘量預防消費者的不當使用, 換另一種大家能懂的說法就是"防愚" !

安全性設計其實只是一種防愚呀 (防止不當駕駛可能帶來的傷害) ~ 為何會想到拿來當作賣點?

在行銷上面亦應當如此作為! 下面這個例子就是在美國造成兒童噎死的 盛X珍果凍,

製造果凍的廠商不能針對幼童過度行銷, 而讓家長以為此食品對兒童沒有安全性顧慮;
小孩子噎死了, 不能全都怪父母沒看好, 讓幼童獨食　（當然，家長也不能免責啦）,
廠商必須針對"不當使用" 而修正產品型態（例如停售一口型果凍）; 若不修正,就算廠商有加註警語亦不能免其責;


也許，偶的矛頭不該指向廠商，而是想法子導向安全駕駛的觀念....
但, 這部份的提倡又該靠誰呢? 靠政府?....不不不, 不能什麼事都推給政府

就算考照時有考, 就算這是駕駛最基本該懂的東西,就算訂了交通罰責, 還是有人會不尊守.....

(人類呀~)

	回應 edsion (阿灰伯) 所寫
	回應 chiardy (Chiardy) 所寫 我不覺得車商強調車體安全或是安全配備等是錯的， 安全駕駛是每一位駕駛最基本該懂的東西，至少考駕照筆試都準備過， 輕忽此點造成事故是自己的責任。 但是好的車輛，配有各項主動安全裝置可以在緊急的時候減少事故發生機會， 車體安全性高，被動安全裝備足夠可以減低萬一事故發生時的傷亡機會， 車商強調此點並沒有錯。 反而是我覺得車商和民眾太不重視安全配備，卻拼命在舒適裝備上著墨， 所以國外車輛安全裝備滿檔，引進後少了一堆東西，國產化後更是少得可憐，（卻還是拿國外測試報告來宣傳） 連想要加錢選配都不行。 你說的也沒錯　！～　 製造商為了銷售，當然是可以儘量突顯本身的優點, 但不該是強調安全! 不過, 各位仔細想想有那個平面或電子媒體的汽車廣告曾經有提過"撞擊"、"安全"!!? (僅出現於型錄規格) 沒有一個車商(代理商、製造商)敢強調!~ 為什麼? (原諒偶沒說清楚先前指的車商, 偶指的是最底層的銷售層級!!) 因為那些主管他們老師教的東西,跟大家的老師教的是同樣的觀念! 作出安全的車, 這是一種社會責任, 否則為何各國政府會一直將各種安全防護列入國家標準, 來向製造商要求? 符合安全標準是應該的 !! 這是從社會學的角度去看; 任何廠商製造任何產品, 本來就應當考量其產品是否會危害大眾!~ 善盡良好社會公民之義務與責任, 個人及法人皆同! 常看到一般性商品廣告強調通過啥國家認証(例如環保標章,GPS), 偶倒覺得多此一舉, 因為這本來就是應該的, 何足掛齒!? 一般來說, 規劃及設計一樣商品,最好是寧可先假設人都有其＂劣根性＂，這部份劣根性就會造成偶所說的＂過度依賴＂,進而不當使用 製造者必需儘量預防消費者的不當使用, 換另一種大家能懂的說法就是"防愚" ! 安全性設計其實只是一種防愚呀 (防止不當駕駛可能帶來的傷害) ~ 為何會想到拿來當作賣點? 在行銷上面亦應當如此作為! 下面這個例子就是在美國造成兒童噎死的 盛X珍果凍, 製造果凍的廠商不能針對幼童過度行銷, 而讓家長以為此食品對兒童沒有安全性顧慮; 小孩子噎死了, 不能全都怪父母沒看好, 讓幼童獨食　（當然，家長也不能免責啦）, 廠商必須針對"不當使用" 而修正產品型態（例如停售一口型果凍）; 若不修正,就算廠商有加註警語亦不能免其責; 也許，偶的矛頭不該指向廠商，而是想法子導向安全駕駛的觀念.... 但, 這部份的提倡又該靠誰呢? 靠政府?....不不不, 不能什麼事都推給政府 就算考照時有考, 就算這是駕駛最基本該懂的東西,就算訂了交通罰責, 還是有人會不尊守..... (人類呀~)

各位車主在買車的時候
一定會碰到許多警語

安全氣囊附近可能會寫著　　正確使用以避免嚴重傷害（叫你別以為有ＳＲＳ就不綁安全帶）
ＥＳＰ開關附近可能會寫著　　循跡控制系統不能真正避免危險　只能輔助挽回車輛（叫你不要故意把車子弄失控）


車子安全當然要強調
並且要把不安全車輛逐出市場
因為不安全車輛是容易害人死亡的車輛
這是造孽（生命無價）
尤其是當一般大眾不懂車輛安全重要性的蠻荒時代

但是安全的車輛
也應該要教育正確的使用方法
並讓其了解
機率低不代表不會發生（死亡），機率高不代表一定發生（存活）
如果不正確使用，依然會有生命的危險　

安全的車輛不等於戰車
千萬不要把安全車輛當戰車開　
　　　　　　　　　　　　　　

偶指的過度強調安全性，是指那些銷售層級的車商，
這些車商才不管啥社會學裡的企業責任，只顧利潤、業績,

還不是只拼命的介紹操控、安全、舒適....
從沒聽過那一個營業所的業務會對客戶耳提面命的說"安全駕駛"

眾網友、車友們在爭論那台車防測試得的星星數比較多時,
各位有看過有誰會在最後加一句..."安全駕駛比任何配備更重要" ...嗎?

＂過度＂強調安全 = 使用者的＂過度＂信賴

若出了事故, 不管怎說,當然消費者本身應當自負不當使用的責任
而偶所謂的企業責任, 就只是課本裡的理論罷了, 作不到的也沒人在乎啦!

(唉...倒底有沒有人懂呀?)


就算汽車製造商設計出政府未列入強制性規範的的安全性配備
偶會當他們是佛心來著, 而非著眼於吸引消費者青睞而為

[quote=orangebear1006 (大熊1006

安全氣囊附近可能會寫著　　正確使用以避免嚴重傷害（叫你別以為有ＳＲＳ就不綁安全帶）
ＥＳＰ開關附近可能會寫著　　循跡控制系統不能真正避免危險　只能輔助挽回車輛（叫你不要故意把車子弄失控）

.....(恕刪)....

但是安全的車輛,也應該要教育正確的使用方法
並讓其了解,機率低不代表不會發生（死亡），機率高不代表一定發生（存活）
如果不正確使用，依然會有生命的危險　

安全的車輛不等於戰車,千萬不要把安全車輛當戰車開　
　　　　　　　　　　　　　　[/quote]

這是....製造商層級 VS 銷售層級 的問題!!~

製造者有無警語!.....................有 (但是, 鬼才看得懂啦, 這就是教育不足)
銷售者有無教育消費者正確使用方法!...沒有 (這就是偶要說的重點啦)

唉....理論僅止於理論., Who cares!~

上游已經盡到了生產出安全車輛, 但是, 下游呢...?

	回應 edsion (阿灰伯) 所寫
	偶指的過度強調安全性，是指那些銷售層級的車商， 這些車商才不管啥社會學裡的企業責任，只顧利潤、業績, 還不是只拼命的介紹操控、安全、舒適.... 從沒聽過那一個營業所的業務會對客戶耳提面命的說"安全駕駛" 眾網友、車友們在爭論那台車防測試得的星星數比較多時, 各位有看過有誰會在最後加一句..."安全駕駛比任何配備更重要" ...嗎? ＂過度＂強調安全 = 使用者的＂過度＂信賴 若出了事故, 不管怎說,當然消費者本身應當自負不當使用的責任 而偶所謂的企業責任, 就只是課本裡的理論罷了, 作不到的也沒人在乎啦! (唉...倒底有沒有人懂呀?) 就算汽車製造商設計出政府未列入強制性規範的的安全性配備 偶會當他們是佛心來著, 而非著眼於吸引消費者青睞而為

我大概懂你說的，就是『預防重於治療』這樣吧！讓事故根本就不要發生是嗎？
可惜台灣市場不在乎這點，不管是車商還是消費者。
放眼望去大概只有SAAB比較接近你說的"安全駕駛比任何配備更重要"
他們好像有個廣告有提過類似這樣的話。
SAAB感覺還比較好些....

講的這個我就有氣!!! 你看看台灣人怎麼開車的!!!

自己這幾天開車就有更深刻的體驗 爭先恐後 鑽來鑽去 拼命超車

我不知道在這個板上大家開車是怎麼樣的 但是我在路上看的到就是這樣!!!

明明旁邊是機車走的 只要一塞車 大家都往旁邊鑽 也不管前面是不是有車禍 也不管機車要怎麼走

就這樣擠成一團 往往發現最後塞車的原因 都是因為走機車道的汽車又為了要擠回原來車道造成的!!

大家就不能有秩序點嗎....就不能慢慢開嗎

我真的不懂... 這樣台灣的交通能好到哪去 或安全到哪去...

就算自己開的小心 開的慢 還是會被別人撞

我想每個人都要自己檢討一下 平常開車的習慣

	回應 edsion (阿灰伯) 所寫
	偶指的過度強調安全性，是指那些銷售層級的車商， 這些車商才不管啥社會學裡的企業責任，只顧利潤、業績, 還不是只拼命的介紹操控、安全、舒適.... 從沒聽過那一個營業所的業務會對客戶耳提面命的說"安全駕駛" 眾網友、車友們在爭論那台車防測試得的星星數比較多時, 各位有看過有誰會在最後加一句..."安全駕駛比任何配備更重要" ...嗎? ＂過度＂強調安全 = 使用者的＂過度＂信賴 若出了事故, 不管怎說,當然消費者本身應當自負不當使用的責任 而偶所謂的企業責任, 就只是課本裡的理論罷了, 作不到的也沒人在乎啦! (唉...倒底有沒有人懂呀?) 就算汽車製造商設計出政府未列入強制性規範的的安全性配備 偶會當他們是佛心來著, 而非著眼於吸引消費者青睞而為

我瞭解，這種銷售性的語言的確會誤導民眾，（至少是部分民眾）
像是明明車子本身不是性能取向的，
卻推出某種號稱"性能""運動"等等的版本，
然後僅僅是加個裝飾性的尾翼，下巴，側裙，
貼個鳥不垃圾貼紙或是圖裝，
輪子加寬點，鋁圈加大漂亮點，不銹鋼尾管，頂多懸吊降低，
這樣去吸引一些喜歡（或是潛在性）開快車但是買不起真正好車的買主。
可是民眾在開了之後卻真的就以為這輛車可以有更佳的性能，
這樣就容易造成更大的危險，
銷售員就不用多說了，見人說人話，見鬼說鬼話，
你去賞車，看到性能版特別有興趣，他當然是順勢就說這款性能提升很多喔，
你對於娛樂配備高的興趣，他們就說開車就是要享受，安全配備慢慢開用不上，
嫌貴他們就說主動安全配備是愛飆車愛開快車的人才用得上，
很少有銷售員會和生意過不去。

	回應 chiardy (Chiardy) 所寫
	我瞭解，這種銷售性的語言的確會誤導民眾，（至少是部分民眾） 可是民眾在開了之後卻真的就以為這輛車可以有更佳的性能，這樣就容易造成更大的危險， 銷售員就不用多說了，見人說人話，見鬼說鬼話， 你去賞車，看到性能版特別有興趣，他當然是順勢就說這款性能提升很多喔， 你對於娛樂配備高的興趣，他們就說開車就是要享受，安全配備慢慢開用不上， 嫌貴他們就說主動安全配備是愛飆車愛開快車的人才用得上， 很少有銷售員會和生意過不去。

bingo !!

That's what I'm talking about !!

( 呵~ 是偶表逹能力不夠好, 拉哩拉雜的說了一堆, 結果您一句話就替偶說明了偶的重點!! )


每一個事故的發生, 車主必需自負完全事故責任, 不要牽拖到什麼道路設計不佳,車輛安全防護不足等等

但車商也要負起一部分"社會責任"，打廣告的時候也請稍注意廣告內容，....(注意偶說的是社會責任)
什麼叫第一名的追隨者，這句話造就了不少橫衝直撞的CAMRY，
還有什麼路是 ESCAPE 走出來的，這句話也造就了不少從對向車道開路的 SUV，

唉，車商的素養有待提升，用車人的水準也有待加強。

賣車, 可以強調安全性.....這部份偶不反對!~ 但是, 相對的更應該教育使用者如何正確的來使用!!

例如大熊1006 所說的:
安全氣囊附近可能會寫著　　正確使用以避免嚴重傷害（叫你別以為有ＳＲＳ就不綁安全帶）
ＥＳＰ開關附近可能會寫著　　循跡控制系統不能真正避免危險　只能輔助挽回車輛（叫你不要故意把車子弄失控）


教育車主如何正確用車,這本來就是(產品製造者)企業應有的社會責任,而非政府!!


記住, 安全性設計只是一種"輔助"...

君不見大家俗稱的"安全氣囊", 在咱們政府官方的說法是""安全輔助氣囊",
而英文正式名稱為SRS(Supplement Restraint System)輔助約束系統，而依其結構亦常直接稱呼為Airbag


另引述先前在 U CAR裡"無業書"這位先知於討論 "SUV 的迷思" 中所說過話於下

	回應 無業書： 所寫
	其實，小弟個人鍾情於 SUV 已經很久了，SUV 早已是小弟鎖定的換車目標； 因此，若站在「自私」的立場，小弟當然希望 SUV 大賣、熱賣，這樣對小弟日後的購車選擇與維修保養，將更為有利；不是嗎？ 那麼小弟為何要在此扮演「烏鴉」，盡說些 SUV 的「壞話」？ 原因有二： (1) 小弟覺得咱們台灣的多數消費者，用車觀念不夠清楚，又很容易被車商廣告所誤導； (2) 在美國有 NHTSA 等單位，為消費者的安全做把關的工作，在咱們台灣則付諸闕如； 因此小弟便來個「自命不白」了 (因為烏鴉都不是白的……) 再者，對一般的消費者而言，SUV 的優點多是「顯性」的，諸如：多用途的 RV 車室空間、優異的地形適應力……等等； 而 SUV 的缺點卻多是「隱性」的，例如，小弟一直在呀呀叫(烏鴉的叫聲)的「翻車風險」， 在車商與媒體的聯手「洗腦」---　　「這部 SUV 有著媲美轎車的操控性」等宣傳之下，很多不明究理的消費者可能會「自置於險境而不知」， 對吧？ 再看看這幾天 Escape 的電視廣告，結尾的畫面竟然是---Escape 在沙地上做出一個漂亮的甩尾畫弧 !! 天哪 !! SUV 是拿來這樣用的嗎？無怪乎小弟要一直強調「翻車風險」了……

唉...

剛開車載老媽去蘆洲賣菜, 聽廣播時得知, 蛋蛋還是撐不過去, 已經於淩晨過逝了...

往淡水回程經過關渡大橋時, 八里端引道上被堵住了 !!??

兩台車追撞 , 前一台車的＂左後方＂保桿被撞裂....

偶很快速的瞄了一下, 嗯, 這很明顯的是後方車判斷錯誤...

因為撞擊點是在引道跟穚上主車道間, 後方車貪快想早一步往左切換到主車道, 疏忽了前方的車速,
人家前車還沒過車道交叉點, 左方空隙不足啦....

開車,安全第一