路權絕對
1
乘願而來，隨緣而去，恆觀自在，無失無得。
#2
1
太讚了。
當個一介平民…
#4
1
超級讚!
但是..............
能不能先請全國所有握有判決權的法官都有這個概念.
要不, 也是白搭!
但是..............
能不能先請全國所有握有判決權的法官都有這個概念.
要不, 也是白搭!
#5
0
另外: 行人的絕對路權
http://www.tnpd.gov.tw/chinese/home.jsp?mserno=201012130048&serno=201012130050&menudata=tncgbmenu&contlink=ap/guidance_view.jsp&dataserno=201303110001
「路權」係指用路人使用道路相關設施之優先順序，對於取得路權者具有優先通行的權利，而未取得路權者則無通行權，必須等待具有路權者通過，取得路權後方可通行。
而所謂的「行人路權」，也就是行人使用道路、優先通行的狀況。行人穿越道，是提供行人使用的，車輛不得侵占、行駛於行人穿越道；而行人 在使用穿越道時即擁有路權，其他汽機車均須禮讓其優先通行。為保障行人安全，依道路交通安全規則第一零三條亦規定：「汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。」這項規定強調了行人在行人穿越道上所擁有“絶對路權”的概念。
另外，行人在人行道和騎樓的用路權 也應被重視，人行道和騎樓應是保障行人安全行走的絕對空間，但在台灣，攤販營業佔據人行道上、機車佔據騎樓、違法路霸的情形卻履見不鮮，著實影響了行人的 用路安全。其實，行人路權是需要被保障的，為了讓行人行走的更為便利、安全，任何佔用人行道及騎樓空間的行為該是被禁止的。如何強化行人在人行道及騎樓路 權的觀念，還給行人一個暢行無礙的空間。
『行人路權』是行人使用道路安全權利的保障，相同的，行人也有 不能侵犯其他車輛的路權，法律規定行人應行走在劃設之人行道；不得在道路上奔跑嬉戲、阻礙交通；穿越道路時則必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道， 不可跨越護欄、安全島來穿越馬路。等尊重其他車輛通行路權的義務。當行人在道路上有不依標誌、標線、號誌之指示或警察指揮者、不在劃設之人行道通行，或無 正當理由，在未劃設人行道之道路，不靠邊通行者、不依規定，擅自穿越車道或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立，足以 阻礙交通之情形，亦將處新臺幣三百六十元罰鍰，或施一至二小時之道路交通安全講習。
路權的概念應是相對的，不論是行人或是汽 機車駕駛者在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。當所有的用路人都能保持著『遵守交通規定』、『尊重路權』、『禮讓行人』的心態時， 相信不僅能讓您我都能行的平安，也可以讓我們的社會更加和諧而美好，不是嗎？
◎基本觀念
走路，是我們每人每天都必須進行的工作。如何行的安全，是在現代人在這個交通繁忙社會的重要保命守則。在行人穿越道上行走，不但是行人行的權利，更是為了維護行人自身安全的必要觀念。
◎安全守則
1.行人穿越道是行人通行用的。機車不可以騎上行人穿越道，也不可任意停放，妨礙行人通行。
2.行人穿越道、人行陸橋、地下道皆是供行人穿越馬路的道路。車輛在行人穿越道或未劃設行人穿越道之交岔路口遇到行人要通過，須先禮讓行人穿越。
3.行人不任意跨越護欄、安全島來穿越馬路，不侵犯行車輛通行的路權。
4.依交通號誌指示或警察之指揮來穿越馬路，不任意穿越車道、闖紅燈。
5.汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
臺南市政府警察局佳里分局關心您
乘願而來，隨緣而去，恆觀自在，無失無得。
#7
0
這個條款從之前就很多人強調了，但是重要的是要全部相關人員都認同，包括法官，檢察官，和車禍鑑定委員會委員等等，重要的是當你(妳)是擁有絕對路權者，對方跑過來撞你，還要祈禱對方不要受傷，東方人講情理法，情最前，法卻是最末，最常見的是殺人的人，法官判決卻常常是幫加害者找脫罪理由，那更何況是開車撞機車，吃虧的通常是開車的人，前面這些話都是喊爽的而已，大家都認同，就不必特別寫出這篇了
#8
0
於
2015/05/08 12:04:13
發文
真希望這種報導可以做成文宣
強力播放~~
不然一個"應注意而未注意"這個名詞太沉重了~~~
明明自己的路權，肇事了.變成應注意而未注意，而過失致死
那這樣，誰還願意遵守交通規則呢?
強力播放~~
不然一個"應注意而未注意"這個名詞太沉重了~~~
明明自己的路權，肇事了.變成應注意而未注意，而過失致死
那這樣，誰還願意遵守交通規則呢?
#9
0
沒用的,只要帝王條款"應注意而未注意"沒廢,說啥路權都是假的
#10
1
在判決制度未改之前
一切都只是在閒聊😌
一切都只是在閒聊😌
為了孩子~無限期支持反核運動!!
#11
0
於
2015/05/08 12:28:22
發文
於
2015/05/08 12:28:22
發文IP 242.26.*.*
[quote=sun365 (~桑~)]在判決制度未改之前
一切都只是在閒聊[嘆氣][/quote]
+ 1
教育訓練 跟 實際面對客戶，永遠是兩回事
拿著條文在路上遇到 ( 老弱婦孺、流浪動物 ) ，你的權利能使用到幾分 ?
不如在路上 " 保持 冷靜、禮讓、人性 " 的態度
於
2015/05/08 12:30:54
發文IP 242.26.*.*
[quote=sun365 (~桑~)]在判決制度未改之前
一切都只是在閒聊[嘆氣][/quote]
+ 1
教育訓練 跟 實際面對客戶，永遠是兩回事
拿著條文在路上遇到 ( 老弱婦孺、流浪動物 ) ，你忍心使用權利到幾分 ?
不如在路上 保持 " 冷靜、禮讓、人性 " 的態度
 |
|  | |
| 在判決制度未改之前 一切都只是在閒聊😌 | |||
 |  |
回應 sun365 (~桑~) 所寫+ 1
教育訓練 跟 實際面對客戶，永遠是兩回事
拿著條文在路上遇到 ( 老弱婦孺、流浪動物 ) ，你忍心使用權利到幾分 ?
不如在路上 保持 " 冷靜、禮讓、人性 " 的態度
#12
0
|
| | |
| 這個條款從之前就很多人強調了，但是重要的是要全部相關人員都認同，包括法官，檢察官，和車禍鑑定委員會委員等等，重要的是當你(妳)是擁有絕對路權者，對方跑過來撞你，還要祈禱對方不要受傷，東方人講情理法，情最前，法卻是最末，最常見的是殺人的人，法官判決卻常常是幫加害者找脫罪理由，那更何況是開車撞機車，吃虧的通常是開車的人，前面這些話都是喊爽的而已，大家都認同，就不必特別寫出這篇了 | |||
| |
之前的車禍, 公所的調解委員會委員引用的第一個條文, 就是應注意而未注意!
要是相關的權責判定機關, 沒有對應的概念,
這種文章, 怎麼寫也都只是狗吠火車, 改變不了大環境!
2015-05-08 06:00
◎ 陳興男
何謂「路權絕對」？簡言之，即汽、機車或行人若走在不屬於自己路權的道路，一旦發生事故，違規行為人就須負責任，甚至當負完全責任。
事實上，政府實施交通安全教育不遺餘力，但為何車禍傷亡數量持續走高，是否交通安全規則太過專業複雜，導致民眾不易理解吸收，加上車禍後之事故鑑定結果也難以預期，複雜到偶有事故鑑定委員會之初議與覆議結論不同，在在難以教育民眾，尤其是死亡車禍，常冠以肇事者「未注意車前狀況」之鄉愿「帝王條款」繩以肇事者責任，即便肇事者享有路權者亦然，故認宜仿效國外，強化「路權絕對」觀念，與國際接軌。
舉例說明如下，被害人張三闖紅燈後與李四肇事發生傷亡，雖李四行向是綠燈，然李四以慢速通過路口，鑑定後認為李四如「注意車前狀況」當能及時煞停以避免車禍之發生，因認李四有「未注意車前狀況」之過失責任；相反地，假使對造人以較高速度通過路口，反而不會被評價有未注意車前狀況之違失。試想，這樣的鑑定結果要如何教育國民？也就是，用路人即便遵行號誌進入路口，也可能被評斷有未注意車前狀況之疏失，課以肇事責任，與闖紅燈者共同分擔責任，讓遵守號誌的用路人無所適從，此等鑑定結論毫無教育意義。
上開案例，司法警察機關或交通事故鑑定機構若遵循「路權絕對」原則，較易斷定肇事責任，久而久之形成案例，用路人或行人有所依歸，不再心存僥倖，爾後不再闖紅燈或貿然行駛（走）於無路權與非優先路權之道路，有如酒後不得駕車之宣導般明確，當然能降低事故之發生。
（作者為臺中地檢署檢察官）