[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變中信集團跟旺旺集團了!! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦!

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦!

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦!

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦!

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦! [/quote] 真相?! 只有一個!就是去加油站加油不含然料稅 你不會又要說這是精彩的八掛吧? [/quote] 呵~真聰明~八卦就是現在油價不管多少，有11元是給政府抽走的~不含燃料稅唷!!你要油價怎麼降?

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦! [/quote] 真相?! 只有一個!就是去加油站加油不含然料稅 你不會又要說這是精彩的八掛吧? [/quote] 呵~真聰明~八卦就是現在油價不管多少，有11元是給政府抽走的~不含燃料稅唷!!你要油價怎麼降? 11塊當中有6塊多是貨物稅...

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦! [/quote] 無聊的真相就是中共可以竊取中國大陸.. 就是不願相信是KMT自己把整個中國大陸隨手丟掉...[/quote] 我不能同意你更多了!但是更進階版事實是：KMT連台灣都想拱手送中國大陸哦 控制媒體已經是第一步了~再來就是民調 會說 台灣人認同中國大陸 balabala~ 你如果有看到 台灣競爭力論壇、艾普羅民調 都是中時打手 嘿嘿 夠八卦吧!! 查一下維基百科就知道囉!!

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。[/quote] 你有沒有想過大部分民眾不信任中油 是出必有因，肇因就是黴體? 霉體報導都斷章取義難道你們都不知道嗎?可是你們還是愛看愛罵 其中監委程仁宏就是推手~不然你去google看看 一大堆負面新聞! 這邊提出只是澄清。 況且你們講的根本就就是霉體的那一套言論~煽動民粹、勞工對立有甚麼好處?結果是爽到財團! 舉例蘋果好了~你覺得他公正?別傻了~柯P市長重要時刻還不是倒過去假中歷 原因是甚麼?看看蘋果是誰的老闆就知道啦~已經不是黎智英了，已經變鍊台生了!! 致於練台生背後的資金~這就複雜囉! [url="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92"]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92[/url] 自由時報 呵呵~煽動民粹他最厲害了~ 中時，旺旺集團 科科 你還期待媒體報的是真的?目前最流行以小新聞掩蓋大新聞喔~河馬也可以報兩天?呵~ 還是老話一句: 民眾不相信無聊的真相 只要精采的八卦! [/quote] 無聊的真相就是中共可以竊取中國大陸.. 就是不願相信是KMT自己把整個中國大陸隨手丟掉...[/quote] 我不能同意你更多了!但是更進階版事實是：KMT連台灣都想拱手送中國大陸哦 控制媒體已經是第一步了~再來就是民調 會說 台灣人認同中國大陸 balabala~ 你如果有看到 台灣競爭力論壇、艾普羅民調 那都是中時打手哦 嘿嘿 夠八卦吧!!查一下維基百科就知道囉!!

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=frankct (沙沙亞)]好幾年前的報導 真是OOXX又##@@ 　　[color="#FF0000"]E04 日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 [/color] [url="http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733"]http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733[/url] 立足不平 不該漲價！--消基會呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 發佈日期： 2006.10.03 line 在國際油價不斷下降至去2005年7月的起漲點之際，中油至今年9月已漲了4元油價。9月13日，中油公司在消基會和民意代表一再表達應該立即降價的立場下，在9月14日零時宣布調降0.5元。 　　而後，因中油公司調降誠意不足，社會各界抨擊聲音不斷，消基會在9月26日又舉辦一場記者會要求中油再次降價，當天中油宣布調降油價0.9元 　　消基會指出，雖然經濟部長陳瑞隆對外表示：「自中油上次在9月14日調降油價後至9月22日，WTI原油價格下降了5.15%，依9月14日調降後的中油92、95、98無鉛汽油、柴油等稅前價調降5.15%後，再換算為稅後價，都是調降0.9元。以稅後價格計，這波平均調降幅度約為3.7％。 　　可是，中油調降的基準時間設在9月14日，消基會認為是相當不公平、不合理的！因為以7月平均油價做為調降基準時，原油價格調降幅度應為17.4％，中油價格調降幅度卻僅4.9％，試問中油，調降幅度中竟有「12.5％（即3.57元）」的調降幅度消失無?，針對此點，中油公司應立即講清楚，說明白！ 　　中油猶未清楚表達「消失」的降價幅度，卻又看到上周五的美國西德州指標（WTI）日均價，較上周一上漲約3.82％。 　　中油公司指出，上周一WTI跌破每桶60美元後，隨即快速回升，主因是石油輸出國家組織（OPEC）不排除減產，使得27日的WTI又再度大漲，由25日的每桶58.98美元，快速回升至每桶62.97美元。 　　為此，中油便在這兩天一直不斷對外放話表示：「此波油價漲定了！」 　　消基會提醒，若比較原油價格同期的基準點，2006年2月13日原油價格約為61美元/桶， 9月26日的原油價格為61.46美元/桶，反觀市場油價， 9月26日的95無鉛汽油價格為27.2元/公升，，2006年2月13日的95無鉛汽油為24.6元/公升，明顯浮動機制的起跑點比同期油價高了2.6元/公升！ 　　日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 調降（漲）幅度 漲0.67％　　 還有2.5元降價空間 　　針對於此，若以2006年2月13日同期原油價格做浮動油價機制起跑點，原油價格漲了0.67％，消基會嚴重表達不滿，消基會表示，除非中油馬上調降2.5元，否則該公司根本沒有立場談論浮動油價機制！ 　　此外，中油依據原油價格計算汽、柴油價，但商品價格應取決於市場供需，原油價格與成本並沒有必然關係，因為中油稅前批售價的成本結構，原油成本雖占大比例，但還有煉製、輸儲等成本，因此緊盯WTI價格，未必合理。 　　而中油一再以「台灣汽、柴油每公升批售價格比亞洲鄰近國家低3元以上」，「呼嚨」消費大眾，混淆全國民眾視聽，消基會重申，日本油價對日本民眾而言，相當於新台幣15元左右（台灣油價+燃料稅，1公升是37.6元），因此，台灣1公升的油價比日本還要貴上22.6元，所以中油公司不得再以不正確資訊欺騙消費者。 　　總之，消基會嚴正反對中油公司只取有利於該公司的資訊，一再強渡關山的滿足其私利，不顧社會底層消費者困難度日的窘境，也罔顧了龐大消費者的權益！ 　　消基會嚴正呼籲：反對「假浮動油價之名，行不當漲價之實」，呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 　　　　財團法人中華民國消費者文教基金會 [/quote] 之前貼過的 網路上都可以查得到以前的油價.. [/quote] 消基會顧名思義就是為消費者把關~ 但也要考慮到原油油價佔煉油成本百分比，原油買回來並不是直接可以加在汽車裡， 還需要經過煉製、運送一連串加工製成。 目前台灣油價稅後價格(營業稅、空汙稅、土地稅、貨物稅LiLiCoCo約11元，還不包含燃料稅) 如果要比世界各國油價(非產油國，因產油國本來油價就會便宜許多)，則應當比較各國[b]稅前價格[/b]， 台灣目前()中油公告稅前92無鉛牌價為15.59元/公升 [url=" http://goo.gl/6Hm9Mn"] http://goo.gl/6Hm9Mn[/url] 故消基會2006年這篇報導有幾個錯誤 1.消基會比稅後牌價，本來立足點就不太一樣(其中政府稅收佔了11元，還不包含燃油稅)， 要比就要比稅前，稅後售價政府抽走了了一大部份稅額 (事實上世界各國政府油價含稅標準不一，要查出稅前價格來比較才公正) 2.浮動油價部分，當初事民眾不相信中油內部成本控管，喊中油肥貓，所以要求制定公開透明的油價機制。 於是2006年，政府制定所謂浮動油價機制，當初專家認為，Dubai 是重油指標，WTI 是輕油指標， 反正油價一起漲一起跌外加汽油算是輕油產品，所以當時決定要追WTI ， 但是2006年當下，WTI 比Dubai 原油貴又有民眾控訴 中油明明進貨不是進WTI 這樣會讓中油大賺黑心錢，中油肥貓 （你現在去google「油價公式」還可以看到有些文章在罵中油進貨和指標油不同，油價公式大有問題） 所以2007年修改公式，將WTI 改成現行所謂D7B3這種中油進油成本，結果沒想到沒多久， WTI 原油價格一路直直落，Dubai 和Brett 開始漲，但不管怎麼說，這就是民眾要求的，政府順應民意而已。 接著2007年油價大漲，政府又「順應民意」凍結浮動油價機制，導致2008年中油累積虧損1208億。 美國次貸風暴一過，油價回跌，過不久又悄悄爬升，這次人民又高喊「活不下去」要求凍漲， 中油有鑑於完全凍漲會導致虧損過鉅，遂提出所謂減半調漲機制，這就是油價波動至今的經緯。 當初不相信中油成本控管要求定規矩的也是民眾，規矩定出來，一切都公開透明（油價完全可以查到） 翻桌不認帳的也是民眾，翻完桌以後還順便狗幹中油一頓，每次翻桌的理由都是中油肥貓， 到底是真的中油肥貓，還是只是想繼續使用便宜汽油的藉口呢？ 接下來，每次每次都會有人高呼「油價公式不公開」， 我一直很想問公開能在網路上找到連結的東西到底哪裡不公開， 這裡是油價公式說明的PDF檔：[url="http://goo.gl/l0bU7T"]http://goo.gl/l0bU7T[/url] 下次誰再想說「先公開油價公式再說」 請自行參考這個連結，這東西沒這麼難找。 3.消基會未查清真相亂開槍也不是只有油價這一件，維基百科上最下面就有列出爭議事件 [url="http://goo.gl/hzyvT6"]http://goo.gl/hzyvT6[/url] 時任董事長為我們的大監察委員程仁宏~這個人具爭議性如下： 楊志良批監院亂糾正「張飛大戰蚩尤」：[url="http://goo.gl/LRonZ1"]http://goo.gl/LRonZ1[/url] 準監委程仁宏 耍特權：[url="http://goo.gl/1qItQf"]http://goo.gl/1qItQf[/url] 監委黑名單 程仁宏榜首：[url="http://goo.gl/BjSLOH"]http://goo.gl/BjSLOH[/url] 程仁宏跟國營事業的[冤源}甚深：[url="http://goo.gl/onCMnU"]http://goo.gl/onCMnU[/url] 4.不是說消基會不好，只是有些事要查就要查的清楚徹底，不要譁眾取寵， 油價公式民眾覺得不公平要改，我沒意見，反正都很透明~ 最怕就是有些人喊改，政府改了很多次還是一直罵~對於一些酸民來講最好油價免錢吧。 重點還是罵中油這種對油價公式煤有更動權利的單位，這就很匪夷所思了。 最近台電好像也比照辦理電價公式了，以後它應該也是步中油後塵啦~呵! 5.最後澄清一點，國營事業員工水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧，我實在找不到世界上還有哪間公司向國營事業這麼好的~ 重點還一直被媒體、民眾罵~ XD

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=frankct (沙沙亞)]好幾年前的報導 真是OOXX又##@@ 　　[color="#FF0000"]E04 日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 [/color] [url="http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733"]http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733[/url] 立足不平 不該漲價！--消基會呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 發佈日期： 2006.10.03 line 在國際油價不斷下降至去2005年7月的起漲點之際，中油至今年9月已漲了4元油價。9月13日，中油公司在消基會和民意代表一再表達應該立即降價的立場下，在9月14日零時宣布調降0.5元。 　　而後，因中油公司調降誠意不足，社會各界抨擊聲音不斷，消基會在9月26日又舉辦一場記者會要求中油再次降價，當天中油宣布調降油價0.9元 　　消基會指出，雖然經濟部長陳瑞隆對外表示：「自中油上次在9月14日調降油價後至9月22日，WTI原油價格下降了5.15%，依9月14日調降後的中油92、95、98無鉛汽油、柴油等稅前價調降5.15%後，再換算為稅後價，都是調降0.9元。以稅後價格計，這波平均調降幅度約為3.7％。 　　可是，中油調降的基準時間設在9月14日，消基會認為是相當不公平、不合理的！因為以7月平均油價做為調降基準時，原油價格調降幅度應為17.4％，中油價格調降幅度卻僅4.9％，試問中油，調降幅度中竟有「12.5％（即3.57元）」的調降幅度消失無?，針對此點，中油公司應立即講清楚，說明白！ 　　中油猶未清楚表達「消失」的降價幅度，卻又看到上周五的美國西德州指標（WTI）日均價，較上周一上漲約3.82％。 　　中油公司指出，上周一WTI跌破每桶60美元後，隨即快速回升，主因是石油輸出國家組織（OPEC）不排除減產，使得27日的WTI又再度大漲，由25日的每桶58.98美元，快速回升至每桶62.97美元。 　　為此，中油便在這兩天一直不斷對外放話表示：「此波油價漲定了！」 　　消基會提醒，若比較原油價格同期的基準點，2006年2月13日原油價格約為61美元/桶， 9月26日的原油價格為61.46美元/桶，反觀市場油價， 9月26日的95無鉛汽油價格為27.2元/公升，，2006年2月13日的95無鉛汽油為24.6元/公升，明顯浮動機制的起跑點比同期油價高了2.6元/公升！ 　　日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 調降（漲）幅度 漲0.67％　　 還有2.5元降價空間 　　針對於此，若以2006年2月13日同期原油價格做浮動油價機制起跑點，原油價格漲了0.67％，消基會嚴重表達不滿，消基會表示，除非中油馬上調降2.5元，否則該公司根本沒有立場談論浮動油價機制！ 　　此外，中油依據原油價格計算汽、柴油價，但商品價格應取決於市場供需，原油價格與成本並沒有必然關係，因為中油稅前批售價的成本結構，原油成本雖占大比例，但還有煉製、輸儲等成本，因此緊盯WTI價格，未必合理。 　　而中油一再以「台灣汽、柴油每公升批售價格比亞洲鄰近國家低3元以上」，「呼嚨」消費大眾，混淆全國民眾視聽，消基會重申，日本油價對日本民眾而言，相當於新台幣15元左右（台灣油價+燃料稅，1公升是37.6元），因此，台灣1公升的油價比日本還要貴上22.6元，所以中油公司不得再以不正確資訊欺騙消費者。 　　總之，消基會嚴正反對中油公司只取有利於該公司的資訊，一再強渡關山的滿足其私利，不顧社會底層消費者困難度日的窘境，也罔顧了龐大消費者的權益！ 　　消基會嚴正呼籲：反對「假浮動油價之名，行不當漲價之實」，呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 　　　　財團法人中華民國消費者文教基金會 [/quote] 之前貼過的 網路上都可以查得到以前的油價.. [/quote] 消基會顧名思義就是為消費者把關~ 但也要考慮到原油油價佔煉油成本百分比，原油買回來並不是直接可以加在汽車裡， 還需要經過煉製、運送一連串加工製成。 目前台灣油價稅後價格(營業稅、空汙稅、土地稅、貨物稅LiLiCoCo約11元，還不包含燃料稅) 如果要比世界各國油價(非產油國，因產油國本來油價就會便宜許多)，則應當比較各國[b]稅前價格[/b]， 台灣目前中油公告稅前92無鉛牌價為15.59元/公升[url=" http://goo.gl/6Hm9Mn"] http://goo.gl/6Hm9Mn[/url] 故消基會2006年這篇報導有幾個錯誤 1.消基會比稅後牌價，本來立足點就不太一樣(其中政府稅收佔了11元，還不包含燃油稅)， 要比就要比稅前，稅後售價政府抽走了了一大部份稅額 (事實上世界各國政府油價含稅標準不一，要查出稅前價格來比較才公正) 2.浮動油價部分，當初事民眾不相信中油內部成本控管，喊中油肥貓，所以要求制定公開透明的油價機制。 於是2006年，政府制定所謂浮動油價機制，當初專家認為，Dubai 是重油指標，WTI 是輕油指標， 反正油價一起漲一起跌外加汽油算是輕油產品，所以當時決定要追WTI ， 但是2006年當下，WTI 比Dubai 原油貴又有民眾控訴 中油明明進貨不是進WTI 這樣會讓中油大賺黑心錢，中油肥貓 （你現在去google「油價公式」還可以看到有些文章在罵中油進貨和指標油不同，油價公式大有問題） 所以2007年修改公式，將WTI 改成現行所謂D7B3這種中油進油成本，結果沒想到沒多久， WTI 原油價格一路直直落，Dubai 和Brett 開始漲，但不管怎麼說，這就是民眾要求的，政府順應民意而已。 接著2007年油價大漲，政府又「順應民意」凍結浮動油價機制，導致2008年中油累積虧損1208億。 美國次貸風暴一過，油價回跌，過不久又悄悄爬升，這次人民又高喊「活不下去」要求凍漲， 中油有鑑於完全凍漲會導致虧損過鉅，遂提出所謂減半調漲機制，這就是油價波動至今的經緯。 當初不相信中油成本控管要求定規矩的也是民眾，規矩定出來，一切都公開透明（油價完全可以查到） 翻桌不認帳的也是民眾，翻完桌以後還順便狗幹中油一頓，每次翻桌的理由都是中油肥貓， 到底是真的中油肥貓，還是只是想繼續使用便宜汽油的藉口呢？ 接下來，每次每次都會有人高呼「油價公式不公開」， 我一直很想問公開能在網路上找到連結的東西到底哪裡不公開， 這裡是油價公式說明的PDF檔：[url="http://goo.gl/l0bU7T"]http://goo.gl/l0bU7T[/url] 下次誰再想說「先公開油價公式再說」 請自行參考這個連結，這東西沒這麼難找。 3.消基會未查清真相亂開槍也不是只有油價這一件，維基百科上最下面就有列出爭議事件 [url="http://goo.gl/hzyvT6"]http://goo.gl/hzyvT6[/url] 時任董事長為我們的大監察委員程仁宏~這個人具爭議性如下： 楊志良批監院亂糾正「張飛大戰蚩尤」：[url="http://goo.gl/LRonZ1"]http://goo.gl/LRonZ1[/url] 準監委程仁宏 耍特權：[url="http://goo.gl/1qItQf"]http://goo.gl/1qItQf[/url] 監委黑名單 程仁宏榜首：[url="http://goo.gl/BjSLOH"]http://goo.gl/BjSLOH[/url] 程仁宏跟國營事業的[冤源}甚深：[url="http://goo.gl/onCMnU"]http://goo.gl/onCMnU[/url] 4.不是說消基會不好，只是有些事要查就要查的清楚徹底，不要譁眾取寵， 油價公式民眾覺得不公平要改，我沒意見，反正都很透明~ 最怕就是有些人喊改，政府改了很多次還是一直罵~對於一些酸民來講最好油價免錢吧。 重點還是罵中油這種對油價公式煤有更動權利的單位，這就很匪夷所思了。 最近台電好像也比照辦理電價公式了，以後它應該也是步中油後塵啦~呵! 5.最後澄清一點，國營事業員工水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧，我實在找不到世界上還有哪間公司向國營事業這麼好的~ 重點還一直被媒體、民眾罵~ XD

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=frankct (沙沙亞)]好幾年前的報導 真是OOXX又##@@ 　　[color="#FF0000"]E04 日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 [/color] [url="http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733"]http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733[/url] 立足不平 不該漲價！--消基會呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 發佈日期： 2006.10.03 line 在國際油價不斷下降至去2005年7月的起漲點之際，中油至今年9月已漲了4元油價。9月13日，中油公司在消基會和民意代表一再表達應該立即降價的立場下，在9月14日零時宣布調降0.5元。 　　而後，因中油公司調降誠意不足，社會各界抨擊聲音不斷，消基會在9月26日又舉辦一場記者會要求中油再次降價，當天中油宣布調降油價0.9元 　　消基會指出，雖然經濟部長陳瑞隆對外表示：「自中油上次在9月14日調降油價後至9月22日，WTI原油價格下降了5.15%，依9月14日調降後的中油92、95、98無鉛汽油、柴油等稅前價調降5.15%後，再換算為稅後價，都是調降0.9元。以稅後價格計，這波平均調降幅度約為3.7％。 　　可是，中油調降的基準時間設在9月14日，消基會認為是相當不公平、不合理的！因為以7月平均油價做為調降基準時，原油價格調降幅度應為17.4％，中油價格調降幅度卻僅4.9％，試問中油，調降幅度中竟有「12.5％（即3.57元）」的調降幅度消失無?，針對此點，中油公司應立即講清楚，說明白！ 　　中油猶未清楚表達「消失」的降價幅度，卻又看到上周五的美國西德州指標（WTI）日均價，較上周一上漲約3.82％。 　　中油公司指出，上周一WTI跌破每桶60美元後，隨即快速回升，主因是石油輸出國家組織（OPEC）不排除減產，使得27日的WTI又再度大漲，由25日的每桶58.98美元，快速回升至每桶62.97美元。 　　為此，中油便在這兩天一直不斷對外放話表示：「此波油價漲定了！」 　　消基會提醒，若比較原油價格同期的基準點，2006年2月13日原油價格約為61美元/桶， 9月26日的原油價格為61.46美元/桶，反觀市場油價， 9月26日的95無鉛汽油價格為27.2元/公升，，2006年2月13日的95無鉛汽油為24.6元/公升，明顯浮動機制的起跑點比同期油價高了2.6元/公升！ 　　日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 調降（漲）幅度 漲0.67％　　 還有2.5元降價空間 　　針對於此，若以2006年2月13日同期原油價格做浮動油價機制起跑點，原油價格漲了0.67％，消基會嚴重表達不滿，消基會表示，除非中油馬上調降2.5元，否則該公司根本沒有立場談論浮動油價機制！ 　　此外，中油依據原油價格計算汽、柴油價，但商品價格應取決於市場供需，原油價格與成本並沒有必然關係，因為中油稅前批售價的成本結構，原油成本雖占大比例，但還有煉製、輸儲等成本，因此緊盯WTI價格，未必合理。 　　而中油一再以「台灣汽、柴油每公升批售價格比亞洲鄰近國家低3元以上」，「呼嚨」消費大眾，混淆全國民眾視聽，消基會重申，日本油價對日本民眾而言，相當於新台幣15元左右（台灣油價+燃料稅，1公升是37.6元），因此，台灣1公升的油價比日本還要貴上22.6元，所以中油公司不得再以不正確資訊欺騙消費者。 　　總之，消基會嚴正反對中油公司只取有利於該公司的資訊，一再強渡關山的滿足其私利，不顧社會底層消費者困難度日的窘境，也罔顧了龐大消費者的權益！ 　　消基會嚴正呼籲：反對「假浮動油價之名，行不當漲價之實」，呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 　　　　財團法人中華民國消費者文教基金會 [/quote] 之前貼過的 網路上都可以查得到以前的油價.. [/quote] 消基會顧名思義就是為消費者把關~ 但也要考慮到原油油價佔煉油成本百分比，原油買回來並不是直接可以加在汽車裡， 還需要經過煉製、運送一連串加工製成。 目前台灣油價稅後價格(營業稅、空汙稅、土地稅、貨物稅LiLiCoCo約11元，還不包含燃料稅) 如果要比世界各國油價(非產油國，因產油國本來油價就會便宜許多)，則應當比較各國[b]稅前價格[/b]， 台灣目前中油公告稅前92無鉛牌價為15.59元/公升[url=" http://goo.gl/6Hm9Mn"] http://goo.gl/6Hm9Mn[/url] 故消基會2006年這篇報導有幾個錯誤 1.消基會比稅後牌價，本來立足點就不太一樣(其中政府稅收佔了11元，還不包含燃油稅)， 要比就要比稅前，稅後售價政府抽走了了一大部份稅額 (事實上世界各國政府油價含稅標準不一，要查出稅前價格來比較才公正) 2.浮動油價部分，當初事民眾不相信中油內部成本控管，喊中油肥貓，所以要求制定公開透明的油價機制。 於是2006年，政府制定所謂浮動油價機制，當初專家認為，Dubai 是重油指標，WTI 是輕油指標， 反正油價一起漲一起跌外加汽油算是輕油產品，所以當時決定要追WTI ， 但是2006年當下，WTI 比Dubai 原油貴又有民眾控訴 中油明明進貨不是進WTI 這樣會讓中油大賺黑心錢，中油肥貓 （你現在去google「油價公式」還可以看到有些文章在罵中油進貨和指標油不同，油價公式大有問題） 所以2007年修改公式，將WTI 改成現行所謂D7B3這種中油進油成本，結果沒想到沒多久， WTI 原油價格一路直直落，Dubai 和Brett 開始漲，但不管怎麼說，這就是民眾要求的，政府順應民意而已。 接著2007年油價大漲，政府又「順應民意」凍結浮動油價機制，導致2008年中油累積虧損1208億。 美國次貸風暴一過，油價回跌，過不久又悄悄爬升，這次人民又高喊「活不下去」要求凍漲， 中油有鑑於完全凍漲會導致虧損過鉅，遂提出所謂減半調漲機制，這就是油價波動至今的經緯。 當初不相信中油成本控管要求定規矩的也是民眾，規矩定出來，一切都公開透明（油價完全可以查到） 翻桌不認帳的也是民眾，翻完桌以後還順便狗幹中油一頓，每次翻桌的理由都是中油肥貓， 到底是真的中油肥貓，還是只是想繼續使用便宜汽油的藉口呢？ 接下來，每次每次都會有人高呼「油價公式不公開」， 我一直很想問公開能在網路上找到連結的東西到底哪裡不公開， 這裡是油價公式說明的PDF檔：[url="http://goo.gl/l0bU7T"]http://goo.gl/l0bU7T[/url] 下次誰再想說「先公開油價公式再說」 請自行參考這個連結，這東西沒這麼難找。 3.消基會未查清真相亂開槍也不是只有油價這一件，維基百科上最下面就有列出爭議事件 [url="http://goo.gl/hzyvT6"]http://goo.gl/hzyvT6[/url] 時任董事長為我們的大監察委員程仁宏~這個人具爭議性如下： 楊志良批監院亂糾正「張飛大戰蚩尤」：[url="http://goo.gl/LRonZ1"]http://goo.gl/LRonZ1[/url] 準監委程仁宏 耍特權：[url="http://goo.gl/1qItQf"]http://goo.gl/1qItQf[/url] 監委黑名單 程仁宏榜首：[url="http://goo.gl/BjSLOH"]http://goo.gl/BjSLOH[/url] 程仁宏跟國營事業的[冤源}甚深：[url="http://goo.gl/onCMnU"]http://goo.gl/onCMnU[/url] 4.不是說消基會不好，只是有些事要查就要查的清楚徹底，不要譁眾取寵， 油價公式民眾覺得不公平要改，我沒意見，反正都很透明~ 最怕就是有些人喊改，政府改了很多次還是一直罵~對於一些酸民來講最好油價免錢吧。 重點還是罵中油這種對油價公式煤有更動權利的單位，這就很匪夷所思了。 最近台電好像也比照辦理電價公式了，以後它應該也是步中油後塵啦~呵! 5.最後澄清一點，國營事業員工水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，還一直被媒體、民眾罵~ XD

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=frankct (沙沙亞)]好幾年前的報導 真是OOXX又##@@ 　　[color="#FF0000"]E04 日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 [/color] [url="http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733"]http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733[/url] 立足不平 不該漲價！--消基會呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 發佈日期： 2006.10.03 line 在國際油價不斷下降至去2005年7月的起漲點之際，中油至今年9月已漲了4元油價。9月13日，中油公司在消基會和民意代表一再表達應該立即降價的立場下，在9月14日零時宣布調降0.5元。 　　而後，因中油公司調降誠意不足，社會各界抨擊聲音不斷，消基會在9月26日又舉辦一場記者會要求中油再次降價，當天中油宣布調降油價0.9元 　　消基會指出，雖然經濟部長陳瑞隆對外表示：「自中油上次在9月14日調降油價後至9月22日，WTI原油價格下降了5.15%，依9月14日調降後的中油92、95、98無鉛汽油、柴油等稅前價調降5.15%後，再換算為稅後價，都是調降0.9元。以稅後價格計，這波平均調降幅度約為3.7％。 　　可是，中油調降的基準時間設在9月14日，消基會認為是相當不公平、不合理的！因為以7月平均油價做為調降基準時，原油價格調降幅度應為17.4％，中油價格調降幅度卻僅4.9％，試問中油，調降幅度中竟有「12.5％（即3.57元）」的調降幅度消失無?，針對此點，中油公司應立即講清楚，說明白！ 　　中油猶未清楚表達「消失」的降價幅度，卻又看到上周五的美國西德州指標（WTI）日均價，較上周一上漲約3.82％。 　　中油公司指出，上周一WTI跌破每桶60美元後，隨即快速回升，主因是石油輸出國家組織（OPEC）不排除減產，使得27日的WTI又再度大漲，由25日的每桶58.98美元，快速回升至每桶62.97美元。 　　為此，中油便在這兩天一直不斷對外放話表示：「此波油價漲定了！」 　　消基會提醒，若比較原油價格同期的基準點，2006年2月13日原油價格約為61美元/桶， 9月26日的原油價格為61.46美元/桶，反觀市場油價， 9月26日的95無鉛汽油價格為27.2元/公升，，2006年2月13日的95無鉛汽油為24.6元/公升，明顯浮動機制的起跑點比同期油價高了2.6元/公升！ 　　日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 調降（漲）幅度 漲0.67％　　 還有2.5元降價空間 　　針對於此，若以2006年2月13日同期原油價格做浮動油價機制起跑點，原油價格漲了0.67％，消基會嚴重表達不滿，消基會表示，除非中油馬上調降2.5元，否則該公司根本沒有立場談論浮動油價機制！ 　　此外，中油依據原油價格計算汽、柴油價，但商品價格應取決於市場供需，原油價格與成本並沒有必然關係，因為中油稅前批售價的成本結構，原油成本雖占大比例，但還有煉製、輸儲等成本，因此緊盯WTI價格，未必合理。 　　而中油一再以「台灣汽、柴油每公升批售價格比亞洲鄰近國家低3元以上」，「呼嚨」消費大眾，混淆全國民眾視聽，消基會重申，日本油價對日本民眾而言，相當於新台幣15元左右（台灣油價+燃料稅，1公升是37.6元），因此，台灣1公升的油價比日本還要貴上22.6元，所以中油公司不得再以不正確資訊欺騙消費者。 　　總之，消基會嚴正反對中油公司只取有利於該公司的資訊，一再強渡關山的滿足其私利，不顧社會底層消費者困難度日的窘境，也罔顧了龐大消費者的權益！ 　　消基會嚴正呼籲：反對「假浮動油價之名，行不當漲價之實」，呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 　　　　財團法人中華民國消費者文教基金會 [/quote] 之前貼過的 網路上都可以查得到以前的油價.. [/quote] 消基會顧名思義就是為消費者把關~ 但也要考慮到原油油價佔煉油成本百分比，原油買回來並不是直接可以加在汽車裡， 還需要經過煉製、運送一連串加工製成。 目前台灣油價稅後價格(營業稅、空汙稅、土地稅、貨物稅LiLiCoCo約11元，還不包含燃料稅) 如果要比世界各國油價(非產油國，因產油國本來油價就會便宜許多)，則應當比較各國[b]稅前價格[/b]， 台灣目前中油公告稅前92無鉛牌價為15.59元/公升[url=" http://goo.gl/6Hm9Mn"] http://goo.gl/6Hm9Mn[/url] 故消基會2006年這篇報導有幾個錯誤 1.消基會比稅後牌價，本來立足點就不太一樣(其中政府稅收佔了11元，還不包含燃油稅)， 要比就要比稅前，稅後售價政府抽走了了一大部份稅額 (事實上世界各國政府油價含稅標準不一，要查出稅前價格來比較才公正) 2.浮動油價部分，當初事民眾不相信中油內部成本控管，喊中油肥貓，所以要求制定公開透明的油價機制。 於是2006年，政府制定所謂浮動油價機制，當初專家認為，Dubai 是重油指標，WTI 是輕油指標， 反正油價一起漲一起跌外加汽油算是輕油產品，所以當時決定要追WTI ， 但是2006年當下，WTI 比Dubai 原油貴又有民眾控訴 中油明明進貨不是進WTI 這樣會讓中油大賺黑心錢，中油肥貓 （你現在去google「油價公式」還可以看到有些文章在罵中油進貨和指標油不同，油價公式大有問題） 所以2007年修改公式，將WTI 改成現行所謂D7B3這種中油進油成本，結果沒想到沒多久， WTI 原油價格一路直直落，Dubai 和Brett 開始漲，但不管怎麼說，這就是民眾要求的，政府順應民意而已。 接著2007年油價大漲，政府又「順應民意」凍結浮動油價機制，導致2008年中油累積虧損1208億。 美國次貸風暴一過，油價回跌，過不久又悄悄爬升，這次人民又高喊「活不下去」要求凍漲， 中油有鑑於完全凍漲會導致虧損過鉅，遂提出所謂減半調漲機制，這就是油價波動至今的經緯。 當初不相信中油成本控管要求定規矩的也是民眾，規矩定出來，一切都公開透明（油價完全可以查到） 翻桌不認帳的也是民眾，翻完桌以後還順便狗幹中油一頓，每次翻桌的理由都是中油肥貓， 到底是真的中油肥貓，還是只是想繼續使用便宜汽油的藉口呢？ 接下來，每次每次都會有人高呼「油價公式不公開」， 我一直很想問公開能在網路上找到連結的東西到底哪裡不公開， 這裡是油價公式說明的PDF檔：[url="http://goo.gl/l0bU7T"]http://goo.gl/l0bU7T[/url] 下次誰再想說「先公開油價公式再說」 請自行參考這個連結，這東西沒這麼難找。 3.消基會未查清真相亂開槍也不是只有油價這一件，維基百科上最下面就有列出爭議事件 [url="http://goo.gl/hzyvT6"]http://goo.gl/hzyvT6[/url] 時任董事長為我們的大監察委員程仁宏~這個人具爭議性如下： 楊志良批監院亂糾正「張飛大戰蚩尤」：[url="http://goo.gl/LRonZ1"]http://goo.gl/LRonZ1[/url] 準監委程仁宏 耍特權：[url="http://goo.gl/1qItQf"]http://goo.gl/1qItQf[/url] 監委黑名單 程仁宏榜首：[url="http://goo.gl/BjSLOH"]http://goo.gl/BjSLOH[/url] 程仁宏跟國營事業的[冤源}甚深：[url="http://goo.gl/onCMnU"]http://goo.gl/onCMnU[/url] 4.不是說消基會不好，只是有些事要查就要查的清楚徹底，不要譁眾取寵， 油價公式民眾覺得不公平要改，我沒意見，反正都很透明~ 最怕就是有些人喊改，政府改了很多次還是一直罵~對於一些酸民來講最好油價免錢吧。 重點還是罵中油這種對油價公式煤有更動權利的單位，這就很匪夷所思了。 最近台電好像也比照辦理電價公式了，以後它應該也是步中油後塵啦~呵! 5.最後澄清一點，國營事業員工水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=frankct (沙沙亞)]好幾年前的報導 真是OOXX又##@@ 　　[color="#FF0000"]E04 日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 [/color] [url="http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733"]http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=733[/url] 立足不平 不該漲價！--消基會呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 發佈日期： 2006.10.03 line 在國際油價不斷下降至去2005年7月的起漲點之際，中油至今年9月已漲了4元油價。9月13日，中油公司在消基會和民意代表一再表達應該立即降價的立場下，在9月14日零時宣布調降0.5元。 　　而後，因中油公司調降誠意不足，社會各界抨擊聲音不斷，消基會在9月26日又舉辦一場記者會要求中油再次降價，當天中油宣布調降油價0.9元 　　消基會指出，雖然經濟部長陳瑞隆對外表示：「自中油上次在9月14日調降油價後至9月22日，WTI原油價格下降了5.15%，依9月14日調降後的中油92、95、98無鉛汽油、柴油等稅前價調降5.15%後，再換算為稅後價，都是調降0.9元。以稅後價格計，這波平均調降幅度約為3.7％。 　　可是，中油調降的基準時間設在9月14日，消基會認為是相當不公平、不合理的！因為以7月平均油價做為調降基準時，原油價格調降幅度應為17.4％，中油價格調降幅度卻僅4.9％，試問中油，調降幅度中竟有「12.5％（即3.57元）」的調降幅度消失無?，針對此點，中油公司應立即講清楚，說明白！ 　　中油猶未清楚表達「消失」的降價幅度，卻又看到上周五的美國西德州指標（WTI）日均價，較上周一上漲約3.82％。 　　中油公司指出，上周一WTI跌破每桶60美元後，隨即快速回升，主因是石油輸出國家組織（OPEC）不排除減產，使得27日的WTI又再度大漲，由25日的每桶58.98美元，快速回升至每桶62.97美元。 　　為此，中油便在這兩天一直不斷對外放話表示：「此波油價漲定了！」 　　消基會提醒，若比較原油價格同期的基準點，2006年2月13日原油價格約為61美元/桶， 9月26日的原油價格為61.46美元/桶，反觀市場油價， 9月26日的95無鉛汽油價格為27.2元/公升，，2006年2月13日的95無鉛汽油為24.6元/公升，明顯浮動機制的起跑點比同期油價高了2.6元/公升！ 　　日期 　　　　　原油價格　　 中油價格 2006年2月13日 61.05美元/桶 24.6元/公升 2006年9月26日 61.46美元/桶 27.2元/公升 調降（漲）幅度 漲0.67％　　 還有2.5元降價空間 　　針對於此，若以2006年2月13日同期原油價格做浮動油價機制起跑點，原油價格漲了0.67％，消基會嚴重表達不滿，消基會表示，除非中油馬上調降2.5元，否則該公司根本沒有立場談論浮動油價機制！ 　　此外，中油依據原油價格計算汽、柴油價，但商品價格應取決於市場供需，原油價格與成本並沒有必然關係，因為中油稅前批售價的成本結構，原油成本雖占大比例，但還有煉製、輸儲等成本，因此緊盯WTI價格，未必合理。 　　而中油一再以「台灣汽、柴油每公升批售價格比亞洲鄰近國家低3元以上」，「呼嚨」消費大眾，混淆全國民眾視聽，消基會重申，日本油價對日本民眾而言，相當於新台幣15元左右（台灣油價+燃料稅，1公升是37.6元），因此，台灣1公升的油價比日本還要貴上22.6元，所以中油公司不得再以不正確資訊欺騙消費者。 　　總之，消基會嚴正反對中油公司只取有利於該公司的資訊，一再強渡關山的滿足其私利，不顧社會底層消費者困難度日的窘境，也罔顧了龐大消費者的權益！ 　　消基會嚴正呼籲：反對「假浮動油價之名，行不當漲價之實」，呼籲立即停止浮動油價的實施！！ 　　　　財團法人中華民國消費者文教基金會 [/quote] 之前貼過的 網路上都可以查得到以前的油價.. [/quote] 消基會顧名思義就是為消費者把關~ 但也要考慮到原油油價佔煉油成本百分比，原油買回來並不是直接可以加在汽車裡， 還需要經過煉製、運送一連串加工製成。 目前台灣油價稅後價格(營業稅、空汙稅、土地稅、貨物稅LiLiCoCo約11元，還不包含燃料稅) 如果要比世界各國油價(非產油國，因產油國本來油價就會便宜許多)，則應當比較各國[b]稅前價格[/b]， 台灣目前中油公告稅前92無鉛牌價為15.59元/公升[url=" http://goo.gl/6Hm9Mn"] http://goo.gl/6Hm9Mn[/url] 故消基會2006年這篇報導有幾個錯誤 1.消基會比稅後牌價，本來立足點就不太一樣(其中政府稅收佔了11元，還不包含燃油稅)， 要比就要比稅前，稅後售價政府抽走了了一大部份稅額 (事實上世界各國政府油價含稅標準不一，要查出稅前價格來比較才公正) 2.浮動油價部分，當初事民眾不相信中油內部成本控管，喊中油肥貓，所以要求制定公開透明的油價機制。 於是2006年，政府制定所謂浮動油價機制，當初專家認為，Dubai 是重油指標，WTI 是輕油指標， 反正油價一起漲一起跌外加汽油算是輕油產品，所以當時決定要追WTI ， 但是2006年當下，WTI 比Dubai 原油貴又有民眾控訴 中油明明進貨不是進WTI 這樣會讓中油大賺黑心錢，中油肥貓 （你現在去google「油價公式」還可以看到有些文章在罵中油進貨和指標油不同，油價公式大有問題） 所以2007年修改公式，將WTI 改成現行所謂D7B3這種中油進油成本，結果沒想到沒多久， WTI 原油價格一路直直落，Dubai 和Brett 開始漲，但不管怎麼說，這就是民眾要求的，政府順應民意而已。 接著2007年油價大漲，政府又「順應民意」凍結浮動油價機制，導致2008年中油累積虧損1208億。 美國次貸風暴一過，油價回跌，過不久又悄悄爬升，這次人民又高喊「活不下去」要求凍漲， 中油有鑑於完全凍漲會導致虧損過鉅，遂提出所謂減半調漲機制，這就是油價波動至今的經緯。 當初不相信中油成本控管要求定規矩的也是民眾，規矩定出來，一切都公開透明（油價完全可以查到） 翻桌不認帳的也是民眾，翻完桌以後還順便狗幹中油一頓，每次翻桌的理由都是中油肥貓， 到底是真的中油肥貓，還是只是想繼續使用便宜汽油的藉口呢？ 接下來，每次每次都會有人高呼「油價公式不公開」， 我一直很想問公開能在網路上找到連結的東西到底哪裡不公開， 這裡是油價公式說明的PDF檔：[url="http://goo.gl/l0bU7T"]http://goo.gl/l0bU7T[/url] 下次誰再想說「先公開油價公式再說」 請自行參考這個連結，這東西沒這麼難找。 3.消基會未查清真相亂開槍也不是只有油價這一件，維基百科上最下面就有列出爭議事件 [url="http://goo.gl/hzyvT6"]http://goo.gl/hzyvT6[/url] 時任董事長為我們的大監察委員程仁宏~這個人具爭議性如下： 楊志良批監院亂糾正「張飛大戰蚩尤」：[url="http://goo.gl/LRonZ1"]http://goo.gl/LRonZ1[/url] 準監委程仁宏 耍特權：[url="http://goo.gl/1qItQf"]http://goo.gl/1qItQf[/url] 監委黑名單 程仁宏榜首：[url="http://goo.gl/BjSLOH"]http://goo.gl/BjSLOH[/url] 程仁宏跟國營事業的[冤源}甚深：[url="http://goo.gl/onCMnU"]http://goo.gl/onCMnU[/url] 4.不是說消基會不好，只是有些事要查就要查的清楚徹底，不要譁眾取寵， 油價公式民眾覺得不公平要改，我沒意見，反正都很透明~ 最怕就是有些人喊改，政府改了很多次還是一直罵~對於一些酸民來講最好油價免錢吧。 重點還是罵中油這種對油價公式煤有更動權利的單位，這就很匪夷所思了。 最近台電好像也比照辦理電價公式了，以後它應該也是步中油後塵啦~呵! 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政元跟經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「法定盈餘」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 一、二的部分比較常見，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 平均薪水，不知道還算不算數? 不要一提出不同觀點就輪流砲轟，偶而換位思考一下不是很好嗎?

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政元跟經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎?

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政院、經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 油價公式改了兩三次，油價怎麼可能一樣? 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎?

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政院、經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 油價公式改了兩三次，油價怎麼可能一樣? 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎?

[quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政院、經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 油價公式改了兩三次，油價怎麼可能一樣? 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 上面講了拉拉雜雜一大堆，內容大意如下： [b]就是有關營業基金營運情形，營業基金是所有國營事業如果有賺錢扣除上繳的法定盈餘就存到基金裡面， 如果有國營事業虧損，那也是該國營事業自行吸收虧損，簡單來說 國營基金就是所有國營事業扣除上繳的法定盈餘後，歷年各國營事業所共同存下來的預備金，所有國營事業的預算都是國營基金裡面的錢(薪水費用則由各國營事業從營業收入支出)，所以說 立委要通過的這個預算 是國營基金裡面的，跟甚麼納稅人的辛苦錢一點也扯不上關係，立委審的預算也是審營業基金的預算，這樣懂了嗎?[/b] 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎?

[quote=yu1010_a (化作千風)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政院、經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 油價公式改了兩三次，油價怎麼可能一樣? 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 上面講了拉拉雜雜一大堆，內容大意如下： [b]就是有關營業基金營運情形，營業基金是所有國營事業如果有賺錢扣除上繳的法定盈餘就存到基金裡面， 如果有國營事業虧損，那也是該國營事業自行吸收虧損，簡單來說 國營基金就是所有國營事業扣除上繳的法定盈餘後，歷年各國營事業所共同存下來的預備金，所有國營事業的預算都是國營基金裡面的錢(薪水費用則由各國營事業從營業收入支出)，所以說 立委要通過的這個預算 是國營基金裡面的，跟甚麼納稅人的辛苦錢一點也扯不上關係，立委審的預算也是審營業基金的預算，這樣懂了嗎?[/b] 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 引用的很多,套句某議員說的,所有的巨大貪污多是合法掩護的 看板主暱稱"鬼島台灣"可一點也沒愛台灣的樣子 [/quote] 你覺得現在台灣的亂像是好的嗎? 真像被霉體掩蓋，只會譁眾取寵，黴體後面還是財團、大陸在操控，這樣的台灣誰會喜歡呢?

[quote=yu1010_a (化作千風)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=frankct (沙沙亞)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 5.最後澄清一點，國營事業員工薪水、獎金甚至公司虧損，全部不是全民買單，而是[b]公司自負盈虧[/b]， 國營事業盈餘要上繳國庫，虧損自負盈虧， 我實在找不到世界上還有哪間公司像國營事業這麼好的公司，重點是還一直被媒體、民眾罵~ XD [/quote] 再說明一下.. 中油自負盈虧? 在2006年的中油 原油價格比現在高.販售汽油價格比現在低.. 還可以有盈餘上繳 成本哪一樣比現在少? 員工薪資?折舊攤提?(這幾年折舊金額比較高?騙人沒學過會計?)[/quote] 前面的討論就有了~2006年行政院、經濟部制定了油價公式1.0，阿扁時期油價還凍漲過， 油價公式改了兩三次，油價怎麼可能一樣? 此外國營事業自負盈虧已經不是新聞了，很多人都會覺得 「國營事業就是從國庫拿錢，所以拿了人民的血汗錢」， 這個答案正確也不正確，這就像你講一句「政府」有可能是中央政府也有可能是地方政府， 用語越不精確得到的答案當然偏差也越大。 首先要弄清楚國營事業的財務，那就要看國營事業管理法， 國營事業財務依照國營事業管理法第二章規定辦理，主要參考以下三條： 第 11 條：國營事業應根據主管機關核准之創業或擴充計畫，編製預算，確定所需之資本， 經政府核定後，由國庫一次或分期撥發。 第 12 條 國營事業應於年度開始前擬具營業預算，呈請主管機關核定之。 第 13 條 國營事業年終營業決算，其盈餘餘應繳解國庫， 但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事 業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。 把這三條結合起來看，就是：[b]國營事業一旦有創業或投資計畫，就需要編制預算書，要求政府核定，由政府一次或分期發放預算，這是投資和擴充計畫的部分。營業部分則是每年度開始前，國營事業需要擬定營業預算，並請主管機關核定；年終決算之後，盈餘應全部回歸國庫。[/b] 看到這裡，好像國營事業確實是從國庫支領預算的，但，這並[b]不是正確答案[/b]。 國庫其實是一個很籠統的名詞，實際上裡面還分出許多細目，這時候就要去翻預算法， 預算法會告訴你，國營事業歸屬在一個叫做「營業基金」的東西下面，那麼，營業基金是什麼呢？ 營業基金屬於國庫的一部份，依照預算法第4條的定義， 營業基金是「特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，供營業循環運用者，為營業基金。」 依照會計法第4條第2項，可將營業基金定義為： 「凡政府所屬機關，專為供給財物及勞務或其他利益；而以營利為目的，獲取相當之代價者，為公有營業機關」，也就是說，營業基金就是國營事業。 但為了方便理解，我們可以把營業基金想像成國營事業的金庫 ，國營事業把賺的錢繳回此處，然後從這裡領錢出去辦事。 用一個[b]比較容易理解的說法就是，政府把一筆錢拿出來弄做「營業基金」來投資國營事業， 國營事業作為企業體要想辦法賺錢，賺錢以後繳回營業基金，同時以營業基金編列下一年的預算，[/b] 從營業基金支領該年度營業費用，如此循環，下面以圖表示： [img]http://pic.pimg.tw/geppyxx/1388988866-3695267172_n.jpg[/img] 所以「國營事業從國庫領錢」這句話既正確又不正確，因為實際上國營事業大部分時間接觸的是營業基金，也就是自己的金庫，而營業基金本質上是獨立運作，不能單純以「國庫」性質論之，雖說具有國庫性質，但並非一般人所謂的「國庫」。 一樣如圖所示，中央政府金庫並未直接與國營事業金庫（即營業基金）有太多接觸，接觸的情形依照預算法第86條第1項規定如下：附屬單位預算應編入總預算者，在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額。 說清楚一些，就是「國庫」會直接和國營事業發生接觸的情形如下： 一、國營事業的盈餘每年應該繳給國庫的應解庫額，講白話點就是「[b]法定盈餘[/b]」， 其他的盈餘則回到營業基金，做下期營運之用。 二、國營事業虧損，由政府出錢補貼的部分，這一部份總預算會編列，但政府出錢補貼必須有法源依據， 不能隨便撥補，其規定寫在國營事業管理法第13條：「但依本法第四條專供示範或經政府指定之 特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。」，比方說台電的離島電費就寫在電業法裡， 但不代表政府不會賴帳。 三、事業虧損或是想增加投資，跟國家申請由庫增額，這就是國營事業管理法第11條的部分， 當然投資就要依照會計法增資。 四、政府因為各種原因回收投資額而辦理減資， 比如說政府想利用減資的方式從中油公司回收四百億現金，這就依照會計法減資回收資金。 [b]一、二的部分比較常見[/b]，三、四則比較少見。 除此之外，國營事業和所謂「國庫」並沒有太大的關係， 增資的部分其實都是拿去蓋工場而不是直接發給員工當薪資，而虧損由於需要特別指定否則不能任意撥補。 近幾年來政府操作的手法是採取直接控管油價或電價，叫國營事業自行負擔，因為這樣政府就不需要額外再補回，虧損請被點名的國營事業自己吃死貓。 當營運基金出現破綻的時候，國營企業作為企業體，就以企業體會使用的手法來募款，比如向銀行借款，或是發行長短期公司債來因應。 原本中油的財務是相當健全的，但是經過2008年的震盪之後，負債比一下大幅攀升，某位分析財報的大德不明所以，還痛罵中油「為何借這麼多錢」，「跟台塑化比財務結構也太差」，這真的除了吞死貓三個字以外，不知道該怎麼說。 如果有關心這幾年國營事業決算的人應該會發現，大部分的虧損都是「事業機關負擔」，民國97年度的油電凍漲一千多億就是「事業機關負擔」，中央一毛錢都沒出。 上面講了拉拉雜雜一大堆，內容大意如下： [b]就是有關營業基金營運情形，營業基金是所有國營事業如果有賺錢扣除上繳的法定盈餘就存到基金裡面， 如果有國營事業虧損，那也是該國營事業自行吸收虧損，簡單來說 國營基金就是所有國營事業扣除上繳的法定盈餘後，歷年各國營事業所共同存下來的預備金，所有國營事業的預算都是國營基金裡面的錢(薪水費用則由各國營事業從營業收入支出)，所以說 立委要通過的這個預算 是國營基金裡面的，跟甚麼納稅人的辛苦錢一點也扯不上關係，立委審的預算也是審營業基金的預算，這樣懂了嗎?[/b] 結論： 國營事業的營運基金雖有國庫性質，卻獨立於國庫，國營事業員工的薪水都是靠著出售財貨或是提供勞務賺來的，一般勞工也是以此賺取薪資，所謂「國營事業員工領人民血汗錢當薪水」完全是不實指控，近年來並沒有發生這種事情。 立法院審查國營事業預算，是以資方身份審查預算書，代表民意監督國營事業， 而不是因為國營事業拿了人民的納稅錢去辦事所以民意代表可以監督。 中鋼的董事長也要去立法院備詢，因為中鋼政府持股20%是最大股東，但立法院就不能審查中鋼的預算，因為中鋼已經民營化了。 當然有些人會說，我掏錢買汽油（或是電力）也是我的血汗錢，但是講起來，他們也是掏錢買便當，怎麼就不會說「便當店員工領我的血汗錢當薪水」呢？ 最近中油已經在炒民營化了，等民營化了~呵呵~~結局不言而喻了! 不要再說 騙人不懂會計 了 你懂了會計，法規不了解還是白搭唄~ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 引用的很多,套句某議員說的,所有的巨大貪污多是合法掩護的 看板主暱稱"鬼島台灣"可一點也沒愛台灣的樣子 [/quote] 你覺得現在台灣的亂像是好的嗎? 真像被霉體掩蓋，只會譁眾取寵，黴體後面還是財團、大陸在操控，這樣的台灣誰會喜歡呢? 另外你套的那一句議員的話~議員還不是跑票?分贓分不均啦 還不是有利益勾結?全台都一樣!

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~和平討論唄 上去關網上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎?

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~和平討論唄 上去關網上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎說說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎麼說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎麼說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉 [/quote] 自始至終，我提中油員工薪資不會只提監委說的，年薪 162 萬，我也提中油總經理說的平均月薪 72000(這是民國100年的資料). 很弔詭吧，你依財報算出來的 100,000/月 ，又比中油總經理承認的多了好幾萬，到底中油月薪平均是多少 ？？[傻笑] [/quote] 前面兩項你說的唄～後面是我算給你，我是以財務報表為準啦～但你....你就自由心證囉～ 反正你已心有定見，也不是真心想討論的囉

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎麼說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉 [/quote] 自始至終，我提中油員工薪資不會只提監委說的，年薪 162 萬，我也提中油總經理說的平均月薪 72000(這是民國100年的資料). 很弔詭吧，你依財報算出來的 100,000/月 ，又比中油總經理承認的多了好幾萬，到底中油月薪平均是多少 ？？[傻笑] [/quote] 前面兩項你說的唄～後面是我算給你，我是以財務報表為準啦～但你....你就自由心證囉～ 反正你已心有定見，也不是真心想討論的囉 打轉移焦點戰就免了 先前的討論很夠囉

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎麼說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉 [/quote] 自始至終，我提中油員工薪資不會只提監委說的，年薪 162 萬，我也提中油總經理說的平均月薪 72000(這是民國100年的資料). 很弔詭吧，你依財報算出來的 100,000/月 ，又比中油總經理承認的多了好幾萬，到底中油月薪平均是多少 ？？[傻笑] [/quote] 前面兩項你說的唄～後面是我算給你，我是以財務報表為準啦～但你....你就自由心證囉～ 反正你已心有定見，也不是真心想討論的囉 打轉移焦點戰就免了 先前的討論很夠囉[/quote] 我是想真心討論啊 不過要討論哪個版本 ? 你所說的不可信媒體 ? 還是中油總經理自己跳出來說的版本 ? 還是你自己算的版本 ? 光個人事費用就有這麼多版本, 你要我們討論哪一版 ? 撇開你所厭惡地媒體, 你所信仰的財報跟中油總經理說的,光源工地平均薪資就差了三萬,夠亂了吧 至於轉移焦點,.....不會啦 我一直都幫你聚焦耶 [傻笑][傻笑][傻笑]

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][ 另外某人說 要給我一個機會 說明中油財務報表 員工平均薪水，不知道還算不算數? (其實財報裡面認真找就有了) 不要一提出不同觀點就輪流砲轟輪流酸，偶而換位思考一下不是很好嗎? [/quote] 來吧，我等著呢 ! [微笑][/quote] 其實 我只是要澄清而已~為之前衝動解釋至上歉意，和平討論唄 上去官網 [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 上面有財報我們選最新一年的好了~102年~ 點進去是PDF檔 [url=" http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf"] http://www.cpc.com.tw/big5/files/2013Q4%20CPC_final%28%E5%BD%A9%E8%89%B2%29.pdf[/url] 第58頁 [b]員工用人費用102年度20,342,916千元[/b] 102年財報沒有說明公司多少人，但98~101年財報 約莫第10頁都會說明公司人數到底有多少 以101年為例，公司人數為14,977人就算15000個吧! 用人費用/人數 再除以13個月(12個月月薪+0.5個月勞基法規定不休假獎金+考績獎金0.5個月) 算一算一個人月薪104,323元，這是平均薪資 之所以平均薪資那麼高是因為之前提過： 每個人的年資都已經升到最頂了~中油員工平均年齡約50多歲， 依照勞基法跟公司內部等數規定薪水都在11~14等了，這樣解釋可以接受嗎? 最後還是要再說一次~不要再相信霉體了~ A_fa我不會回應他了 他只會謾罵 等他理性一起討論再說吧 [/quote] 這裏頭有兩個誤區， 1. 102 年財報沒寫員工人數，所以拿之前的來預估，有失準確，而且員工有分正職和部分工時員工，兩者的比例為何 ? 要知道，部分工時員工薪資水準跟正職是不能比的，就以你算的 104，323 來說好了，也比報載的多。 2. 回到會計課目，除了人事費用外，有些課目是可以藏一些東西，但不是以薪酬名義入帳，我不是中油的蛔蟲，我不會知道他們有沒有這樣搞，但許多坊間的做法是這樣，這點中油自己最清楚。但你要我相信財報為真，我只能說不可能。不針對中油，大部份公司公佈的財報，我都認為是假的。[/quote] 1.針對第一點，不然你以101年的財報來算唄～不需要雞蛋裡挑骨頭吧～中油員工人數一直維持在1萬5上下 算很穩定了，另外部份工時員工，這部份是勞務包 有另外的科目，不屬員工用人費用不用擔心喔！比報載多？我記得之前你說報紙報一個人是170幾萬耶，怎麼說法又變了？ 2.你不相信財報那我也沒轍了，這代表你可能買股票時 財報從來不是你的參考數據之一， 股票你應該試看技術面的，而不是基本面的，亦或是您從來不買股票？這樣算是保守定存族囉 [/quote] 自始至終，我提中油員工薪資不會只提監委說的，年薪 162 萬，我也提中油總經理說的平均月薪 72000(這是民國100年的資料). 很弔詭吧，你依財報算出來的 100,000/月 ，又比中油總經理承認的多了好幾萬，到底中油月薪平均是多少 ？？[傻笑] [/quote] 前面兩項你說的唄～後面是我算給你，我是以財務報表為準啦～但你....你就自由心證囉～ 反正你已心有定見，也不是真心想討論的囉 打轉移焦點戰就免了 先前的討論很夠囉[/quote] 我是想真心討論啊 不過要討論哪個版本 ? 你所說的不可信媒體 ? 還是中油總經理自己跳出來說的版本 ? 還是你自己算的版本 ? 光個人事費用就有這麼多版本, 你要我們討論哪一版 ? 撇開你所厭惡地媒體, 你所信仰的財報跟中油總經理說的,光員工平均薪資就差了三萬,夠亂了吧 至於轉移焦點,.....不會啦 我一直都幫你聚焦耶 [傻笑][傻笑][傻笑]