如果汽車牌照稅學美國(很多州)，按「車重」計算...
0
平安是幸；健康是福；活得自在，是一切。
#2
0
都用碳纖維好了~😆
#3
0
為什麼不以車的新舊價值計算
有時候一台車的價值，根本不值得繳那個牌照燃料稅(也許這樣路上會多出很多銅罐車😩)
有時候一台車的價值，根本不值得繳那個牌照燃料稅(也許這樣路上會多出很多銅罐車😩)
#4
0
按「車重」計算的話, 法拉利和保時捷都比很多國慘車來得輕😩
#5
0
 |
|  | |
| 就「使用者付費」的概念延伸：車越重，對路面的損耗越大，當然要付出較高的代價來養路。 此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。 (註：如果是老梗，請忽略之。) | |||
 |  |
回應 sinosino (迴紋針) 所寫那可以請包馬路工程的先捐30%的總工程款嗎? 😇
#6
0
應該是用車價,或是馬力來課稅~因為車價高就代表有錢多繳稅..就多幫點政府,馬力大就代表對地面跟環境的污染更多..多該課點稅
#7
0
|
| | ||||||||||
那可以請包馬路工程的先捐30%的總工程款嗎? 😇 | ||||||||||||
| |
有捐啊！捐到私人口袋裡。😆
#8
0
|
| | |
| 應該是用車價,或是馬力來課稅~因為車價高就代表有錢多繳稅..就多幫點政府,馬力大就代表對地面跟環境的污染更多..多該課點稅 | |||
| |
隨油徵收不就好了。
500P的車，一年跑 3,000公里。
150P的車，一年跑20,000公里。
哪個污染多。😆
#9
0
也可以用"年收入"來計算.......
#10
0
於
2012/11/25 18:32:07
發文IP 164.239.*.*
應該用油耗來課稅 , 越省由的稅越低
用馬力的話那一票直噴渦輪車和油電車這些省油又低碳車系不就要倒楣了
於
2012/11/25 18:36:54
發文IP 164.239.*.*
應該用油耗來課稅 , 越省油的稅越低
用馬力的話那一票直噴渦輪車和油電車這些省油又低碳車系不就要倒楣了
用馬力的話那一票直噴渦輪車和油電車這些省油又低碳車系不就要倒楣了
#11
0
|
| | |
也可以用"年收入"來計算....... | |||
| |
這不妥這會變成一堆人頭車
都登記在沒收入的退休人士上
#12
0
用車價計稅最公平😌
現在用尛排氣量實在有夠腦的😌
偶同學的E250車價289萬😌
稅金竟然跟偶的15年老march一樣😌
拜託,偶的老march殘值大約是他的E250的100分之1吧😌
現在用尛排氣量實在有夠腦的😌
偶同學的E250車價289萬😌
稅金竟然跟偶的15年老march一樣😌
拜託,偶的老march殘值大約是他的E250的100分之1吧😌
今年夏天 波斯皂莢黃爭艷 美好畫面難以忘卻 怎麼捨得說再見
#13
0
我覺得這個議題要分2各部分來說..
1.燃料稅:隨油徵收就可以了
用的多就繳的多，越耗油的車繳的也越多
2.牌照稅:以每百CC為單位，CC數越高的車繳的就越多
然後可以設立一個基準 ，超個這個基準就加收定額
假設:500CC稅率為5000元
600CC為5500元
700CC為6000元
以此類推...
另外加收定額的部分
假設以3000CC為基準
超過的部分除了原本的稅額以外加收10000元
3500CC加收2萬
4000CC加收4萬
以此類推...
😀😀😀
1.燃料稅:隨油徵收就可以了
用的多就繳的多，越耗油的車繳的也越多
2.牌照稅:以每百CC為單位，CC數越高的車繳的就越多
然後可以設立一個基準 ，超個這個基準就加收定額
假設:500CC稅率為5000元
600CC為5500元
700CC為6000元
以此類推...
另外加收定額的部分
假設以3000CC為基準
超過的部分除了原本的稅額以外加收10000元
3500CC加收2萬
4000CC加收4萬
以此類推...
😀😀😀
#14
0
個人認為, 與其自己想, 不如抄其他國家的, 像日本..
#15
0
於
2012/11/25 19:30:45
發文
於
2012/11/25 19:30:45
發文IP 12.116.*.*
[quote=sinosino (迴紋針)]就「使用者付費」的概念延伸：車越重，對路面的損耗越大，當然要付出較高的代價來養路。
此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。
(註：如果是老梗，請忽略之。)[/quote]
不要拿美國的方法放在台灣好嗎？
在北美他們環境都是很需要ㄅㄨㄅㄨ跟拖拉苦庫
因此他們制定的稅會比我們便宜很多．
而他唯一在汽車金錢方面的問題，其實是保險.....
[很悶][很悶][很悶]
於
2012/11/25 19:30:55
發文IP 12.116.*.*
[quote=sinosino (迴紋針)]就「使用者付費」的概念延伸：車越重，對路面的損耗越大，當然要付出較高的代價來養路。
此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。
(註：如果是老梗，請忽略之。)[/quote]
不要拿美國的方法放在台灣好嗎？
在北美他們環境都是很需要ㄅㄨㄅㄨ跟拖拉庫
因此他們制定的稅會比我們便宜很多．
而他唯一在汽車金錢方面的問題，其實是保險.....
[很悶][很悶][很悶]
|
| | |
| 就「使用者付費」的概念延伸：車越重，對路面的損耗越大，當然要付出較高的代價來養路。 此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。 (註：如果是老梗，請忽略之。) | |||
| |
不要拿美國的方法放在台灣好嗎？
在北美他們環境都是很需要ㄅㄨㄅㄨ跟拖拉庫
因此他們制定的稅會比我們便宜很多．
而他唯一在汽車金錢方面的問題，其實是保險.....
😞😞😞
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#16
0
|
| | |
| 就「使用者付費」的概念延伸：車越重，對路面的損耗越大，當然要付出較高的代價來養路。 此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。 (註：如果是老梗，請忽略之。) | |||
| |
美國很多州應該是單一金額的牌照稅吧。
不論大小（自用車）都是一個金額。
#17
0
|
| | ||||||||||
美國很多州應該是單一金額的牌照稅吧。 不論大小（自用車）都是一個金額。 | ||||||||||||
| |
嗯，"registration fee"各州規定不同，不過單一金額的應該佔多數吧（而且沒像台灣「牌照稅」那麼高）
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#19
0
|
| | |
如果她一直放在車庫裡也要課稅嗎？ | |||
| |
辦理「停駛」或「註銷牌照」就可以免繳牌照稅😇
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#20
0
|
| | ||||||||||
隨油徵收不就好了。 500P的車，一年跑 3,000公里。 150P的車，一年跑20,000公里。 哪個污染多。😆 | ||||||||||||
| |
可惜~如果政府前幾年有重視所謂的"公平正義"的話~開始使用隨油徵收~
今天大家就不會有這篇文章在討論了...😌
#21
0
|
| | ||||||||||
辦理「停駛」或「註銷牌照」就可以免繳牌照稅😇 | ||||||||||||
| |
車子噴上「農用」也免稅。
此一思維合理嗎？我國適用嗎？提請討論。
(註：如果是老梗，請忽略之。)