-轉貼-買白車缺貨 獲判賠雙倍訂金
Why so serious?
😀😀😀
Happy wife, happy life!!
😆 😆 😆
😆😆😆
神造世人,還是世人造神???
😆😆😆
我買BMW之前去看了VW,交手的經驗大概就是大家的笑容圖示吧
我買BMW之前去看了VW,交手的經驗大概就是大家的笑容圖示吧
典型的"店大欺客"案例😆
>好樣的港仔😌😌😌
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
😆😆
Why so serious?
白色的車不只是搶手缺貨.
就連手機和3C產品類的白色機種也常聽說搶手賣到缺貨!😇
如果是要爭那口氣的話
應該是依合約走
加上這條
如果車商未依約定日期交車
過約定交車日之後未交車視同違約
可按日罰車款1%~罰到交車為止
如果加上這一條的話
這位小姐可說買這台車賺很大喔~😆
應該是依合約走
加上這條
如果車商未依約定日期交車
過約定交車日之後未交車視同違約
可按日罰車款1%~罰到交車為止
如果加上這一條的話
這位小姐可說買這台車賺很大喔~😆
於
2012/11/06 10:24:59
發文
| |||
戴睿儀(34歲)受訪直呼:「太古公司欺負消費者太甚!...以後絕不買福斯汽車。 | |||
買賓士吧,
姜舒買福斯。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6bWTL8g5t9k[/youtube]
買白車缺貨 獲判賠雙倍訂金
車商定型化契約欺消費者「無效」
2012年11月05日 戴睿儀今年4月付5萬元訂金,向太古汽車買糖果白顏色的福斯Tiguan白色休旅車(左圖為同款車)卻延遲交車。資料照片【丁牧群、郭芷余╱連線報導】女藥師戴睿儀日前付5萬元訂金,向車商太古公司買一輛120萬5千元福斯白色休旅車,到交車日業務員說白色缺貨,戴女可等下一批白色車並多付數萬元差價,或退還訂金。戴女認為太古違約還多要錢,氣得提告要太古依《民法》返還加倍訂金10萬元,台北地院上周罕見的判戴女勝訴,並認定太古契約的違約處罰條文對消費者太不公平,應屬無效。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
戴女到太古高雄澄清展示中心買車,因白色缺貨引發糾紛。郭芷余攝戴睿儀(34歲)受訪直呼:「太古公司欺負消費者太甚!」並說:「法官判賠10萬,我打官司律師費就花5萬,扣掉訂金一毛錢沒賺,我爭的是一口氣,以後絕不買福斯汽車。」太古廖姓女公關則說:「太古不會上訴,將依判決付戴小姐10萬元,至於法官認為有問題的契約條文,是業界通用的,暫不考慮修改。」
--------------------------------------------------------------------------------
已付出5萬元訂金
家住高雄的戴女表示,她今年4月到太古高雄澄清展示中心,看中福斯(Volkswagen)Tiguan 2.0休旅車,原本想買「櫻桃紅」顏色,但業務員勸她「與其買你喜歡的特殊顏色,不如買大家能接受的顏色」,因此她改選「糖果白」,4月20日簽約先付5萬元訂金,約定10天後交車,但業務員4月23日打電話說沒有糖果白,問戴女是否接受其他顏色,戴女拒絕。
等新車竟得付差價
到了交車日,業務員說還是沒有糖果白,若戴女不接受其他顏色,願依約返還5萬元訂金及利息,若戴女要等新年度的糖果白,售價較高需補數萬元差價。戴女覺得太古延誤交車不但沒補償,還要她補差價,氣得向高雄市府申訴,但雙方協調破裂。
戴女8月向台北地院提告,依據《民法》第249條第3款規定,「契約因可歸責於受訂金當事人之事由,致不能履行時,當事人應加倍返還訂金」,要求太古台灣總公司給付10萬元。太古則辯稱,契約沒有規定須加倍返還訂金。
法院審理認為,太古提供的契約規定,若買方的錯導致延遲交車,太古可沒收訂金,最高可達汽車總價10%,以戴女這筆交易來說,最多可沒收12萬5百元訂金,但若錯在太古,太古僅須退還訂金及利息,幾乎沒有損失,兩相比較,對消費者顯然不公平。
法官依《消保法》第12條規定,「定型化契約條款違反誠信、平等互惠原則,對消費者顯失公平者,應屬無效」,判決太古應依《民法》,加倍返還訂金即10萬元給戴女。律師陳佑仲表示:「此判決具指標性意義,違約罰則對買賣雙方應公平,若車商違約損失只是區區利息錢,那麼消費者違約應該也只賠利息就好。」
「消保會應改範本」
至於其他車商是否有類似不公平契約,裕日車副理謝汀麟、和泰車經理喻曉忠均不願表示意見。一名不具名車商則說:「業者都依行政院消保會公告的範本擬定契約,若法官認為條文不公平,消保會應修改範本,釐清遊戲規則。」
行政院消保會消保官王德明表示,官方版契約範本雖然只規定車商若無法履約,消費者可請求返還訂金,但不表示車商只須返還所收訂金,消費者仍可依《民法》要求返還「加倍」訂金。
消基會前董事長蘇錦霞建議,消費者應該把握契約審閱期,簽約前細看條文並請教專家,以免發生糾紛。
買車糾紛判決理由對照
◎太古汽車說法
.契約規定若因太古疏失導致無法履約交車,只須返還消費者已交付的訂金及利息。
.太古願意返還訂金5萬元,再賠償消費者2萬元,但對方不接受。
◎法官判決
.太古提供的契約規定,若消費者疏失導致無法履約,可沒收消費者訂金,最高可達車價10%,比較雙方的違約處罰,顯然對消費者不公平,太古的契約條文違反《消保法》公平原則,應屬無效。
.依《民法》規定,收受訂金的一方若無法履約,應返還加倍訂金,太古收5萬元訂金,應返還10萬元。
資料來源:判決書
--------------------------------------------------------------------------------
判的好🙂