CM12沒錯
一般戰車在運輸時.砲口是像車尾的.
M-48/60的發動機在車尾.也可以由傳動輪的星型齒盤辨別.


CM11勇虎.
叫M-48H
是M-48的砲塔.配上M-60的底盤.使用新式的射控系統.
M-60車尾大面積的排氣孔是特徵.


而版大看到的這部.注意車尾.

他是CM12.正確是叫M-48A5.



以上完畢.

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	CM12沒錯 一般戰車在運輸時.砲口是像車尾的. M-48/60的發動機在車尾.也可以由傳動輪的星型齒盤辨別. CM11勇虎. 叫M-48H 是M-48的砲塔.配上M-60的底盤.使用新式的射控系統. M-60車尾大面積的排氣孔是特徵. 而版大看到的這部.注意車尾. 他是CM12.正確是叫M-48A5. 以上完畢.

解釋的行完全，沒錯他就是cm12, 部署在南部軍團，是m48h與美國的m60底盤的組合體，現在是我國三大主力戰車之一。但是戰車是用於大平原作戰，發揮機動打擊力，台灣地形是否適合有很多爭論，在沒有空優的狀況下，戰力很容易成為打擊的目標，很難發揮原有的優勢，以防禦為主的國防力量再加上地形的限制，是否有必要發大把的銀子在上面，有考量的空間。

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	CM12沒錯 一般戰車在運輸時.砲口是像車尾的. M-48/60的發動機在車尾.也可以由傳動輪的星型齒盤辨別. CM11勇虎. 叫M-48H 是M-48的砲塔.配上M-60的底盤.使用新式的射控系統. M-60車尾大面積的排氣孔是特徵. 而版大看到的這部.注意車尾. 他是CM12.正確是叫M-48A5. 以上完畢.

忘了註明.
以上照片是上雅虎以關鍵字CM-11跟12搜的.
我轉載下來的.

小弟記得那場演習應是在83年10月附近(記不太清楚了)，小弟當時剛到95旅2個多月。
演習時在潮州車站將各式甲車上板車，然後從白河將軍山集結後一路[北伐]，
打到田中附近就莫名奇妙的贏了😇。不過演習的經驗和看電影差太多了，
無論是通訊或是伙食/油料補給都常有問題。😩

其實使用重型戰車是很麻煩的，例如每次上街前路口都要先鋪膠墊，否則一轉彎路面就毀了，還有
行駛時要小心，煞車過猛就有斷扭力桿的可能。另外，落伍的光學瞄準也限制了行進間射擊的能力。
不過聽說因為美國當時要價甚低還送全套維修設備所以才放棄先進價昂的M1A1(裝校有模擬器，超好玩的)

我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的
M-60A3TTS
有大大知道陸軍目前還使用嗎?

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的 M-60A3TTS 有大大知道陸軍目前還使用嗎?

當然有....

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的 M-60A3TTS 有大大知道陸軍目前還使用嗎?

資料說..中華民國目前擁有450輛服役中

第一次波灣戰爭時美國海軍陸戰隊使用的M60A3就是我們國軍現在在用的M60A3

美國海軍陸戰隊用M60A3照樣把共和衛隊的T72打得哇哇叫

	回應 kyky (will) 所寫
	第一次波灣戰爭時美國海軍陸戰隊使用的M60A3就是我們國軍現在在用的M60A3 美國海軍陸戰隊用M60A3照樣把共和衛隊的T72打得哇哇叫

因為空優, 米國的空中火力是不可被挑戰的.

	回應 drped (DANIEL) 所寫
	回應 ericch62 (阿信) 所寫 回應 enbanc (en banc) 所寫 回應 dino123 (瓦斯工) 所寫 我如果記得沒錯的話，底盤是美軍退役的M60戰車的底盤，砲塔是美軍退役的M48戰車的砲塔..... 所以是拼裝車 反攻大陸? 🙂是拼裝的沒錯，砲塔就像您說的，不過車身的型號我不是很確定。 M60A3的底盤,M48的砲塔,此車名叫勇虎 沒錯 就是拼裝車 我們的戰車落後先進國家太多了 😌

能拼裝才是好車,這是軍隊用,最好共用一底盤/車身,簡化保養.
上頭砲塔,大砲,小砲,火箭砲,隨你裝,Discovery還對軍用車的延伸款評分過,

在台灣打老共的登陸戰不用太大輛,他們要想隔海運戰車登陸,慢慢搞吧,
運一個萬人的師跟火力就麻煩一堆,運戰車登陸,😩
嘴巴講都很快,樓上有人打過師對抗的,應該最清楚自己連在移防多麻煩,
連炒菜鍋都要帶著跑.

以中共的武器發展狀況，台灣是比不過的，原因是經濟的高度發展，有大量的經費可以投資於國防建設。那麼你可能會問，我們為什麼還要發展國防，主要在於，台灣的國防武力著眼於，讓中共付出很高的代價，自然就不太容易輕啟戰端。尤其近年來中共高度經濟發展，不願意節外生枝，但並太表他們同意讓兩岸間永遠維持現狀，正如鄧小平所說的，中共目前是「韜光養晦，決不出頭」，未來會如何發展很難說，中國基於波灣戰爭中吸取的經驗，我想他並不會以武力解決台灣問題，武力並無法征服人心，發展兩岸間的經濟，是解決台灣問題的主要手段之一。而台灣為了生存發展，也不得不與中共交往，試想如果有一天中國大陸人民所得比台灣高出許多，日子過得比台灣好，台灣多數人會要求維持現狀還是統一?在此歷史的宿命當中，台灣是否只有被動接受，實際上，在兩岸交流的過程中，貫輸民主價值，是改變中共體質的一帖良藥，如果有一天中國大陸不再是共產黨統治，未來兩岸發展又會出現什麼樣的結果?

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的 M-60A3TTS 有大大知道陸軍目前還使用嗎?

目前應該還有在服役吧
我1999~2001當裝甲排長
連上的M60A3戰車可說是戰功彪炳
聽說有在美國時的將軍車
車內還有地毯~~
通常戰車移防大多走省道
而主戰車的拖車一定會超載
我曾在湖口靶場坐過托車頭托不動的(戰車+托板差不多超過100噸)
回想當時在湖口下基地的日子
能想像十幾台M60A3戰車在沙地上奔馳嗎
那種引擎聲的震撼力及塵土飛揚的場面
誰都不想遇上的(我每天都在吃風吹沙)😞
不知現在當裝甲兵有沒有比較輕鬆了
駕駛最怕的應該是在上下板車的時候
因為車身比板車寬
只有一半的履帶會在板車上
技術不好的可能就會跌下車啦

	回應 balelin_tw (變調的探戈) 所寫
	回應 drped (DANIEL) 所寫 回應 ericch62 (阿信) 所寫 回應 enbanc (en banc) 所寫 回應 dino123 (瓦斯工) 所寫 我如果記得沒錯的話，底盤是美軍退役的M60戰車的底盤，砲塔是美軍退役的M48戰車的砲塔..... 所以是拼裝車 反攻大陸? 🙂是拼裝的沒錯，砲塔就像您說的，不過車身的型號我不是很確定。 M60A3的底盤,M48的砲塔,此車名叫勇虎 沒錯 就是拼裝車 我們的戰車落後先進國家太多了 😌 能拼裝才是好車,這是軍隊用,最好共用一底盤/車身,簡化保養. 上頭砲塔,大砲,小砲,火箭砲,隨你裝,Discovery還對軍用車的延伸款評分過, 在台灣打老共的登陸戰不用太大輛,他們要想隔海運戰車登陸,慢慢搞吧, 運一個萬人的師跟火力就麻煩一堆,運戰車登陸,😩 嘴巴講都很快,樓上有人打過師對抗的,應該最清楚自己連在移防多麻煩, 連炒菜鍋都要帶著跑.

我打過幾次. 其實台灣的戰車主要是拿來反空降跟反登陸. 不是拿來戰車對戰車用的. 兩個裝甲旅(群)對抗那是演訓. 真正情形不會發生. 真正要對付敵人戰車其實是眼鏡蛇的工作. 以前我們演習的經驗告訴我們, 一台眼鏡蛇戰力幾乎等於一個戰車營. 所以台灣根本不需要M1那種大傢伙. 其實60A3就又便宜又很好用. 我還記得我們當時當兵開著48A3看到電視上美國海陸把60A3拿去填海當魚礁石, 心中真的很感慨. 後來美國的60A3就跑來了. 戰車沒甚麼落伍不落伍. 功能要在比較重要. 可是現在情況又變了, 現在電腦模擬的狀況好像對岸的武裝直升機居然已經能飛過來了.
不過, 以前我們光搞一次基地就要搞掉3個月. 一年菜, 二年才熟. 現在一年兵能幹嘛??? 比星光部隊還差.

	回應 x120051 (一鳴) 所寫
	以中共的武器發展狀況，台灣是比不過的，原因是經濟的高度發展，有大量的經費可以投資於國防建設。那麼你可能會問，我們為什麼還要發展國防，主要在於，台灣的國防武力著眼於，讓中共付出很高的代價，自然就不太容易輕啟戰端。尤其近年來中共高度經濟發展，不願意節外生枝，但並太表他們同意讓兩岸間永遠維持現狀，正如鄧小平所說的，中共目前是「韜光養晦，決不出頭」，未來會如何發展很難說，中國基於波灣戰爭中吸取的經驗，我想他並不會以武力解決台灣問題，武力並無法征服人心，發展兩岸間的經濟，是解決台灣問題的主要手段之一。而台灣為了生存發展，也不得不與中共交往，試想如果有一天中國大陸人民所得比台灣高出許多，日子過得比台灣好，台灣多數人會要求維持現狀還是統一?在此歷史的宿命當中，台灣是否只有被動接受，實際上，在兩岸交流的過程中，貫輸民主價值，是改變中共體質的一帖良藥，如果有一天中國大陸不再是共產黨統治，未來兩岸發展又會出現什麼樣的結果?

有見地！
+100

	回應 rossifanny (螺絲起子) 所寫
	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫 我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的 M-60A3TTS 有大大知道陸軍目前還使用嗎? 目前應該還有在服役吧 我1999~2001當裝甲排長 連上的M60A3戰車可說是戰功彪炳 聽說有在美國時的將軍車 車內還有地毯~~ 通常戰車移防大多走省道 而主戰車的拖車一定會超載 我曾在湖口靶場坐過托車頭托不動的(戰車+托板差不多超過100噸) 回想當時在湖口下基地的日子 能想像十幾台M60A3戰車在沙地上奔馳嗎 那種引擎聲的震撼力及塵土飛揚的場面 誰都不想遇上的(我每天都在吃風吹沙)😞 不知現在當裝甲兵有沒有比較輕鬆了 駕駛最怕的應該是在上下板車的時候 因為車身比板車寬 只有一半的履帶會在板車上 技術不好的可能就會跌下車啦

TTS跟一般A3不同.
整個戰控跟戰勤都不同.

	回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫
	回應 rossifanny (螺絲起子) 所寫 回應 jimmy562002 (臥雲眠月酒香醉) 所寫 我記的我們跟老美買過一批打過波灣戰爭的 M-60A3TTS 有大大知道陸軍目前還使用嗎? 目前應該還有在服役吧 我1999~2001當裝甲排長 連上的M60A3戰車可說是戰功彪炳 聽說有在美國時的將軍車 車內還有地毯~~ 通常戰車移防大多走省道 而主戰車的拖車一定會超載 我曾在湖口靶場坐過托車頭托不動的(戰車+托板差不多超過100噸) 回想當時在湖口下基地的日子 能想像十幾台M60A3戰車在沙地上奔馳嗎 那種引擎聲的震撼力及塵土飛揚的場面 誰都不想遇上的(我每天都在吃風吹沙)😞 不知現在當裝甲兵有沒有比較輕鬆了 駕駛最怕的應該是在上下板車的時候 因為車身比板車寬 只有一半的履帶會在板車上 技術不好的可能就會跌下車啦 TTS跟一般A3不同. 整個戰控跟戰勤都不同.

像105我們是用到A5.
A6跟A5.
是天差地

線在的戰車越來越差勁了
記得以前是
第一階段：戰車在公路跑，車隊還沒到老遠就聽到轟轟轟的聲音，像地震一樣，我們這些小鬼頭都會好奇跑出去看，哇好壯觀喔！
不過戰車走過以後的馬路就慘不忍睹了，柏油路面是戰車履帶的痕跡，戰車轉彎的地方式整皮薄油地面扒掉。

更扯的是有一次在住家附近看到一輛戰車衝出路外，直接撞進民宅，把民宅當車庫，房子撞毀戰車一點都沒事，有夠強的。
還有一次戰車和大貨車對撞，下場是：戰車衝出道路陷在稻田裡，大貨車呢？四分五裂

第二階段：戰車是用火車載的，一長串的火車整列都是戰車

第三階段：戰車用大拖板車載，還走高速公路

第四階段：？😆

台灣根本不用搞50噸以上的重履帶裝甲車，因為不會有裝甲決戰。

老共的步兵上來時，表示我們已經沒有海空軍了，主力戰車不過是敵人戰機、直升機的活靶。

如果拿主戰車來反空降、反突擊，又太重跑不快，機動性不足，也不適合城市戰。

台灣需要的是好的輪型裝甲車，如美國現在在用的食人魚...台灣自製的雲豹也可以，不過目前遇到嚴重的設計問題。

結論，老美還是一樣把過時、又不適合台灣用的傢伙硬塞給我們....

不過M60A3我記得取得的成本很低，算是很值得的二手貨啦!填補了我們一段時間的需求.....

	回應 jchlan9 (風中平穩的極速) 所寫
	線在的戰車越來越差勁了 記得以前是 第一階段：戰車在公路跑，車隊還沒到老遠就聽到轟轟轟的聲音，像地震一樣，我們這些小鬼頭都會好奇跑出去看，哇好壯觀喔！ 不過戰車走過以後的馬路就慘不忍睹了，柏油路面是戰車履帶的痕跡，戰車轉彎的地方式整皮薄油地面扒掉。 更扯的是有一次在住家附近看到一輛戰車衝出路外，直接撞進民宅，把民宅當車庫，房子撞毀戰車一點都沒事，有夠強的。 還有一次戰車和大貨車對撞，下場是：戰車衝出道路陷在稻田裡，大貨車呢？四分五裂 第二階段：戰車是用火車載的，一長串的火車整列都是戰車 第三階段：戰車用大拖板車載，還走高速公路 第四階段：？😆

第四階段：？

C-130或CH-47空運嗎~!?
😆

	回應 91101love36 (老王) 所寫
	回應 jchlan9 (風中平穩的極速) 所寫 線在的戰車越來越差勁了 記得以前是 第一階段：戰車在公路跑，車隊還沒到老遠就聽到轟轟轟的聲音，像地震一樣，我們這些小鬼頭都會好奇跑出去看，哇好壯觀喔！ 不過戰車走過以後的馬路就慘不忍睹了，柏油路面是戰車履帶的痕跡，戰車轉彎的地方式整皮薄油地面扒掉。 更扯的是有一次在住家附近看到一輛戰車衝出路外，直接撞進民宅，把民宅當車庫，房子撞毀戰車一點都沒事，有夠強的。 還有一次戰車和大貨車對撞，下場是：戰車衝出道路陷在稻田裡，大貨車呢？四分五裂 第二階段：戰車是用火車載的，一長串的火車整列都是戰車 第三階段：戰車用大拖板車載，還走高速公路 第四階段：？😆 第四階段：？ C-130或CH-47空運嗎~!? 😆

用人拖啊...哈哈...

別以為是開玩笑，幾年前某聯兵旅成軍時，總統親臨校閱，為了呈現壯盛的軍容，要把裝備和裝甲車一字排開。(聯兵旅成軍大家都看過這種一字排開的新聞鏡頭吧)

結果戰車有幾輛故障動不了，只好用牽引的方式推進去....注意唷，還要排的很整齊...

幾十噸的大傢伙，大家可以想像這個吃力，又好笑的畫面。

前進後退前進後退前進後退.....

我最想看的，就是總統看完，萬一他說「全體部隊向前10公尺」，一定很精彩!!!😆