鐵人28
2006/04/17
註冊日期
11
累計好評
251
發文總數
#31
0
每次看到有人用欽佩的口吻訴說把煞車廢掉比山路的傳奇就覺得很好笑，沒煞車山路能開得比較快是騙外行人的話，更重要的是─→想死的人自己去衝斷崖或深港或兩車對撞，不要連累無辜人。
前往討論：雪燧通車了那北宜不就能封路飆車了ㄇ
#216
0
油價不斷攀升，國內最省油的8代CIVIC與ALTIS原廠都確定指定用92無鉛汽油，其他的車款在燃油支出這一項競爭更不利。
8代CIVIC使用92無鉛汽油詳文
http://roadtest.u-car.com.tw/roadtest-detail.asp?rid=193
8代CIVIC使用92無鉛汽油詳文
http://roadtest.u-car.com.tw/roadtest-detail.asp?rid=193
#139
0
逐一看過相關的網頁資料後，除了汽車技術網的mmic有進一步說明熱線式與熱膜式基本的構造與理論，還是看不出為何熱線式又變成原廠主流技術的原因，不過我相信保修不當是造成熱線式與熱膜式損壞很重要的原因之一，像MARCH的熱膜式空氣流量計就是範例，因為裝在像化油器的節氣門閥體總成內，早期有很多車都是在《保養》完就《剛好》壞掉，原來是技師或車主將節氣門閥體總成誤認為化油器，用化清劑直接噴入節氣門閥體總成內，求好心切反而得不償失。
#3
0
大家的疑問一樣，這種要求最好私下提出，一旦浮出檯面，管理人員就很難做事了。
#12
0
我知道汽油引擎馬力比柴油引擎高；扭力比柴油引擎低的特性。
動力表現不錯，指的是新型柴油引擎共軌式噴射系統與傳統柱塞式噴射泵浦系統馬力/扭力的差異，如果同級車有相同共軌式噴射系統能比較更好。
動力表現不錯，指的是新型柴油引擎共軌式噴射系統與傳統柱塞式噴射泵浦系統馬力/扭力的差異，如果同級車有相同共軌式噴射系統能比較更好。
#10
0
動力表現不錯，但油耗差不多，是變速箱傳動效率比較差嗎？這種情形也發生在轎車上，馬力/扭力表面上差不多，實際的油耗表現卻差很多。
國內汽油引擎的休旅車如果能加92無鉛汽油，買柴油引擎車款就需要更久的時間攤平。
國內汽油引擎的休旅車有指定92無鉛汽油的嗎？
國內汽油引擎的休旅車如果能加92無鉛汽油，買柴油引擎車款就需要更久的時間攤平。
國內汽油引擎的休旅車有指定92無鉛汽油的嗎？
#136
0
目前新款的車型如果進氣量靠質量流量的感應方式，的確是熱線式當道的狀況，應該是熱線式設計有改良或材料又進步的結果，畢竟熱線式在自我加熱清潔，對感應穩定度較佔優勢，熱膜式表面髒汙影響感應準確度的先天缺點還是存在，減少保修的設計也是主流設計，如正時皮帶改鍊條、皮帶自動調整、基本正時與怠速免調整，所以現在的保養很像只是換油而已，想調校都沒機會。
國內編寫的汽車書籍平均落後產業技術10~15年，如果沒有經常改版，會出現與主流技術的不同的論述，像吳啟明老師寫的這本書，第一版提到速度密度式感測與控制不易，沒想到隨著電子產業技術倍數進步，HONDA證明速度密度式噴射系統的油耗與馬力，還是能超過質量流量噴射系統。
國內編寫的汽車書籍平均落後產業技術10~15年，如果沒有經常改版，會出現與主流技術的不同的論述，像吳啟明老師寫的這本書，第一版提到速度密度式感測與控制不易，沒想到隨著電子產業技術倍數進步，HONDA證明速度密度式噴射系統的油耗與馬力，還是能超過質量流量噴射系統。
#126
0
to 雙城奇摩：
其實我一開始就提醒網上眾業務，我對業代不會友善，也直接點明話最多的康貝特發表的內容有一堆矛盾與錯誤的論點可糾正，請好自為之。無奈他不知是太有自信或太遲鈍，逼得我不得不逐漸加強火力，為的不是爭誰比較利害，技術人員最在意的是理論跟實際有何關聯，如何驗證，我對錯得離譜的觀念與知識，就像眼裡容不下沙一樣，職業病使然。
台灣人普遍不尊重/重視專業，不了解《專業》的核心價值，即使台灣的NISSAN技師(其他廠牌也一樣)多次奪得NISSAN的世界技能競賽前3名，連自家的業務員都說《您真的認為原廠技師會懂這些嗎.除非您是指研發部門的技師》，賣車的與修車的如果不好好充實自己的專業與相關領域(很多處理問題的觀念與方法，經常是異業交流的結果)，不要用我為什麼要知道這些事的態度面對，有辱現在的業務《專》員與維修《工程》師的專業稱謂，只能停留業代與技工層次，自己看扁自己，不可能會得到別人的尊重。
對於被我修理的人我很抱歉，因為技術與理論的東西一板一眼，我無法接受不正確的論述經由網路傳播，到最後變網路謠言的結果，如果我剛好看到不正確該接受糾正的理論，我還是會直接提出，就算被圍剿也無所謂，在公開的討論版面回覆，就要有被抨擊的心理準備，就像我惡劣的討論態度會被攻擊一樣。
其實我一開始就提醒網上眾業務，我對業代不會友善，也直接點明話最多的康貝特發表的內容有一堆矛盾與錯誤的論點可糾正，請好自為之。無奈他不知是太有自信或太遲鈍，逼得我不得不逐漸加強火力，為的不是爭誰比較利害，技術人員最在意的是理論跟實際有何關聯，如何驗證，我對錯得離譜的觀念與知識，就像眼裡容不下沙一樣，職業病使然。
台灣人普遍不尊重/重視專業，不了解《專業》的核心價值，即使台灣的NISSAN技師(其他廠牌也一樣)多次奪得NISSAN的世界技能競賽前3名，連自家的業務員都說《您真的認為原廠技師會懂這些嗎.除非您是指研發部門的技師》，賣車的與修車的如果不好好充實自己的專業與相關領域(很多處理問題的觀念與方法，經常是異業交流的結果)，不要用我為什麼要知道這些事的態度面對，有辱現在的業務《專》員與維修《工程》師的專業稱謂，只能停留業代與技工層次，自己看扁自己，不可能會得到別人的尊重。
對於被我修理的人我很抱歉，因為技術與理論的東西一板一眼，我無法接受不正確的論述經由網路傳播，到最後變網路謠言的結果，如果我剛好看到不正確該接受糾正的理論，我還是會直接提出，就算被圍剿也無所謂，在公開的討論版面回覆，就要有被抨擊的心理準備，就像我惡劣的討論態度會被攻擊一樣。
#119
0
to 康貝特：
《如果理論就能決定一切.那F1就沒有那麼困難了》
如果你了解一點博士或博士後研究在做什麼，就會知道理論是怎麼來的，F1不是靠經驗與技術土法煉鋼來的，抬面下的後勤與研究牽涉的工程問題更有趣。
《你們要把簡單問題套上公式》
你哪隻眼睛看到公式。
《品德絕對比知識來的重要》
我相信，不過絕大部份的業務員不適用，本來你有機會例外，現在看來還是傳統業務員鳥樣，我與業務員為伍30年，只要是好人，做業務員撐不久，因為他們覺得對不起自己的良知，只有極少部份的好人能把業務員當成長久的事業，我在說什麼，天知、地知、你知、我知。
《憑啥說我騙人》《我請了不少朋友來看文章.證實了我常說的話.知識絕對不等於智慧.我並沒有想跟你爭老大.不用一直擠壓我》
我有說你騙人嗎？你滿嘴胡說八道倒是真的，我把你亂說的地方一一糾正，如果是內省力夠的人，摸摸鼻子走人；勇於面對自己的人，會承認自己的錯誤；修養好的人，會認錯與稱讚勸對方。我知道自己態度不好，對你這種知道一點皮毛就胡說八道的人，我何必客氣，你說到現在，除了罵人，被我質疑糾正地方根本無力反駁，我對人身攻擊不在意(我早就承認自己態度惡劣，有什麼好說的)，你倒是應該認真面對錯誤，能屈能伸才是大丈夫，如果你提出的理論是對的，我二話不說承認我說錯，今天誰管你是老大還是老小，只不過是對與錯而已，承認錯誤很難嗎？
《如果客人像你這樣的.我會故意把價錢拉高》
人格在此時立見高下，你了解童叟無欺嗎？你做生意會老實誰能相信！
《我最喜歡接手爛攤子.那是一種成就感》
別傻了，我看了30年的客訴處理，只要事情稍微大條一點，沒看過業務專員會出面的，更別說處理的，業務《鑽》員跟駝鳥一樣把頭《鑽》入沙裡還差不多。
《別因此搞壞了自己的優雅.他是撒旦派來考驗我們的.目的就是降低我們的水準》
原來這就是所謂的業務員優雅，水準很高嘛！
還有哪位優雅的業務員要對我人身攻擊，反正你們的能耐就這麼多而已。
《如果理論就能決定一切.那F1就沒有那麼困難了》
如果你了解一點博士或博士後研究在做什麼，就會知道理論是怎麼來的，F1不是靠經驗與技術土法煉鋼來的，抬面下的後勤與研究牽涉的工程問題更有趣。
《你們要把簡單問題套上公式》
你哪隻眼睛看到公式。
《品德絕對比知識來的重要》
我相信，不過絕大部份的業務員不適用，本來你有機會例外，現在看來還是傳統業務員鳥樣，我與業務員為伍30年，只要是好人，做業務員撐不久，因為他們覺得對不起自己的良知，只有極少部份的好人能把業務員當成長久的事業，我在說什麼，天知、地知、你知、我知。
《憑啥說我騙人》《我請了不少朋友來看文章.證實了我常說的話.知識絕對不等於智慧.我並沒有想跟你爭老大.不用一直擠壓我》
我有說你騙人嗎？你滿嘴胡說八道倒是真的，我把你亂說的地方一一糾正，如果是內省力夠的人，摸摸鼻子走人；勇於面對自己的人，會承認自己的錯誤；修養好的人，會認錯與稱讚勸對方。我知道自己態度不好，對你這種知道一點皮毛就胡說八道的人，我何必客氣，你說到現在，除了罵人，被我質疑糾正地方根本無力反駁，我對人身攻擊不在意(我早就承認自己態度惡劣，有什麼好說的)，你倒是應該認真面對錯誤，能屈能伸才是大丈夫，如果你提出的理論是對的，我二話不說承認我說錯，今天誰管你是老大還是老小，只不過是對與錯而已，承認錯誤很難嗎？
《如果客人像你這樣的.我會故意把價錢拉高》
人格在此時立見高下，你了解童叟無欺嗎？你做生意會老實誰能相信！
《我最喜歡接手爛攤子.那是一種成就感》
別傻了，我看了30年的客訴處理，只要事情稍微大條一點，沒看過業務專員會出面的，更別說處理的，業務《鑽》員跟駝鳥一樣把頭《鑽》入沙裡還差不多。
《別因此搞壞了自己的優雅.他是撒旦派來考驗我們的.目的就是降低我們的水準》
原來這就是所謂的業務員優雅，水準很高嘛！
還有哪位優雅的業務員要對我人身攻擊，反正你們的能耐就這麼多而已。
#115
0
教授，您提出這麼大的題目，涉及太多層面，很難回答。不過您提到的氫燃料汽車(Fuel Cell Vehicle，FCV)，更易懂的名稱是燃料電池電動車(跟氫燃料引擎汽車不同)，雖然現階段燃料電池電動車最有希望淘汰內燃機引擎車輛，但氫的生產、儲存等問題有待解決，另一太陽能電動車更是明日之星，很多國家對太陽能的相關產業更有興趣。
#112
0
to 永遠的夢,麥拉崙F1：
柴油車與汽油車的內燃機引擎，在你我能見的歲月裡，可能終將淡出市場，除非生質柴油的產量與價格適合商業化運用，或許能讓柴油引擎再苟延殘喘一段時間。
每種商品都有其市場與適用性，像自排車在德國被當成殘障人士的適用車就是一例，台灣地狹人稠，不良的行駛條件、高標準的廢氣排放標準與政府公權力的執行與否，對於車輛/車主的影響更大(要花多少錢維持性能)，能不能充分發揮柴油車的優勢還有待時間考驗，因為很多歐系車設計理念太理想化，生產品質與用路環境不良，常造成零件功能未如原始設計穩定運作。
至於15年以前國產車的汽油噴射(變速箱、煞車...)電腦化，不但提昇國內修護的專業門檻，也開始加速拉大各廠家(原廠VS坊間)的檢修能力差異程度(不要搞錯，並不是指原廠一定最專業)，原廠服務廠有強大的後勤支援，理論上是技術的標竿，實際上出現不能運用技術資源的超爛原廠服務廠也不是新鮮事，超強的民間保修廠也陸續出頭，要好好保修愛車的網友平日就該作功課，不要倒楣事發生在自己頭上，才開始罵一堆黑店、爛店意氣用事的話，對各位沒幫助。
對三陽與南陽同一體系的廠家，沒什麼好印象，因為他們連如日中天本田招牌都能砸爛，韓國現代雖然進步很多(不耐用的老毛病還在)，在競爭最激烈的1.6~1.8級距悄然退出戰線，已再次顯露出生產/管理/行銷的弱點，轉戰非主流市場能維持多久好光景？
如果要說的更白，我曾注意過南陽在CIVIC FERIO的產銷時代，原廠服務廠的電腦診斷儀器連引擎組長對操作程序都不太熟悉(電腦診斷儀器外觀很新，不是個案)，從5代用到7代還只有這種表現，檢修能力一葉知秋，面對人員挖角，新世代產品上市，加上其他抬面下的訊息(台灣汽車界很小)，南陽恐怕不是加把勁就能解決。
柴油車與汽油車的內燃機引擎，在你我能見的歲月裡，可能終將淡出市場，除非生質柴油的產量與價格適合商業化運用，或許能讓柴油引擎再苟延殘喘一段時間。
每種商品都有其市場與適用性，像自排車在德國被當成殘障人士的適用車就是一例，台灣地狹人稠，不良的行駛條件、高標準的廢氣排放標準與政府公權力的執行與否，對於車輛/車主的影響更大(要花多少錢維持性能)，能不能充分發揮柴油車的優勢還有待時間考驗，因為很多歐系車設計理念太理想化，生產品質與用路環境不良，常造成零件功能未如原始設計穩定運作。
至於15年以前國產車的汽油噴射(變速箱、煞車...)電腦化，不但提昇國內修護的專業門檻，也開始加速拉大各廠家(原廠VS坊間)的檢修能力差異程度(不要搞錯，並不是指原廠一定最專業)，原廠服務廠有強大的後勤支援，理論上是技術的標竿，實際上出現不能運用技術資源的超爛原廠服務廠也不是新鮮事，超強的民間保修廠也陸續出頭，要好好保修愛車的網友平日就該作功課，不要倒楣事發生在自己頭上，才開始罵一堆黑店、爛店意氣用事的話，對各位沒幫助。
對三陽與南陽同一體系的廠家，沒什麼好印象，因為他們連如日中天本田招牌都能砸爛，韓國現代雖然進步很多(不耐用的老毛病還在)，在競爭最激烈的1.6~1.8級距悄然退出戰線，已再次顯露出生產/管理/行銷的弱點，轉戰非主流市場能維持多久好光景？
如果要說的更白，我曾注意過南陽在CIVIC FERIO的產銷時代，原廠服務廠的電腦診斷儀器連引擎組長對操作程序都不太熟悉(電腦診斷儀器外觀很新，不是個案)，從5代用到7代還只有這種表現，檢修能力一葉知秋，面對人員挖角，新世代產品上市，加上其他抬面下的訊息(台灣汽車界很小)，南陽恐怕不是加把勁就能解決。
#111
0
to 無業書：
剛好顛倒，直流發電機就跟馬達構造一樣，馬達沒通電時如果還在轉，就會變直流發電機，發電干擾電路運作，所以有線圈零件的線路，正規的設計要裝二極體防止干擾。
手排古董車或一般的機車的靜子是永久磁鐵加磁場線圈的配置提高發電量，由轉子(電樞線圈)切割磁場線圈的磁力線感應發出電能，再經過整流片半波整流後輸出，所以就算沒有電瓶一樣能發動。
剛好顛倒，直流發電機就跟馬達構造一樣，馬達沒通電時如果還在轉，就會變直流發電機，發電干擾電路運作，所以有線圈零件的線路，正規的設計要裝二極體防止干擾。
手排古董車或一般的機車的靜子是永久磁鐵加磁場線圈的配置提高發電量，由轉子(電樞線圈)切割磁場線圈的磁力線感應發出電能，再經過整流片半波整流後輸出，所以就算沒有電瓶一樣能發動。
#106
0
to waku：
《自然是無量的功德一件(法佈施),最後祝您健康安泰,永德長存》
《幹您娘咧！》
這兩句話都是從你嘴巴說出來的，今天還沒吃藥嗎？
《自然是無量的功德一件(法佈施),最後祝您健康安泰,永德長存》
《幹您娘咧！》
這兩句話都是從你嘴巴說出來的，今天還沒吃藥嗎？
#105
0
to 無業書：
您是u-car大老，不用這麼客氣。我想您知道答案，為什麼要我回覆呢？
電瓶的電能先到轉子(磁場線圈)，引擎運轉以後，磁場的磁力線切割靜子(靜子線圈)的線圈，讓靜子線圈感應發出電能，再經過整流粒全波整流後輸出，所以電瓶沒電，除非是手排古董車或一般的機車裝直流發電機才有可能入檔推車(發電機發電)發動(電瓶沒電由發電機供電)。
u-car什麼時候變得有些eauto的味道？這是您最近「龜縮自保」的原因？
您是u-car大老，不用這麼客氣。我想您知道答案，為什麼要我回覆呢？
電瓶的電能先到轉子(磁場線圈)，引擎運轉以後，磁場的磁力線切割靜子(靜子線圈)的線圈，讓靜子線圈感應發出電能，再經過整流粒全波整流後輸出，所以電瓶沒電，除非是手排古董車或一般的機車裝直流發電機才有可能入檔推車(發電機發電)發動(電瓶沒電由發電機供電)。
u-car什麼時候變得有些eauto的味道？這是您最近「龜縮自保」的原因？
#100
0
to iv1602：
死鴨子嘴硬，除了彰顯你的無知，我的無禮，算來算去還是你吃虧。
不要羞辱你自己，你如果無法舉出反證，只能不斷氣急敗壞叫囂，如果我是一攤污水、屁都不是，這樣不是證明你比一攤污水、屁都不是還差勁，為自己爭點氣，找個利害的角色，舉出我的推論有何重大錯誤，這樣才能為你出一口鳥氣，不然只會被其他人看扁。
to 永遠的夢,麥拉崙F1：
您緩和氣氛用心良苦，iv1602是笑不出來的。
死鴨子嘴硬，除了彰顯你的無知，我的無禮，算來算去還是你吃虧。
不要羞辱你自己，你如果無法舉出反證，只能不斷氣急敗壞叫囂，如果我是一攤污水、屁都不是，這樣不是證明你比一攤污水、屁都不是還差勁，為自己爭點氣，找個利害的角色，舉出我的推論有何重大錯誤，這樣才能為你出一口鳥氣，不然只會被其他人看扁。
to 永遠的夢,麥拉崙F1：
您緩和氣氛用心良苦，iv1602是笑不出來的。
#98
0
to iv1602：
我總算確定你看得懂中英文單字，但一定看不懂句子，因為你的問題已在我回覆的內容裡，旁邊如果有同事，請他抽煙或喝飲料，幫你解讀一下我到底寫什麼東西？
20年前我常替同梯寫家書或情書，不過我從來沒用不屑的態度對待他們，相反的我很客氣詢問同梯要如何下筆較妥，因為他們有勇氣提出要求，但是對你這不知羞恥是何物的人，說客套話就太假了。
我只不過轉述別人的知識與經驗，這不叫《自以為是》，文法上你應該指責我討論態度惡劣，只不過比我早知道有什麼了不起，聰明的人會在一旁看戲，下次換他修理別人，白目的人就像你一樣自討沒趣，不要再自曝其短。
我總算確定你看得懂中英文單字，但一定看不懂句子，因為你的問題已在我回覆的內容裡，旁邊如果有同事，請他抽煙或喝飲料，幫你解讀一下我到底寫什麼東西？
20年前我常替同梯寫家書或情書，不過我從來沒用不屑的態度對待他們，相反的我很客氣詢問同梯要如何下筆較妥，因為他們有勇氣提出要求，但是對你這不知羞恥是何物的人，說客套話就太假了。
我只不過轉述別人的知識與經驗，這不叫《自以為是》，文法上你應該指責我討論態度惡劣，只不過比我早知道有什麼了不起，聰明的人會在一旁看戲，下次換他修理別人，白目的人就像你一樣自討沒趣，不要再自曝其短。
#94
0
請眾HONDA與NISSAN業務說明或提供日產tida與本田civic 8車主使用手冊(儀錶或油箱的貼紙也可以)指定汽油種類的照片，這樣一般的車主才能真的了解實際的燃料支出。
#93
0
iv1602 (iv1602) 於 2006/04/24 13:19:15 回應
既然你已經承認了 電力輔助的耗能依定低於油壓 那請問你 車上的
"引擎" 他是以發電為主 還是以帶動車ˊ子為主 換句話說 他是先充飽電池呢 還是只有一定的功率比例在於發電機?那請問你 發電機的損耗跟油壓的損耗哪個 大 ?我舉出原地不發動的情況下 一直轉方向盤 電池可以撐多久?那這個跟油壓比起來呢? 別人講的話你都不信 你自以為是 那就免了吧
======================================================
不要斷章取義！你開車從來不打方向盤嗎？如果回答是，我回答理論上方向盤不動，電子動力輔助轉向的耗能一定低於油壓動力轉向，聰明人同樣的問題不會問第次，你會問第2次就代表你看不懂我寫什麼。
雖然你提出蠢問題，我還是用小學生都看的懂得內容回覆，如果我說車上交流發電機必需輸入的電能來自電瓶(電瓶沒電發電機就不會發電)你能了解嗎？如果不了解，請讀過《基本》的汽車原理再來發問，再說一次，看明白想清楚再回應，不要沒有水還裝要裝成專家，會被我這個半桶水繼續吐槽。現在你已知道車上交流發電機必需輸入的電能來自電瓶，發電機運作另一需求是會轉動，這動能來自引擎的機械能，發電機消耗的機械能並不是固定的功率，汽車電力損耗大，發電機輸入的電能提高，消耗的機械能也提高，但是先進的引擎與發電系統合作無間，雖然發電機消耗的電能(發電機產生的)與引擎的機械能提高(引擎負荷提高)，但引擎控制提速非常精準(引擎電腦又控制發電機的輸入電能，雙重緩和控制)，消耗引擎功率於無形，外行人來看引擎沒承受額外的負荷，這只是表面的假象。
為什麼先進的引擎與發電系統能這樣控制引擎穩定的轉速，真正的重點是電瓶儲存電能的效果提供緩衝的空間，套一個例子：政府一直勸導民眾要省水、愛惜水資源，但是愚民會罵三字經，反駁我家裡冬天不下雨，水龍頭的水還不是《糾打槓》嘩啦啦，缺水？政府騙人的啦！
傳統的油壓動力轉向雖然表面上轉動方向盤，看到怠速會有變動的現象，那是因為他直接消耗引擎的動力，就像買賣付現金的道理；電子動力輔助轉向雖然表面上轉動方向盤，怠速穩得很，但間接消耗引擎的動力更大，因為付的是支票，如果不夠再跟銀行借(由電瓶輸出電能)，借錢不用還嗎？還是要由發電機分期付款攤還給電瓶，會花錢的人並不代表他是有錢人，自稱半桶水未必真的是半桶水，是懂嗎？
既然你已經承認了 電力輔助的耗能依定低於油壓 那請問你 車上的
"引擎" 他是以發電為主 還是以帶動車ˊ子為主 換句話說 他是先充飽電池呢 還是只有一定的功率比例在於發電機?那請問你 發電機的損耗跟油壓的損耗哪個 大 ?我舉出原地不發動的情況下 一直轉方向盤 電池可以撐多久?那這個跟油壓比起來呢? 別人講的話你都不信 你自以為是 那就免了吧
======================================================
不要斷章取義！你開車從來不打方向盤嗎？如果回答是，我回答理論上方向盤不動，電子動力輔助轉向的耗能一定低於油壓動力轉向，聰明人同樣的問題不會問第次，你會問第2次就代表你看不懂我寫什麼。
雖然你提出蠢問題，我還是用小學生都看的懂得內容回覆，如果我說車上交流發電機必需輸入的電能來自電瓶(電瓶沒電發電機就不會發電)你能了解嗎？如果不了解，請讀過《基本》的汽車原理再來發問，再說一次，看明白想清楚再回應，不要沒有水還裝要裝成專家，會被我這個半桶水繼續吐槽。現在你已知道車上交流發電機必需輸入的電能來自電瓶，發電機運作另一需求是會轉動，這動能來自引擎的機械能，發電機消耗的機械能並不是固定的功率，汽車電力損耗大，發電機輸入的電能提高，消耗的機械能也提高，但是先進的引擎與發電系統合作無間，雖然發電機消耗的電能(發電機產生的)與引擎的機械能提高(引擎負荷提高)，但引擎控制提速非常精準(引擎電腦又控制發電機的輸入電能，雙重緩和控制)，消耗引擎功率於無形，外行人來看引擎沒承受額外的負荷，這只是表面的假象。
為什麼先進的引擎與發電系統能這樣控制引擎穩定的轉速，真正的重點是電瓶儲存電能的效果提供緩衝的空間，套一個例子：政府一直勸導民眾要省水、愛惜水資源，但是愚民會罵三字經，反駁我家裡冬天不下雨，水龍頭的水還不是《糾打槓》嘩啦啦，缺水？政府騙人的啦！
傳統的油壓動力轉向雖然表面上轉動方向盤，看到怠速會有變動的現象，那是因為他直接消耗引擎的動力，就像買賣付現金的道理；電子動力輔助轉向雖然表面上轉動方向盤，怠速穩得很，但間接消耗引擎的動力更大，因為付的是支票，如果不夠再跟銀行借(由電瓶輸出電能)，借錢不用還嗎？還是要由發電機分期付款攤還給電瓶，會花錢的人並不代表他是有錢人，自稱半桶水未必真的是半桶水，是懂嗎？
#91
0
to 小可愛：
教授，您別尋我開心，網頁上的說明已說透露目的，您比我還會導公式分析啦！
樓上的iv1602，我寫小學生都看的懂得內容說明還看不懂我沒輒，至於要幼稚園的小朋友了解功率轉換損耗的問題，不知教授或其他大德能不能做到？
教授，您別尋我開心，網頁上的說明已說透露目的，您比我還會導公式分析啦！
樓上的iv1602，我寫小學生都看的懂得內容說明還看不懂我沒輒，至於要幼稚園的小朋友了解功率轉換損耗的問題，不知教授或其他大德能不能做到？
#90
0
to 康貝特：
我本來就討厭業務員，這沒什麼好掩飾，不過我從沒指名道姓說《康貝特是不用功的業務員》，自從挑出你錯誤的地方以後，自己心理有鬼，開始不斷冷嘲暗諷鐵人28，油腔滑調假希希，有本事就推翻我的論述，不用裝可憐說《你都對.你高興就好》，浪費我的時間有什麼好高興。
沒有卑賤的工作，只有卑賤的人格，如果你覺得《主動積極服務》別人是做奴才，那你該調整一下自己的心理態度，不然會活得很痛苦。
我本來就討厭業務員，這沒什麼好掩飾，不過我從沒指名道姓說《康貝特是不用功的業務員》，自從挑出你錯誤的地方以後，自己心理有鬼，開始不斷冷嘲暗諷鐵人28，油腔滑調假希希，有本事就推翻我的論述，不用裝可憐說《你都對.你高興就好》，浪費我的時間有什麼好高興。
沒有卑賤的工作，只有卑賤的人格，如果你覺得《主動積極服務》別人是做奴才，那你該調整一下自己的心理態度，不然會活得很痛苦。
#86
0
to Enix：
你講到重點了，這種討論方式就很正常，我就很正常的跟您討論。
電能的損耗多寡，要看驅動什麼零件，如果是風扇，用1根手指就能輕輕轉動，消耗的電流是5~10A，起動馬達是車上消耗的電流最大的地方，消耗的電流超過100A以上，這些數據指馬達穏定運轉時的電流，馬達起動的瞬間電流大更多，有哪些車款原廠規格的發電機超過100A？
為什麼要提起動馬達？因為引擎接短扳桿，用手不必很吃力就能轉動，而傳統的油壓動力轉向，一旦動力泵的皮帶斷裂，要用兩隻手轉動方向盤就非常吃力，由此可看出市售國民車的電子動力輔助方向盤要消耗多少電能。
採用電子動力機構佔優勢的地方是運作的時間，就像水箱的冷卻風扇，由引擎驅動改馬達驅動，除了引擎由縱置改橫置不得不為，另一順水推舟的原因是冷卻風扇在引擎運轉大部份的散熱狀下(行駛中)，不需要運轉，單靠撞風效就太冷了(冷卻水由大循環變小循環)，風扇無用武之地，台灣的風扇損壞率高是因為開冷氣，風扇要強制冷卻冷凝器的結果。
至於你提到軸散熱風扇改用電動風扇的原因不是因為耗能，通常是軸散熱風扇沒裝離合器的怠速/慢車轉速慢，一旦冷卻系統效率變差(整體性的問題)，水溫上昇就難以避免；另一種是風扇離合器容易壞或太貴，損壞乾脆改成電動風扇。
現在傳統的油壓動力轉向通常有轉速/車速油壓調節功能，雖然負荷不大(皮帶拆掉用手轉就知道很輕)，理論上方向盤不動，電子動力輔助轉向的耗能一定低於油壓動力轉向，問題台灣大部份的車主開市區的里程遠高於高速公路，電子動力輔助轉向無法在耗能方面佔到便宜，這本來就不是原始設計的目的。
現階段能商業化應用的工業技術，電子動力機構耗能一定損耗大於機械機構，不然汽車(內燃機)的冷氣壓縮機早就改成便宜又耐用的電動壓縮機，不然製造廠何必死抱著貴又難用機械壓縮機不放，因為《效率》這個討厭鬼實在黏人甩不掉。
你講到重點了，這種討論方式就很正常，我就很正常的跟您討論。
電能的損耗多寡，要看驅動什麼零件，如果是風扇，用1根手指就能輕輕轉動，消耗的電流是5~10A，起動馬達是車上消耗的電流最大的地方，消耗的電流超過100A以上，這些數據指馬達穏定運轉時的電流，馬達起動的瞬間電流大更多，有哪些車款原廠規格的發電機超過100A？
為什麼要提起動馬達？因為引擎接短扳桿，用手不必很吃力就能轉動，而傳統的油壓動力轉向，一旦動力泵的皮帶斷裂，要用兩隻手轉動方向盤就非常吃力，由此可看出市售國民車的電子動力輔助方向盤要消耗多少電能。
採用電子動力機構佔優勢的地方是運作的時間，就像水箱的冷卻風扇，由引擎驅動改馬達驅動，除了引擎由縱置改橫置不得不為，另一順水推舟的原因是冷卻風扇在引擎運轉大部份的散熱狀下(行駛中)，不需要運轉，單靠撞風效就太冷了(冷卻水由大循環變小循環)，風扇無用武之地，台灣的風扇損壞率高是因為開冷氣，風扇要強制冷卻冷凝器的結果。
至於你提到軸散熱風扇改用電動風扇的原因不是因為耗能，通常是軸散熱風扇沒裝離合器的怠速/慢車轉速慢，一旦冷卻系統效率變差(整體性的問題)，水溫上昇就難以避免；另一種是風扇離合器容易壞或太貴，損壞乾脆改成電動風扇。
現在傳統的油壓動力轉向通常有轉速/車速油壓調節功能，雖然負荷不大(皮帶拆掉用手轉就知道很輕)，理論上方向盤不動，電子動力輔助轉向的耗能一定低於油壓動力轉向，問題台灣大部份的車主開市區的里程遠高於高速公路，電子動力輔助轉向無法在耗能方面佔到便宜，這本來就不是原始設計的目的。
現階段能商業化應用的工業技術，電子動力機構耗能一定損耗大於機械機構，不然汽車(內燃機)的冷氣壓縮機早就改成便宜又耐用的電動壓縮機，不然製造廠何必死抱著貴又難用機械壓縮機不放，因為《效率》這個討厭鬼實在黏人甩不掉。
#82
0
to iv1602：
《電力跟油壓的比較隻下 就像九牛一毛》
等你了解功率轉換損耗的問題，再來討論電力跟油壓的比較。
《原地轉方向盤 油壓式的 各位可以看到怠速一定會跳動 但甚至打到底時 會很明顯的感覺方向機的抖動 但電力的就不會》
電瓶的電能是天上掉下來的禮物嗎？等你了解電瓶的電能從那來，再繼續討論。
《轉貼http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=81473》
你看不懂自己貼的文章嗎？看懂以後就會知道自己有多蠢！
《也就是說 以喜美2.0而言 油壓的跟墊子的馬力差了5匹 在鬼扯阿~》
我確定你看得懂中英文單字，但一定缺乏判讀與查證的能力，CIVIV 8 2.0只有裝電子動力輔助方向盤，怎麼比較？測試引擎馬力，又不是開冷氣加不斷打方向盤，還官方說法哩！請問官方說法的資料來源在那裡？如果沒有，你也是謠指部的成員之一，《哈哈 bull shit》還你 。同一顆引擎，不同的調校程序(軟硬體與法規限制)，呈現的馬力與扭力本來就不同，這是常識，如果連常識都沒有，要懂得掩飾才不會丟人現眼。
查了一下你發表過的舊文，歇斯底里攻擊HONDA是你的回覆態度，這樣看你寫的這篇內容，對你來說充滿合理性。
《電力跟油壓的比較隻下 就像九牛一毛》
等你了解功率轉換損耗的問題，再來討論電力跟油壓的比較。
《原地轉方向盤 油壓式的 各位可以看到怠速一定會跳動 但甚至打到底時 會很明顯的感覺方向機的抖動 但電力的就不會》
電瓶的電能是天上掉下來的禮物嗎？等你了解電瓶的電能從那來，再繼續討論。
《轉貼http://bbs.auto-online.com.tw/index1.php?board_id=5&type=show_post&post=81473》
你看不懂自己貼的文章嗎？看懂以後就會知道自己有多蠢！
《也就是說 以喜美2.0而言 油壓的跟墊子的馬力差了5匹 在鬼扯阿~》
我確定你看得懂中英文單字，但一定缺乏判讀與查證的能力，CIVIV 8 2.0只有裝電子動力輔助方向盤，怎麼比較？測試引擎馬力，又不是開冷氣加不斷打方向盤，還官方說法哩！請問官方說法的資料來源在那裡？如果沒有，你也是謠指部的成員之一，《哈哈 bull shit》還你 。同一顆引擎，不同的調校程序(軟硬體與法規限制)，呈現的馬力與扭力本來就不同，這是常識，如果連常識都沒有，要懂得掩飾才不會丟人現眼。
查了一下你發表過的舊文，歇斯底里攻擊HONDA是你的回覆態度，這樣看你寫的這篇內容，對你來說充滿合理性。
#71
0
三噸大說的櫻花部隊這麼快就上場了？
to iv1602：
照你的分析理論上沒錯，但是要看你是聽廣播還是台客的自殘超爆笑音響，如果不聽廣播你能感受到動力比較充足，恭喜你，世界第一的試車員非你莫屬，如果不聽廣播還能計算出油耗的差異，車輛製造廠首席工程師也非你莫屬。你到底有沒有看我回覆什麼內容啊！
to 大象男孩與機器女孩：
我們寫的中文字你看不懂，還是沒有看，或是不屑看，捧自己的產品也要有點技巧，明明看得懂國字，還說沒腦子的話，不回應比較好，還是你們兩人跟康貝特有仇，講反話落井下石，下一位代表請針對有問題的內容提出有力的證明反駁，不然一邊站不出聲比較不會丟臉。看明白想清楚再回應，不要沒有水還裝要裝成專家，會被我這個半桶水繼續吐槽。
to iv1602：
照你的分析理論上沒錯，但是要看你是聽廣播還是台客的自殘超爆笑音響，如果不聽廣播你能感受到動力比較充足，恭喜你，世界第一的試車員非你莫屬，如果不聽廣播還能計算出油耗的差異，車輛製造廠首席工程師也非你莫屬。你到底有沒有看我回覆什麼內容啊！
to 大象男孩與機器女孩：
我們寫的中文字你看不懂，還是沒有看，或是不屑看，捧自己的產品也要有點技巧，明明看得懂國字，還說沒腦子的話，不回應比較好，還是你們兩人跟康貝特有仇，講反話落井下石，下一位代表請針對有問題的內容提出有力的證明反駁，不然一邊站不出聲比較不會丟臉。看明白想清楚再回應，不要沒有水還裝要裝成專家，會被我這個半桶水繼續吐槽。
#68
0
to 康貝特：
其實你跟傳統的業務員沒兩樣，講話拐彎抹角酸溜溜，自我肯定很好，但自我膨脹與自我催眠就很糟糕，你說《有人想買便宜又服務好的車子.該是他來拜託我.不是我去拜託人.我是不強求的.所以啦.沒有人能對我產生障礙的》這段話非常矛盾，要拜託你才能買到便宜又服務好的車子？你跟社會脫節太久嗎？現在資訊爆炸，只要用心找資料多問人，便宜的車多的是，服務好？光是《拜託我》這3個字，就跟服務好的主動積極原則抵觸，服務會好？得了吧！
自己開的CIVIC明明加92無鉛汽油沒問題，硬要扯玩車動輒7-8千轉，你在唬誰啊，我認識一堆CIVIC改裝的車友，萬轉平衡、直接點火等性能強化很普遍，加92無鉛汽油引擎還不是活得好好的，加98無鉛汽油或更高的辛烷值提昇劑很簡單也好用，沒用這個方法又不會爆震才是技術，玩車？省省吧！還自稱珍惜生命，誰信！
《電子式動力輔助機構不是使用引擎皮帶帶動.所以不損耗馬力喔》，電子式動力輔助機構的能量消耗為電能(電瓶)→機械能(發電機)→電能(輔助馬達)→機械能(看不懂再去問技師)，傳統的動力轉向為機械能(動力泵)→機械能(轉向油壓系統)，雖然電子式動力輔助機構不會直接消耗引擎的機械能，但間接消耗的功率更多，電子式動力輔助機構真正的目的是提供非線性的方向盤輔助力道與減少零組件(增加空間)，除了採用燃料電池的電動車能達到減輕引擎負荷的目標，為了得到電子式動力輔助機構的電力，反而要浪費更多引擎的動力，尤其是在市區開車時。
《柴油引擎天生就高溫》，柴油引擎的壓縮比很高，膨脹倍數大，熱量大都用於膨脹之上，只有少部份的熱量需要冷卻系統散熱，所以冷卻系統可以設計比汽油車小。
麻煩你少提一點原理的東西，為了避免你誤人子弟，我要一直花時間說明錯誤在哪裡很累。
其實你跟傳統的業務員沒兩樣，講話拐彎抹角酸溜溜，自我肯定很好，但自我膨脹與自我催眠就很糟糕，你說《有人想買便宜又服務好的車子.該是他來拜託我.不是我去拜託人.我是不強求的.所以啦.沒有人能對我產生障礙的》這段話非常矛盾，要拜託你才能買到便宜又服務好的車子？你跟社會脫節太久嗎？現在資訊爆炸，只要用心找資料多問人，便宜的車多的是，服務好？光是《拜託我》這3個字，就跟服務好的主動積極原則抵觸，服務會好？得了吧！
自己開的CIVIC明明加92無鉛汽油沒問題，硬要扯玩車動輒7-8千轉，你在唬誰啊，我認識一堆CIVIC改裝的車友，萬轉平衡、直接點火等性能強化很普遍，加92無鉛汽油引擎還不是活得好好的，加98無鉛汽油或更高的辛烷值提昇劑很簡單也好用，沒用這個方法又不會爆震才是技術，玩車？省省吧！還自稱珍惜生命，誰信！
《電子式動力輔助機構不是使用引擎皮帶帶動.所以不損耗馬力喔》，電子式動力輔助機構的能量消耗為電能(電瓶)→機械能(發電機)→電能(輔助馬達)→機械能(看不懂再去問技師)，傳統的動力轉向為機械能(動力泵)→機械能(轉向油壓系統)，雖然電子式動力輔助機構不會直接消耗引擎的機械能，但間接消耗的功率更多，電子式動力輔助機構真正的目的是提供非線性的方向盤輔助力道與減少零組件(增加空間)，除了採用燃料電池的電動車能達到減輕引擎負荷的目標，為了得到電子式動力輔助機構的電力，反而要浪費更多引擎的動力，尤其是在市區開車時。
《柴油引擎天生就高溫》，柴油引擎的壓縮比很高，膨脹倍數大，熱量大都用於膨脹之上，只有少部份的熱量需要冷卻系統散熱，所以冷卻系統可以設計比汽油車小。
麻煩你少提一點原理的東西，為了避免你誤人子弟，我要一直花時間說明錯誤在哪裡很累。
#57
0
更正：先前引進的歐系車款(共軌式噴射系統)已出現保修上的困擾，保修費用不會比技術成熟的汽油噴射系統來的便宜
#56
0
《柴油車擁有絕對優勢》？雜誌看太多了嗎？這種話只能唬弄外行人，即便柴油引擎採用共軌式噴射系統，雖然在油耗與扭力部份佔便宜，但台灣走走停停的市區油耗部份，無法具備高速巡航那種相同的優勢，目前更新型柴油引擎共軌式噴射系統的噴射壓力超過1000kg/c㎡很多，也就是說比傳統的柱塞式噴射泵浦系統噴射壓力100kg/c㎡高10倍以上，1000kg/c㎡壓力有多高？簡單說就是比胎壓高500倍，超高壓力與電腦化控制成就油耗與扭力的優異性能，相反來說機件容許的誤差值很低，一點小問題就會造成性能大受影響，台灣因為有較多的市區行駛模式，先前引進的歐系車款(軌式噴射系統)已出現保修上的困擾，保修費用不會比技術成熟的汽車噴射系統來的便宜，不要用傳統的柱塞式噴射泵浦系統的印象來認定共軌式噴射系統也同樣堅固耐用(傳統柱塞式噴射泵浦系統的保修費用甚至比同款汽油車高，如得利卡)。
台灣的柴油車很多保修不良，環保局統計路邊不定期排煙檢測的合格率不高(約20%的柴油車輛要通知複檢)，去哪複檢？到柴油車動力計排煙檢測站檢驗，柴油車動力計排煙檢測站有多少？各縣市平均只有一個定點能檢驗，被通知去柴油車動力計排煙檢測站複檢要如何過關？問這些車主花多少錢？每個必定幹聲連連！
至於引擎壽命，汽油車保修正常，最少開30~50萬公里不用大修，問題是有多少人能開到30~50萬公里，一般的車主一年最多開1~2萬公里而已，一年開不到1萬公里的車主也很多，如果賣柴油車的業務員看到這一篇，以後扭力、油耗、油價可拿來攻擊對手，像保養費、引擎壽命佔不了便宜的項目就不要在誇大其辭。
台灣的柴油車很多保修不良，環保局統計路邊不定期排煙檢測的合格率不高(約20%的柴油車輛要通知複檢)，去哪複檢？到柴油車動力計排煙檢測站檢驗，柴油車動力計排煙檢測站有多少？各縣市平均只有一個定點能檢驗，被通知去柴油車動力計排煙檢測站複檢要如何過關？問這些車主花多少錢？每個必定幹聲連連！
至於引擎壽命，汽油車保修正常，最少開30~50萬公里不用大修，問題是有多少人能開到30~50萬公里，一般的車主一年最多開1~2萬公里而已，一年開不到1萬公里的車主也很多，如果賣柴油車的業務員看到這一篇，以後扭力、油耗、油價可拿來攻擊對手，像保養費、引擎壽命佔不了便宜的項目就不要在誇大其辭。
#47
0
加92無鉛汽油會對引擎造成傷害？如果是指NISSAN車系我相信會出問題，你自己開CIVIC能不能加92無鉛汽油會不知道？早期的TOYOTA車系的確要加95無鉛汽油，所以我說《新車款》能加92無鉛汽油，這種鐵一般的事實(常識)你還要牽拖到加92無鉛汽油會對引擎造成傷害，你嘛幫幫忙。
有誰說《省油就是一切》這種論述，只不過是糾正你的油耗價差的問題，《如果喜美市區一公升跑13公里.TIIDA跑10公里好了.差3KM很多了吧.一年算2萬公里好了.喜美要1540公升左右的油.TIIDA要2000公升的油.
都算用95的油好了.喜美一年油錢要39424.TIIDA一年油錢要51200.
差了11776的油錢.TIIDA 1.8 4門 基本款最貴不會超過54萬.經銷商甚至爭取4開頭的報價.價差就10萬以上了.一台車開超過10年的有多少人.省油又怎樣.》這段內容是你自己提出的沒錯吧？如果把92與95無鉛汽油的差額再算進去，省不省油，加那一種油，對買國民車開很久的人來說是很重要的事，不是《省油又怎樣》就可以帶過去的。
大部份買國民車的人，省油、故障少、保修容易是基本的要求，操控好一點、配備多一點、安全好一點是額外的要求，《安全該凌駕省油》這段話很多通勤族不會認同，第一、只要不開快車，危險性就大幅降低。第二、國民車的安全性，五十步笑百步。
只不過請你證明一下NISSAN、HONDA、TOYOTA現役市售主力的1.8車款，根據經濟部的油耗數據與原廠建議燃油種類兩種差異下，實際的燃料支出會差多少，這不是業代最拿手的嗎？如果不敢算，那你又何必提出來呢？誰斷章取義，誰玩文字遊戲，誰喜歡坳，我想網友自有評論，至於我什麼時候該騎腳踏車或電動車或摩托車就不勞你多心，多用心看別人回應你的內容比較實際。
附註：不太理想的業代看多了，但我名下沒買過新車，業務心裡對我有陰霾倒是很有可能。
有誰說《省油就是一切》這種論述，只不過是糾正你的油耗價差的問題，《如果喜美市區一公升跑13公里.TIIDA跑10公里好了.差3KM很多了吧.一年算2萬公里好了.喜美要1540公升左右的油.TIIDA要2000公升的油.
都算用95的油好了.喜美一年油錢要39424.TIIDA一年油錢要51200.
差了11776的油錢.TIIDA 1.8 4門 基本款最貴不會超過54萬.經銷商甚至爭取4開頭的報價.價差就10萬以上了.一台車開超過10年的有多少人.省油又怎樣.》這段內容是你自己提出的沒錯吧？如果把92與95無鉛汽油的差額再算進去，省不省油，加那一種油，對買國民車開很久的人來說是很重要的事，不是《省油又怎樣》就可以帶過去的。
大部份買國民車的人，省油、故障少、保修容易是基本的要求，操控好一點、配備多一點、安全好一點是額外的要求，《安全該凌駕省油》這段話很多通勤族不會認同，第一、只要不開快車，危險性就大幅降低。第二、國民車的安全性，五十步笑百步。
只不過請你證明一下NISSAN、HONDA、TOYOTA現役市售主力的1.8車款，根據經濟部的油耗數據與原廠建議燃油種類兩種差異下，實際的燃料支出會差多少，這不是業代最拿手的嗎？如果不敢算，那你又何必提出來呢？誰斷章取義，誰玩文字遊戲，誰喜歡坳，我想網友自有評論，至於我什麼時候該騎腳踏車或電動車或摩托車就不勞你多心，多用心看別人回應你的內容比較實際。
附註：不太理想的業代看多了，但我名下沒買過新車，業務心裡對我有陰霾倒是很有可能。
#38
0
康被特你在拿石頭砸自己的腳，HONDA跟TOYOTA不但省油，而且很多新車款能加92無鉛汽油，大家的壓縮比一樣超過10，馬力差不了多少，可是油耗功力就有差，請問NISSAN那一款能加92無鉛汽油，把油價的差異算進去，照你的算法，就算車價差10萬元，不用5年就能攤平，不要說一台車開10年的沒多少，在台灣滿街可見車齡15年以上的車在跑。
台灣賣車的業務員普遍不用功，很多連自己賣的車，基本的配備操作方式都搞不懂(說懶得去懂也可以)，不要把車主當成笨蛋，告訴你聰明的人沒這麼多，同樣的笨蛋也沒這麼多，要討論就用心點，單單這個《比較日產tida與本田civic 8油耗及內裝》版面你發表的內容就一堆矛盾與錯誤的論點可糾正，請好自為之。
台灣賣車的業務員普遍不用功，很多連自己賣的車，基本的配備操作方式都搞不懂(說懶得去懂也可以)，不要把車主當成笨蛋，告訴你聰明的人沒這麼多，同樣的笨蛋也沒這麼多，要討論就用心點，單單這個《比較日產tida與本田civic 8油耗及內裝》版面你發表的內容就一堆矛盾與錯誤的論點可糾正，請好自為之。
#24
0
如果只是買通勤代步的買國民車，有3種資訊來源完全不必理會：
1.業代。
2.雜誌。
3.網路。
只要看一年以後的銷售數量是否能維持，如果越賣越少，保證實用性不高。
1.業代。
2.雜誌。
3.網路。
只要看一年以後的銷售數量是否能維持，如果越賣越少，保證實用性不高。
共
250
則