我是'06 2.0S的車主，對此議題也頗有感觸，之前也去測試'06 德國進口 6SRS+ESP 6MT的 TDCi車型，無奈口袋太淺，只有流口水的份(現在這批車都是寶啊，後悔不已)，稍後就買了中古的賤駒。國產與進口車型的內裝差異，不只是後座中央頭枕與中央三點式安全帶，進口車型後座座墊也可以6/4分離掀起摺疊，國產的只有整片式，要去IKEA買大型家具載運時，後座掀起就不能保留一半坐小朋友了，這點我也覺得差很多。但是國產車型座椅質感稍好，曲線較貼身，支撐力道也較好，進口的就偏軟些，也不是毫無可取之處啊。

當時選此車的因素，只是在同級車中選最安全(+TCS，四門防夾電動窗等安全設計小細節，這些都很重要)的、操控最好的。就現在的標準比，本版主題自然比不上其他車廠新車型，而就其他網友提供資料，好像亞太版都缺本版配備，可能等MK3上市後再來比較會客觀些。

一時好奇，去找找考古文，不知這個案例是否與這次的瑕疵召回有關，這個肇事苦主可以獲得平反嗎？

http://tw.myblog.yahoo.com/ibizawang-20gti/article?mid=7056&prev=-2&next=6885&page=1&sc=1#yartcmt

希望藉由小弟的回應，暫時的讓本文置頂，突破媒體的和諧封鎖。

OK，看到這些回應，表示一堆人好像緊張了，只不過是德國進口的，比國慘安全配備貧乏的小車貴一點的小車，要買的就去買，不買的就別酸了吧。
我也來一段：
怕死的(5 SRS Airbags)，愛操控感的，不在乎品牌的形象與過時的四速自排的，可以考慮此車。
怕死的(6 SRS Airbags)，愛空間大的，不在乎操控感的、品牌的形象與過時的四速自排的，可以考慮Suzuki SX4。
在乎油價與折舊的，安全性可以賭一賭的(None to 2 SRS Airbags)，請買國慘日系小車。

回應本主題，是爲了不讓本討論文沉下去。
很多車友說，Bimmer和本田差價這麼大，安全性的表現本來就有差是可以理解的。此話不通，以台苯新車的定價，你其實也可以買的到年份稍舊的雙B車(以沒有經過大碰撞的狀況為基準)，請問稍舊的進口車安全性和台苯新車一樣嗎？或是我應該說國產的日系車，免的被貼上反H的標籤。敢訂這麼硬的價錢，車體安全性卻比不上同樣是台裝的F牌(當然你也可以說是每次碰撞的狀況不同，但是我看照片後的選擇，絕對不是那種以“保護行人所以設計成潰縮式車體”的那款)。同樣的狀況發生在大陸貨上，就嘲諷人家山寨黑心貨，居然可以容忍這樣的事發生在台灣，而且還掏心掏肺的爲其開脫辯護。持續此討論主題的目的，是爲了喚起大家對起碼車體配備的重視，而不是容許偷料還敢標高價的行為。

至於那些甘願相信該牌說詞的車主或潛在車主，不要以為被後車追撞都百分之百是後車的責任，不需自己出錢。若是你臨時變換車道導致後車安全間距變短，你也有一半責任，這已經有判例了(假如那車裝有行車紀錄器可供證)。你若堅持這討論主題對你沒有任何意義(這屬於信仰自由的一部分)，那就感謝你有可能爲台灣經濟流通做出持續的貢獻，加油吧。

沒錯，CIVIC八代後保桿內無碰撞緩衝裝置已經是月經文了，可是爲什麼會這樣，眾車主對台苯無怨無悔的支持愛戴，台苯才這麼有恃無恐，說什麼都不加，反正加裝等於承認過去不對，而且還少賺了些。對於大撞時，國產車有都差不多慘的說法也沒錯，可是我們所提的狀況是大碰撞嗎？
我們買某廠牌的車時，是那廠牌的貴人，而不是變成他們的股東，要爲他們的名譽辯護。車子被碰了是一定要修理的，請問是誰穩賺的呢？這樣的車修理後，安全性你認為比原來的好嗎？車廠賺的開心，你開的安心嗎？你當然可以相信“保桿內鐵無用論”，那是個人信仰自由，那只能說你經由修理支出，對整個社會經濟通貨流動，促進零組件生產與保障相關從業人員就業狀況等方面都有重大貢獻，繼續加油支持吧。

一個曾經是“喜美”的車主

	回應 jesusgood (HD) 所寫
	挖例！真的是豆腐做 還貼了紅色的銘牌😌

對不起，雖然知道某牌護衛軍聲勢驚人，但是忍不住還是要吐槽一下，請不要再提車體潰縮設計為了是保護行人了，你用車尾倒車開在路上嗎？在此佩服那些支持後保桿內碰撞緩衝設備無用論的人士們，因為你們的自我犧牲與奉獻，造福了後面車輛與 貴車原廠的收入了。在此借用先前網路上的照片(非自攝，只是爲了狀況比較，如有冒犯權利，請事主說明，謝謝)，你願意是上圖的車主，還是下圖的車主呢？

以台灣這個美學教育不足的地方，人們對美感的接收能力與具自信的評判鑑賞能力均不發達，很難期待大家對汽車造型設計有什麼共鳴，可能很多人只是被動的接受，並且相信新出的都是好的(殊不知，有很多只是因應產品銷售週期所不得不推出的成品)。

好的設計一定有一些特殊條件才能成為經典(先不提那些如Bugatti,Ferrari等價昂數量少的特殊車種，因為其身價就註定是經典)：
1. 切合需求(機能的、操作的)即Form follows Function，去除不必要的矯飾線條與構件，純粹由機能出發的設計才不會退流行。才不會才推出幾年就要改或修改造型線條。
2. 符合當時社會背景，如VW Beetle, mini, Fiat 500, Citroen 2CV 等具社會主義理想讓平民百姓可以擁有屬於自己的交通工具，甚至讓人們享受特別的駕駛操控樂趣，進而進軍比賽獲得獎牌(尤其是老mini，除了是平民化的交通工具外，在賽道與拉力賽中屢屢擊敗如911等強敵而成為偉大的傳奇，而新的BMW MINI從這角度來看，只能算是趕流行風潮的昂貴精品，No，是商品)
3. 切合適切的商品定位，或是新級距的開發者、最初問世者，或是在工藝、技術上有獨到革命性的開發成果，此點與2也有密切的關連，這樣的車種才會在歷史與人們的記憶中存活下來

以這些角度來看現在的汽車，實在沒有多少可以成為未來的經典，大多數只是交通工具而已；但也有不錯的車子，如Fiat New 500, Mazda Miata,...等，讓我們拭目以待吧。

本人先聲明我曾是擁有EF與EG車系超過14年的車主，很能體會各位珍惜愛車的心情，對於他人的指責自己愛車的缺點，自然很難接受，難免有反擊較激烈的論調。提供幾項論點供大家思考：
1. 誠如幾位前輩所言，為什麼美規有裝，台裝沒有。因為美國安全法規較嚴格外，各國車廠為了進入該市場，自然要想盡辦法符合當地法規，就像中國大陸有了C-NCAP碰撞測試後(你當然可以說那是可以花錢買較好的評比)，所有國際大廠爲了怕測試結果丟臉，所有安全配備都不敢偷，導致同車型台規安全配備通通比不上陸規，身為台灣車主的你對此能不生氣嗎，為什麼要同意車廠辯解的理論呢？
2. 有沒有可能是這樣的觀念呢，少裝後保桿內緩衝裝置，在外裝上看不出來差異，可當場節省成本外，再灌輸車主後側遭撞擊一定是後車的錯，後車要賠。可是這有兩個疑問，一是這100%是後車的錯嗎，假如你開車變換車道，導致後車安全間距變短不及反應，你也有一半責任，車是一定要修的，請問是誰一定賺的到錢呢？撞的越多，賺的越多；二是這樣的車即使修過以後，整體結構安全性和剛出廠的一樣嗎，車廠賺的心安，你開的安心嗎？
買哪個牌子的車，是那廠牌的貴人，應該是車廠滿足你各方面的需求，而不是你變成他們的股東或一份子，要去捍衛那廠牌的名聲，變成與你休戚與共的一環，這樣該廠牌十年後還是端不出牛肉來，現在的安全配備已經輸陸規了，以後你的愛車要和哪國規格比較呢?

看到已經進入21世紀的現在，仍然有不少人相信"有屁股才安全"的觀念,實在不知該說什麼了，
現在的臺灣人寧可相信自己的推論，也不相信歐洲的NCAP、美國的NHHAS(抱歉，未查詢確認名稱)、甚至大陸的C-NCAP的撞擊測試了，
對不起，這是個殘酷的事實，台灣用車人的生命不如歐洲人、美國人、...以及大陸人的人命值錢，
因為台灣現在仍然可以做出如圖所示(取自網路)，等紅綠燈時被後車輕輕追撞，四門車瞬時變成斜背車，
這樣的車體安全表現，若仍有人說慶幸是有尾巴的車，而不去質疑為什麼會有這樣的車體設計的話，
大家只好繼續賭命買，賭命開國產拼裝車了。(我沒指是啥牌的車，請不要自己對號入座了)

一郎兄：

小弟無意在此掀筆戰，只是我原先也應算是本田迷(擁有EF車系4年，EG車系11年，共15年了，可能比某些鄉民年紀還大)
原先非常認同原先的HONDA特色：車美、價格合理、最重要的是附有駕駛樂趣，讓沒什麼錢的人可以充分體會操縱樂趣
相信至今這些特點仍是HONDA的優勢(嗯...，只不過是台灣以外的地區)
我只是非常不認同台苯的訂價與市場策略(對不起，HONDA只是HONDA，不是BMW，至少我沒看到現在的BMW有出小發財、麵包車...,so 請不要再提**車的本質了)
品牌情結是阻礙廠商接受刺激，求取進步的最大障礙(反正只要賣給那些接受它洗腦教育的人們就夠賺了)

我的車？ 相信一郎兄很忙，不太有機會爬文，就是那台國產F*牌F*車系啊，
這車一直被修理的很厲害啊，對我沒差(我不會堅持一定非**牌不買)，這樣我才買的到便宜的二手車
油耗差了些，不過，我更在意家人的安全性，這車是我所能負擔的起的最佳選擇了
之前跑了一次蘇花後，發現這底盤(強過引擎、變速箱甚多)還真的不錯，國外的媒體顯然不是只收錢辦事講好話
目前還算滿意啊

還是那句老話，車要好好照顧，小心開車😍

幾項心得與大家分享，
在這幾個網站看到很多本田迷強調本田的特質與卓越形象，
不知他們去日本看到本田只做S2000，TYPE-R的車嗎？
難道我看到一堆掛H的K-Car及麵包車、小發財都是彎道殺手？！
😌 也不過是一個什麼錢都賺的牌子嘛

我曾當了11年的EG6車主，本來對八代歐規CIVIC五門斜背款非常期待
可是看到台苯只引進四門款，而且是這種架式與定價策略(以前買南陽的像是呆瓜一樣)
馬上決定我不要"趴袋"了 (誰叫我賺的少，身價不夠登入H的行列)
感謝網路鄉民的熱情圍剿，我才得以用少少的錢去買那輛網路盛傳的爛車(沒錯，就是那輛生鏽、老鼠做窩的那輛)
我發現這車的駕駛樂趣與路面反應回饋遠超過我的老EG6，而且車體已經是該級距的無敵鐵金鋼等級(這點我家女王最在乎)
雖然國產的也會偷配備，氣球只剩一顆(我都請女王與小孩坐後座綁安全帶)
至少還有TCS，這點還勉強接受，到目前使用都還正常，想到相對付出的價錢就還覺得滿意。

不管選什麼車，請量力而為，並做好功課，不要人云亦云，選了就要好好愛護，小心行車，願大家平安。🙂

很意外，居然在這裡看到一篇內容中肯理性的言論發表，我也來鼓勵你，加油，希望這樣的討論能使那些偏激份子，基本教義派或那些假冒身分的業代逐漸消失。
本來，喜歡什麼車是自己的喜好，不必太在乎別人的說三道四，反正青菜羅蔔各有所好；可是在台灣的車市就是有些像當前的政治環境，就是有一群喜歡攻擊或懷疑某些品牌的人，很讓人感冒。我也有些年紀了，開過的車也不算少，當初也像你一樣，有個好爸爸，所以十六歲就開福特跑天下到處跑，後來父親走了，進入社會自食其力，老福特又被別人撞壞了，只好買一輛中古的1.5三門喜美，過兩年又換了一台1.6的CV3直到去年，所以我享受過歐系手排後驅車的樂趣與安全性，又體會到日系前驅車的靈巧，很想找一台能兼顧安全與操控樂趣的車，所以對FOCUS一直很感興趣；我開了十幾年的HONDA，你問我為什麼不考慮CIVIC，我承認那是部不錯的車，可是不像它標價的那麼好，我用車有自己的主見，不是那麼容易被洗腦，再加上我認為以台灣的環境應該開掀背車，不必充闊佬買一截很少用到的屁股，很感謝你的經驗分享，我想我會抽空去看看那部車，謝謝。

好吧，青菜羅蔔各有所好，也不必批評別人的審美能力，但是，希望那些覺得新版CRV很美的那些人，不要是因為品牌崇拜的關係，噢，對了，他們看過 MAZDA CX7 / CX9 了嗎? 再去說新版CRV很美吧...😩

完全同意心理醫生的想法，我之前也開五代EG6三門車型，因為陸續出毛病又家計沉重，很捨不得才賣給別人，想必現在正虎虎生風哩。我非常不認同台本的做法，也認為他們開的價格沒誠意。而且我個人喜歡歐式斜背車型，台本偏偏不進FIT，或是五門CIVIC，不過反正以他們定價的邏輯，我一定買不下去😠！還有，即便是歐洲車型也沒通過Euro NCAP 五顆星的安全等級，唉，也不知道有什麼值得驕傲的😌。
說到這裡，真是對國產組裝車真是生氣，尤其是頭又大，居然WISH 與 新CAMRY 的後保桿內空無一物，是純裝飾用的，唉，一定又有支持者說這樣對行人安全些！？？有誰是倒著開在公路上的？還有，如果說車體都測試安全可潰縮式設計，唉，如果車子只被碰一次就扔了，這樣的邏輯我就可接受。
認清吧，台灣的車廠早就拋棄過去造那種不貴又好玩的車子造車思維了，一來是國際對安全的標準不斷提升(只不過不適用於台灣，台灣人一點都不重視安全)，再來，不賺白不賺，哪有人嫌錢賺的多呢？但是，只能去找定價稍有良心的吧，若以"趴代"喜美2.0的身價，我寧可去買FORD FOCUS 2.0ＴＤＣｉ德國進口柴油版，論安全，操控，省油性．．．．．，哪一項比的上呢？若暫時捨不得花大錢買，就暫時別買了新車了唄，或是去買二手的吧，我想ＭＡＺＤＡ也許適合你。讓其他冤大頭去被剝削吧。

對不起，不是有一點，是非常非常失望，好嗎
我是 CIVIC 前EF，現EG6 型的車主
因現有的車齡頗老，早就想換一部了，
可是我對這幾年的 HONDA 非常有意見
明明台灣路窄人稠，偏偏在台上市的是那種應付老美動輒300磅以上的美規車型，是想跟"頭又大"比大小嗎，
近幾年HONDA的車型做的實在無趣，直到Fit/Jazz出現才使我又燃起對HONDA的一線希望

可是，台本(台灣本田)似乎可以改叫台笨了
原因一
說不引進Fit/Jazz說是年代已久，新車型過幾年要上市，所以不賣

搞清楚，
第一，是他們自己拖延決策時間，看看Suzuki Solio及Swift熱銷情形，
白白讓別家公司寡占市場，大賺四五年，請問全世界有哪家公司可以這樣幹的
第二，在台本說不引進Fit/Jazz的隔月，Honda Jazz跑到美國賣了，是美國人笨嗎，台灣人比較優越嗎？

原因二
Honda在歐洲推出的是五門掀背車型，非常正點(我親眼看到)，讓人非常心動，這才是CIVIC的傳統--實用性佳、操控性好、不會太貴

可是台灣只引進四門車型，是想和"頭又大"拼計程車市場嗎，
別忘了，"頭又大"銷售量第一有多少是靠運將伯伯拼出來的
由台本自訂的競爭目標市場所以只賣四門車型，
結果又自以為優越的訂定如此高貴的價格，
真不知道這些人在打什麼算盤？

結論是
我不會去看趴代 CIVIC，哪天他們進歐規車型看定價再說
我要的是 實用性佳、操控性好、不會太貴
看來 CIVIC的傳統 已深埋在過往歷史中了

對不起，不是有一點，是非常非常失望，好嗎
我是 CIVIC 前EF，現EG6 型的車主
因現有的車齡頗老，早就想換一部了，
可是我對這幾年的 HONDA 非常有意見
明明台灣路窄人稠，偏偏在台上市的是那種應付老美動輒300磅以上的美規車型，是想跟"頭又大"比大小嗎，
近幾年HONDA的車型做的實在無趣，直到Fit/Jazz出現才使我又燃起對HONDA的一線希望

可是，台本(台灣本田)似乎可以改叫台笨了
原因一
說不引進Fit/Jazz說是年代已久，新車型過幾年要上市，所以不賣

搞清楚，
第一，是他們自己拖延決策時間，看看Suzuki Solio及Swift熱銷情形，
白白讓別家公司寡占市場，大賺四五年，請問全世界有哪家公司可以這樣幹的
第二，在台本說不引進Fit/Jazz的隔月，Honda Jazz跑到美國賣了，是美國人笨嗎，台灣人比較優越嗎？

原因二
Honda在歐洲推出的是五門掀背車型，非常正點(我親眼看到)，讓人非常心動，這才是CIVIC的傳統--實用性佳、操控性好、不會太貴

可是台灣只引進四門車型，是想和"頭又大"拼計程車市場嗎，
別忘了，"頭又大"銷售量第一有多少是靠運將伯伯拼出來的
由台本自訂的競爭目標市場所以只賣四門車型，
結果又自以為優越的訂定如此高貴的價格，
真不知道這些人在打什麼算盤？

結論是
我不會去看趴代 CIVIC，哪天他們進歐規車型看定價再說
我要的是 實用性佳、操控性好、不會太貴
看來 CIVIC的傳統 已深埋在過往歷史中了