#102
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
標準的避重就輕，扭曲原意！ 供需和炒作造成了高油價，不是只有炒作一個原因！ 隨便找兩篇新聞稿來支持自己的說法，又有什麼資格說別人「人云亦云」呢？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 ivanli (ivan) 所寫你這不是說廢話,油價上漲的原因當然不只一個原因,
但其中的主因就在「炒作」。
扭曲的人是你吧!
我那一點避重？又那一點就輕？
至少我隨意找就有二篇文章了，比起你沒查證，又拿不出勇氣道歉，好很多吧!
#103
0
|
| | ||||||||||
「任何國營事業，甚至軍公教，我都認為應該改造！」 這句話是不是很像某人說的，要查就歷任XX全部都查，不要只查我一人。 標準的打爛仗 | ||||||||||||
| |
你說中油該檢討！
我乎應你的說法說，不只中油該檢討，其他國營事業...都該檢討！
你卻說我在打爛杖！真服了你，白的都能被你說成黑的！
我除了會加中油的汽油，跟中油沒有關係！
「這句話是不是很像某人說的，要查就歷任XX全部都查，不要只查我一人」
你說的某人，自己涉案！中油不管加薪、自肥等等，我都拿不到！
你舉了一個邏輯不通的爛例子！
#104
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你說中油該檢討！ 我乎應你的說法說，不只中油該檢討，其他國營事業...都該檢討！ 你卻說我在打爛杖！真服了你，白的都能被你說成黑的！ 我除了會加中油的汽油，跟中油沒有關係！ 「這句話是不是很像某人說的，要查就歷任XX全部都查，不要只查我一人」 你說的某人，自己涉案！中油不管加薪、自肥等等，我都拿不到！ 你舉了一個邏輯不通的爛例子！ | ||||||||||||||||||||||
| |
唉~實在是自嘆弗如!
你都這樣說了,我還能說什麼?
留給版友們公評了 😰
#105
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
你都這樣說了,我還能說什麼? 留給版友們公評了 😰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
收回上面發言的中間那段話。
不過我完全不接收你說我打爛仗的指控！
我如果說為什麼只檢討中油，而不檢討其他國營事業，這叫打爛仗！
我認同中油該檢討，也認為其他國營事業也該檢討！真的是白的被你說成黑的了！
#106
0
馬英久連軍公教課稅這種大穢都敢碰.怎到現在還不敢檢討中油跟台電?還是他們早就沒法再檢討.再精減?你知道10億肥貓條款是同一個立委提案跟同一個立委撤案的嗎?看來做秀滿成功的.大家跟著起鬨.中油再精減就剩關廠減產.台電再減就是停廠發電.你在外面路上看到的台電搶修工作人員8成都是外包的.加油站加油也大都是工讀生.檢討中油跟台電.我想貴為馬英九應該也擠不出辦法摟..
#107
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
但「引言回應」的意思是什麼？就是針對我的發言回應！ 你回應的內容，有必要引用我的發言嗎？ 你後來又提到「正題怎變成你所謂另一個很不想談的話題呢」 您又從哪點看出我很不想談？ 就在這個主題，第四頁中，我就說過國營事業應該加強經營績效， 拜託一下，不要老是說些莫名其妙的話！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你進來這版
理應尊重開欄者
討論的重點是"肥貓復活 中油10億獎金解凍"
你要轉移焦點
魚目混珠
難不成要大家都跟你轉移焦點?
自己在這欄轉移焦點
還敢要大家跟著你的發言走
是誰莫名其妙?
你說要加強績效??
說說就好喔
看了你的發言
加強績效應該只是晃子
閣下的重點
應該是保馬護馬吧
#108
0
|
| | |
| 馬英久連軍公教課稅這種大穢都敢碰.怎到現在還不敢檢討中油跟台電?還是他們早就沒法再檢討.再精減?你知道10億肥貓條款是同一個立委提案跟同一個立委撤案的嗎?看來做秀滿成功的.大家跟著起鬨.中油再精減就剩關廠減產.台電再減就是停廠發電.你在外面路上看到的台電搶修工作人員8成都是外包的.加油站加油也大都是工讀生.檢討中油跟台電.我想貴為馬英九應該也擠不出辦法摟.. | |||
| |
還"貴為"勒
看來閣下被奴化的程度還真不淺
不過你倒說出了重點
一個無能的人
的確是解決不了任何問題的
特別像是馬先生這樣的人
還有
你要是去比較臺塑跟中油的正式員工人數
績效卻大不相同
你就會覺得
你說的話跟馬先生或中油說的一樣
多數的人不會相信
#109
0
軍公教課稅, 還沒課之前先加薪吧! 這叫配套措施! 😌😌😌
最愛騎車!!!
#110
0
|
| | |
| 軍公教課稅, 還沒課之前先加薪吧! 這叫配套措施! 😌😌😌 | |||
| |
來這套! 😌
最愛騎車!!!
#111
0
軍公教的終身俸跟18%, 會把台灣吃垮! 😌😌😌
最愛騎車!!!
#112
0
|
| | |
| 你進來這版 理應尊重開欄者 討論的重點是"肥貓復活 中油10億獎金解凍" 你要轉移焦點 魚目混珠 難不成要大家都跟你轉移焦點? 自己在這欄轉移焦點 還敢要大家跟著你的發言走 是誰莫名其妙? 你說要加強績效?? 說說就好喔 看了你的發言 加強績效應該只是晃子 閣下的重點 應該是保馬護馬吧 | |||
| |
#113
0
|
| | |
| 不要人云亦云地說,未來石油只會越來越貴,跟股票一樣,油價是有心人士炒出來的 很簡單的一個道理，當市場並沒有真正的供需失衡， 而價格卻是異常地飇高，這很容易就讓人聯想到，炒作！ 你去查一下，這幾年高油價的最大獲利者是誰，就不難看出，這是不是炒作 你這不是說廢話,油價上漲的原因當然不只一個原因,但其中的主因就在炒作。 | |||
| |
請問你憑什麼說我「人云亦云」呢？
你有沒有查證你引用的兩篇新聞稿正不正確呢？
隨便找兩篇新聞稿，就想說自己不是人云亦云，你又有和資格說我人云亦云呢？
你認為這兩年油價是炒出來的，跟指控我「不要人云亦云地說,未來石油只會越來越貴」
有什麼關係呢？你如何證明未來石油越來越貴，主因是炒作？
|
| | |
| 扭曲的人是你吧!我那一點避重？又那一點就輕？ | |||
| |
我說的很清楚「根據該新聞稿，看不出有肥貓」，你硬要扭曲成你要的意思！
我之前舉了一個例子來說明！你又說我玩文字遊戲，該例子根本文無關，不回應！你不是避重就輕嗎！
|
| | |
| 至少我隨意找就有二篇文章了，比起你沒查證，又拿不出勇氣道歉，好很多吧! | |||
| |
一會兒說我憤憤不平！一會兒又說我人云亦云！一會兒又說我打爛仗！老給我帶帽子，卻又講不出什麼道理來支持你的指控！還好意思說你不玩政治，不用跟你帽子來、帽子去！
#115
1
|
| | |
你有沒有查證你引用的兩篇新聞稿正不正確呢？ 隨便找兩篇新聞稿，就想說自己不是人云亦云，你又有和資格說我人云亦云呢？ | |||
| |
請問一下，這兩篇文章，你要我如何去查證？
紐約時報：
露出狐狸尾巴！美國務院幕後操控伊拉克石油交易
黑幕背後的石油期貨：四大投行炒作操縱國際油價
請問你這不是打爛帳是什麼？資料不是我憑空杜撰而來，都找出來資料讓你參考，你要我去跟誰查證？
|
| | |
你認為這兩年油價是炒出來的，跟指控我「不要人云亦云地說,未來石油只會越來越貴」 有什麼關係呢？你如何證明未來石油越來越貴，主因是炒作？ | |||
| |
世上有什麼東西是用不完的，石油當然也會有用完的一天，但不會是在此時。
我說過，油價會異常地飆高，主因就在「炒作」，跟股票一樣，有市場就會有投機客存在。
石油會越來越少，這不是第一次被拿來炒作，也不會是最後一次被拿來炒作。
只要替代能源出來之前，石油會越來越少，這個話題就會被拿來炒作。
你自己去看看油價走勢，油價從高點下來，難不成是石油變多了？
現在資訊這麼發達，油價高低起伏的原因，你自己去Google查一下就有了。
|
| | |
我再舉一個例子，王建民本季初連爆三場，我說這三場比賽王建民的表現，看不出有大聯盟的實力， 結果你和其他網友，只會說「ivan說王建民沒有大聯盟的實力」。這就是各位的邏輯！ 我說的很清楚「根據該新聞稿，看不出有肥貓」，你硬要扭曲成你要的意思！ 我之前舉了一個例子來說明！你又說我玩文字遊戲，該例子根本文無關，不回應！你不是避重就輕嗎！ | |||
| |
請回歸原點，不要再扯東扯西，舉一些跟本文不相關且不存在的事實好嗎？
|
| | |
10億/2.6個月~~ 約4億 4億/20000人~~ 中油員工的平均薪資約20000元？？？ 結論： 報導有誤 or 中油員工的平均薪資只有20000元 or 中油員工的平均底薪約20000元，實際月薪不清楚，以底薪來算是2.6個月 光以這篇報導來看，看不出哪裡有肥貓！ | |||
| |
再問你一次，要指摘人家報導有誤，難道不應該先查證一下？
事後只丟下一句「謝謝提供正確資訊！」，也沒有道歉的意思，這樣有禮貌嗎？
你說你沒查證，中油員工人數有兩萬個，你沒查證，這數據又是怎麼來的？
回歸原點，現在你知道了正確的資訊，那麼有看出來肥貓了嗎？
如果有，那麼你說我扣你帽子，我可以收回來，也可以向你道歉。
#116
0
1.第一篇的數據，本來就是大概估的！
2.你不承認我的邏輯，我才會舉例子，怎麼會根本文無關？道理是一樣的，相信一般人都看得懂！
3.就到此為止吧！再下去浪費彼此時間！我之前發言有什麼不禮貌的地方，在此說聲抱歉！
2.你不承認我的邏輯，我才會舉例子，怎麼會根本文無關？道理是一樣的，相信一般人都看得懂！
3.就到此為止吧！再下去浪費彼此時間！我之前發言有什麼不禮貌的地方，在此說聲抱歉！
#117
0
石油會越來越少，我認為這是油價長期看漲的主因！
到底是那些人說的...
但這話絕對不是消費者說的
都是賣(產)油說的
有誰能証明石油會越來越少😞...這句話我從小時民國6x年第一石油危機就開始聽
也已經聽了3x年...當時說只剩50年左右...結果2007底到~還是聽到只剩50年左右😝
油漲價只是要撈更多的油錢
到底是那些人說的...
但這話絕對不是消費者說的
都是賣(產)油說的
有誰能証明石油會越來越少😞...這句話我從小時民國6x年第一石油危機就開始聽
也已經聽了3x年...當時說只剩50年左右...結果2007底到~還是聽到只剩50年左右😝
油漲價只是要撈更多的油錢
共
116
則留言