#102
0
車體設計來說
TEANA不是也針對這點做了更新嗎
材質跟結構多補強很多
配備那還需要說嗎
我不認為氣囊少會比氣囊多好...
多多益善吧
安全性對我來說
比很多東西很重要
我想這也是要經歷很多事情才會知道的...
出過大車禍就知道...
TEANA不是也針對這點做了更新嗎
材質跟結構多補強很多
配備那還需要說嗎
我不認為氣囊少會比氣囊多好...
多多益善吧
安全性對我來說
比很多東西很重要
我想這也是要經歷很多事情才會知道的...
出過大車禍就知道...
#103
0
 |
|  | |
噹很大😀😀 | |||
 |  |
回應 f6302000 (艾力克斯) 所寫噹不用錢😆
當你有個兒子,你不好好教他,你就害你全家
當你有個女兒,你不好好教他,你就害別人全家
所以你跟誰有仇,你就寵壞你的女兒,然後嫁給他兒子
他全家就完了,大仇就報了
#104
0
台灣人現在比較沒錢,車廠是為了大部分不重視安全的客人特別推出減配版本既省錢又有車可開,至少外觀一樣啦!
#105
0
NHTSA研究，使用安全氣囊可使駕駛死亡率降低 14%，配備 SRS 輔助氣囊，更能降低 11% 的副手座乘客死亡率；自 1987 ~ 2003 年的 16 年間，前座安全氣囊就拯救 13,967 人的性命；除了前座安全氣囊外，近幾年側邊氣簾也逐漸受到重視
IIHS研究顯示，側面撞擊事故中，配有頭部側邊氣囊的死亡機率筆為配備的機率減少37%，而配有胸腹部側邊氣囊的車輛死亡事故則比未配備的減少26%，其中SUV車輛配備頭部側邊防護氣囊的死亡人數將會降低52%，而胸腹部的防護氣囊則可減低30%。
雖然是研究顯示...但實際上台灣人似乎覺得氣囊兩顆就夠了？😌
其實氣囊真的還是要和安全帶相互搭配才可以讓車子的安全性更完整。
但是少了氣囊，車子鐵包肉，撞擊力道就是肉去吸收了...
IIHS研究顯示，側面撞擊事故中，配有頭部側邊氣囊的死亡機率筆為配備的機率減少37%，而配有胸腹部側邊氣囊的車輛死亡事故則比未配備的減少26%，其中SUV車輛配備頭部側邊防護氣囊的死亡人數將會降低52%，而胸腹部的防護氣囊則可減低30%。
雖然是研究顯示...但實際上台灣人似乎覺得氣囊兩顆就夠了？😌
其實氣囊真的還是要和安全帶相互搭配才可以讓車子的安全性更完整。
但是少了氣囊，車子鐵包肉，撞擊力道就是肉去吸收了...
一閃一閃亮晶晶~
#106
0
果然 "卡無力" 的價值
你們這一代是不會懂的
去問問你下一代吧😆
你們這一代是不會懂的
去問問你下一代吧😆
#107
0
於
2009/04/27 21:32:57
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
氣囊多反而使你多被重擊---unknowable大大講的 [有時候]多出的氣囊反而使你多被重擊-----阿東尼斯大大講的........是指"要是整體安全設計不好時" "沒繫安全帶時" 人家斷章取義.......一堆人也跟著在那邊亂附合.......😌😌😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
自己稱自己大大.....?
妳是不是要玩分身忘了換帳號啊😀
#108
0
|
| | ||||||||||
不一定,有時候多出的氣囊反而使你多被重擊......搞不好還爆炸傷人哩........氣囊夠用就好不是越多越好 | ||||||||||||
| |
大大一直覺得氣囊不是那麼重要
氣囊數夠用就好
請問幾顆才叫做夠用呢
如果多出的氣囊就會有多撞擊的危險
國外一堆車氣囊數隨便就飆破六顆以上
那這些車廠不就是拿駕駛和乘客的安全開玩笑嗎
我們應該舉發這些黑心的車廠
請大大協助我們
拿出專業理論告訴這些罔顧人命的車廠
氣囊夠用就好 不要拿12顆氣囊害死乘客跟駕駛
#109
0
|
| | ||||||||||
好啦,車子氣囊越多越好可以了吧......... 我的原意只是車子的安全要整體考量......不能只看氣囊........你覺得小車有6氣囊就一定比中型車有4氣囊安全??就可以打破慣性限制???大陸山寨車裝氣囊有用?? 再說camry氣囊也並非全部都只有兩顆.........2.4G尊爵版和3.5升的側氣囊都是標準配備 ........版主沒考清楚狀況就po上來,然後讓一堆人不明究理罵toyota爽一爽如此而已嘛 civic8 1.8和accord 2.0也只有2氣囊......為什麼你們就不提.....這個就是所謂其他品牌的優點嗎??...........一堆人還說civic8安全多好怎樣的........你們敢對天發誓說你們沒偏見??......心中沒有特意要打擊某品牌的念頭............. civic8 2.0跟accord 2.4也是4氣囊啊....... 試問其他廠牌的國產車就全部配備6氣囊嗎?售價咧........Teana一台售價多少你們自己睜大眼睛看一看,是全部都有6氣囊嗎?一台破百錢你出啊..... 不要說車商按錢分安全等級........你們自己工作還不是聽從給錢的.......你們會白白替人家服務嗎......... 那裝到6氣囊又要賣得便宜......人家賺什啊.......公益事業嘛...........都不用成本喔 當然你說日本美國6氣囊是標配啊.....問題是人家國外生產線大......成本壓得下來........ 台灣市場小眾量少成本高..........4氣囊的確是比較合理的考量.....要不然一台都百萬誰受得了...... 但是我覺得camry是頂級車款確實是應該導入全車系4氣囊.......畢竟他的定位比較高.....也應該有升級6氣囊的空間.....還有altis也應該有4氣囊可以選擇...... 還有希望artc能趕快標準化..量化...透明化......讓國產車的安全性有評斷的基準 toyota的車你們不滿意就別買.........但是不要po些針對性誤導抹黑toyota的文章......😝😝😝 | ||||||||||||
| |
我倒覺得台灣消費者應該扭轉錯誤觀念了
應該把車子的本質顧好再去要求配備
車子的剛性要強 氣囊標配要達到六顆 並且要懂得搭配預縮式安全帶
車輛穩定系統沒有標配也應該列入選配
開車的危險性高 把主被動的安全性都做足了
才有那個命去享受視聽娛樂
順道一提
台灣的法令並沒有規定ARTC一定要公布各車廠車款的撞擊成績
這點我們應該要求主管單位跟立法諸公趕快修法
既然都送去撞擊測試了 為什麼可以不用公布
希望嘴巴上說人民最大的國民黨
做點事情吧
#110
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
自己稱自己大大.....? 妳是不是要玩分身忘了換帳號啊😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
疑??
又有人玩忍者的最高技能
分身術??
一人可以操縱9個分身??
完美的傭兵戰法?
#111
0
我承認我的言論可能會有誤導之嫌........我只是想說車的安全性是要看車身強度加安全氣囊....不能單看安全氣囊
所以不要以為6個氣囊的小車就一定會比2個氣囊的大車安全.....
台灣車廠新車氣囊設計應該都有完整的考量了......應該不用懷疑其安全性......所以氣囊多多益善
我承認我的言論不適用現在的台灣新車,現在新車氣囊越多越好,氣囊危險性是舊車的問題,現在新車還在提氣囊危險性只是降低成本的藉口.....同款車六個氣囊一定比四個好......
我這樣講只會誤到網友.......以為氣囊多是不好的......真是罪大惡極.....其實現在氣囊多就是安全多一份保障,但是只是輔助的一個環節,也別忘了考量其他安全設計.....
氣囊數量沒什麼夠不夠用的問題,有錢的裝多一點話多多益善,為自己買一份保障.........我錯了
所以我自己給自己的荒謬言論100個負評........
=100+諸位大大給的
所以不要以為6個氣囊的小車就一定會比2個氣囊的大車安全.....
台灣車廠新車氣囊設計應該都有完整的考量了......應該不用懷疑其安全性......所以氣囊多多益善
我承認我的言論不適用現在的台灣新車,現在新車氣囊越多越好,氣囊危險性是舊車的問題,現在新車還在提氣囊危險性只是降低成本的藉口.....同款車六個氣囊一定比四個好......
我這樣講只會誤到網友.......以為氣囊多是不好的......真是罪大惡極.....其實現在氣囊多就是安全多一份保障,但是只是輔助的一個環節,也別忘了考量其他安全設計.....
氣囊數量沒什麼夠不夠用的問題,有錢的裝多一點話多多益善,為自己買一份保障.........我錯了
所以我自己給自己的荒謬言論100個負評........
#112
0
|
| | |
疑?? 又有人玩忍者的最高技能 分身術?? 一人可以操縱9個分身?? 完美的傭兵戰法? | |||
| |
我不能稱呼自己是大大啊??......我又沒用同個ip不同帳號發言
看你的帳號名稱.....我懷疑你的線上遊戲玩太多了......還操縱9個角色哩.....
#113
0
於
2009/04/28 00:11:33
發文
|
| | ||||||||||
我不能稱呼自己是大大啊??......我又沒用同個ip不同帳號發言 看你的帳號名稱.....我懷疑你的線上遊戲玩太多了......還操縱9個角色哩..... | ||||||||||||
| |
人是我殺的
要嗆請嗆我
謝謝
#114
0
|
| | |
| 我承認我的言論可能會有誤導之嫌........我只是想說車的安全性是要看車身強度加安全氣囊....不能單看安全氣囊 所以不要以為6個氣囊的小車就一定會比2個氣囊的大車安全..... 台灣車廠新車氣囊設計應該都有完整的考量了......應該不用懷疑其安全性......所以氣囊多多益善 我承認我的言論不適用現在的台灣新車,現在新車氣囊越多越好,氣囊危險性是舊車的問題,現在新車還在提氣囊危險性只是降低成本的藉口.....同款車六個氣囊一定比四個好...... 我這樣講只會誤到網友.......以為氣囊多是不好的......真是罪大惡極.....其實現在氣囊多就是安全多一份保障,但是只是輔助的一個環節,也別忘了考量其他安全設計..... 氣囊數量沒什麼夠不夠用的問題,有錢的裝多一點話多多益善,為自己買一份保障.........我錯了 所以我自己給自己的荒謬言論100個負評........ | |||
| |
這邊從來沒有人提過小車裝了氣囊就比大車安全，這都是你自己扯的～
所謂人有失蹄馬有失手，知錯能改善莫大馬～
即便你是T牌業代，也算是能屈能伸～😆
此篇就打住吧！
還是祝你生意興隆囉～
在母親的角色之中 神聖的女人不再神聖
他是降臨於世來摧殘鐘樓怪人的壞天使
她是他的母親
她是凡人~
#115
0
|
| | ||||||||||
我不能稱呼自己是大大啊??......我又沒用同個ip不同帳號發言 看你的帳號名稱.....我懷疑你的線上遊戲玩太多了......還操縱9個角色哩..... | ||||||||||||
| |
喔..
暱稱.趕個流行.
小弟沒玩線上遊戲..
#116
0
|
| | ||||||||||
這邊從來沒有人提過小車裝了氣囊就比大車安全，這都是你自己扯的～ 所謂人有失蹄馬有失手，知錯能改善莫大馬～ 即便你是T牌業代，也算是能屈能伸～😆 此篇就打住吧！ 還是祝你生意興隆囉～ | ||||||||||||
| |
不管是不是業代
現在的氣囊有些也是台灣代工的..
還是祝您
工作愉快..
#117
0
|
| | |
| 不是氣囊多就一定安全,要看整個車的安全設計........ 車體變形太嚴重氣囊再多也沒用.... 再說你以為氣囊是沒風險的啊.......想像有人揍你一拳的感覺.......要是多氣囊設計不好 就等於瞬間被揍了好幾拳........還增加氣囊爆炸傷人的機率.......... 總之不是氣囊多就好......不要陷入數字的迷思 | |||
| |
---------------------------------------------------------
你覺得被揍幾拳還是頭去撞玻璃牆??
那個好??😝
#118
0
想了解一下Camry把少掉的氣囊放到哪裡了?
當然是放到和泰汽車的公司帳戶裡囉😆
當然是放到和泰汽車的公司帳戶裡囉😆
┌П┐(◣_◢)┌П┐
#119
0
還好 未來不會住台灣了
不會被台灣的車廠給玩了......
住美國的首選車種 subaru的硬皮鯊
油耗差不到那邊去 全時四輪驅動 又可以征服雪地
在台灣 想要有操控與安全於一身的車
選2.0/1.5的硬皮鯊就對了!!!!
不會被台灣的車廠給玩了......
住美國的首選車種 subaru的硬皮鯊
油耗差不到那邊去 全時四輪驅動 又可以征服雪地
在台灣 想要有操控與安全於一身的車
選2.0/1.5的硬皮鯊就對了!!!!
#120
0
不知道全世界第一具"後方安全氣囊"是哪家車廠發明的?
請自行google😆
請自行google😆
#121
0
|
| | |
你太孤陋寡聞了😌,台灣的車要上市都要經過ARTC 財團法人車輛研究測試中心的認可才行....... 初步看起來應該是有一定的水準喔.......... | |||
| |
ARTC 測試的都是 golden sample.根本就是有問題
應該是要在一般市場中隱名、隨機購入後進行測試才準。
所以你說什麼「台灣的車要上市都要經過ARTC 財團法人車輛研究測試中心的認可才行」
根本就是不準的。再說，ARTC 的測試結果也不願公開。
所以 ARTC 的測試根本就沒有公正性。你還願意笨笨的相信？真是孤陋寡聞。
共
124
則留言