行人不守規則穿越馬路致騎士閃避跌傷被訴
0
Life takes its hues from the color of your mind.
#2
0
另一個新聞的說法。😞
過街不走行人道 挨撞被起訴【聯合報╱記者熊迺祺／台北報導】 2009.02.20 02:24 am
行人過馬路未走行人穿越道，造成自己及機車騎士受傷，機車騎士被起訴後不服，認為行人未依規定行走才是車禍主因，因而反控行人；台北地檢署昨天依過失傷害罪嫌起訴行人陳姓男子。
「怎麼會這樣？路人被機車撞倒受傷，竟要吃官司。」住台北市陳先生的鄰居紛紛替他打抱不平。他們說，機車經過路口時似乎沒減速，且車禍前曾按喇叭，就算路人過馬路沒走行人穿越道，也不應該被認定是車禍原因之一。
不過台北地檢署指出，路人穿越馬路應走劃上白線的行人穿越道，且不得有阻礙交通情形。本案距離車禍地點約卅公尺處即有紅綠燈及行人穿越道，陳先生未依規定穿越馬路，還站在馬路上，有阻礙交通之嫌，並導致機車煞車不及擦撞，因此也要負責。
去年五月七日晚間，年近六旬的陳姓男子出外倒垃圾後，穿越興安街，鍾姓男子騎機車搭載何姓女友沿興安街騎乘，人車碰撞後，三人都倒地；陳手臂疑有骨折現象，鍾、何分別有胸痛及足部挫傷。
陳說，錯在機車騎士，他等候對方探視道歉談和解，但對方連通電話也沒有，他才提出過失傷害告訴。檢方將鍾姓騎士起訴，鍾及其女友不服氣，認為車禍是陳貿然穿越馬路造成，反控陳過失傷害。
過街不走行人道 挨撞被起訴【聯合報╱記者熊迺祺／台北報導】 2009.02.20 02:24 am
行人過馬路未走行人穿越道，造成自己及機車騎士受傷，機車騎士被起訴後不服，認為行人未依規定行走才是車禍主因，因而反控行人；台北地檢署昨天依過失傷害罪嫌起訴行人陳姓男子。
「怎麼會這樣？路人被機車撞倒受傷，竟要吃官司。」住台北市陳先生的鄰居紛紛替他打抱不平。他們說，機車經過路口時似乎沒減速，且車禍前曾按喇叭，就算路人過馬路沒走行人穿越道，也不應該被認定是車禍原因之一。
不過台北地檢署指出，路人穿越馬路應走劃上白線的行人穿越道，且不得有阻礙交通情形。本案距離車禍地點約卅公尺處即有紅綠燈及行人穿越道，陳先生未依規定穿越馬路，還站在馬路上，有阻礙交通之嫌，並導致機車煞車不及擦撞，因此也要負責。
去年五月七日晚間，年近六旬的陳姓男子出外倒垃圾後，穿越興安街，鍾姓男子騎機車搭載何姓女友沿興安街騎乘，人車碰撞後，三人都倒地；陳手臂疑有骨折現象，鍾、何分別有胸痛及足部挫傷。
陳說，錯在機車騎士，他等候對方探視道歉談和解，但對方連通電話也沒有，他才提出過失傷害告訴。檢方將鍾姓騎士起訴，鍾及其女友不服氣，認為車禍是陳貿然穿越馬路造成，反控陳過失傷害。
Life takes its hues from the color of your mind.
#3
0
 |
|  | |
| 另一個新聞的說法。😞 過街不走行人道 挨撞被起訴【聯合報╱記者熊迺祺／台北報導】 2009.02.20 02:24 am 行人過馬路未走行人穿越道，造成自己及機車騎士受傷，機車騎士被起訴後不服，認為行人未依規定行走才是車禍主因，因而反控行人；台北地檢署昨天依過失傷害罪嫌起訴行人陳姓男子。 「怎麼會這樣？路人被機車撞倒受傷，竟要吃官司。」住台北市陳先生的鄰居紛紛替他打抱不平。他們說，機車經過路口時似乎沒減速，且車禍前曾按喇叭，就算路人過馬路沒走行人穿越道，也不應該被認定是車禍原因之一。 不過台北地檢署指出，路人穿越馬路應走劃上白線的行人穿越道，且不得有阻礙交通情形。本案距離車禍地點約卅公尺處即有紅綠燈及行人穿越道，陳先生未依規定穿越馬路，還站在馬路上，有阻礙交通之嫌，並導致機車煞車不及擦撞，因此也要負責。 去年五月七日晚間，年近六旬的陳姓男子出外倒垃圾後，穿越興安街，鍾姓男子騎機車搭載何姓女友沿興安街騎乘，人車碰撞後，三人都倒地；陳手臂疑有骨折現象，鍾、何分別有胸痛及足部挫傷。 陳說，錯在機車騎士，他等候對方探視道歉談和解，但對方連通電話也沒有，他才提出過失傷害告訴。檢方將鍾姓騎士起訴，鍾及其女友不服氣，認為車禍是陳貿然穿越馬路造成，反控陳過失傷害。 | |||
 |  |
回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫所以說台灣人真的還滿奇怪的..
大車撞小車..錯一定是大車..
小車撞行人..錯的一定是小車..
難怪台灣會那麼亂..從這種地方就看的車來..
改裝是樂趣~~
安全要第一~~
外觀要像原廠車~~
開起來要像超跑車~~
#4
0
聯合報版本的語氣及立場令人憤怒。
當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時，
我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。
環保是件好事，但環保人士未必是好人。
#5
0
看來守法的觀念實在還要在努力!😞
#6
0
不知道幾年前有一則新聞..一位外籍人士過馬路沒走斑馬線被撞..結果他跑去跟人道歉說他違法穿越馬路..不知大家還有印像嗎
在台灣.出了事.道歉就沒事也是有不過是少數...敲詐你一筆的比比皆是.不論騎車開車大家都要小心一點
在台灣.出了事.道歉就沒事也是有不過是少數...敲詐你一筆的比比皆是.不論騎車開車大家都要小心一點
#7
0
|
| | |
| 看來守法的觀念實在還要在努力!😞 | |||
| |
行人的路權觀念要改善
但最近一些新聞聽來頗令人無奈
例如國中生無駕駛 撞到騎腳踏車的老伯
該生家長起訴 老伯卻要因未裝反光燈負過失之責
法律很...
台灣越來是越像是非公理不分的社會
像是闖紅燈從叉路往主要幹道衝出來 被守法的直行車撞到
直行車也要負未注意之責
諸如此類的案例
令人不知如何是好
#8
0
|
| | |
陳說，錯在機車騎士，他等候對方探視道歉談和解，但對方連通電話也沒有，他才提出過失傷害告訴。檢方將鍾姓騎士起訴，鍾及其女友不服氣，認為車禍是陳貿然穿越馬路造成，反控陳過失傷害。 | |||
| |
這種話他都講得出來?!
有斑馬線不走,就自己違規在先啊...
其實有時候我也會穿越馬路,但一定是左右都沒車的時候...
常常在路上看到有人穿越馬路是那種左邊沒車先過一半,在馬路中間等到右邊沒車再過另一半的...
那若是這樣站在馬路中間被撞到...也是要開車或騎車的賠吧?!😡
#9
0
|
| | ||||||||||
行人的路權觀念要改善 但最近一些新聞聽來頗令人無奈 例如國中生無駕駛 撞到騎腳踏車的老伯 該生家長起訴 老伯卻要因未裝反光燈負過失之責 法律很... 台灣越來是越像是非公理不分的社會 像是闖紅燈從叉路往主要幹道衝出來 被守法的直行車撞到 直行車也要負未注意之責 諸如此類的案例 令人不知如何是好 | ||||||||||||
| |
行人違規穿越馬路好像罰幾百塊吧
開了這種單很容易被民眾批評是搶錢
但是想想
晚上視線不清楚的情況下
有人從省道中間（分隔島有植樹）突然冒出來
一定嚇死很多人😡
#10
0
什麼事都有,什麼事都可能發生,
這就是現在的台灣!😌
這就是現在的台灣!😌
~~挖金含曼供味,但係挖金係在~~
~~買車,自己喜歡就好!自己喜歡,就是好車~~
#11
1
大家出門在外都要小心 +1
不過也不要被誤導了，畢竟各說各話，都是一面之詞
該行人是「突然進入車道」還是「站在路中間等待車輛通過」？
機車是否車速過快？是否有足夠的反應時間卻未做適當反應？
如果說車道是給車走的，行人不能出現
那高速公路更是行人不該出現的吧，連機車也不該出現
那麼，在高速公路上看到違規出現的機車，是不是可以把他撞死不用負責任？
之前看過新聞上的判例：
1. 一名行人忽然從高速公路旁邊躍出自殺，被撞死了，撞死他的那個車主依然被依過失致死罪起訴
(是否判有罪則不得而知)
2. 兩名機車騎士誤上高速公路，在沒有路燈的地方被一輛車撞倒，然後被後車輾斃
撞倒他們的那輛車肇事逃逸
但是輾斃他們的那輛車，還是被以過失致死罪起訴
(他沒得逃，因為機車卡在車底，動彈不得)
(最後是否有罪，也是不知道)
總之，大家在路上還是要全神貫注，小心一點開車啊
不過也不要被誤導了，畢竟各說各話，都是一面之詞
該行人是「突然進入車道」還是「站在路中間等待車輛通過」？
機車是否車速過快？是否有足夠的反應時間卻未做適當反應？
如果說車道是給車走的，行人不能出現
那高速公路更是行人不該出現的吧，連機車也不該出現
那麼，在高速公路上看到違規出現的機車，是不是可以把他撞死不用負責任？
之前看過新聞上的判例：
1. 一名行人忽然從高速公路旁邊躍出自殺，被撞死了，撞死他的那個車主依然被依過失致死罪起訴
(是否判有罪則不得而知)
2. 兩名機車騎士誤上高速公路，在沒有路燈的地方被一輛車撞倒，然後被後車輾斃
撞倒他們的那輛車肇事逃逸
但是輾斃他們的那輛車，還是被以過失致死罪起訴
(他沒得逃，因為機車卡在車底，動彈不得)
(最後是否有罪，也是不知道)
總之，大家在路上還是要全神貫注，小心一點開車啊
#12
0
|
| | |
| 大家出門在外都要小心 +1 不過也不要被誤導了，畢竟各說各話，都是一面之詞 該行人是「突然進入車道」還是「站在路中間等待車輛通過」？ 機車是否車速過快？是否有足夠的反應時間卻未做適當反應？ 如果說車道是給車走的，行人不能出現 那高速公路更是行人不該出現的吧，連機車也不該出現 那麼，在高速公路上看到違規出現的機車，是不是可以把他撞死不用負責任？ 之前看過新聞上的判例： 1. 一名行人忽然從高速公路旁邊躍出自殺，被撞死了，撞死他的那個車主依然被依過失致死罪起訴 (是否判有罪則不得而知) 2. 兩名機車騎士誤上高速公路，在沒有路燈的地方被一輛車撞倒，然後被後車輾斃 撞倒他們的那輛車肇事逃逸 但是輾斃他們的那輛車，還是被以過失致死罪起訴 (他沒得逃，因為機車卡在車底，動彈不得) (最後是否有罪，也是不知道) 總之，大家在路上還是要全神貫注，小心一點開車啊 | |||
| |
用過失致死罪移送起訴是正常的法律程序
但是否有罪須得視肇因而定
以往什麼大車撞小車大車錯 或是 沒駕照一定錯 的觀念其實不對
#13
0
用路人只能自己小心了😞
不過不要換了位置就換腦袋，
今天是行人身分就說行人都對，
今天是騎士身分就說大車不對，
今天是開車的就說撞到人是被撞的人不對...
大家都要厚道一點，不能是非不分。
不過不要換了位置就換腦袋，
今天是行人身分就說行人都對，
今天是騎士身分就說大車不對，
今天是開車的就說撞到人是被撞的人不對...
大家都要厚道一點，不能是非不分。
#14
1
|
| | |
用過失致死罪移送起訴是正常的法律程序 但是否有罪須得視肇因而定 以往什麼大車撞小車大車錯 或是 沒駕照一定錯 的觀念其實不對 | |||
| |
我不是說誰對誰錯
誰對誰錯我不知道
但是很多時候，在現場沒有監視器，也沒有目擊證人(就算有也未必公正)的情況之下
法律是很難照顧周全的
這也是律師為什麼可以賺那麼多錢的原因
大家可能覺得我沒有同仇敵愾，語氣比較冷
也許是因為我也出過車禍(在交叉路口迴轉被前方竄出來的高速機車撞)
深知法律不足以還原現場
一面倒的批評也沒有辦法改變事實
有時候只好反求諸己啊
#15
1
|
| | |
| 聯合報版本的語氣及立場令人憤怒。 | |||
| |
+1😠
現在是怎樣
殺人的喊救人啊
行人有錯在先,現在被撞了還怪機車騎士啊
看了就生氣😡
無論如何站在路中央或不遵守交通規則就是不對
自己做錯事還怪別人,這個社會是不是病了😞
還好檢察官沒病,支持你啊檢察官與法官們🙂
#16
0
是非不分,
講話大聲就贏,
很糟糕!
講話大聲就贏,
很糟糕!
#17
0
[quote=btwang0224 (可愛的胖子)
該行人是「突然進入車道」還是「站在路中間等待車輛通過」？
機車是否車速過快？是否有足夠的反應時間卻未做適當反應？
如果說車道是給車走的，行人不能出現
那高速公路更是行人不該出現的吧，連機車也不該出現
那麼，在高速公路上看到違規出現的機車，是不是可以把他撞死不用負責任？
[/quote]
我也認為是否突然跑入車道是個依據
如果突然跳出來,且距離根本不足以作反應,要是撞人的車要被判刑,那還是早點移民吧;
我們的眼睛又不是神盾級雷達可以360度追蹤上百個目標,車多的時候要注意對向,也要注前面,又要注意右側機慢車往左切過來,老人家方向燈往右,說不定馬上就往左轉
站在路中間等待車輛過去時而被撞,機車應該早就看到了,除非有被擋住視線,不能因此去撞他,這跟道德有關,當然若有立法可以撞死違規的人就另當別論;
但那個行人不守規則也該負責任,居然還要機車向他道歉,到底誰機車
該行人是「突然進入車道」還是「站在路中間等待車輛通過」？
機車是否車速過快？是否有足夠的反應時間卻未做適當反應？
如果說車道是給車走的，行人不能出現
那高速公路更是行人不該出現的吧，連機車也不該出現
那麼，在高速公路上看到違規出現的機車，是不是可以把他撞死不用負責任？
[/quote]
我也認為是否突然跑入車道是個依據
如果突然跳出來,且距離根本不足以作反應,要是撞人的車要被判刑,那還是早點移民吧;
我們的眼睛又不是神盾級雷達可以360度追蹤上百個目標,車多的時候要注意對向,也要注前面,又要注意右側機慢車往左切過來,老人家方向燈往右,說不定馬上就往左轉
站在路中間等待車輛過去時而被撞,機車應該早就看到了,除非有被擋住視線,不能因此去撞他,這跟道德有關,當然若有立法可以撞死違規的人就另當別論;
但那個行人不守規則也該負責任,居然還要機車向他道歉,到底誰機車
男子陳安進在晚上急著倒垃圾，只為求貪快，不走人行道，擅自穿越馬路，還站在路中間，導致一名路過機車騎士，因閃避不及擦撞而跌傷，憤而提告。檢察官認為陳安進穿越馬路，造成騎士受傷，依涉嫌過失傷害罪嫌起訴他。
起訴書指出，陳安進去年五月十七日晚上九時卅分，要到興安街垃圾車停放處去傾倒垃圾，但陳急著去倒垃圾，明知一百公尺內就有行人穿越道，卻擅自穿越馬路，到對街去倒垃圾。
事後，陳某還站在興安街上，阻礙交通，導致路過的機車騎士及乘客兩人，因閃避不及，與陳某發生擦撞而跌傷，致鍾姓騎士、何姓乘客兩人分別有胸痛、左側足挫傷、踝挫傷之傷害。
鍾、何兩人向警方提起告訴，檢察官認為陳某不走行人穿越道，自行穿越馬路，造成兩名機車騎士受傷，涉及過失傷害罪刑責，依法起訴。