Symonds：Spa的判決將扼殺競賽本質
0
#2
0
 |
|  | |
Symonds認為判決應該更有時效性：「賽車應該要像足球比賽而非板球運動，有問題應該當機立斷作出裁決，而不是拖拖拉拉的事後搞出翻盤的結果。」~來源疾速網 | |||
 |  |
回應 j173408 (仁懷) 所寫這個部份最昭然若揭~~~
賽後2小時才把冠軍拿掉已經很過份了......上訴的結果還要拖2個星期.
這不是企圖影嚮Monza比賽結果嗎?
如果上訴不翻盤,是那三位史都華的大勝利
如果上訴再翻盤,也是那三位史都華的小勝利
因為不管怎樣,都影響麥隊的士氣,而且影響兩次的比賽.
難道說台灣的政治惡鬥戲碼也搬到F1了? 真他x的好的不學....
#3
1
那種有點尷尬的減速彎是不是可以放一些軟性緩衝物
讓切西瓜的先付出代價
免得事後嚕半天
讓切西瓜的先付出代價
免得事後嚕半天
#4
1
|
| | |
| 那種有點尷尬的減速彎是不是可以放一些軟性緩衝物 讓切西瓜的先付出代價 免得事後嚕半天 | |||
| |
乾脆裡面改成沙地好了
進去了就出不來
讓大家都照遊戲規則走
要不然這種情形發生
黑的說黑的對
紅的說紅的沒錯
還有陰謀論產生…
#5
0
|
| | |
Symonds的看法也如同多數的觀察家，認為Hamilton切西瓜之後已經馬上讓位給Raikkonen，所以並無可議之處。而許多媒體和車迷都指控這次的判決，更加證明F1主事者一向偏袒Ferrari的事實，不過Symonds憂心的是判例一出會導致往後車手的駕駛風格愈趨保守不前。 「這也突顯了很有趣的問題，我並不想把焦點放在FIA是否偏袒Ferrari？如果你不吃FIA這一套”公平”的遊戲規則就別想玩下去。但是弔詭的是F1的本質不就是希望能有更多超車競爭的場面？大家都在疾呼尋求更刺激的比賽？希望更多具備個人特質的優秀車手？結果我看到的似乎都是背道而馳的做法！」 | |||
| |
如果以上說的是真的的話,那比賽真的是失去了公平性,刺激性真的是會大打則扣...
這樣以後還哪敢有車手跟法拉利的車近戰肉搏...
#6
0
但是對那些裁判說了算的運動來說，事後承認判決錯誤反而是難能可貴的表現。
我的看法是小黑迫使 Kimi 必須走錯誤的線才能回到應得的領先位置，
然後馬上利用 Kimi 在錯誤的線的優勢立刻進行超越，
所以他顯然利用切西瓜得到利益。
我的看法是小黑迫使 Kimi 必須走錯誤的線才能回到應得的領先位置，
然後馬上利用 Kimi 在錯誤的線的優勢立刻進行超越，
所以他顯然利用切西瓜得到利益。
#7
0
|
| | ||||||||||
這個部份最昭然若揭~~~ 賽後2小時才把冠軍拿掉已經很過份了......上訴的結果還要拖2個星期. 這不是企圖影嚮Monza比賽結果嗎? 如果上訴不翻盤,是那三位史都華的大勝利 如果上訴再翻盤,也是那三位史都華的小勝利 因為不管怎樣,都影響麥隊的士氣,而且影響兩次的比賽. 難道說台灣的政治惡鬥戲碼也搬到F1了? 真他x的好的不學.... | ||||||||||||
| |
影響Monza比賽結果???
怎麼個影響法?
又沒罰退十位，
也沒限制什麼，
你說"影響麥隊的士氣，而且影響兩次的比賽。"
還蠻好笑的，
兩場?
請問是哪兩場啊?
麥隊又不是嫩咖，
去年間諜案都能挺過來了，
這小小的判罰很痛嗎?
反而我看到的是小黑怒火中燒、鬥志高昂的勒!
如果這樣就能影響麥隊士氣，
那真的會笑死人的!!!
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||
影響Monza比賽結果??? 怎麼個影響法? 又沒罰退十位， 也沒限制什麼， 你說"影響麥隊的士氣，而且影響兩次的比賽。" 還蠻好笑的， 兩場? 請問是哪兩場啊? 麥隊又不是嫩咖， 去年間諜案都能挺過來了， 這小小的判罰很痛嗎? 反而我看到的是小黑怒火中燒、鬥志高昂的勒! 如果這樣就能影響麥隊士氣， 那真的會笑死人的!!! | ||||||||||||||||||||||
| |
只能說小黑自已要想開一點
罰都被罰了
以現在他非常火大的心態
明天一定會出事
必竟他不像kimi那樣的冷靜
#9
0
最好的回答(or報復)，是在賽場上拿好分數．
#10
0
於
2008/09/12 22:38:21
發文
😀
個人認為被罰是應該的!!!
因為如果這次沒有罰，以後所有的車手都會照辦的。
個人認為被罰是應該的!!!
因為如果這次沒有罰，以後所有的車手都會照辦的。
Symonds的看法也如同多數的觀察家，認為Hamilton切西瓜之後已經馬上讓位給Raikkonen，所以並無可議之處。而許多媒體和車迷都指控這次的判決，更加證明F1主事者一向偏袒Ferrari的事實，不過Symonds憂心的是判例一出會導致往後車手的駕駛風格愈趨保守不前。
「事發當時我們就在討論他的確該讓位，而且我們也不驚訝賽會事後會提出調查，但是再度仔細審視經過，我為Lewis非常的抱屈，我想他應該會覺得非常難受！」
「這也突顯了很有趣的問題，我並不想把焦點放在FIA是否偏袒Ferrari？如果你不吃FIA這一套”公平”的遊戲規則就別想玩下去。但是弔詭的是F1的本質不就是希望能有更多超車競爭的場面？大家都在疾呼尋求更刺激的比賽？希望更多具備個人特質的優秀車手？結果我看到的似乎都是背道而馳的做法！」
「許多經典的賽事都是由互相競爭挑戰的場面組成，如果連這種機會都要拿走，那還有誰肯放手一搏？」賽後Symonds重複看了錄影，他認為Hamilton已經遵守了規則：「對我而言事實很清楚的擺在那邊，看看數據就知道Lewis在越線時的速度就比Raikkonen慢了將近 7 km/h，而從車上的攝影機也看得出來他有讓對方完整的跑在前面，以我的看法覺得是Raikkonen自己煞車太早了！」
「Lewis跑在內側，所以後來他過髮夾彎時就很容易，因為他不需要調整位置，也不需要很大的側滑空間就能轉過去，而且沒多久之後Raikkonen就超了過去，這樣的競爭不就是我們想要看的比賽嗎！」
Symonds認為判決應該更有時效性：「賽車應該要像足球比賽而非板球運動，有問題應該當機立斷作出裁決，而不是拖拖拉拉的事後搞出翻盤的結果。」~來源疾速網