全球大調查，油價與國民所得比一比！
1
CRV-SX + RX350
#2
0
感謝firegl大的分享，另外這期一手車訊有類似題材但較為精簡的報導，有興趣的朋友可以去書店翻閱。🙂
#3
0
要是把各國的油價租稅結構一併分析出來，更有參考價值．
#4
0
這邊更正 香港 為 中華人民共合國之合法領有之國土 其為中華人民共合國之特別行政區之一
只擁有 行政.司法...等自治權
所以香港並非國家 而是地區
只擁有 行政.司法...等自治權
所以香港並非國家 而是地區
菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
世間之紛紛擾擾,一切皆是空
生前爭來的一切 死後又能帶走什麼?
#5
0
😌看來台灣的所得和先進國家還有一段不小的差距!!!
#6
0
 |
|  | |
| 要是把各國的油價租稅結構一併分析出來，更有參考價值． | |||
 |  |
回應 hitter39 (3939889) 所寫突然看到，hitter39大，您的暱稱要update了呦：4129889
#7
0
看起來台灣還不算是很貴
#8
0
感謝版大提供🙂
#9
0
於
2008/07/30 12:12:57
發文
火雞真是恐怖極了😰😰😰
U-CAR雙槍俠:跑馬大、WOO大.
#10
0
法定盈餘與台灣的油價的確有待爭議～我也認為台灣油價制定尚有許多改善空間～（例如降低法定盈餘標準）
不過您說得「這些官員卻沒有將國民所得、汽機車擁有數給算進去，老百姓也就這樣被呼弄過去。」我倒有點意見～
我想產油國、煉油國都不是慈善家，實在沒必要Care買油國的人民收入與汽機車數量，說真的，假如我是產油國，你國家的收入關我屁事～
拿電玩來比好了～
日本所產出的SONY PS3遊戲片在台灣一片要價動輒1500-2000新台幣，在日本歐美也都是這個銷售價格～
問題來了，台灣人民的平均收入只有日本人民平均的1/3，請問他有沒有因為台灣與日本的收入差而降低價格在販賣遊戲片？
老美的進口品有因為你台灣的收入差而降價賣嗎？
重點就來了，大家都沒有認知，石油也是進口品........
他是台灣本地無法自行生產的原物料期貨.........
這跟小麥一樣（全部依賴進口）.........你去喊「凍漲小麥」看看.......別吃米不知道米價........
台灣還有許多的物料都依賴著進口～
我覺得問題在於政府處理油價制定的方法（其實其他原物料也是相同的），漲價並不是一個被唯一關切的問題，而是如何制定價格與法定盈餘才是大家所關切的～
政策實行也有助於國家進步，例如抑制原物料價格，從稅收增加，這也是一個辦法....（台灣有1/3的夜市攤販月入百萬，卻每個月還領低收入補助，這難道不該請他們繳稅嗎？）
至於假如中油如果民營化之後呢？公有輸油管算不算大家的公有財？
還是民營化只會讓中油變成像中華電信一樣，脫離政府的掌控，而油水變得更加豐厚～
（電信管也是公有財啊～為何中華電信可以拿來租人當作自己的收入？）
不過您說得「這些官員卻沒有將國民所得、汽機車擁有數給算進去，老百姓也就這樣被呼弄過去。」我倒有點意見～
我想產油國、煉油國都不是慈善家，實在沒必要Care買油國的人民收入與汽機車數量，說真的，假如我是產油國，你國家的收入關我屁事～
拿電玩來比好了～
日本所產出的SONY PS3遊戲片在台灣一片要價動輒1500-2000新台幣，在日本歐美也都是這個銷售價格～
問題來了，台灣人民的平均收入只有日本人民平均的1/3，請問他有沒有因為台灣與日本的收入差而降低價格在販賣遊戲片？
老美的進口品有因為你台灣的收入差而降價賣嗎？
重點就來了，大家都沒有認知，石油也是進口品........
他是台灣本地無法自行生產的原物料期貨.........
這跟小麥一樣（全部依賴進口）.........你去喊「凍漲小麥」看看.......別吃米不知道米價........
台灣還有許多的物料都依賴著進口～
我覺得問題在於政府處理油價制定的方法（其實其他原物料也是相同的），漲價並不是一個被唯一關切的問題，而是如何制定價格與法定盈餘才是大家所關切的～
政策實行也有助於國家進步，例如抑制原物料價格，從稅收增加，這也是一個辦法....（台灣有1/3的夜市攤販月入百萬，卻每個月還領低收入補助，這難道不該請他們繳稅嗎？）
至於假如中油如果民營化之後呢？公有輸油管算不算大家的公有財？
還是民營化只會讓中油變成像中華電信一樣，脫離政府的掌控，而油水變得更加豐厚～
（電信管也是公有財啊～為何中華電信可以拿來租人當作自己的收入？）
#11
0
越南現在應該跟台灣差不多了.
據報導, 上週一越南政府不堪補貼的沉重負擔,
把油價一舉上漲了31%.
據報導, 上週一越南政府不堪補貼的沉重負擔,
把油價一舉上漲了31%.
#12
0
|
| | ||||||||||
突然看到，hitter39大，您的暱稱要update了呦：4129889 | ||||||||||||
| |
謝謝提醒！
口袋吃緊，好久沒有叫來吃了.
#13
1
|
| | |
| ．．．．．．．．．． 不過您說得「這些官員卻沒有將國民所得、汽機車擁有數給算進去，老百姓也就這樣被呼弄過去。」我倒有點意見～ 我想產油國、煉油國都不是慈善家，實在沒必要Care買油國的人民收入與汽機車數量，說真的，假如我是產油國，你國家的收入關我屁事～ ．．．．．．．．．． | |||
| |
所謂台灣所得沒有人家多，油價卻跟人家一樣貴的論調，
不是說國民所得不高，可以買到低價原油的意思，
應該是針對附加在油品上的稅賦問題．
各國油商購買原油單價大多相去不遠，除非有操作原油期貨的能力，
成品油品的零售價位，相差這麼多，除了煉製過程的成本控管，油商利潤多寡，就是租稅結構問題了．
#14
0
|
| | |
| 看起來台灣還不算是很貴 | |||
| |
台灣油價是不含燃料稅的
#15
0
國民所得跟油價沒有關係.某一地方的油價只跟供需狀況有關係.歐美地區油價高往往是因為不補助外加自由競爭.或者是當地政府抽稅重.並不是他們賺的錢多所以就賣貴.反之也不是那國國民賺的錢少油就可以賣便宜.通常這些國家都是用補貼政策把油價壓下來.或者是本身就產油.運輸成本可以攤很低..原油就跟黃金一樣.你在台灣買.你在俄羅斯買.你在北歐買或在中東買.黃金都是一樣價錢.同樣的原油也是一樣的價錢.日本跟中東買原油.不會因為他所得比台灣高所以中東人賣日本比較貴.表上只有2仟塊所得的中國.也不會因為他所得低台灣8倍.他買油就能低個幾塊或幾毛.所以說國民所得跟油價是沒有對價關係的.只有所得接受油價高低的忍耐度.台塑化能賺大錢.是因為他把9成的柴油往香港跟菲律賓送.台塑化能賺大錢.是因為他把一半的進口原油煉成值錢的塑化產品而不是煉成品油燒掉.台塑化賺大錢.不是他們人事精簡到比中油多高桿.而是他可以外銷.可以挑好的做.90年初阿扁不敢同中華電信把中油民營化.一則是中油太值錢了.沒有財團吃的下來.二則是扁政府還想04年選第二次.中油民營化後起漲的油價.連帶牽動的物價可以直接判扁出局...現在很多人在喊中油民營化.這對中油是好事.的確是該做的事.問題是誰敢擔後面不受立法院.不受經濟部.可以不甩你中華民國政府自訂的油價.和後面排山倒海漲2~3成的物價.沒人敢擔的啦.阿扁不敢.現在的新政府我看也是不敢.....
#16
0
台灣的國民所得看來還有非常大成長空間
雖然不差
但也距離領先集團還有不小差距
加油吧
雖然不差
但也距離領先集團還有不小差距
加油吧
#17
0
|
| | |
| 看起來台灣還不算是很貴 | |||
| |
台灣油價 須加入6400的燃料稅+ 12XXX的牌照稅， 才是真的油價喔。
ex.
假如你一年開6000km , 每公升開十公里, 一年600公升的油
每公升成本應增加 20000/600=33元
台灣真實油價應為~36+33=69元
#18
0
|
| | ||||||||||
台灣油價 須加入6400的燃料稅+ 12XXX的牌照稅， 才是真的油價喔。 ex. 假如你一年開6000km , 每公升開十公里, 一年600公升的油 每公升成本應增加 20000/600=33元 台灣真實油價應為~36+33=69元 | ||||||||||||
| |
+1
這才是正確的算法.
#19
0
😰
看樣子'
我還是先騎我的小紅機車
度過此一低潮~~
看樣子'
我還是先騎我的小紅機車
度過此一低潮~~
人生目標不外乎~~~~~
存錢 結婚 存錢 買車 存錢 旅遊
存錢 生子 存錢 養老 ........
#20
1
|
| | ||||||||||
台灣油價 須加入6400的燃料稅+ 12XXX的牌照稅， 才是真的油價喔。 ex. 假如你一年開6000km , 每公升開十公里, 一年600公升的油 每公升成本應增加 20000/600=33元 台灣真實油價應為~36+33=69元 | ||||||||||||
| |
應該只有加燃料稅，牌照稅各國都是另計 😞
#21
1
一家國營的法定營餘已經可惡了, 另一家跟著聯合壟斷的更可惡😠
因為沒有生產石油，且受到國營其業中油的控制，再加上有著法定盈餘這頂大帽子，
因此台灣油價總是任人宰割，甚至還有不少官員提出「油價比其他國家便宜」的說法，
然而這些官員卻沒有將國民所得、汽機車擁有數給算進去，老百姓也就這樣被呼弄過去。
至於這份報告僅止於參考用，希望別引起太大迴響。