為什麼開玩具槍就要直接被關起來？
我覺得雙方誰比較流氓還很難說咧。

	回應 uclid (uclid) 所寫
	發版者大概是誤會法律程序， 檢察官飭回並不是就是表示法律程序完成， 並不是每個人都先當成罪犯都給他關起來。 法律上的無罪推定原則是未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪。 無罪推定原則是現代法治國家刑事司法通行的一項重要原則，是國際公約確認和保護的一項基本人權。 簡單講就是在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。 只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。 而檢察官並不叫做法院審判， 職責上只能依法提起公訴，交法院審理。

Good!
大大還請教一下, 法院是只針對檢察官有提控的罪名做審理; 還是, 法院還是會就檢察官提控時應提而未提出的罪行加以審判? 謝謝大大指點.

	回應 marte (marte) 所寫
	為什麼開玩具槍就要直接被關起來？ 我覺得雙方誰比較流氓還很難說咧。

我不是說被射的不是有理，我只單就開槍這個事件來說。

玩具槍可以打破汽車玻璃，那不是普通的了吧..

難道你不會怕嗎？

	回應 true2436 (true2436) 所寫
	檢察官對犯嫌的羈押是有一定要件的，不是他高興押就押，就算提出羈押的申請後，仍須由 地院的合議庭開庭決定，裁定獲准後才能押～ 這個案犯嫌已出面坦誠犯罪，沒有逃亡或湮滅證據的疑慮，加上所犯非為死刑無期徒刑或最 輕本刑五年以上之刑，檢察官就算提出羈押申請也很可能被駁回，倒不如省事一點飭回候傳 但這不代表他就沒事了，只是暫時不用去吃牢飯，等檢察官正式起訴後，法院判決確定後若 是有期徒刑以上之罪，他還是得進去關～

了解~~謝謝~~🙂

	回應 weather1202 (weather) 所寫
	回應 marte (marte) 所寫 為什麼開玩具槍就要直接被關起來？ 我覺得雙方誰比較流氓還很難說咧。 我不是說被射的不是有理，我只單就開槍這個事件來說。 玩具槍可以打破汽車玻璃，那不是普通的了吧.. 難道你不會怕嗎？

比較嚴格的說，直接關起來於法無據，前面有大大解釋得比較清楚。

至於玩具槍的威力，許久前我同學用未改瓦斯手槍裝塑膠 BB 彈也能打破窗戶玻璃。
加大出氣量裝鋼珠，打破汽車玻璃我想還好，對玩槍（玩具槍）的人來說應該是小 case 吧。
槍械違法的部分，去看一些生存遊戲討論區，即使是威力不如瓦斯槍的電槍，
都有很多改裝套件可以讓玩家一不小心就讓玩具槍違法了。

我曾經開在高速公路上，聽到「咻-啪」，然後擋風玻璃就多了一個凹洞。
完全不知道是誰打的，後來猜是有人在陸橋上惡作劇，會怕嗎？
當下是有一點啦，之後一個月覺得很鳥，然後就沒感覺了，凹痕現在還在。

只是覺得以這件事來說，如果要「直接關起來」，雙方都「直接關起來」可能公平一點。
飆車的那一方是主動的，開槍的還算是被動的，如果只是個玩槍的剛好去打生存，豈不很衰。

現在是不知道他當天用的和交出去的是不是同一把！

這個比較可怕！

另外普通的瓦斯手槍裝上鋼珠彈威力就很可怕了

以在玩生存遊戲的時候規定要原廠槍所以下場前都要測槍的出速

原廠的瓦斯手槍出速就已經是90m/s換一些小零件到120m/s沒問題

用BB彈近距離(約5公尺)已經可以把蛋捲桶打的凹凹凸凸了

換成鋼珠彈那真的很可怕...


😆

	回應 talktoyy (prozac) 所寫
	大大還請教一下, 法院是只針對檢察官有提控的罪名做審理; 還是, 法院還是會就檢察官提控時應提而未提出的罪行加以審判? 謝謝大大指點.

雖然大大你沒問我，但我的說法可以給大家參考一下，多了解法律知識對自己是有益的：

法院原則上是不告不理原則，也就是說檢察官沒有起訴的案件，法院是不可以進行審判的，
換句話說，法院是被動受理檢察官起訴的案件。

再來是檢察官就犯罪事實一部起訴，效力及於全部。
這是說起訴後法院可以審理的範圍的問題，你的問題就在這裡：只要是單一犯罪事實，法院
都可以審判。至於什麼是單一的犯罪事實這個實務上是由法院來作認定的，法院若認定是單
一案件，就可以全部審理，不管檢察官是否有起訴，法院甚至可以變更檢察官起訴的法條。

結論：檢察官起訴的罪名只是給法官當作參考而己，重點是在被告的犯罪事實。所以檢察官
起訴時雖然未提出的罪行，但法院若認定是單一犯罪事實的話，就可以全部加以審判。

台灣小老百姓只能自求多福,以後抱著多一事不如少一事的心態,未來路見不平還有人敢仗義直言嗎?我看只剩拔"槍"相助才能自保互保😞

	回應 true2436 (true2436) 所寫
	回應 talktoyy (prozac) 所寫 大大還請教一下, 法院是只針對檢察官有提控的罪名做審理; 還是, 法院還是會就檢察官提控時應提而未提出的罪行加以審判? 謝謝大大指點. 雖然大大你沒問我，但我的說法可以給大家參考一下，多了解法律知識對自己是有益的： 法院原則上是不告不理原則，也就是說檢察官沒有起訴的案件，法院是不可以進行審判的， 換句話說，法院是被動受理檢察官起訴的案件。 再來是檢察官就犯罪事實一部起訴，效力及於全部。 這是說起訴後法院可以審理的範圍的問題，你的問題就在這裡：只要是單一犯罪事實，法院 都可以審判。至於什麼是單一的犯罪事實這個實務上是由法院來作認定的，法院若認定是單 一案件，就可以全部審理，不管檢察官是否有起訴，法院甚至可以變更檢察官起訴的法條。 結論：檢察官起訴的罪名只是給法官當作參考而己，重點是在被告的犯罪事實。所以檢察官 起訴時雖然未提出的罪行，但法院若認定是單一犯罪事實的話，就可以全部加以審判。

感謝大大熱心解惑.

	回應 weather1202 (weather) 所寫
	回應 marte (marte) 所寫 為什麼開玩具槍就要直接被關起來？ 我覺得雙方誰比較流氓還很難說咧。 我不是說被射的不是有理，我只單就開槍這個事件來說。 玩具槍可以打破汽車玻璃，那不是普通的了吧.. 難道你不會怕嗎？

玩具槍可以打破汽車玻璃，那是很普通的,yahoo拍賣賣的自衛用槍,
採大顆膠蛋也可以打破汽車玻璃,而且不貴.

看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了....

如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？

重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？

如果害到其他的人？

	回應 weather1202 (weather) 所寫
	看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了.... 如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？ 重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？ 如果害到其他的人？

大大說的真好，你很有正義感，大家都像你一樣就天下太平了～
但這根本的原因還是在於立法上的問題，台灣的刑事法規都是copy別國的(而且是很舊的）
各國國情不同加上社會變遷使得很多法律並不適用目前社會，雖然有在修法，但都是東補西
補敷衍了事，而且大多數人都不了解，除非自己或家人成了被告或被害人～

而台灣立法的工作是交由我們的偉大的立法委員諸公來操刀，但我們偉大的立委們不是不認識
字、就是綠卡還沒辦好、不然就是忙著爆料吵架，晚上還要參加call in節目等，哪有幾個委
員是真正關心這些法律問題呢？
😌

	回應 weather1202 (weather) 所寫
	看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了.... 如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？ 重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？ 如果害到其他的人？

地上撿一顆石頭丟玻璃也會破，便利商店十五元的水果刀捅人也會死。
裝鋼彈能打破玻璃的玩具槍裝 BB 彈打人會怎樣？
如果「只是」能打破玻璃的話，打人大概會「痛」吧。
有一種給女性自衛用的小口徑手槍，瞄準心臟打其實打不進肋骨，那還是真槍了。
說真的，我覺得你反應過度了。

	回應 weather1202 (weather) 所寫
	看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了.... 如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？ 重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？ 如果害到其他的人？

沒錯，再普通的東西，如果使用不當，也會變成危險物。以前就有新聞，小朋友玩橡皮筋，把另1個同學眼睛弄瞎了~~😌

還是規矩開車, 我不犯人人不犯我.......就省下麻煩了

	回應 true2436 (true2436) 所寫
	回應 weather1202 (weather) 所寫 看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了.... 如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？ 重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？ 如果害到其他的人？ 大大說的真好，你很有正義感，大家都像你一樣就天下太平了～ 但這根本的原因還是在於立法上的問題，台灣的刑事法規都是copy別國的(而且是很舊的） 各國國情不同加上社會變遷使得很多法律並不適用目前社會，雖然有在修法，但都是東補西 補敷衍了事，而且大多數人都不了解，除非自己或家人成了被告或被害人～ 而台灣立法的工作是交由我們的偉大的立法委員諸公來操刀，但我們偉大的立委們不是不認識 字、就是綠卡還沒辦好、不然就是忙著爆料吵架，晚上還要參加call in節目等，哪有幾個委 員是真正關心這些法律問題呢？ 😌

聽到Weather大大所說的, 感覺有點像美國及其他許多選擇"先無罪認定"這個理念的國家, 有所代價要付出的地方.

我以前在這往上提過一本書叫"辛普森案的啟示", 作者為中國人, 這本書算是給東方華人認識所謂美國的民主自由式怎麼一回事..."無罪認定"其實不是一個完美的制度, 只是基於大多數人的人身權利, 優點勝過缺點的制度.

台灣既然也要選擇走上"無罪認定", 那就要小心了. 要Copy也要copy的好, 台灣可沒有美國那種強而有力的背景, 足以將每一個真正有罪, 從無罪假設證明到他有罪的強大體系. (美國也無法做到100%)

	回應 talktoyy (prozac) 所寫
	回應 true2436 (true2436) 所寫 回應 weather1202 (weather) 所寫 看了各位大大的回應，看來有這種殺傷力的槍，是不嚴重的就是了.... 如果那天是用來射人，我想不死也會受傷吧？ 重點是這種行為，這樣就要開槍，如果是真槍，如果他打準些，不就死人(雖然對方也是不好的，)了？ 如果害到其他的人？ 大大說的真好，你很有正義感，大家都像你一樣就天下太平了～ 但這根本的原因還是在於立法上的問題，台灣的刑事法規都是copy別國的(而且是很舊的） 各國國情不同加上社會變遷使得很多法律並不適用目前社會，雖然有在修法，但都是東補西 補敷衍了事，而且大多數人都不了解，除非自己或家人成了被告或被害人～ 而台灣立法的工作是交由我們的偉大的立法委員諸公來操刀，但我們偉大的立委們不是不認識 字、就是綠卡還沒辦好、不然就是忙著爆料吵架，晚上還要參加call in節目等，哪有幾個委 員是真正關心這些法律問題呢？ 😌 聽到Weather大大所說的, 感覺有點像美國及其他許多選擇"先無罪認定"這個理念的國家, 有所代價要付出的地方. 我以前在這往上提過一本書叫"辛普森案的啟示", 作者為中國人, 這本書算是給東方華人認識所謂美國的民主自由式怎麼一回事..."無罪認定"其實不是一個完美的制度, 只是基於大多數人的人身權利, 優點勝過缺點的制度. 台灣既然也要選擇走上"無罪認定", 那就要小心了. 要Copy也要copy的好, 台灣可沒有美國那種強而有力的背景, 足以將每一個真正有罪, 從無罪假設證明到他有罪的強大體系. (美國也無法做到100%)

這裡只是其中一個小章節, 有興趣可以找找全書來看.

http://www.readingtimes.com.tw/ReadingTimes/ProductPage.aspx?gp=productdetail&cid=mcbk(SellItems)&id=AK0086&p=excerpt&exid=30748

Sorry, 是"無罪假定".

常常看到新聞報導,有人遭圍毆,或是遭砍殺,然後施暴的人在警局偵訊時辯稱打錯人,或是誤砍.現在又出現誤開這字眼.新聞記者也長期以來如是報導,讓人看了氣結.打人,殺人,本就是錯誤行為,怎能以打錯,殺錯,為辯護理由.去侵犯無辜第三者應罪加一等才是,記者在報導類似新聞時,在誤打,或是誤殺之後,一定要再加上警語,否則長期下來讓老百姓是非錯亂-用打錯或殺錯就合法他打殺的行為-聽得下去嗎?😰

從新聞中，看不出這把槍的形式是氣動/電動還是改造底火，
不過，從槍砲法的角度來看，因為他裝了鋼珠，
所以，
依據槍砲法第四條第一項第一款，槍砲的定義包括「其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲」，因此，這把槍下一步，就是鑑定有沒有殺傷力。
目前司法院和「刑事警察局鑑識科」」所認定之『殺傷力』標準為20焦耳／平方公分。

如果沒有殺傷力，且非模擬槍（槍砲法20-1條），
那持有者大概不會被槍砲法規範到。

另外，一般的瓦斯塑膠BB彈，應該打不穿汽車玻璃。
街頭小混蛋的作法，通常是加大氣壓以及使用鋼珠，來增加動能。（至於是否達到殺傷力標準，要鑑定才知道.）

常見的空氣型玩具M-92F手槍，使用6㎜0.11gBB彈，其碰撞動能只有0.29焦耳／平方公分；
CO2長槍無膛線的DIANA MOD16，使用4.5㎜鉛質喇叭彈， 碰撞動能有12.37焦耳／平方公分（接近法定標準了），
若加上膛線，碰撞動能增為38.80 焦耳／平方公分，就違法了。

	回應 m3sportchang (想買數位相機) 所寫
	唉~~~到處都有流氓~~~😌

對呀...連U-CAR都有....


🙂😀😍