#22
0
 |
|  | ||||||||||
過失致死無罪~ 民法的賠償部分搞不好還有的吵呢 唉~開車真的要多拜拜 不然運氣不好真的會很慘~= = | ||||||||||||
 |  |
回應 sun365 (閒人一枚) 所寫民事賠償一定要的
想要少賠就得裝窮.....
法官會依兩方所得和撫養人來判決
#23
0
|
| | ||||||||||||||||||||
民事賠償一定要的 想要少賠就得裝窮..... 法官會依兩方所得和撫養人來判決 | ||||||||||||||||||||||
| |
這是死亡車禍
刑事可以判無罪
就代表開車的人沒有"肇事責任"
沒有"肇事責任"
大家了不了解
民事賠償
是依"肇事責任"來決定賠多少的
既然汽車沒有"肇事責任"
就代表死掉那個人要賠汽車全部的"修理費"還有"精神賠償費"還有"勞動力損失"
大家了不了解
簡單一句話
敢喝酒騎車就不要怕出事
死了也活該
大家有沒有看懂
不要再亂講了
#24
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這是死亡車禍 刑事可以判無罪 就代表開車的人沒有"肇事責任" 沒有"肇事責任" 大家了不了解 民事賠償 是依"肇事責任"來決定賠多少的 既然汽車沒有"肇事責任" 就代表死掉那個人要賠汽車全部的"修理費"還有"精神賠償費"還有"勞動力損失" 大家了不了解 簡單一句話 敢喝酒騎車就不要怕出事 死了也活該 大家有沒有看懂 不要再亂講了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
讚成~~
酒駕是造成他人生命的威脅！
真的是要不得！
自己不想活就自x就好了！沒必要連累別人！
#25
0
真TMD該死的酒駕行為.
想我這輩子兩次比較嚴重的車禍都是因為酒駕而起,
一次停在路邊被正後方撞擊,搞到車台變形.
一次要轉彎時被違規超車並超速的酒駕車輛撞到,
左前方幾近全毀.
倒楣的是,兩次對方駕駛人都下車看看,告知報警處理後,
都趁不注意時逃逸.
一次有抓到人, 叫他賠了4萬多
一次對方疑似使用變造車牌,警方不願進一步追查😠
想我這輩子兩次比較嚴重的車禍都是因為酒駕而起,
一次停在路邊被正後方撞擊,搞到車台變形.
一次要轉彎時被違規超車並超速的酒駕車輛撞到,
左前方幾近全毀.
倒楣的是,兩次對方駕駛人都下車看看,告知報警處理後,
都趁不注意時逃逸.
一次有抓到人, 叫他賠了4萬多
一次對方疑似使用變造車牌,警方不願進一步追查😠
#27
0
雖然死者酒駕又無照騎機車又闖紅燈被撞死，是咎由自取活該，可是撞死人的一方，雖然擁有綠燈優先通行權，行經路口仍然得遵守交通法規中，行經路口需減速慢行並注意左右來車動向吧！
很怕此一判例，會讓大卡車、砂石車更加橫行，反正綠燈就直直給他衝過去。😰
很怕此一判例，會讓大卡車、砂石車更加橫行，反正綠燈就直直給他衝過去。😰
#28
0
於
2007/12/03 18:20:13
發文
|
| | |
| 雖然死者酒駕又無照騎機車又闖紅燈被撞死，是咎由自取活該，可是撞死人的一方，雖然擁有綠燈優先通行權，行經路口仍然得遵守交通法規中，行經路口需減速慢行並注意左右來車動向吧！ 很怕此一判例，會讓大卡車、砂石車更加橫行，反正綠燈就直直給他衝過去。😰 | |||
| |
反正綠燈就直直給他衝過去。
===========================
綠燈時要停下來停聽看😌
確認沒有闖紅燈時才可加速通過😆
哇~😞原來紅綠燈是參考用的😭
還是紅燈行綠燈停😩
#29
0
|
| | |
| 雖然死者酒駕又無照騎機車又闖紅燈被撞死，是咎由自取活該，可是撞死人的一方，雖然擁有綠燈優先通行權，行經路口仍然得遵守交通法規中，行經路口需減速慢行並注意左右來車動向吧！ 很怕此一判例，會讓大卡車、砂石車更加橫行，反正綠燈就直直給他衝過去。😰 | |||
| |
你的父母/老師...看到你以上的言論...應該也會想闖紅燈自殺吧! (怒)
#30
0
|
| | ||||||||||
反正綠燈就直直給他衝過去。 =========================== 綠燈時要停下來停聽看😌 確認沒有闖紅燈時才可加速通過😆 哇~😞原來紅綠燈是參考用的😭 還是紅燈行綠燈停😩 | ||||||||||||
| |
你大概沒搞懂我的意思，--行經路口需減速慢行--，即使是綠燈，也應該稍放慢速度吧！路口雖有交通號誌管制，但畢竟交通狀況比較複雜，不能比照一般道路全速通過，更何況注意路口左右來車動向，也是駕駛職責，姑且不論是為了對方安全考量，為了自身本身安全，總說的過去吧。
沒人說綠燈時要停下來停聽看，只不過是--放慢速度通過路口--，前方若有狀況，便能及時反應，大家想想，闖紅燈的可不是只有--酒駕又無照騎機車，有可能是-警車、救護車、消防車之類緊急車輛，總不能因為是綠燈，就不顧前方狀況，就衝過去吧！😰
#31
0
|
| | ||||||||||
你的父母/老師...看到你以上的言論...應該也會想闖紅燈自殺吧! (怒) | ||||||||||||
| |
你說的似乎有點過火了，😡，至少我有考慮到對方安全，總不能因為對方酒駕又無照騎機車又闖紅燈，就忽略自己應注意的責任。
#32
0
哀~~~
真的是無言阿
😰
真的是無言阿
😰
#33
0
法官審酌後依「信賴原則」，昨天將黃茂森判無罪。
說實在的，這個「信賴原則」判決方式很有問題，相信其他騎士不會闖紅燈？如果「信賴原則」可信，何必要交通處罰法規？何必要交通警察取締違規？😩
基本上，交通處罰法規和交通警察取締違規，都是因為「不信賴」駕駛者而設立的，即使是死者是因為違規而傷亡，肇事者也不能因為「信賴」對方不會違規，而忽略自己應該注意閃避的責任。
說實在的，這個「信賴原則」判決方式很有問題，相信其他騎士不會闖紅燈？如果「信賴原則」可信，何必要交通處罰法規？何必要交通警察取締違規？😩
基本上，交通處罰法規和交通警察取締違規，都是因為「不信賴」駕駛者而設立的，即使是死者是因為違規而傷亡，肇事者也不能因為「信賴」對方不會違規，而忽略自己應該注意閃避的責任。
#34
0
|
| | |
| 雖然死者酒駕又無照騎機車又闖紅燈被撞死，是咎由自取活該，可是撞死人的一方，雖然擁有綠燈優先通行權，行經路口仍然得遵守交通法規中，行經路口需減速慢行並注意左右來車動向吧！ 很怕此一判例，會讓大卡車、砂石車更加橫行，反正綠燈就直直給他衝過去。😰 | |||
| |
紅燈 本來 就不開走的啊
綠燈還要 注意 紅燈方向的車???
那 開火車的 都要注意 隨時 都有人從旁邊衝出來???
那時速 請降到50以下吧 不然衝出來 也不用煞車了
#35
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你大概沒搞懂我的意思，--行經路口需減速慢行--，即使是綠燈，也應該稍放慢速度吧！路口雖有交通號誌管制，但畢竟交通狀況比較複雜，不能比照一般道路全速通過，更何況注意路口左右來車動向，也是駕駛職責，姑且不論是為了對方安全考量，為了自身本身安全，總說的過去吧。 沒人說綠燈時要停下來停聽看，只不過是--放慢速度通過路口--，前方若有狀況，便能及時反應，大家想想，闖紅燈的可不是只有--酒駕又無照騎機車，有可能是-警車、救護車、消防車之類緊急車輛，總不能因為是綠燈，就不顧前方狀況，就衝過去吧！😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
那 所以
被 酒駕又無照騎機車 闖紅燈撞到
跟 被警車、救護車、消防車 闖紅燈撞到
遵守規則 被撞的人 都有責任?
不過 若法官 最後 還是搬出 "該注意 未注意"
有人從天橋自殺跳下來 被車撞到 那台車主 以上訴來講
可能不只要注意左右 還有上下了
#36
0
大家好像以為自己是綠燈，就可以不需減速通過路口？可別忘了警車、救護車、消防車之類緊急車輛都可能闖紅燈，無須減速注意？
對向也是綠燈的車輛，也許正進入左轉，剛好在你直行的車道上，也無須減速注意？十字路口本來就是交通複雜的地方，減速注意各方來車，當然也包括停紅燈方向的車輛，是否按照紅燈指示停止，才是保命之道。
「信賴原則」--這在台灣用的著嗎？闖紅燈、酒駕、超速的違規一大堆，早已沒有「信賴」可言，以「信賴原則」作為這個判例真的很奇怪，之前看過不少新聞.....在快速道路、高速公路撞死人，還得判過失致死罪移送，覺得相當扯，快速道路、高速公路居人還有人行走？如果開火車能閃，早就閃了，天上掉下個人，這早已在該注意的範圍之外。😰
重點不在於誰該不該判無罪，在於是否--該注意而未注意--。
對向也是綠燈的車輛，也許正進入左轉，剛好在你直行的車道上，也無須減速注意？十字路口本來就是交通複雜的地方，減速注意各方來車，當然也包括停紅燈方向的車輛，是否按照紅燈指示停止，才是保命之道。
「信賴原則」--這在台灣用的著嗎？闖紅燈、酒駕、超速的違規一大堆，早已沒有「信賴」可言，以「信賴原則」作為這個判例真的很奇怪，之前看過不少新聞.....在快速道路、高速公路撞死人，還得判過失致死罪移送，覺得相當扯，快速道路、高速公路居人還有人行走？如果開火車能閃，早就閃了，天上掉下個人，這早已在該注意的範圍之外。😰
重點不在於誰該不該判無罪，在於是否--該注意而未注意--。
#37
0
闖紅燈就是錯
過十字路口幹嘛注意紅燈地方的普通車輛
是自己白目闖紅燈還怪別人
不用狡辯一堆
台灣人就是有人"沒知識又愛強辯"
要把錯的硬凹成對的
結果是害了更多無辜的人
就是有"沒知識又愛強辯"的人
"信賴原則"才無法在路上使用
但是法律上可以使用
"沒知識又愛強辯"的人不相信可以使用
所以才會一而再再而三的強辯
過十字路口幹嘛注意紅燈地方的普通車輛
是自己白目闖紅燈還怪別人
不用狡辯一堆
台灣人就是有人"沒知識又愛強辯"
要把錯的硬凹成對的
結果是害了更多無辜的人
就是有"沒知識又愛強辯"的人
"信賴原則"才無法在路上使用
但是法律上可以使用
"沒知識又愛強辯"的人不相信可以使用
所以才會一而再再而三的強辯
#38
0
😇
轉貼新聞
綠燈之後就能夠放心大膽的開車直行嗎，一名婦人李xx，在綠燈通行的情形下，撞死了一名闖紅燈沒有戴帽的退休校長，官司纏身2年多，經過監視器畫面解讀後，騎士闖紅燈沒戴安全帽，就被側面綠燈直行的小貨車撞上，騎士到地不起，貨車駕駛人，趕緊向路人借手機叫救護車，將人送醫急救還是傷重不治死亡。
李xx拿出車禍鑑定委員會的報告，證明自己遵守交通規則綠燈直行，儘管撞死人很遺憾，但是她不認為她有錯，開始檢察官亦是以不起訴為處分。
死者的家屬經過「再議」，法官卻判她4個月徒刑，讓她對司法相當失望，而死者是退休校長，她的太太至今仍活在悲痛中。死者的兒子說，儘管認為父親有違規在先，但也付出生命的代價，可是反觀肇事駕駛人，到目前都沒有登門道過歉及有任何悔意，同時不願付出，降價再降價的喪葬費55萬元，故認為判決是沒有錯的。小貨車駕駛李xx卻不這麼認為，奉公守法遵守綠燈通行，而撞死闖紅燈的騎士，卻遭到如此的判刑下場。
法律教室：
以為綠燈就可以安心的通過路口嗎?原本李xx的路權是綠燈而直行，卻撞上一位不守交通規則闖紅燈的機車騎士，一般現今實務上，對於車禍意外撞死對方的案件，通常是依刑法第276條過失致死罪論處。依本案例李xx並無主觀上的故意，應屬過失的性質，其中最有爭議的是對方未遵守道路交通管理處罰條例規定，如未戴安全帽、闖紅燈，並有提出車禍鑑定報告，在在都是對被告有利的證物，最後承審法院還是將她以過失致失罪處有期徒刑四個月，且李xx還需要有民事賠償等訴訟，故建議各位駕駛人不要以為綠燈就是綠燈，還是要注意行車有關的安全問題。
轉貼新聞
綠燈之後就能夠放心大膽的開車直行嗎，一名婦人李xx，在綠燈通行的情形下，撞死了一名闖紅燈沒有戴帽的退休校長，官司纏身2年多，經過監視器畫面解讀後，騎士闖紅燈沒戴安全帽，就被側面綠燈直行的小貨車撞上，騎士到地不起，貨車駕駛人，趕緊向路人借手機叫救護車，將人送醫急救還是傷重不治死亡。
李xx拿出車禍鑑定委員會的報告，證明自己遵守交通規則綠燈直行，儘管撞死人很遺憾，但是她不認為她有錯，開始檢察官亦是以不起訴為處分。
死者的家屬經過「再議」，法官卻判她4個月徒刑，讓她對司法相當失望，而死者是退休校長，她的太太至今仍活在悲痛中。死者的兒子說，儘管認為父親有違規在先，但也付出生命的代價，可是反觀肇事駕駛人，到目前都沒有登門道過歉及有任何悔意，同時不願付出，降價再降價的喪葬費55萬元，故認為判決是沒有錯的。小貨車駕駛李xx卻不這麼認為，奉公守法遵守綠燈通行，而撞死闖紅燈的騎士，卻遭到如此的判刑下場。
法律教室：
以為綠燈就可以安心的通過路口嗎?原本李xx的路權是綠燈而直行，卻撞上一位不守交通規則闖紅燈的機車騎士，一般現今實務上，對於車禍意外撞死對方的案件，通常是依刑法第276條過失致死罪論處。依本案例李xx並無主觀上的故意，應屬過失的性質，其中最有爭議的是對方未遵守道路交通管理處罰條例規定，如未戴安全帽、闖紅燈，並有提出車禍鑑定報告，在在都是對被告有利的證物，最後承審法院還是將她以過失致失罪處有期徒刑四個月，且李xx還需要有民事賠償等訴訟，故建議各位駕駛人不要以為綠燈就是綠燈，還是要注意行車有關的安全問題。
#39
0
你一直在強調...該注意而未注意
你可以試著將你的愛車停在鐵軌中間...讓火車撞你的車...
然後跟再跟法官說...該名火車駕駛沒有做到你所說的...該注意而未注意
我敢保證...就算你真的因為車子突然故障...卡在平交道上...
法官扔然會判你...敗訴
你會賠償台鐵的所有損失 (包含旅客)...你知道爲什麼嗎?
因為火車擁有絕對的路權
路權...路權...路權...你懂嗎?
台灣交通會這麼亂...就是因為有你這種犯了錯...又愛狡辯的人
惡性的利用該 "注意而未注意" 的良性法規...來逃避肇事責任
你可以試著將你的愛車停在鐵軌中間...讓火車撞你的車...
然後跟再跟法官說...該名火車駕駛沒有做到你所說的...該注意而未注意
我敢保證...就算你真的因為車子突然故障...卡在平交道上...
法官扔然會判你...敗訴
你會賠償台鐵的所有損失 (包含旅客)...你知道爲什麼嗎?
因為火車擁有絕對的路權
路權...路權...路權...你懂嗎?
台灣交通會這麼亂...就是因為有你這種犯了錯...又愛狡辯的人
惡性的利用該 "注意而未注意" 的良性法規...來逃避肇事責任
#40
0
於
2007/12/04 11:07:33
發文
|
| | |
| 大家好像以為自己是綠燈，就可以不需減速通過路口？可別忘了警車、救護車、消防車之類緊急車輛都可能闖紅燈，無須減速注意？ 對向也是綠燈的車輛，也許正進入左轉，剛好在你直行的車道上，也無須減速注意？十字路口本來就是交通複雜的地方，減速注意各方來車，當然也包括停紅燈方向的車輛，是否按照紅燈指示停止，才是保命之道。 「信賴原則」--這在台灣用的著嗎？闖紅燈、酒駕、超速的違規一大堆，早已沒有「信賴」可言，以「信賴原則」作為這個判例真的很奇怪，之前看過不少新聞.....在快速道路、高速公路撞死人，還得判過失致死罪移送，覺得相當扯，快速道路、高速公路居人還有人行走？如果開火車能閃，早就閃了，天上掉下個人，這早已在該注意的範圍之外。😰 重點不在於誰該不該判無罪，在於是否--該注意而未注意--。 | |||
| |
重點不在於 "該注意而未注意"，
重點在於 "什麼叫該注意？"
不同的法官有不同的自由心證，
相同的案例有不同的判決，
那台灣還能住人嗎？
如果真的要引用 "該注意而未注意" 來判決，
至少，法律要條列出那些狀況是該注意的，那些又是不該注意的，
至少，已經判決過的案件要形成一致的案例，讓人民知道什麼情況下會有什麼責任，
如果守法的人不能得到法律保障，只會讓不守法的人變多而已！！😞😡
#41
0
於
2007/12/04 12:24:25
發文
不要吵了
申請國賠啦~
撞人或被撞的都申請
因為號誌不符社會現實環境需求
綠燈還要擔心有人闖紅燈
闖紅燈被撞死還可以理直氣壯
不合時宜的法令照成大家不知無何遵守
要改成看誰狠,看誰命大誰就先通過十字路口😰
申請國賠啦~
撞人或被撞的都申請
因為號誌不符社會現實環境需求
綠燈還要擔心有人闖紅燈
闖紅燈被撞死還可以理直氣壯
不合時宜的法令照成大家不知無何遵守
要改成看誰狠,看誰命大誰就先通過十字路口😰
共
43
則留言