看撞擊測試有門道 小車5顆星未必安全
😍
以國產車中還是年度風雲車拿下冠軍
果然是好車一部 HONDA Civic😊
要安全有安全 要操控有操控 要性能有性能 要外型有外型 要內裝有內裝 要空間有空間 要舒適也不賴
更重要的是要價格也有價格😆
猛...😀
以國產車中還是年度風雲車拿下冠軍
果然是好車一部 HONDA Civic😊
要安全有安全 要操控有操控 要性能有性能 要外型有外型 要內裝有內裝 要空間有空間 要舒適也不賴
更重要的是要價格也有價格😆
猛...😀
推~
這篇文章寫的不錯, 有數據, 未偏袒某廠牌...
這篇文章寫的不錯, 有數據, 未偏袒某廠牌...
這份資料..其實在我買車的時後就有注意到了
也因為如此我買的版本為civic 2.0s
有側邊氣囊的那款..先不管氣囊不會爆.
戴眼鏡會危險.有火藥味造成窒息
說真的 ....危險的時後 ....你會希望什麼都有
特別是許偉倫的事件後......我家老大再也沒有因為80W的喜美跟我抱願了
(當然如果我有錢的話還是會以歐係考量)
也因為如此我買的版本為civic 2.0s
有側邊氣囊的那款..先不管氣囊不會爆.
戴眼鏡會危險.有火藥味造成窒息
說真的 ....危險的時後 ....你會希望什麼都有
特別是許偉倫的事件後......我家老大再也沒有因為80W的喜美跟我抱願了
(當然如果我有錢的話還是會以歐係考量)
於
2007/02/08 11:53:51
發文
好文
感謝
收下了
感謝
收下了
機率低不代表不會發生,機率高不代表一定發生,但是好車的高存活率一定比較時常發生
經濟夠的話~若以安全性為考量...我想雷諾車款會是我給妻小家人的首選😊...
每部車都有它的優缺點..仔細評估你的需求..選擇適合自己的車..人云亦云...自己無感動也就無實質意義..
| |||
經濟夠的話~若以安全性為考量...我想雷諾車款會是我給妻小家人的首選😊... | |||
VOLVO與SAAB的頭枕可以減低撞擊時對乘客頸部的傷害
VOLVO的結構很可靠
SAAB的性能也不錯
而且爆胎車身還可以相當的穩定
小車還是在都市好用
其他的別想太多吧😰
一般來說後撞唯一的防護就是車體結構來分散力道,緩衝區(5D車比較吃虧點)和主動頭枕了。
| ||||||||||||
VOLVO與SAAB的頭枕可以減低撞擊時對乘客頸部的傷害 | ||||||||||||
甩鞭效應可參考此篇http://www.thatcham.org/ncwr/index.jsp?page=146
部份車款的測試結果可點選左邊的Car Search
以許瑋倫這件事情來說,就算有繫安全帶,當車靜止的狀態下被撞,我個人認為哪一台車都一樣,人都會受到嚴重的傷害那幾顆星我個人認為只是車只被撞的嚴重性,小心開車還是最重要的,至於幾顆星ㄚ---我就覺得不重要了😌
| |||
😍 以國產車中還是年度風雲車拿下冠軍 果然是好車一部 HONDA Civic😊 要安全有安全 要操控有操控 要性能有性能 要外型有外型 要內裝有內裝 要空間有空間 要舒適也不賴 更重要的是要價格也有價格😆 猛...😀 | |||
一般來說在NACP獲得不錯撞擊安全評價的車款 同車款在美國IIHS的撞擊測試也會有不錯的表現
但是在IIHS獲得不錯不錯撞擊安全評價的車款 在毆洲NACP表現可就不一定一樣好
可惜CIVIC在歐洲的NACP撞擊表現不太理想 跟美國IIHS的測試結果有些出入😰
雖然IIHS跟NACP撞擊測試的方式和標準不盡相同 但希望大家都能以最嚴苛的安全標準來衡量車輛安全性
安全無價!🙂
http://www.auto-online.com.tw/news.php?CMD=list&from=0&bypage=10&CATEGORY=&keyword=CIVIC
EuroNCAP主席Claes Tingvall對於Civic只獲得四顆星的結果表示失望,但不感驚訝,他表示在HONDA網站中描述這款車擁有可以達到五顆星的實力,事實卻非如此,而且EuroNCAP成績公佈後,網站仍然繼續以此大作宣傳,也讓EuroNCAP大表不滿,他認為這是HONDA在誤導消費者。Tingvall直言,直至目前為止,HONDA從未生產出一部能夠達到EuroNCAP撞擊測試五顆星標準的車型,應該等到正式結果公佈後才能作類似陳述。
另一部令EuroNCAP失望的車種是AUDI Q7,由於前方偏撞測試時發生前座腿部空間斷裂情形,EuroNCAP認定這是熔接作業不良的結果,而Audi則回應它們將改善製程,但不會重新送交新車重測。Tingvall認為以Q7這樣昂貴且品牌以品質著稱的車,在撞擊測試中卻沒有比同級距的對手更舊、更便宜的車型還好,讓人失望,因為他認為大家付出更高昂的價錢,一定期望能享有更高標準的保護。
在「孩童防護」撞擊測試上,有六款獲得四顆星,三款車獲得三顆星,而HONDA Civic則是唯一在「行人防護」中獲得三顆星的車型,其餘車型大都只獲得兩顆星,唯獨KIA Carnival獲得一顆星的評價。Tingvall同樣對於KIA不重視行人安全的作法大加抨擊,希望這些表現不佳的車廠能對所有用路人的安全防護加強。
| |||
以許瑋倫這件事情來說,就算有繫安全帶,當車靜止的狀態下被撞,我個人認為哪一台車都一樣,人都會受到嚴重的傷害那幾顆星我個人認為只是車只被撞的嚴重性,小心開車還是最重要的,至於幾顆星ㄚ---我就覺得不重要了 | |||
許瑋倫事件,一個輕傷,一個死亡,
輕傷的前面還有方向盤,
應該是安全帶最重要吧!? 再來...就是運氣了!
記者很用心, 值得鼓勵.
不過說到小車後撞不佳, 或是說因偷輕而導致後撞不佳就不對了.
IIHS的後撞從來就不是真的去撞擊實車的後部, 它只是把椅子搬到測試平台上, 以加速度的變化模擬受到相同車重約20哩/小時的撞擊, 觀察假人頭頸部的受傷情形做為評分. 這跟車子重不重沒關係, 純粹是椅子的設計問題. 即便是昂貴的BMW一樣一堆車後撞拿Marginal/Poor的爛成績.
不過說到小車後撞不佳, 或是說因偷輕而導致後撞不佳就不對了.
IIHS的後撞從來就不是真的去撞擊實車的後部, 它只是把椅子搬到測試平台上, 以加速度的變化模擬受到相同車重約20哩/小時的撞擊, 觀察假人頭頸部的受傷情形做為評分. 這跟車子重不重沒關係, 純粹是椅子的設計問題. 即便是昂貴的BMW一樣一堆車後撞拿Marginal/Poor的爛成績.
| |||
而HONDA Civic則是唯一在「行人防護」中獲得三顆星的車型 | |||
HONDA很早就投入「行人防護」的研究,不過一般消費者根本不注重這種效果。😰
論點滿客觀公正的,沒有偏袒特定廠牌,而且建議也很實際
好文推推🙂
好文推推🙂
我很慶幸自己的眼光 買到了一台好車 做功課果然不會白費
很多同事一直說太貴 但是還是毅然決然的買了CIVIC
一點不會後悔~~ GooD!!
很多同事一直說太貴 但是還是毅然決然的買了CIVIC
一點不會後悔~~ GooD!!
當你了解 作用力=反作用力時~你就知道撞擊是怎麼一回事了~
之前看報導~新5-SERIES~只有拿到4顆星~原廠的回答是~車子重~結構並沒問題~其實也對~
測試都是一個很堅硬的水泥塊~或者什麼的完全不會潰縮~
不過就算只有4顆星~大家還是認為 BMW很安全~
因為百分之50以上都是車撞車~誰弱誰倒楣~
其實成績只能做參考~但是可性度高~
你看戴妃還不是....
S-CLASS 真的有夠粗壯~但是車子好重~別忘了他撞的是橋墩阿~再加上車速過快~反作用力是完完全全的反彈~可想而知一定是一堆廢鐵~倘若她今天是跟車子對撞~或許還有活命的機會~
所以常常聽到~高級進口車撞國產車~往往是高級進口車傷勢輕微~國產車卻是凹了一大半~
但如果兩者都是撞橋墩等堅硬物體~我想損傷程度可能差不多~但我還是相信進口車比較"耐撞"
老實說我不太會表達~但懂得人因該知道我想表達什麼~
車子夠安全~就多一分保障~但是安全駕駛才會回家唯一的路~
之前看報導~新5-SERIES~只有拿到4顆星~原廠的回答是~車子重~結構並沒問題~其實也對~
測試都是一個很堅硬的水泥塊~或者什麼的完全不會潰縮~
不過就算只有4顆星~大家還是認為 BMW很安全~
因為百分之50以上都是車撞車~誰弱誰倒楣~
其實成績只能做參考~但是可性度高~
你看戴妃還不是....
S-CLASS 真的有夠粗壯~但是車子好重~別忘了他撞的是橋墩阿~再加上車速過快~反作用力是完完全全的反彈~可想而知一定是一堆廢鐵~倘若她今天是跟車子對撞~或許還有活命的機會~
所以常常聽到~高級進口車撞國產車~往往是高級進口車傷勢輕微~國產車卻是凹了一大半~
但如果兩者都是撞橋墩等堅硬物體~我想損傷程度可能差不多~但我還是相信進口車比較"耐撞"
老實說我不太會表達~但懂得人因該知道我想表達什麼~
車子夠安全~就多一分保障~但是安全駕駛才會回家唯一的路~
於
2007/02/08 20:38:55
發文
| |||
當你了解 作用力=反作用力時~你就知道撞擊是怎麼一回事了~ 之前看報導~新5-SERIES~只有拿到4顆星~原廠的回答是~車子重~結構並沒問題~其實也對~ 測試都是一個很堅硬的水泥塊~或者什麼的完全不會潰縮~ 不過就算只有4顆星~大家還是認為 BMW很安全~ 因為百分之50以上都是車撞車~誰弱誰倒楣~ 其實成績只能做參考~但是可性度高~ 你看戴妃還不是.... S-CLASS 真的有夠粗壯~但是車子好重~別忘了他撞的是橋墩阿~再加上車速過快~反作用力是完完全全的反彈~可想而知一定是一堆廢鐵~倘若她今天是跟車子對撞~或許還有活命的機會~ 所以常常聽到~高級進口車撞國產車~往往是高級進口車傷勢輕微~國產車卻是凹了一大半~ 但如果兩者都是撞橋墩等堅硬物體~我想損傷程度可能差不多~但我還是相信進口車比較"耐撞" 老實說我不太會表達~但懂得人因該知道我想表達什麼~ 車子夠安全~就多一分保障~但是安全駕駛才會回家唯一的路~ | |||
雖然車重
但是緩衝也大
物理學家幫忙解答依下
機率低不代表不會發生,機率高不代表一定發生,但是好車的高存活率一定比較時常發生
其他條件相同時,大型房車比小型房車還安全是一般公認的。
IIHS 跟 EuroNCAP 的前撞擊與側撞擊測試方法幾乎是一樣的。 歐規 Civic 跟美日規是不同底盤與車架的,測試結果不一樣並非不能解釋。
目前的撞擊測試忽略了翻車的危險性,所以跟實際車禍傷害程度有落差,而 SUV 正是因為翻車危險性較大,其危險總和一般比房車大。
IIHS 的小車測試實際上有一款車的後撞擊得到好成績,也就是配有主動式頭枕的 Versa(Tiida),其他通通沒有配備主動頭枕。後撞擊測試跟後車廂堅不堅固根本無關,沒有主動頭枕的,不管多大台或前側撞成績多好都拿不到好成績,就是這個原因。
IIHS 跟 EuroNCAP 的前撞擊與側撞擊測試方法幾乎是一樣的。 歐規 Civic 跟美日規是不同底盤與車架的,測試結果不一樣並非不能解釋。
目前的撞擊測試忽略了翻車的危險性,所以跟實際車禍傷害程度有落差,而 SUV 正是因為翻車危險性較大,其危險總和一般比房車大。
IIHS 的小車測試實際上有一款車的後撞擊得到好成績,也就是配有主動式頭枕的 Versa(Tiida),其他通通沒有配備主動頭枕。後撞擊測試跟後車廂堅不堅固根本無關,沒有主動頭枕的,不管多大台或前側撞成績多好都拿不到好成績,就是這個原因。
http://motor.1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=View_CarNewsContent&Article_ID=3241044&NewsDate=20070208&App_ID=3
許瑋倫的事件讓小車安全性再起話題。小型掀背車長久以來都扮演著入門角色,有著亮麗的外觀以及新潮的顏色,同時售價也必須讓年輕人負擔得起,因此車廠對於成本與售價的拿捏格外精準小心,而安全性便是這之中最容易被拿來操作的籌碼。想想,HID氙氣大燈、或者一套好的音響,你都能馬上感覺得到且認為值得,但安全性則是在出事的剎那才會想到必要性。我們現在就以Toyota Yaris為例,告訴你安全差異,同時也探討NCAP歐洲新車安全評價協會、與IIHS美國公路安全保險協會的安全基準。
側邊安全氣囊須成標準配備
Toyota Yaris在美國也有上市,售價為1萬1000美元,側邊安全氣囊為選配,台灣則連想選配都沒得選。而在IIHS撞擊測試時,沒有採用側邊安全氣囊的情況下,側邊撞擊測試評價為「Poor欠佳」,但裝配側邊安全氣囊後,評價馬上躍升為「Good」。當車商大力宣傳其優秀的撞擊成績時,事實上你要擁有評價為「Good」的安全級數,得多花上2130美元,約1/5的車價選配側邊安全氣囊才行,但要讓年輕消費者掏出1萬3130美元去買一輛Yaris,難度瞬間提高好幾倍,多數人寧願得到的是一個iPod。
車尾追撞是小型掀背車罩門
幾乎所有的小型掀背車,沒有一輛在車尾追撞的測試中,可以拿到「Acceptable尚可」,頂多只有「Marginal勉強及格」,甚至許多暢銷車例如Honda Fit、Kia Rio、Chevrolet Aveo都拿到不及格的「Poor」,甚至大一級的Toyota Corolla,車尾追撞測試也是不及格的「Poor」。小型掀背車主要原因受限於先天車體設計(有時甚至還牽涉到成本考量),車尾沒有寬裕的緩衝區或防撞大樑,同時尾門的結構力學在設計上很難去完整吸收撞擊力,其中兩側後45度更是最難分散撞擊力道的死角,因此僅有配備頸椎防護系統、或者側邊安全氣囊的車款勉強能拿到「Marginal勉強及格」。
油耗經濟的犧牲代價
當全球都在高唱油耗經濟時,除了提高引擎效能之外,偷輕則成了最有效的辦法。以Toyota Corolla為例,它有同級車最棒的油耗表現,但相對的它的安全性在IIHS測試中也是最差,在選配備側邊安全氣囊(沒配更糟)的情況下,撞擊測試為前方「佳Good」、側邊為「Acceptable可接受」、尾追撞測試是不及格的「Poor」。綜觀來看,沒有一輛在美國上市的Toyota(除了Lexus IS外),可在車尾撞擊測試拿到「Acceptable可接受」,大部分都是「Poor欠佳」與「Marginal勉強及格」。不過話說回來,Toyota的確也很少因車尾防撞不佳和高死亡率劃上等號,因為就車禍比例而言,的確很少事故來自車尾。不過也不是偷輕就沒好結果,例如Nissan的Versa(台灣稱Tiida)、Honda Civic、Ford Focus,便能以優異的結構設計達到高安全標準。
撞擊測試的參考價值
《華爾街日報》的一篇報導指出,經由美國維吉尼亞大學的David Harless與George Harlee教授交叉調查結果發現,測試成績只有房車可適用,SUV運動休旅車可不是這麼一回事。兩位教授調查NHTSA美國國家高速公路交通安全局的房車撞擊測試發現,車輛只有1顆星評價的死亡率,較各種星等總和平均高出18%。2顆星的事故死亡率則較5顆星高出36%。而在IIHS的評鑑中,結果為「欠佳」的車款,死亡率也較「優秀」者高出43%。
休旅車滿分不是真安全
安全撞擊測試的成績的確具參考價值,而且是星越多越好,但結果卻僅侷限於房車。這其實是很嚴重的指控,以往我們都以NCAP、IIHS、或NHTSA的撞擊測試作為安全性參考,但在SUV車款中,管你幾顆星,死亡率卻都差不多。他們得出的結論就是撞擊結果沒辦法符合真實狀況。這些撞擊安全研究單位目前也的確正在深思評鑑方式,因為以NCAP為例,去年推出的新車,有95%的車款都能拿到NCAP 5顆星滿分。
NCAP越來越容易達到標準
其實NCAP不管在歐洲或在日本,這兩年的新車幾乎都能達到5星安全標準,尤其日本的NCAP更可以說是滿天星。其實原因也很簡單,幾乎只要有優秀的前潰縮區、可潰式方向盤、可潰式踏板、雙安全氣囊、安全帶緊束器等設計,就可以拿到好評價;而日本的評鑑方式更是著重於前座駕駛,同樣以沒有側邊安全氣囊的Toyota Vitz(Yaris)為例,前座可拿到NCAP滿分6顆星、側面也有5星標準,但來到美國以IIHS基準來看,結果是正面「Good優」、側面「Poor欠佳」、車尾「Marginal勉強及格」,相較之下顯然有些落差。不過要拿到IIHS好成績其實有竅門,只要有裝側邊氣囊,B柱的潰縮能在容許範圍內,側邊撞擊評價一定可達到優等。
IIHS的掀背車安全評價
IIHS的入門房車安全評價
歐洲NCAP 中型掀背車評價
歐洲NCAP 掀背車評價