[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜]

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜]

[quote=lishishan (低調新手爸爸)]影片有說 後座無法立刻救出來的原因之一 側滑門 被撞了以後打不開 日常使用很方便但車體變形以後反而打不開.....[昏倒][/quote] 這個問題，這幾天都有在想， 當初選滑門車，就是怕後坐的人粗心大意， 不了解這個車禍的詳細狀況， 如果是因為車廂變型而打不開， 那什麼門都一樣， 難道叫大陸都回頭用手搖窗嗎？ 沒電的時候還是能開[無辜]

[quote=lishishan (低調新手爸爸)]影片有說 後座無法立刻救出來的原因之一 側滑門 被撞了以後打不開 日常使用很方便但車體變形以後反而打不開.....[昏倒][/quote] 這個問題，這幾天都有在想， 當初選滑門車，就是怕後坐的人粗心大意， 不了解這個車禍的詳細狀況， 如果是因為車廂變型而打不開， 那什麼門都一樣， 難道叫大家都回頭用手搖窗嗎？ 沒電的時候還是能開[無辜]

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜][/quote] 你說的沒錯，其實我也覺得可以分開來看得，我說“大陸”也不見得有錯，因為就算是按照中華民國憲法，大陸和台灣都是屬於國家主權範圍。世界上確實沒有“大陸”這個國家，也沒有“台灣”這個國家，有的只是“中華民國”和“中華人民共和國”這兩個“中國”。不管你怎麼扭曲，自己國家的憲法還是要遵守的，對嗎？ 不過，我確實是沒有認真看報道，感謝你的指正！！ 報道裡面確實沒有說當事人去美國多久了，所以同理你也不能說“他們沒有高速公路處理緊急狀況的概念”，因為他們有可能是已經去了美國很久的華人啊~ 行了，回歸主題。回復你的問題：1.車子在碰撞后沒有完全停在路肩停車線內，我認為這不是缺乏交通安全意識所致，因為這是一個最基本的嘗試，就算是一個一輩子都只待在大陸的駕駛人，都不會不懂這個。我覺得是因為發生了輕微碰撞后，駕駛人過於慌張急於把車停下查看車內家人狀況，所以沒有準確把車停在線內。 2. 或許他們一車人還在驚魂未定，正在互相詢問對方是否有事，在做準備要下車時，就被貨櫃車追撞，根本沒時間下車離開。 不是每個駕駛人在遇到緊急情況是都能冷靜的運用平時所學習到的安全駕駛知識，這與駕駛人的來源地沒有任何關係。否則，台灣、日本、美國和德國就不應該發生任何意外了。之所以有意外存在，就是道路使用者因為各種原因沒能做到完全遵守交通規則所致。不是嗎？ [/quote] 中國人自卑又好辯。這些10多年來 在美國 跟中國員工天天相處的結論。 沒看清楚我的文又愛亂講，我已經講了..................... =============================================================== 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理"的概念 =============================================================== 沒"概念"跟哪裡人，跟來多久一點關係都沒有[嘆氣] [/quote] 你很喜歡給人扣帽子，在美國生活了10多年的台灣人民主素養就這麼低嗎？一開始就是你自己先以“應該是中國人，所以xxxx”這種語氣挑起爭論..... 在美國這個大熔爐里生活了那麼久還喜歡戴著有色眼鏡看人，華人的劣根性難改。 安全意識概念絕大部分人都有，特別是除了事故的這兩位大陸和港澳的父親，否則他們不會把車pull-over到路肩上，而是當即就停到行駛道上。他們有pull-over的動作，就說明了他們有這個概念，但為何沒有做到位，這個可以分析。 還有，你說我我愛辯，那你回復我的post，也算是愛辯嗎？[/quote] 1. 你說，我說了以下 ============================================================================ 應該是中國人，[color=yellow]所以[/color]沒有高速公路處理緊急狀況的概念 ======================================================================== 黃色的字是你幫我加的，有加跟沒加讀起來不一樣， 所以扣帽子的不是我。 自卑的人會把前後兩句聯想在一起，[color=red][b]以為[/b][/color]別人加了"[color="#FFFF00"]所以[/color]"那兩個字。 2. 有狀況本就下交流道或停路邊，這是基本常識，跟緊急處理概念差得遠了。 有誰屎尿急，會把車停高速公路中央然後下車上廁所的，別說概念了，這叫白癡。 3. 中國人大多好辯，不代表愛辯是中國人專利。其他國家中的""少數""人也可以愛辯。 美國人、日本人、台灣人、德國人、韓國人....都可以愛辯。[微笑][/quote] 1.“所以”是我加的，因為只要中文學好了的人，就能看出你那句話有沒有“所以”都是一個意思。否則，你解釋一下“應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念”是什麼意思咯？這句話的前後部分中間用的是逗號，而不是句號，為何會成為你所說的“前後兩句”？明明就是一句話。 2. 在高速路上出意外，應該下交流道離開高速或者停在安全的路肩上，這是最基本的安全常識，也是安全概念的一種。你可否解釋一下，為何當事人在首次碰撞事故后已經懂得把車靠在路邊常識停在路肩上，卻又沒有完全停進去呢？我的猜測是他們知道（或者說有概念）這時要把車子停在路肩上才安全，但因為一些我們不清楚的原因，沒能把車完全停進線內。我猜測的原因在前面的帖子里已有說明。 3. 請問“中國人好辯”這個結論你是通過何種統計方法得來？你一輩子相處過的中國人有多少個，佔了13億大陸人口中的百分之幾，是否具有代表性？相信能在美國待十幾年的華人都是在美國接受過高等教育的精英分子，沒有博士學位也有碩士學位，到底要怎樣所才能讓你那個我看來很片面的結論具有代表性，在你寫畢業論文時應該有學習過吧？ 最後，我不是想在這裡跟你干嘴炮，只是想來這裡增長見識。但是看到一些我覺得對大陸有誤會的地方，我會嘗試指出，如果有說錯，歡迎探討。 [/quote] 1. 我早回答了，就2句分開解讀的中文，發文者這樣解釋，你這位中國人連我的解釋都聽不懂了還要自卑下去，那不能怪我。 2. 基本常識，跟安全概念.....差很多。就你的猜測跟我的猜測，解讀不同而已。 3. 我說過了，是我10多年來接觸中國人得到的結論，不需要任何人(包括你)的認可。 你回我的文，我解釋給你聽，我無求於你，你接不接受關我鳥事。

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜][/quote] 你說的沒錯，其實我也覺得可以分開來看得，我說“大陸”也不見得有錯，因為就算是按照中華民國憲法，大陸和台灣都是屬於國家主權範圍。世界上確實沒有“大陸”這個國家，也沒有“台灣”這個國家，有的只是“中華民國”和“中華人民共和國”這兩個“中國”。不管你怎麼扭曲，自己國家的憲法還是要遵守的，對嗎？ 不過，我確實是沒有認真看報道，感謝你的指正！！ 報道裡面確實沒有說當事人去美國多久了，所以同理你也不能說“他們沒有高速公路處理緊急狀況的概念”，因為他們有可能是已經去了美國很久的華人啊~ 行了，回歸主題。回復你的問題：1.車子在碰撞后沒有完全停在路肩停車線內，我認為這不是缺乏交通安全意識所致，因為這是一個最基本的嘗試，就算是一個一輩子都只待在大陸的駕駛人，都不會不懂這個。我覺得是因為發生了輕微碰撞后，駕駛人過於慌張急於把車停下查看車內家人狀況，所以沒有準確把車停在線內。 2. 或許他們一車人還在驚魂未定，正在互相詢問對方是否有事，在做準備要下車時，就被貨櫃車追撞，根本沒時間下車離開。 不是每個駕駛人在遇到緊急情況是都能冷靜的運用平時所學習到的安全駕駛知識，這與駕駛人的來源地沒有任何關係。否則，台灣、日本、美國和德國就不應該發生任何意外了。之所以有意外存在，就是道路使用者因為各種原因沒能做到完全遵守交通規則所致。不是嗎？ [/quote] 中國人自卑又好辯。這些10多年來 在美國 跟中國員工天天相處的結論。 沒看清楚我的文又愛亂講，我已經講了..................... =============================================================== 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理"的概念 =============================================================== 沒"概念"跟哪裡人，跟來多久一點關係都沒有[嘆氣] [/quote] 你很喜歡給人扣帽子，在美國生活了10多年的台灣人民主素養就這麼低嗎？一開始就是你自己先以“應該是中國人，所以xxxx”這種語氣挑起爭論..... 在美國這個大熔爐里生活了那麼久還喜歡戴著有色眼鏡看人，華人的劣根性難改。 安全意識概念絕大部分人都有，特別是除了事故的這兩位大陸和港澳的父親，否則他們不會把車pull-over到路肩上，而是當即就停到行駛道上。他們有pull-over的動作，就說明了他們有這個概念，但為何沒有做到位，這個可以分析。 還有，你說我我愛辯，那你回復我的post，也算是愛辯嗎？[/quote] 1. 你說，我說了以下 ============================================================================ 應該是中國人，[color=yellow]所以[/color]沒有高速公路處理緊急狀況的概念 ======================================================================== 黃色的字是你幫我加的，有加跟沒加讀起來不一樣， 所以扣帽子的不是我。 自卑的人會把前後兩句聯想在一起，[color=red][b]以為[/b][/color]別人加了"[color="#FFFF00"]所以[/color]"那兩個字。 2. 有狀況本就下交流道或停路邊，這是基本常識，跟緊急處理概念差得遠了。 有誰屎尿急，會把車停高速公路中央然後下車上廁所的，別說概念了，這叫白癡。 3. 中國人大多好辯，不代表愛辯是中國人專利。其他國家中的""少數""人也可以愛辯。 美國人、日本人、台灣人、德國人、韓國人....都可以愛辯。[微笑][/quote] 1.“所以”是我加的，因為只要中文學好了的人，就能看出你那句話有沒有“所以”都是一個意思。否則，你解釋一下“應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念”是什麼意思咯？這句話的前後部分中間用的是逗號，而不是句號，為何會成為你所說的“前後兩句”？明明就是一句話。 2. 在高速路上出意外，應該下交流道離開高速或者停在安全的路肩上，這是最基本的安全常識，也是安全概念的一種。你可否解釋一下，為何當事人在首次碰撞事故后已經懂得把車靠在路邊常識停在路肩上，卻又沒有完全停進去呢？我的猜測是他們知道（或者說有概念）這時要把車子停在路肩上才安全，但因為一些我們不清楚的原因，沒能把車完全停進線內。我猜測的原因在前面的帖子里已有說明。 3. 請問“中國人好辯”這個結論你是通過何種統計方法得來？你一輩子相處過的中國人有多少個，佔了13億大陸人口中的百分之幾，是否具有代表性？相信能在美國待十幾年的華人都是在美國接受過高等教育的精英分子，沒有博士學位也有碩士學位，到底要怎樣所才能讓你那個我看來很片面的結論具有代表性，在你寫畢業論文時應該有學習過吧？ 最後，我不是想在這裡跟你干嘴炮，只是想來這裡增長見識。但是看到一些我覺得對大陸有誤會的地方，我會嘗試指出，如果有說錯，歡迎探討。 [/quote] 1. 我早回答了，就2句標點不恰當分開解讀的中文，發文者這樣解釋，你這位中國人連我的解釋都聽不懂了還要自卑下去，那不能怪我。 2. 基本常識，跟安全概念.....差很多。就你的猜測跟我的猜測，解讀不同而已。 3. 我說過了，是我10多年來接觸中國人得到的結論，不需要任何人(包括你)的認可。 你回我的文，我解釋給你聽，我無求於你，你接不接受關我鳥事。

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜][/quote] 你說的沒錯，其實我也覺得可以分開來看得，我說“大陸”也不見得有錯，因為就算是按照中華民國憲法，大陸和台灣都是屬於國家主權範圍。世界上確實沒有“大陸”這個國家，也沒有“台灣”這個國家，有的只是“中華民國”和“中華人民共和國”這兩個“中國”。不管你怎麼扭曲，自己國家的憲法還是要遵守的，對嗎？ 不過，我確實是沒有認真看報道，感謝你的指正！！ 報道裡面確實沒有說當事人去美國多久了，所以同理你也不能說“他們沒有高速公路處理緊急狀況的概念”，因為他們有可能是已經去了美國很久的華人啊~ 行了，回歸主題。回復你的問題：1.車子在碰撞后沒有完全停在路肩停車線內，我認為這不是缺乏交通安全意識所致，因為這是一個最基本的嘗試，就算是一個一輩子都只待在大陸的駕駛人，都不會不懂這個。我覺得是因為發生了輕微碰撞后，駕駛人過於慌張急於把車停下查看車內家人狀況，所以沒有準確把車停在線內。 2. 或許他們一車人還在驚魂未定，正在互相詢問對方是否有事，在做準備要下車時，就被貨櫃車追撞，根本沒時間下車離開。 不是每個駕駛人在遇到緊急情況是都能冷靜的運用平時所學習到的安全駕駛知識，這與駕駛人的來源地沒有任何關係。否則，台灣、日本、美國和德國就不應該發生任何意外了。之所以有意外存在，就是道路使用者因為各種原因沒能做到完全遵守交通規則所致。不是嗎？ [/quote] 中國人自卑又好辯。這些10多年來 在美國 跟中國員工天天相處的結論。 沒看清楚我的文又愛亂講，我已經講了..................... =============================================================== 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理"的概念 =============================================================== 沒"概念"跟哪裡人，跟來多久一點關係都沒有[嘆氣] [/quote] 你很喜歡給人扣帽子，在美國生活了10多年的台灣人民主素養就這麼低嗎？一開始就是你自己先以“應該是中國人，所以xxxx”這種語氣挑起爭論..... 在美國這個大熔爐里生活了那麼久還喜歡戴著有色眼鏡看人，華人的劣根性難改。 安全意識概念絕大部分人都有，特別是除了事故的這兩位大陸和港澳的父親，否則他們不會把車pull-over到路肩上，而是當即就停到行駛道上。他們有pull-over的動作，就說明了他們有這個概念，但為何沒有做到位，這個可以分析。 還有，你說我我愛辯，那你回復我的post，也算是愛辯嗎？[/quote] 1. 你說，我說了以下 ============================================================================ 應該是中國人，[color=yellow]所以[/color]沒有高速公路處理緊急狀況的概念 ======================================================================== 黃色的字是你幫我加的，有加跟沒加讀起來不一樣， 所以扣帽子的不是我。 自卑的人會把前後兩句聯想在一起，[color=red][b]以為[/b][/color]別人加了"[color="#FFFF00"]所以[/color]"那兩個字。 2. 有狀況本就下交流道或停路邊，這是基本常識，跟緊急處理概念差得遠了。 有誰屎尿急，會把車停高速公路中央然後下車上廁所的，別說概念了，這叫白癡。 3. 中國人大多好辯，不代表愛辯是中國人專利。其他國家中的""少數""人也可以愛辯。 美國人、日本人、台灣人、德國人、韓國人....都可以愛辯。[微笑][/quote] 1.“所以”是我加的，因為只要中文學好了的人，就能看出你那句話有沒有“所以”都是一個意思。否則，你解釋一下“應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念”是什麼意思咯？這句話的前後部分中間用的是逗號，而不是句號，為何會成為你所說的“前後兩句”？明明就是一句話。 2. 在高速路上出意外，應該下交流道離開高速或者停在安全的路肩上，這是最基本的安全常識，也是安全概念的一種。你可否解釋一下，為何當事人在首次碰撞事故后已經懂得把車靠在路邊常識停在路肩上，卻又沒有完全停進去呢？我的猜測是他們知道（或者說有概念）這時要把車子停在路肩上才安全，但因為一些我們不清楚的原因，沒能把車完全停進線內。我猜測的原因在前面的帖子里已有說明。 3. 請問“中國人好辯”這個結論你是通過何種統計方法得來？你一輩子相處過的中國人有多少個，佔了13億大陸人口中的百分之幾，是否具有代表性？相信能在美國待十幾年的華人都是在美國接受過高等教育的精英分子，沒有博士學位也有碩士學位，到底要怎樣所才能讓你那個我看來很片面的結論具有代表性，在你寫畢業論文時應該有學習過吧？ 最後，我不是想在這裡跟你干嘴炮，只是想來這裡增長見識。但是看到一些我覺得對大陸有誤會的地方，我會嘗試指出，如果有說錯，歡迎探討。 [/quote] 1. 我早回答了，就2句標點不恰當分開解讀的中文，發文者這樣解釋，你這位中國人連我的解釋都聽不懂了還要自卑下去，那不能怪我。 2. 基本常識，跟安全概念.....差很多。就你的猜測跟我的猜測，解讀不同而已。 3. 我說過了，是我10多年來接觸中國人得到的結論，不需要任何人(包括你)的認可。 你回我的文，我禮貌性解釋給你聽，我無求於你，你接不接受關我鳥事。

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜][/quote] 你說的沒錯，其實我也覺得可以分開來看得，我說“大陸”也不見得有錯，因為就算是按照中華民國憲法，大陸和台灣都是屬於國家主權範圍。世界上確實沒有“大陸”這個國家，也沒有“台灣”這個國家，有的只是“中華民國”和“中華人民共和國”這兩個“中國”。不管你怎麼扭曲，自己國家的憲法還是要遵守的，對嗎？ 不過，我確實是沒有認真看報道，感謝你的指正！！ 報道裡面確實沒有說當事人去美國多久了，所以同理你也不能說“他們沒有高速公路處理緊急狀況的概念”，因為他們有可能是已經去了美國很久的華人啊~ 行了，回歸主題。回復你的問題：1.車子在碰撞后沒有完全停在路肩停車線內，我認為這不是缺乏交通安全意識所致，因為這是一個最基本的嘗試，就算是一個一輩子都只待在大陸的駕駛人，都不會不懂這個。我覺得是因為發生了輕微碰撞后，駕駛人過於慌張急於把車停下查看車內家人狀況，所以沒有準確把車停在線內。 2. 或許他們一車人還在驚魂未定，正在互相詢問對方是否有事，在做準備要下車時，就被貨櫃車追撞，根本沒時間下車離開。 不是每個駕駛人在遇到緊急情況是都能冷靜的運用平時所學習到的安全駕駛知識，這與駕駛人的來源地沒有任何關係。否則，台灣、日本、美國和德國就不應該發生任何意外了。之所以有意外存在，就是道路使用者因為各種原因沒能做到完全遵守交通規則所致。不是嗎？ [/quote] 中國人自卑又好辯。這些10多年來 在美國 跟中國員工天天相處的結論。 沒看清楚我的文又愛亂講，我已經講了..................... =============================================================== 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理"的概念 =============================================================== 沒"概念"跟哪裡人，跟來多久一點關係都沒有[嘆氣] [/quote] 你很喜歡給人扣帽子，在美國生活了10多年的台灣人民主素養就這麼低嗎？一開始就是你自己先以“應該是中國人，所以xxxx”這種語氣挑起爭論..... 在美國這個大熔爐里生活了那麼久還喜歡戴著有色眼鏡看人，華人的劣根性難改。 安全意識概念絕大部分人都有，特別是除了事故的這兩位大陸和港澳的父親，否則他們不會把車pull-over到路肩上，而是當即就停到行駛道上。他們有pull-over的動作，就說明了他們有這個概念，但為何沒有做到位，這個可以分析。 還有，你說我我愛辯，那你回復我的post，也算是愛辯嗎？[/quote] 1. 你說，我說了以下 ============================================================================ 應該是中國人，[color=yellow]所以[/color]沒有高速公路處理緊急狀況的概念 ======================================================================== 黃色的字是你幫我加的，有加跟沒加讀起來不一樣， 所以扣帽子的不是我。 自卑的人會把前後兩句聯想在一起，[color=red][b]以為[/b][/color]別人加了"[color="#FFFF00"]所以[/color]"那兩個字。 2. 有狀況本就下交流道或停路邊，這是基本常識，跟緊急處理概念差得遠了。 有誰屎尿急，會把車停高速公路中央然後下車上廁所的，別說概念了，這叫白癡。 3. 中國人大多好辯，不代表愛辯是中國人專利。其他國家中的""少數""人也可以愛辯。 美國人、日本人、台灣人、德國人、韓國人....都可以愛辯。[微笑][/quote] 1.“所以”是我加的，因為只要中文學好了的人，就能看出你那句話有沒有“所以”都是一個意思。否則，你解釋一下“應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念”是什麼意思咯？這句話的前後部分中間用的是逗號，而不是句號，為何會成為你所說的“前後兩句”？明明就是一句話。 2. 在高速路上出意外，應該下交流道離開高速或者停在安全的路肩上，這是最基本的安全常識，也是安全概念的一種。你可否解釋一下，為何當事人在首次碰撞事故后已經懂得把車靠在路邊常識停在路肩上，卻又沒有完全停進去呢？我的猜測是他們知道（或者說有概念）這時要把車子停在路肩上才安全，但因為一些我們不清楚的原因，沒能把車完全停進線內。我猜測的原因在前面的帖子里已有說明。 3. 請問“中國人好辯”這個結論你是通過何種統計方法得來？你一輩子相處過的中國人有多少個，佔了13億大陸人口中的百分之幾，是否具有代表性？相信能在美國待十幾年的華人都是在美國接受過高等教育的精英分子，沒有博士學位也有碩士學位，到底要怎樣所才能讓你那個我看來很片面的結論具有代表性，在你寫畢業論文時應該有學習過吧？ 最後，我不是想在這裡跟你干嘴炮，只是想來這裡增長見識。但是看到一些我覺得對大陸有誤會的地方，我會嘗試指出，如果有說錯，歡迎探討。 [/quote] 1. 我早回答了，就2句標點不恰當分開解讀的中文，發文者這樣解釋，你這位中國人連我的解釋都聽不懂了還要自卑下去，那不能怪我。 2. 一般基本常識，跟我們討論的安全概念.....差很多。就你的猜測跟我的猜測，解讀不同而已。 3. 我說過了，是我10多年來接觸中國人得到的結論，不需要任何人(包括你)的認可。 你回我的文，我禮貌性解釋給你聽，我無求於你，你接不接受關我鳥事。

[quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)][quote=brian1030 (對岸的Brian)][quote=logosogo (死丫頭!我不姓鄧!)]應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念[嘆氣] 若是我也是會拚了命去救我的妻小[無辜] 很淒慘[大哭][/quote] 原來連這個都可以和大陸人聯繫起來.... 在美國生活久了的華人，接受的都是美國的事故危險處理嘗試，和原籍是哪個國家已經沒有關係了吧？ 不過看文中兩個名字的拼音，一個是粵語拼音，另一個是大陸拼音，所以可能一個是港澳家庭，另一個是大陸家庭。 不過無論是哪裡的父親，發生這種事故當然都會第一時間想去救家人，可能當時情況確實不允許他們這樣做吧。[/quote] 前兩句是分開來看的[微笑] 你硬要這麼扭曲解讀也只能隨你[傻笑] 中國人就中國人，我不是說大陸人，"中國"兩個字有這麼丟人嗎? [傻笑]若你是"中國"人請大膽勇敢地說出來吧! 更何況世界上沒有"大陸"這個國家[傻笑] 美國人 德國人 法國人 日本人 韓國人.............哪個不是"驕傲"地冠上國名? [微笑] 看樣子你沒仔細看新聞的報導[傻笑] 那兩位父親有衝進去救，而且受了重傷[無辜] 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理嘗試"的概念[無辜] 之前是跟BMW小擦撞，車子還可以行駛 若是有概念的話， 1. 應該要將車子全部移至道路外，而不是一部份還留在車道上 2. 盡快讓所有人下車至安全之處 就有可能避免此次悲劇的發生[無辜][/quote] 你說的沒錯，其實我也覺得可以分開來看得，我說“大陸”也不見得有錯，因為就算是按照中華民國憲法，大陸和台灣都是屬於國家主權範圍。世界上確實沒有“大陸”這個國家，也沒有“台灣”這個國家，有的只是“中華民國”和“中華人民共和國”這兩個“中國”。不管你怎麼扭曲，自己國家的憲法還是要遵守的，對嗎？ 不過，我確實是沒有認真看報道，感謝你的指正！！ 報道裡面確實沒有說當事人去美國多久了，所以同理你也不能說“他們沒有高速公路處理緊急狀況的概念”，因為他們有可能是已經去了美國很久的華人啊~ 行了，回歸主題。回復你的問題：1.車子在碰撞后沒有完全停在路肩停車線內，我認為這不是缺乏交通安全意識所致，因為這是一個最基本的嘗試，就算是一個一輩子都只待在大陸的駕駛人，都不會不懂這個。我覺得是因為發生了輕微碰撞后，駕駛人過於慌張急於把車停下查看車內家人狀況，所以沒有準確把車停在線內。 2. 或許他們一車人還在驚魂未定，正在互相詢問對方是否有事，在做準備要下車時，就被貨櫃車追撞，根本沒時間下車離開。 不是每個駕駛人在遇到緊急情況是都能冷靜的運用平時所學習到的安全駕駛知識，這與駕駛人的來源地沒有任何關係。否則，台灣、日本、美國和德國就不應該發生任何意外了。之所以有意外存在，就是道路使用者因為各種原因沒能做到完全遵守交通規則所致。不是嗎？ [/quote] 中國人自卑又好辯。這些10多年來 在美國 跟中國員工天天相處的結論。 沒看清楚我的文又愛亂講，我已經講了..................... =============================================================== 看報導並未說來美國多久，很多台灣人來得久也未必有"美國的事故危險處理"的概念 =============================================================== 沒"概念"跟哪裡人，跟來多久一點關係都沒有[嘆氣] [/quote] 你很喜歡給人扣帽子，在美國生活了10多年的台灣人民主素養就這麼低嗎？一開始就是你自己先以“應該是中國人，所以xxxx”這種語氣挑起爭論..... 在美國這個大熔爐里生活了那麼久還喜歡戴著有色眼鏡看人，華人的劣根性難改。 安全意識概念絕大部分人都有，特別是除了事故的這兩位大陸和港澳的父親，否則他們不會把車pull-over到路肩上，而是當即就停到行駛道上。他們有pull-over的動作，就說明了他們有這個概念，但為何沒有做到位，這個可以分析。 還有，你說我我愛辯，那你回復我的post，也算是愛辯嗎？[/quote] 1. 你說，我說了以下 ============================================================================ 應該是中國人，[color=yellow]所以[/color]沒有高速公路處理緊急狀況的概念 ======================================================================== 黃色的字是你幫我加的，有加跟沒加讀起來不一樣， 所以扣帽子的不是我。 自卑的人會把前後兩句聯想在一起，[color=red][b]以為[/b][/color]別人加了"[color="#FFFF00"]所以[/color]"那兩個字。 2. 有狀況本就下交流道或停路邊，這是基本常識，跟緊急處理概念差得遠了。 有誰屎尿急，會把車停高速公路中央然後下車上廁所的，別說概念了，這叫白癡。 3. 中國人大多好辯，不代表愛辯是中國人專利。其他國家中的""少數""人也可以愛辯。 美國人、日本人、台灣人、德國人、韓國人....都可以愛辯。[微笑][/quote] 1.“所以”是我加的，因為只要中文學好了的人，就能看出你那句話有沒有“所以”都是一個意思。否則，你解釋一下“應該是中國人，沒有高速公路處理緊急狀況的概念”是什麼意思咯？這句話的前後部分中間用的是逗號，而不是句號，為何會成為你所說的“前後兩句”？明明就是一句話。 2. 在高速路上出意外，應該下交流道離開高速或者停在安全的路肩上，這是最基本的安全常識，也是安全概念的一種。你可否解釋一下，為何當事人在首次碰撞事故后已經懂得把車靠在路邊常識停在路肩上，卻又沒有完全停進去呢？我的猜測是他們知道（或者說有概念）這時要把車子停在路肩上才安全，但因為一些我們不清楚的原因，沒能把車完全停進線內。我猜測的原因在前面的帖子里已有說明。 3. 請問“中國人好辯”這個結論你是通過何種統計方法得來？你一輩子相處過的中國人有多少個，佔了13億大陸人口中的百分之幾，是否具有代表性？相信能在美國待十幾年的華人都是在美國接受過高等教育的精英分子，沒有博士學位也有碩士學位，到底要怎樣所才能讓你那個我看來很片面的結論具有代表性，在你寫畢業論文時應該有學習過吧？ 最後，我不是想在這裡跟你干嘴炮，只是想來這裡增長見識。但是看到一些我覺得對大陸有誤會的地方，我會嘗試指出，如果有說錯，歡迎探討。 [/quote] 1. 我早回答了，就2句標點不精準分開解讀的中文，發文者這樣解釋，你這位中國人連我的解釋都聽不懂了還要自卑下去，那不能怪我。 2. 一般基本常識，跟我們討論的安全概念.....差很多。就你的猜測跟我的猜測，解讀不同而已。 3. 我說過了，是我10多年來接觸中國人得到的結論。你可以有你的生活經驗，我也可以有我自己的生活經驗，而我的經驗不需要任何人(包括你)的認可。 你回我的文，我禮貌性解釋給你聽，我無求於你，你接不接受關我鳥事。