[quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=yur (給我最低消費就好)]寬一點的胎溝會有比較好的排水性 但是不要過度的寬，實際接地的面積也要考慮[傻笑][/quote] 謝謝建議 也聽過這樣的答案，那相對的凹槽不寬抓地力是否比較好??? 還是也都是寬比較好呢?????[/quote] 這問題感覺就像是Ｆ１裡的光投胎跟雨胎之間的差別[傻笑][傻笑][/quote] 不太懂 沒解答道[很悶][很悶][很悶][很悶][/quote] 其實你如果有看Ｆ１或其他賽車比賽的話 輪胎往往是最重要的比賽關鍵[微笑][微笑] 至於是賽車為何要有光頭胎跟雨胎根半雨胎的差別？ 所謂的光頭是沒有排水溝的，但就因如此使用在溼地上會非常不利 但也因此在乾地上擁有最強的抓地力 至於半雨胎是有排水溝的設計．但是設計數量不如全雨胎 就是因為排水溝比較少的關係．因此在某種半濕半乾不夠潮濕的環境下 可擁有一定的穩定優勢．儘管說乾地抓地不如光頭胎在濕地排水不如雨胎 這輪胎是屬於在光頭跟雨胎之間的平衡胎． 而全雨胎排水溝較多，主要用全濕地下使用． 但是要是遇到乾地的狀態下．反而抓地效率會不如光頭胎 也是因為排水溝的設計．犧牲減少了輪胎一些地區能接觸地面的性能 所以大致上來說，輪胎的凹槽寬度也許能用光頭胎與雨胎去解釋 但是實質上可能還是有差（畢竟用途不同）而且本人不是念輪胎設計[很悶] 可適用賽車的輪胎角度來來想，我認為可能有其道理為何要分光頭胎跟雨胎的差別[無辜]

[quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=yur (給我最低消費就好)]寬一點的胎溝會有比較好的排水性 但是不要過度的寬，實際接地的面積也要考慮[傻笑][/quote] 謝謝建議 也聽過這樣的答案，那相對的凹槽不寬抓地力是否比較好??? 還是也都是寬比較好呢?????[/quote] 這問題感覺就像是Ｆ１裡的光投胎跟雨胎之間的差別[傻笑][傻笑][/quote] 不太懂 沒解答道[很悶][很悶][很悶][很悶][/quote] 其實你如果有看Ｆ１或其他賽車比賽的話 輪胎往往是最重要的比賽關鍵[微笑][微笑] 至於是賽車為何要有光頭胎跟雨胎根半雨胎的差別？ 所謂的光頭是沒有排水溝的，但就因如此使用在溼地上會非常不利 但也因此在乾地上擁有最強的抓地力 至於半雨胎是有排水溝的設計．但是設計數量不如全雨胎 就是因為排水溝比較少的關係．因此在某種半濕半乾不夠潮濕的環境下 可擁有一定的穩定優勢．儘管說乾地抓地不如光頭胎在濕地排水不如雨胎 這輪胎是屬於在光頭跟雨胎之間的平衡胎． 而全雨胎排水溝較多，主要用全濕地下使用． 但是要是遇到乾地的狀態下．反而抓地效率會不如光頭胎 也是因為排水溝的設計．犧牲減少了輪胎一些地區能接觸地面的性能 所以大致上來說，輪胎的凹槽寬度也許能用光頭胎與雨胎去解釋 但是實質上可能還是有差（畢竟用途不同）而且本人不是念輪胎設計[很悶] 可是用賽車的輪胎角度來來想，我認為可能有其道理為何要分光頭胎跟雨胎的差別[無辜] 我認為凹槽寬度或許真的有可能影響整個抓地性能．但是有多大？ 這我可能就不知道了．[很悶][很悶][很悶]

[quote=g35coupe (G35coupe)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=yur (給我最低消費就好)]寬一點的胎溝會有比較好的排水性 但是不要過度的寬，實際接地的面積也要考慮[傻笑][/quote] 謝謝建議 也聽過這樣的答案，那相對的凹槽不寬抓地力是否比較好??? 還是也都是寬比較好呢?????[/quote] 這問題感覺就像是Ｆ１裡的光投胎跟雨胎之間的差別[傻笑][傻笑][/quote] 不太懂 沒解答道[很悶][很悶][很悶][很悶][/quote] 其實你如果有看Ｆ１或其他賽車比賽的話 輪胎往往是最重要的比賽關鍵[微笑][微笑] 至於是賽車為何要有光頭胎跟雨胎根半雨胎的差別？ 所謂的光頭是沒有排水溝的，但就因如此使用在溼地上會非常不利 但也因此在乾地上擁有最強的抓地力 至於半雨胎是有排水溝的設計．但是設計數量不如全雨胎 就是因為排水溝比較少的關係．因此在某種半濕半乾不夠潮濕的環境下 可擁有一定的穩定優勢．儘管說乾地抓地不如光頭胎在濕地排水不如雨胎 這輪胎是屬於在光頭跟雨胎之間的平衡胎． 而全雨胎排水溝較多，主要用全濕地下使用． 但是要是遇到乾地的狀態下．反而抓地效率會不如光頭胎 也是因為排水溝的設計．犧牲減少了輪胎一些地區能接觸地面的性能 所以大致上來說，輪胎的凹槽寬度也許能用光頭胎與雨胎去解釋 但是實質上可能還是有差（畢竟用途不同）而且本人不是念輪胎設計[很悶] 可是用賽車的輪胎角度來來想，我認為可能有其道理為何要分光頭胎跟雨胎的差別[無辜] 我認為凹槽寬度或許真的有可能影響整個抓地性能．但是有多大？ 這我可能就不知道了．[很悶][很悶][很悶][/quote] 不太能用F1的光頭胎 跟 雨胎來做比較的~ 輪胎最重要的,除了接地面積,還有橡膠配方 就算要拿F1的輪胎來比較,其實光頭胎跟雨胎的配方還是大大的不同(工作溫度不同) 更何況是拿兩台胎紋不同的市售胎來比較...差異一定更大! 即使是拿兩顆相同的胎,一顆全新一顆磨平 磨平的就算他接地面積較大,在乾地時的抓地力通常也不會比較好 這又會牽涉到橡膠長時間使用後的老化問題.... 所以,時候到了還是乖乖去換胎吧[微笑][/quote] 好評[大笑][大笑]我的忘記了輪胎老化跟配方不同也是會影響抓地[無辜]

[quote=g35coupe (G35coupe)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=m3205jkb (喜愛天空)][quote=yur (給我最低消費就好)]寬一點的胎溝會有比較好的排水性 但是不要過度的寬，實際接地的面積也要考慮[傻笑][/quote] 謝謝建議 也聽過這樣的答案，那相對的凹槽不寬抓地力是否比較好??? 還是也都是寬比較好呢?????[/quote] 這問題感覺就像是Ｆ１裡的光投胎跟雨胎之間的差別[傻笑][傻笑][/quote] 不太懂 沒解答道[很悶][很悶][很悶][很悶][/quote] 其實你如果有看Ｆ１或其他賽車比賽的話 輪胎往往是最重要的比賽關鍵[微笑][微笑] 至於是賽車為何要有光頭胎跟雨胎根半雨胎的差別？ 所謂的光頭是沒有排水溝的，但就因如此使用在溼地上會非常不利 但也因此在乾地上擁有最強的抓地力 至於半雨胎是有排水溝的設計．但是設計數量不如全雨胎 就是因為排水溝比較少的關係．因此在某種半濕半乾不夠潮濕的環境下 可擁有一定的穩定優勢．儘管說乾地抓地不如光頭胎在濕地排水不如雨胎 這輪胎是屬於在光頭跟雨胎之間的平衡胎． 而全雨胎排水溝較多，主要用全濕地下使用． 但是要是遇到乾地的狀態下．反而抓地效率會不如光頭胎 也是因為排水溝的設計．犧牲減少了輪胎一些地區能接觸地面的性能 所以大致上來說，輪胎的凹槽寬度也許能用光頭胎與雨胎去解釋 但是實質上可能還是有差（畢竟用途不同）而且本人不是念輪胎設計[很悶] 可是用賽車的輪胎角度來來想，我認為可能有其道理為何要分光頭胎跟雨胎的差別[無辜] 我認為凹槽寬度或許真的有可能影響整個抓地性能．但是有多大？ 這我可能就不知道了．[很悶][很悶][很悶][/quote] 不太能用F1的光頭胎 跟 雨胎來做比較的~ 輪胎最重要的,除了接地面積,還有橡膠配方 就算要拿F1的輪胎來比較,其實光頭胎跟雨胎的配方還是大大的不同(工作溫度不同) 更何況是拿兩台胎紋不同的市售胎來比較...差異一定更大! 即使是拿兩顆相同的胎,一顆全新一顆磨平 磨平的就算他接地面積較大,在乾地時的抓地力通常也不會比較好 這又會牽涉到橡膠長時間使用後的老化問題.... 所以,時候到了還是乖乖去換胎吧[微笑][/quote] 好評[大笑][大笑]我都忘記了輪胎老化跟配方不同也是會影響抓地[無辜]