又一個爭議判決,老機車被撞判不賠?!

#22

0

５星級的酸民(buickgnx)

５星級的酸民

buickgnx

2012/04/13

註冊日期

2,315

累計好評

12,512

發文總數

於

2012/12/02 01:24:50

發文

#4638137 IP 239.255.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這法官真的是杞人憂天

是怕說如果能判賠了，那會讓有開老車的人變得更加囂張了是不是😞😌

我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ

#23

0

billy(chaoccchaocc)

billy

chaoccchaocc

2010/12/31

註冊日期

1,038

累計好評

3,871

發文總數

於

2012/12/02 06:35:05

發文

#4638166 IP 251.194.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

車在怎麼舊

原本是可以騎的

被撞到不能騎

怎能不需賠?

#24

0

Chelsea(chelsea2010)

Chelsea

chelsea2010

2010/04/20

註冊日期

42

累計好評

593

發文總數

於

2012/12/02 08:45:32

發文

#4638179 IP 187.126.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

至少把機車恢復到被撞之前的狀況

#25

0

平安就是福(apachi64d)

平安就是福

apachi64d

2008/11/16

註冊日期

4,644

累計好評

11,448

發文總數

於

2012/12/02 08:49:15

發文

#4638180 IP 242.27.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

如果台灣沒恐龍法官，台灣都不台灣了😇

不經一事，不長一智與人相處多微笑，個人獨處多沈思

#26

0

我是老人(timmy5471)

我是老人

timmy5471

2006/08/14

註冊日期

652

累計好評

4,038

發文總數

於

2012/12/02 09:31:20

發文

#4638191 IP 164.236.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2012/12/02 09:31:20

發文IP 164.236.*.*

[quote=apachi64d (平安就是福)]如果台灣沒恐龍法官，台灣都不台灣了[無辜][/quote] 沒有搞一下....哪有那麼都新聞可以播[傻笑]

於

2012/12/02 09:31:35

發文IP 164.236.*.*

[quote=apachi64d (平安就是福)]如果台灣沒恐龍法官，台灣都不台灣了[無辜][/quote] 沒有搞一下....哪有那麼多新聞可以播[傻笑]

回應 apachi64d (平安就是福) 所寫

如果台灣沒恐龍法官，台灣都不台灣了😇

沒有搞一下....哪有那麼多新聞可以播😆

#27

0

布萊恩(ken78921)

布萊恩

ken78921

2009/06/23

註冊日期

216

累計好評

776

發文總數

於

2012/12/02 09:32:25

發文

#4638192 IP 241.61.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 shin810647 (天兵特大號) 所寫

不過這要修到1萬多有點....😰

有些人是捉到機會就"楷油換新" 😞

#28

0

沙沙亞(frankct)

沙沙亞

frankct

2010/10/18

註冊日期

429

累計好評

2,777

發文總數

於

2012/12/02 11:46:04

發文

#4638244 IP 188.198.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

被撞不賠...
再加收垃圾處理費....

#29

0

坤宇(9254)

坤宇

9254

2002/08/31

註冊日期

5,721

累計好評

24,602

發文總數

於

2012/12/02 11:58:15

發文

#4638247 IP 164.231.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

#30

0

沙沙亞(frankct)

沙沙亞

frankct

2010/10/18

註冊日期

429

累計好評

2,777

發文總數

於

2012/12/02 12:31:24

發文

#4638250 IP 188.198.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2012/12/02 12:31:24

發文IP 188.198.*.*

[quote=9254 (坤宇)]基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償[/quote] 應該要從事物對當事人的價值論定... 富人的一萬元大概只能上酒店時當小費窮人的一千元卻可以吃一星期....

於

2012/12/02 12:32:18

發文IP 188.198.*.*

[quote=9254 (坤宇)]基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償[/quote] 應該要從事物對當事人的價值論定... 富人的一萬元大概只能上酒店時當小費窮人的一千元.可是要拿來當一星期的生活費....

回應 9254 (坤宇) 所寫

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

應該要從事物對當事人的價值論定...
富人的一萬元大概只能上酒店時當小費
窮人的一千元.可是要拿來當一星期的生活費....

#31

0

KennyG(kennig)

KennyG

kennig

2009/04/11

註冊日期

98

累計好評

1,712

發文總數

於

2012/12/02 12:33:35

發文

#4638251 IP 242.47.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 9254 (坤宇) 所寫

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

不過有些零件因為沒生產了
會越老越貴
折舊不能只是那麼簡單

#32

0

坤宇(9254)

坤宇

9254

2002/08/31

註冊日期

5,721

累計好評

24,602

發文總數

於

2012/12/02 12:50:07

發文

#4638252 IP 164.231.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2012/12/02 12:50:07

發文IP 164.231.*.*

[quote=kennig (KennyG)][quote=9254 (坤宇)]基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償[/quote] 不過有些零件因為沒生產了會越老越貴折舊不能只是那麼簡單[/quote] 這有不一定,不過我是覺得機車修1.2萬很好奇更換那些東西

於

2012/12/02 12:50:35

發文IP 164.231.*.*

[quote=kennig (KennyG)][quote=9254 (坤宇)]基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償[/quote] 不過有些零件因為沒生產了會越老越貴折舊不能只是那麼簡單[/quote] 這也不一定越老零件越貴,不過我是覺得機車修1.2萬很好奇更換那些東西

回應 kennig (KennyG) 所寫

回應 9254 (坤宇) 所寫

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

不過有些零件因為沒生產了
會越老越貴
折舊不能只是那麼簡單

這也不一定越老零件越貴,不過我是覺得機車修1.2萬很好奇更換那些東西

#33

0

沙沙亞(frankct)

沙沙亞

frankct

2010/10/18

註冊日期

429

累計好評

2,777

發文總數

於

2012/12/02 12:51:30

發文

#4638254 IP 188.198.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 9254 (坤宇) 所寫

回應 kennig (KennyG) 所寫

回應 9254 (坤宇) 所寫

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

不過有些零件因為沒生產了
會越老越貴
折舊不能只是那麼簡單

這也不一定越老零件越貴,不過我是覺得機車修1.2萬很好奇更換那些東西

這..
之前有個新聞
機車進了該機車行...可以修到八萬多...

修多少錢應該找該機車行問問才對...

#34

0

膨肚※短命(lucky1212306)

膨肚※短命

lucky1212306

2008/07/10

註冊日期

3,636

累計好評

4,274

發文總數

於

2012/12/02 12:56:20

發文

#4638255 IP 251.193.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這新聞其實是引發一個問題點.. 這在板上有其他文章在..

也就是說. 當撞壞掉的修車價值.. 超過市場上的一般價值時.. 是該依據哪個當基礎 ?
比如修機車是 12000.. 不過市場也有 10000 就可以買的到..
(當然這是小基本面. 不至於看出差別)

如果是老車.. 修車費用要 10 ~ 20 萬或以上..
但市場普遍不用 10萬. 甚至 3 ~ 5 萬就買的到的車子..
此時就很難有公平性..

#35

0

無不宅(glass)

無不宅

glass

2008/09/08

註冊日期

354

累計好評

3,117

發文總數

於

2012/12/02 13:21:28

發文

#4638259 IP 129.34.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 9254 (坤宇) 所寫

回應 kennig (KennyG) 所寫

回應 9254 (坤宇) 所寫

基本上車子跟房子不能相提並論,雖然恐龍法官很多但我個人認為這位法官的判決有(部份)是合理的,因為車輛是會折舊的(特殊車款除外),就算是保險公司的理賠也會隨著車輛的殘值依據來進行理賠適當的賠償

不過有些零件因為沒生產了
會越老越貴
折舊不能只是那麼簡單

這也不一定越老零件越貴,不過我是覺得機車修1.2萬很好奇更換那些東西

殘值估算其實還算公正的量化依據
只是修復費用大於殘值的時候
照理說應該是以殘值去換一台不要修了
問題是用殘值市面上買不到
應該用中古市場買得到的價錢來定殘值比較合理

#36

0

AS(qwert12345)

AS

qwert12345

2012/02/04

註冊日期

159

累計好評

1,148

發文總數

於

2012/12/02 14:06:02

發文

#4638270 IP 239.242.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這台機車修理一萬多

一般上萬的修理費至少會包括引擎方面的問題

應該要請老爺車的家屬公佈修理明細

這樣大家應該才知道個中的來龍去脈

我個人是認為那台老爺機車的確沒有1.2萬的價值

如果今天是一台20年的快報廢老汽車~殘值剩個萬把塊的報廢價

今天對方開去修理~修理起來要20來萬~要是你~你買不買單呢?

一般談和解是先請機車行開估價單~但對方能接受後才開始修理

今天這個新聞是先修理完後報價1.2萬~要對方吞下去

而採訪的記者也沒有問修理明細在那裡~

各位看官認為此舉合不合理呢?

我還是認為老爺機車家屬的講法有許多可討論的地方

#37

0

別墅魅影(wei0028)

別墅魅影

wei0028

2007/08/06

註冊日期

2

累計好評

20

發文總數

於

2012/12/02 14:34:15

發文

#4638289 IP 242.26.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

車子是會折舊沒有錯...但那是要把車子賣掉時!!

當車子沒有賣~還在繼續開的時候~~照顧它比照顧新車還更花錢~~也更花心力!!

而且保養以及車輛故障更新零件時廠商並不會因為零件庫存了好多年而打折!!!

而當我奉公守法的在台灣道路上被酒駕或是不守法的人撞了~~~

最後蒙受莫名其妙損失的竟是被撞了的苦主??原因就是我開的是老車而不是新車!!??

所以開老車就是該死~~開老車又被別人莫名其妙撞了的~~更是罪該萬死!!??

我看台灣也不需要用人去念法律了~~用電腦查法條就好了!!

還是說~台灣的法官開的都是新車~~所以他們不會有這樣的困窘呢??😌