#22
0
那個地方好像在台北市長春路...........😆
#23
0
😰😰😰
撞計程車的那台肇事車如沒紅綠燈的話應該是要先讓主幹道的計程車先行才對，只能說警察剛好在現場省得各說各話。😇
撞計程車的那台肇事車如沒紅綠燈的話應該是要先讓主幹道的計程車先行才對，只能說警察剛好在現場省得各說各話。😇
加油!! 加油!!
希望有天我也能像優卡那些熱衷澇賽的富豪大大們一樣買的起進口車，但不希望像他們一樣對於澇賽有異於常人的熱衷。
響應「裝窮跟炫富一樣不好笑」活動
#24
0
😌😌😌真的連打電話110都省了..😰😰😰
11111111111111111
#25
0
😆😰
不知道是誰錯
不知道是誰錯
#26
0
於
2011/10/02 09:58:44
發文
 |
|  | ||||||||||
同感+1 | ||||||||||||
 |  |
回應 gama538919 (爾希特) 所寫防禦駕駛+1
在路上不論路權誰大都應要有此觀念
行經路口本就應該減速注意路況了，相信馬路如虎口這大家都知道
影片中路口剛好被一輛貨車擋住視線又沒減速當然突然衝出一輛車一定反應不及
但還好是撞到車子，假如衝出來是行人的話後續就更麻煩了...
#27
0
這位警察服務不錯
馬上主動拿相機下來😀😀
只是動作感覺蠻悠裁的😆
馬上主動拿相機下來😀😀
只是動作感覺蠻悠裁的😆
#28
0
|
| | |
😀 | |||
| |
真好運😆😆😆😆
這是第幾個年頭了？守著的承諾不變，守著的過去不變。只是這裡的時間停止了，這樣也好。也就不再傷心不再難過，至少能夠平靜的假裝一切如往昔。
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這種車禍在美國不會發生, 即使發生責任歸屬也非常容易判斷, 同樣的路況行車, 在台灣與美國的結果不同, 責任歸屬也不同, 有關主管單位都不用檢討反省嗎? 你說的路權只是個虛無飄渺的概念, 在台灣的交通法規裡完全看不到他真正存在, 一直錯下去可能也會變成對的, 人類的歷史不就是如此嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
左方車錯了啦，小路的要讓大路的，你是住哪一國啊？
#30
0
確實應該是 副幹道車 要讓 主幹道車
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
請教一下,
您從影片中如何判斷出小路的沒讓大路的?
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請教一下, 您從影片中如何判斷出小路的沒讓大路的? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那你又從影片中看到小路出來的車有讓大路的,小路出來的車本來就沒有路權,如果他有讓就不會檔在幹道車上前進的車道上,而發生車禍了.
在台灣的交通法規裡91年之後就完全看到"路權來判斷對錯"的存在.在本次車禍中,"少線道車應讓多
線道車先行"就是路權在交通法規中存在的証明,只不過可能你認為"路權"字眼要在法條中才算存在.在實際的法條中是沒有人會把路權字眼放在法條中的.
#33
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那你又從影片中看到小路出來的車有讓大路的,小路出來的車本來就沒有路權,如果他有讓就不會檔在幹道車上前進的車道上,而發生車禍了. 在台灣的交通法規裡91年之後就完全看到"路權來判斷對錯"的存在.在本次車禍中,"少線道車應讓多 線道車先行"就是路權在交通法規中存在的証明,只不過可能你認為"路權"字眼要在法條中才算存在.在實際的法條中是沒有人會把路權字眼放在法條中的. | ||||||||||||||||||||||
| |
倒果為因😌
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#34
0
😌😌...不要在硬凹了好嗎...一個最主要的...支線道要讓主線的車輛...影片這麼清楚..你還看不出來哪邊是主線到哪邊是幹線道嗎...如果衝出來是主幹線道...我才不相信只有一台車衝出來...這個影片證明了..如果左方車輛有在減速..哪就不會撞到...哪是應注意未注意...再加上路權觀念...左方車兩至少負擔百分之80以上...哪有什麼誰先出來..後出來的就必須讓...哪請你回美國拉...這是台灣...請滾出去..
#35
0
|
| | |
| |
有這種無厘頭的車禍是大家都不願意見到的,
討論的面向多一些不是很好嗎, 事發都已經一年了,
結果也早已經決定了, 不是嗎?
我只看到右方車經過路口沒有減速, 這是明顯的過失.
我無法判斷左方車沒有停車再開,
也無法判斷左方車沒有讓右方車先行, 不過他已經讓轉彎車先行,
所以無法確定左方車有過失.
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
倒果為因😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
違規不一定會發生車禍,但是發生車禍一定有原因的.沒什麼好奇怪的.
網路發言自有公評,誰對誰錯,硬凹是沒什麼用的.最好是引據經典或是法規.
不能只個人主觀認為在美國是先搶道先羸,我們應該要學.事實上剛好相反,美國及先進國家的交通法規也是以路權為主的.國內也是在91年開始學國外改以尊重路權的方式,修改交通法規的.
#37
0
於
2011/10/02 16:58:12
發文
於
2011/10/02 16:58:12
發文IP 242.32.*.*
[quote=asperger88 (as88)]
請教一下,
您從影片中如何判斷出小路的沒讓大路的?[/quote]
影片是 敦化北路，左轉長春路，之後，第一個巷口。
長春路，的確是主幹道 !
google map 找一下，就看到了[微笑]
於
2011/10/02 17:04:28
發文IP 242.32.*.*
[quote=asperger88 (as88)]
請教一下,
您從影片中如何判斷出小路的沒讓大路的?[/quote]
影片是 敦化北路，左轉長春路，之後，第一個巷口。
長春路，的確是主幹道 !
google map 找一下，就看到了[微笑]
再去用街景，找那條巷子出口，的確有 "停＂的標誌 !![微笑]
|
| | |
請教一下, 您從影片中如何判斷出小路的沒讓大路的? | |||
| |
影片是 敦化北路，左轉長春路，之後，第一個巷口。
長春路，的確是主幹道 !
google map 找一下，就看到了🙂
再去用街景，找那條巷子出口，的確有 "停＂的標誌 !!🙂
#38
0
於
2011/10/02 18:14:51
發文
有讓又怎會撞到
好奇妙的問題
好奇妙的問題
#39
0
|
| | |
| 那個地方好像在台北市長春路...........😆 | |||
| |
敦化北路能左轉長春路嗎...(很久沒開去那了,忘了)
#40
0
|
| | ||||||||||
影片是 敦化北路，左轉長春路，之後，第一個巷口。 長春路，的確是主幹道 ! google map 找一下，就看到了🙂 再去用街景，找那條巷子出口，的確有 "停＂的標誌 !!🙂 | ||||||||||||
| |
我假設當時之情形是；
左方車停在巷口, 等長春路紅燈時, 長春路之車流停止,
左方車觀察長春路右方無來車, 起步後進入路口,
此時右方車違規左轉進入長春路,
小貨車直接從前方巷口違規衝出左轉長春路,
右方車進入路口前加速行駛.
左方車讓違規左轉之小貨車後繼續行進,
遭違規左轉進入長春路後加速行駛之右方車撞擊,
我還是看不到左方車有任何過失.
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#41
0
|
| | ||||||||||
敦化北路能左轉長春路嗎...(很久沒開去那了,忘了) | ||||||||||||
| |
有左轉燈
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
共
103
則留言