#43
0
法律本來就是保護守法的人
無照駕駛
罪加一等
希望法官不要有婦人之仁
讓不守法的人
自行承擔後果
無照駕駛
罪加一等
希望法官不要有婦人之仁
讓不守法的人
自行承擔後果
#44
0
 |
|  | |
| 法律本來就是保護守法的人 無照駕駛 罪加一等 希望法官不要有婦人之仁 讓不守法的人 自行承擔後果 | |||
 |  |
回應 jog1978 (失心烽火) 所寫基本上跟無照無關
還是跟路權有關
無照駕駛規無照
肇事歸肇事
U-CAR 名人榜:1. 愛情動作片大盤商光-->跑馬地大大2. 賣瓜兼賞瓜自賣自誇-->老王大大3. 中規中矩RX娘砲車床-->機ㄟ樓大大4. 天上天下唯天鵝獨尊-->壞小孩大大5. 不知是惠聆還是草莓妹-->三寶大大6. 征服三重各地小吃攤-->woo大大7. 天真無邪清純又可愛-->卡賓槍小抵敵
#45
1
|
| | ||||||||||
+1 嗯嗯..雖然我也曾無照被警方追過 不過現在也很討厭無照的小混混在街上亂飇 😞 | ||||||||||||
| |
++N
討厭無照的小混混
有次差點撞上為躲警察臨檢在雙黃線上迴轉的無照的小混混, 不戴安全帽又喜歡搞怪😡
#46
0
該發生的事,怎麼閃就是會發生
正所謂人在家中坐,禍從天上來
該怎麼判,法律自有定論,不服可再上訴
正所謂人在家中坐,禍從天上來
該怎麼判,法律自有定論,不服可再上訴
中歳頗好道，晚家南山陲．
興來每獨往，勝事空自知．
行到水窮處，坐看雲起時．
偶然值林叟，談笑無還期．
#47
0
我覺得還是比例分攤吧
但是絕大部份責任應該還是在機車駕駛上
記得新聞有報導:機車車速過快.....
但是絕大部份責任應該還是在機車駕駛上
記得新聞有報導:機車車速過快.....
#48
0
法師有說過:開快車,幸運的早七分鐘回到家,不幸的,晚七天到家!
聽到這段話,想想自己開車的方式!阿咪陀佛!!!
聽到這段話,想想自己開車的方式!阿咪陀佛!!!
#49
0
|
| | |
| 法師有說過:開快車,幸運的早七分鐘回到家,不幸的,晚七天到家! 聽到這段話,想想自己開車的方式!阿咪陀佛!!! | |||
| |
我們無法像法師一樣德高望重...
還要為生活打拼, 無法悠哉悠哉....
U-CAR 名人榜:1. 愛情動作片大盤商光-->跑馬地大大2. 賣瓜兼賞瓜自賣自誇-->老王大大3. 中規中矩RX娘砲車床-->機ㄟ樓大大4. 天上天下唯天鵝獨尊-->壞小孩大大5. 不知是惠聆還是草莓妹-->三寶大大6. 征服三重各地小吃攤-->woo大大7. 天真無邪清純又可愛-->卡賓槍小抵敵
#50
0
|
| | |
| 法師有說過:開快車,幸運的早七分鐘回到家,不幸的,晚七天到家! 聽到這段話,想想自己開車的方式!阿咪陀佛!!! | |||
| |
欲速則不達的極致 形容的真貼切 😭
#51
0
如果這場車禍沒發生, 那:
騎士無照是行政罰
貨車駕駛跨雙黃也是行政罰
現在車禍發生, 那:
就是看路權.
個人也覺得既然無照, 就代表他根本不應騎(駕)車, 根本不應出現在那裏.
但這無法抹滅貨車跨過雙黃的事實.
騎士無照是行政罰
貨車駕駛跨雙黃也是行政罰
現在車禍發生, 那:
就是看路權.
個人也覺得既然無照, 就代表他根本不應騎(駕)車, 根本不應出現在那裏.
但這無法抹滅貨車跨過雙黃的事實.
暱稱隨便了
#52
0
|
| | |
| 如果這場車禍沒發生, 那: 騎士無照是行政罰 貨車駕駛跨雙黃也是行政罰 現在車禍發生, 那: 就是看路權. 個人也覺得既然無照, 就代表他根本不應騎(駕)車, 根本不應出現在那裏. 但這無法抹滅貨車跨過雙黃的事實. | |||
| |
而且有人說超速
不過超速很難舉證吧
U-CAR 名人榜:1. 愛情動作片大盤商光-->跑馬地大大2. 賣瓜兼賞瓜自賣自誇-->老王大大3. 中規中矩RX娘砲車床-->機ㄟ樓大大4. 天上天下唯天鵝獨尊-->壞小孩大大5. 不知是惠聆還是草莓妹-->三寶大大6. 征服三重各地小吃攤-->woo大大7. 天真無邪清純又可愛-->卡賓槍小抵敵
#53
0
有的國家法律會 "有無駕照" 跟 "車禍發生原因" 有沒有相關性先予以考量, 有的國家法律會先考量 "沒有駕照根本就沒有資格上路", 這兩種看法很難說哪一個絕對正確...
但是在台灣, 好像比較偏向第一種...
我建議, 如果要批評一個判決, 建議在網路上把相關判決書找出來 (現在的判決書都要上網), 上面會有詳細的判決理由
一個判決結果, 有可能是記者為了爭取收視率故意省略重要訊息, 還是法官真的是不食人間煙火 ?
這就變成 : 記者的平均素質跟法官的平均素質您比較相信哪一個 ?
但是在台灣, 好像比較偏向第一種...
我建議, 如果要批評一個判決, 建議在網路上把相關判決書找出來 (現在的判決書都要上網), 上面會有詳細的判決理由
一個判決結果, 有可能是記者為了爭取收視率故意省略重要訊息, 還是法官真的是不食人間煙火 ?
這就變成 : 記者的平均素質跟法官的平均素質您比較相信哪一個 ?
#54
0
|
| | ||||||||||
+1 有駕照開車就可以越過雙黃線撞人,撞車? 版主你有神經病😠😠 | ||||||||||||
| |
沒錯,是誰說有駕照開車就可以越過雙黃線的
#55
0
|
| | ||||||||||
我的看法有點不同.. 這種例子在台灣屢見不鮮..無奈台灣法院判例卻與歐洲國家不太相同.. 我哥之前在美國時說過 這種案件通常都會罰"貨車司機交通違規"的部分..就出人命這方面司機是無責任的! 而死者家屬還得負擔貨車司機的維修費..哪死的人找誰賠..答案是自己認衰..(西方認為無照駕駛並非只有交通罰責的責任..而是因為未考過駕照代表無駕駛能力 會造成其他合法駕駛的人身安全 也是把自己推向虎口..) 因為他無照..無照就不應出現在馬路上..不出現在馬路上就不會有命案..(如果是行人或有駕照的人司機可能就會有刑責..) 超越雙黃線是貨車司機單方面的交通違規.. 台灣的法律很奇怪 很喜歡保護罪魁禍首..(例如之前攔檢不停警方開槍 卻得要賠強姦殺人犯醫藥費..) 台灣的法律很難一碼歸一碼.. | ||||||||||||
| |
如果貨車司機不超越雙黃線而是對方來撞,我會認同這種說法,今天機車騎士雖是無照駕駛
但貨車司機卻違規在先,怎能說他沒罪,那要不以後看到員警執行公務突然站到車道中攔察
就直接把他給撞下去,反正是他站在車道中,撞死也沒罪,這樣對嗎?
#56
0
唉~~又一個看到黑影就開槍的人😞
#57
0
|
| | ||||||||||
我的看法有點不同.. 這種例子在台灣屢見不鮮..無奈台灣法院判例卻與歐洲國家不太相同.. 我哥之前在美國時說過 這種案件通常都會罰"貨車司機交通違規"的部分..就出人命這方面司機是無責任的! 而死者家屬還得負擔貨車司機的維修費..哪死的人找誰賠..答案是自己認衰..(西方認為無照駕駛並非只有交通罰責的責任..而是因為未考過駕照代表無駕駛能力 會造成其他合法駕駛的人身安全 也是把自己推向虎口..) 因為他無照..無照就不應出現在馬路上..不出現在馬路上就不會有命案..(如果是行人或有駕照的人司機可能就會有刑責..) 超越雙黃線是貨車司機單方面的交通違規.. 台灣的法律很奇怪 很喜歡保護罪魁禍首..(例如之前攔檢不停警方開槍 卻得要賠強姦殺人犯醫藥費..) 台灣的法律很難一碼歸一碼.. | ||||||||||||
| |
我認同你以上的說法
蠻符合現代潮流的見解🙂
#58
0
看兩車"撞擊點"及"路權"😌
共
57
則留言