marcux參與的討論 - U-CAR討論區

U-CAR

U-網站：U-CAR U-AUDIO U-OUTDOOR U-HEADPHONE U-ACG

註冊登入

marcux

2013/11/15

註冊日期

累計好評

發文總數

發表的討論

參與的討論

共

則

全部展開

#106

marcux(marcux)

於

2013/11/15 09:30:23

發文

#5185842 IP 187.104.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 hm38 (hm38) 所寫

回應 waren1978 (waren) 所寫

回應 hm38 (hm38) 所寫

我覺得waren僅是為批評而批評而已
😰😰😌
報歉！
上回我沒說清楚，補充之
放在一個『紙箱』的蘋果應該會比放在一個『紙袋』的蘋果更能得到保護吧。

七代的civic(v-aa))的重量僅有1110kg，現在的civic(1.8 vti)是1,225 ± 50kg，
車廠們不是都在設法車子輕量化嗎？
civic換代怎麼反而增加百多公斤？
是把紙袋的車身改為紙箱的車身了吧(比喻)！

“路阻”(車重)是車輛油耗測試最重要的因素，
elentra的油耗測試成績不如civic，車重是最主要原因，
油耗測試成績輸給civic，
只能怪elentra車體的板金&結構比civic厚實。
(依能源局的測試車的報告elentra的車重比civic重68kg)
😌😌😌

我覺得你就是為護航而護航而已

一再忽略安全氣囊的重要性

如果只要強化車體結構就好
那還要發明氣囊幹什麼？現在國外標配氣囊數還越來越多
況且車體結構也不是越強越硬越重就越好，而是要能夠吸收衝擊
否則也不會有潰縮式車頭這種設計發明出來

台灣國產車偷配備是事實
這篇針對ELANTRA
因為標題問的就是ELANTRA

要比較也是同樣拿國產車來比

你卻一直拿國外版本的配備和測試結果來套用在偷了氣囊的台版車

張冠李戴
講粗俗一點就是拿LJ比雞腿

不是護航是什麼😝😝😝

今日看到TOYOTA CAMRY和HONDA ACCORD IIHS撞擊測試的影片。

大家應可明白，
「氣囊」，
只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置，並不能確保行車的『絕對安全』，
如果它能在撞擊時能發揮保護作用的話，
它只能降低車禍意外發生的傷害程度。
你看看那影片「氣囊」能保護你嗎。

事實上「氣囊」它僅是車商的一個賣點而已。

因此
車身的強度&結構是車輛的安全性的第一要務，
再多的氣球
也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
🙂🙂🙂🙂🙂🙂

查資料偶然看到這個討論串

看到這句
"事實上「氣囊」它僅是車商的一個賣點而已"

覺得過份偏袒
並且嚴重忽略安全氣囊的重要性

個人覺得
車身結構、主動被動安全配備
缺一不可

前面網友說得也有道理
台灣版本的氣囊數確實比外國的少
以外國版本的撞擊測試來衡量在台灣版本的車
可信度確實令人質疑

前往討論：Elantra優缺點C/P值分析

展開全文

MediaBrilliance System content & community