於
2017/07/02 21:46:11
發文IP 123.205.*.*
U-CAR和一堆汽車雜誌/媒體,
三不五時就辛辛苦苦實測油耗,還用汽車上的平均油耗數據, 辛辛苦苦的公然混淆視聽。
[集體評比]中型轎車哪一輛最適合你?─動力油耗篇
每個車型油箱形裝不同, 車上的平均油耗計算參數的設定也不同,
你認為油箱浮筒能準到什麼程度?
高度差1~2mm或有點傾斜度,就可能差了1~3公升,
號稱實測油耗時,加油10公升,測量誤差達2公升,油耗計算就差了2成!
這樣的實測油耗有什麼參考價值?
其實,只要是看車上短期的平均油耗,全都是在唬爛!
汽車雜誌/媒體從業人員,連測試必須定性定量的概念都沒有?
這麼多變數,汽車雜誌/媒體卻還自認為精準, 公然誤導視聽! 台灣媒體的通性?
N年來,U-CAR 含一堆汽車雜誌/媒體提供的實測油耗數據就只是放屁!
只放屁就算了! 卻又把屁給公眾聞,公然誤導視聽!
讓一堆台灣蠢蛋為了這些屁吵來吵去增加爭議!
雖然汽車雜誌/媒體實測油耗沒法做到像實驗室那樣定性定量的條件,
建議實測油耗時:
1. 改用地磅來計算汽油/柴油重量!
2. 因地磅會有誤差,必須所有車在同一地磅測重!雖然不能絕對準,但可相對準!
經濟部標準檢驗局規定,地磅法定公差為負載秤量之 1/1000
3. 汽油/柴油比水輕,再以比重換算成公升數。
4. 車子過磅時人不能在車上,原本放車上的東西不能拿下來,隨身垃圾也不能放車上。
喝一杯500cc飲料就差了0.5kg, 吃一餐大約就要0.5~2kg。
5. 即使這樣計算,因冷氣管內積水會有些誤差,但至少比看車上的平均油耗還準!
油箱又不是試管, 是沒看過汽車油箱長什麼樣子嗎?
U-CAR和一堆汽車雜誌/媒體,
三不五時就辛辛苦苦實測油耗,還用汽車上的平均油耗數據, 辛辛苦苦的公然混淆視聽。
[集體評比]中型轎車哪一輛最適合你?─動力油耗篇
每個車型油箱形狀不同, 車上平均油耗參數的計算設定也不同,
你認為油箱浮筒能準到什麼程度?
高度差1~2mm或有點傾斜度,就可能差了1~3公升,
號稱實測油耗時,加油10公升,測量誤差達2公升,油耗就差了2成!
這樣的實測油耗有什麼參考價值?
其實,只要是看車上短期的平均油耗,全都是在唬爛!
汽車雜誌/媒體從業人員,連測試必須定性定量的概念都沒有?
這麼多變數,汽車雜誌/媒體卻還自認為精準, 公然誤導視聽! 台灣媒體的通性?
N年來,U-CAR 含一堆汽車雜誌/媒體提供的實測油耗數據就只是放屁!
只放屁就算了! 卻又把屁給公眾聞,公然誤導視聽!
讓一堆台灣蠢蛋為了這些屁吵來吵去增加爭議!
雖然汽車雜誌/媒體實測油耗沒法做到像實驗室那樣定性定量的條件,
建議實測油耗時:
1. 改用地磅來計算汽油/柴油重量!
2. 因地磅會有誤差,必須所有車在同一地磅測重!雖然不能絕對準,但可相對準!
經濟部標準檢驗局規定,地磅法定公差為負載秤量之 1/1000
若要免費或低價地磅, 可向資源回收廠借用,且最好兩個以上的地磅。
3. 汽油/柴油比水輕,再以比重換算成公升數。
4. 車子過磅時人不能在車上,原本放車上的東西不能拿下來,隨身垃圾也不能放車上。
喝一杯500cc飲料就差了0.5kg, 吃一餐大約就要0.5~2kg。
5. 即使這樣計算,因冷氣管內積水會有些誤差,但至少比看車上的平均油耗還準!
油箱又不是試管, 是沒看過汽車油箱長什麼樣子嗎?
於
2017/04/09 23:56:06
發文IP 251.205.*.*
於
2017/04/09 23:57:17
發文IP 251.205.*.*
於
2016/01/24 20:10:16
發文IP 251.205.*.*
於
2016/01/24 20:12:18
發文IP 251.205.*.*
於
2014/09/05 21:02:11
發文IP 189.67.*.*
於
2014/09/05 21:08:38
發文IP 189.67.*.*
於
2014/09/05 21:16:02
發文IP 189.67.*.*
共
10
則