Anthony15
2010/07/29
註冊日期
0
累計好評
6
發文總數
#51
0
 |
|  | ||||||||||
請問一下改換成那個新材質要花多少錢？ 😆 | ||||||||||||
 |  |
回應 insomniac (insomniac) 所寫這應該要問高公局或是報導的媒體...不過高公局本身應該就有編列例行保養的預算,主要大筆花費還是會落在材料上!!🙂
#46
0
|
| | |
| 一千萬算啥 偉大的馬總統浪費掉的錢 都是以億起跳的...😝 | |||
| |
所以大家應該要監督政府阿!!! 能省則省!!!
畢竟花的可都是你我的血汗錢!!!😠😠😠
#45
0
|
| | |
| 試用期間出問題誰負責 | |||
| |
如果可以舉證出的確是因為國道試用標誌而造成車禍,照理說可以申請國賠!!!😆
#32
0
|
| | |
| 我記得路標有那種小燈粒的字(多霧區?).. 那是 LED 燈 ? 它上面有個斜板.. 那是太陽能 ? 如果是太陽能的.. 那就可以多多推廣吧 ?! | |||
| |
LED燈耗的電力應該也頗為驚人吧!!! 排碳量再增加的話,北極熊跟企鵝都要死光囉~~~😭
#29
0
|
| | |
| 一千多萬還好啊！ 沒燈才危險 誰付！ 每次40塊還夠嗎？........！😌 | |||
| |
新聞所指的沒燈 只是把標誌上下的照明燈移除 亮度可藉由車燈光源或國道兩旁照明燈折射來補足 會更亮 因此節省的部分 光就標誌上下的外設燈具 一年就可以省下一千多萬 所以並不會有標誌不亮 造成危險的情形 不然誰敢用?? 危險性這麼高的話 而且聽說這種新標誌 國外早就在用囉~🙂
#22
0
|
| | ||||||||||
所言甚是..政府若不想出新點子..又如何消化預算?..改新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮，算一算每年還可以節省一千多萬的電費..各位看官您相信嗎?..不要試用後不符想像..等於花錢且未省到千餘萬電費..又編列一筆預算拆卸 ..一來一往等於花更多的錢..而事情又回到原點😩 | ||||||||||||
| |
當然我同意這位大大提到 政府還有很多環節是可以節省和監督的 ex 蚊子館 冗員等
但新聞裡提到的是說 新式反光標誌安全性跟反光效能更好 而且已通過國家安全標準 國外許多國家也都在採用
因此應該無所謂效能不足 省小條花大條的問題吧! 一點看法🙂
共
6
則