#62
0
 |
|  | |
| 兩台車行進中64km/h正面對撞 等於一台車多少?km/h撞靜止牆(標準的測試方式) 有辦法估略換算嗎? | |||
 |  |
回應 jonesyeh (jonesyeh) 所寫1.
我看了一下原文，覺得是相對速度64km/h對撞，等同於兩車的車速都是32km/h。
2.
車子撞牆受到的衝擊力，不考慮潰縮等因素時，跟車重和車速有關。
假設一台1000公斤重的小車和一台1500公斤的中型車，
在正面撞牆測試中，得到相同的分數，
所以小車受衝擊力的相對值=1000*64
大車受衝擊力的相對值=1500*64
所以中型車受到的衝擊力是小車的1.5倍，
小車想得到相同衝擊力，必須把時速提高到1.5倍(64→96km/h)
可以歸納出兩點：
a.小車如果以96km/h做正面撞牆測試，結果可以想像！
b.兩車對撞時，受力差不多，所以小車會比大車差！
#63
0
美國人的人命開始不值錢了
#64
0
那騎機車的怎麼辦?!😞
😩
😩
#65
0
|
| | |
| 800 KM/H CRASH TEST😲 https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY&NR=1 | |||
| |
Vaporized !
爭是不爭，不爭是爭。
#66
0
應該往volvo自動煞車發展
車界的碰撞科學應該轉向
畢竟再強 也不堪碰
不然就往 變型[金剛發展
車界的碰撞科學應該轉向
畢竟再強 也不堪碰
不然就往 變型[金剛發展
#67
0
小車一般都是為了 比大車省成本而設計的
所以先天體質都比較差...除非是競技用的小車 否則還是小心為上吧!
像迷你比電 東缺西缺是正常 不是反常 就是錢比較少才會想買小一點的 有錢幹嘛不買大的? 大家認命吧😰
所以先天體質都比較差...除非是競技用的小車 否則還是小心為上吧!
像迷你比電 東缺西缺是正常 不是反常 就是錢比較少才會想買小一點的 有錢幹嘛不買大的? 大家認命吧😰
#68
0
|
| | ||||||||||
結果應該差不多！ | ||||||||||||
| |
乾脆來個交叉對撞
Smart撞camry好了
真不知道是哪位大爺花錢買這些車來撞的?
座駕
1995年VW GOLF 3代
#69
0
|
| | ||||||||||
這個測試不公平! Yaris,Fit,日本車沒像歐洲車這麼注重安全, Smart公司Fortwo這麼小台; ＩＩＨＳ怎麼不拿Polo 1.4來跟 Passat 2.0來撞撞看,相信會好很多. | ||||||||||||
| |
車輛撞擊測試與車禍實際統計結果有相當大的落差, 原因是:
1. 車輛撞擊測試是以約每小時60公里的速度來做, 發生車禍時的撞擊速度常超過60公里
2. 車輛撞擊時應以能量單位來看: 能量與速度的平方成正比, 60的平方=3600, 80的平方=6400, 以速度來看, 80比60多30%, 但以能量來看, 幾乎多了一倍, 如果60公里只是車頭扁掉, 那80公里撞擊應是車頭扁到車身理面, 車子撞到爛成一團, 就表示此車速度非常快, 如果以100公里以上撞擊, 所有車的結局都一樣-----車毀人亡
3. 車子撞擊時需考慮兩車的質量大小: 在高中物理中, 彈性碰撞時, 小質量會得到較大的衝量, 車輛在碰撞時, 是屬於非彈性碰撞, 既車體會變形, 會吸收能量, 大小車在碰撞時, 小車會吃虧
4. 從金屬材料的觀點來看: 金屬抵抗變形能力與其截面積有觀, 大車的結構比較粗狀, 抵抗變形能力較小車強,大小車在碰撞時, 大部份能量會由小車吸收, 是因為小車金屬結構較弱, 較易變形, 在碰撞的瞬間, 碰撞能量就容易由不易變形的一方轉由容易變形的一方吸收
總而言之, 給各位看官一個良心的建議, 開小車時 :
1. 速度不要太快, 在發生車禍時,要能減速到60公里以下,
2. 不要與大車爭道,
如果開小車, 又超速, 又要與大車拼, 一旦出車禍, 不要想全身而退😭
#70
0
於
2009/04/23 04:06:09
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
乾脆來個交叉對撞 Smart撞camry好了 真不知道是哪位大爺花錢買這些車來撞的? | ||||||||||||||||||||||
| |
在美國
他們的保險公司
好像會看哪些車子不安全容易死人
就把死人車提高保費
然後降低安全車的保費
至於哪台容易死人
撞看看就知道
至於錢哪來
就是他們的保費吧
我倒是滿喜歡這種制度的
不然都相同費用
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
共
69
則留言