new mondeo平均油耗為什麼不會變動
0
😞我的new mondeo TDCI牽車已經20天了，為什麼電腦顯示的平均油耗都是每百公里7.9公升，未免也太耗油了吧，而且實測平均每公升也只有12至13公里，怎麼跟原廠公佈的差那麼多？有沒有前輩聊解原因。
#2
0
有圖有真相 !!
12至13公里 .......... 看你都開那裡了.
我的 1.6 汽油小車 平均都不到 9.
因為我都開市區
而且每趟出門來回不到 3 公里.
12至13公里 .......... 看你都開那裡了.
我的 1.6 汽油小車 平均都不到 9.
因為我都開市區
而且每趟出門來回不到 3 公里.
#3
0
會不會都是在市區行駛的原因
#4
0
建議挑時段上高速公路
在不塞車的時候以90 KM/h 跑一段
你就會知道new M 最省油的開法
我用110~120 跑,大概也只有15.38(100km/6.5L)
市區上下班 15km左右,只有100/8.1L
FYI !
在不塞車的時候以90 KM/h 跑一段
你就會知道new M 最省油的開法
我用110~120 跑,大概也只有15.38(100km/6.5L)
市區上下班 15km左右,只有100/8.1L
FYI !
#5
0
我平常上下班開台1線每趟約15公里平均時數80公里，10月11日從新營上高速公路到新社旅遊，油耗顯示都是7.9，我在懷疑我的車是不是有問題
#6
0
拔負極一分鐘再裝回去讓電腦重來
#7
0
於
2008/10/21 08:56:17
發文
去加油加到跳槍.然後測試幾天後.在去加油至跳槍.
就可以測試了.
電腦不一定準🙂
就可以測試了.
電腦不一定準🙂
有實力的業代.是不會被擊倒的
沒實力的業代只會吠吠叫
#8
0
 |
|  | |
| 拔負極一分鐘再裝回去讓電腦重來 | |||
 |  |
回應 balelin.tw (天天放假) 所寫確定可以嗎？不太敢嘗試
#9
0
|
| | |
| 去加油加到跳槍.然後測試幾天後.在去加油至跳槍. 就可以測試了. 電腦不一定準🙂 | |||
| |
說到加油就有滿肚牢騷，加油口的設計與加油槍太過密和，每次加油都要慢慢加，如果加快一點馬上跳槍，都要又1個專人顧在那裡，還真麻煩
#10
0
|
| | ||||||||||
確定可以嗎？不太敢嘗試 | ||||||||||||
| |
拔負極是不會傷到電裝品,只是部份電腦有記憶是無法歸0,
我偶而車停多日都會拔負極.
放心啦,拔負極如傷電腦那換電池發電機不就要換電腦.
#12
0
於
2008/10/21 13:10:09
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這招、是老mondeo的搞法 你是新車ㄟ、就需要這樣的搞喔 買車前、為什麼不先多上網看 福特舊車主的血淚經歷 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我的M真是"無血無眼淚"
K大你的M被你操壞了吧
把你的M,PO來看看吧
沒圖沒真相
油耗是可以歸零的 老大大
看看怎麼操作
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#13
0
|
| | |
K大你的M被你操壞了吧 把你的M,PO來看看吧 沒圖沒真相 油耗是可以歸零的 老大大 看看怎麼操作 | |||
| |
請你回一下這邊的疑問
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?forumid=71096&page=2
是在哪邊的資料看到洗拿因為頸椎與頭分離死亡??
#14
0
於
2008/10/21 13:45:23
發文
式不是沒歸0阿😰😰😰
虎尾幼稚園,車輛工程系-大四生
#15
0
很抱歉早上去打一場高爾夫球回來
看到大家熱心回應
真是感謝
早上問過原廠
平均油耗是可以歸零的
現在ok
看到大家熱心回應
真是感謝
早上問過原廠
平均油耗是可以歸零的
現在ok
#16
0
|
| | |
| 很抱歉早上去打一場高爾夫球回來 看到大家熱心回應 真是感謝 早上問過原廠 平均油耗是可以歸零的 現在ok | |||
| |
你車要做什麼動作就可以歸0
#17
0
於
2008/10/21 19:51:27
發文
|
| | ||||||||||
請你回一下這邊的疑問 http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?forumid=71096&page=2 是在哪邊的資料看到洗拿因為頸椎與頭分離死亡?? | ||||||||||||
| |
我是在discovery洗拿的專輯
還是F1科技專輯當中看到的
按照他的說法
洗拿因為當時沒有HANS
導致在幾乎垂直撞牆瞬間
力道達到280G的車上感應器極限
身體雖然有多點式安全帶綁住
但是"頭"卻因為過度往前衝
導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開
於是頭顱骨的底部就破一個洞
死了
於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜
於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計
但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置
最終的結果就是碳纖維的HANS系統
能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛
所以省卻了安全氣囊設計
而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話
可以承受1000G
而且它具有一定程度的彈性
可以緩衝"腦"的衝擊力量
因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用
FIA也在看過非常多的數據以後開始採用
希望對您有幫助
至於您再另一篇當中的問題
"機柱從帽沿下端插入顱內,
頸椎和頭沒分離,還不是照死"
有HANS裝置
是不容許彈性大到足以撞到方向盤
除非超過上述的極限1000G而斷掉
否則頭顱是不會撞到方向機柱的
還有阿
F1的頭盔透明面罩
據說非常堅硬
高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內
還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初
相信如此高科技才能保護眾多車手
最近一次的大撞,kubica
數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G
而且屬於幾乎垂直撞擊
沒有大礙相信也是HANS救了他
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#18
0
於
2008/10/21 20:07:19
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
我是在discovery洗拿的專輯 還是F1科技專輯當中看到的 按照他的說法 洗拿因為當時沒有HANS 導致在幾乎垂直撞牆瞬間 力道達到280G的車上感應器極限 身體雖然有多點式安全帶綁住 但是"頭"卻因為過度往前衝 導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開 於是頭顱骨的底部就破一個洞 死了 於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜 於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計 但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置 最終的結果就是碳纖維的HANS系統 能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛 所以省卻了安全氣囊設計 而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話 可以承受1000G 而且它具有一定程度的彈性 可以緩衝"腦"的衝擊力量 因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用 FIA也在看過非常多的數據以後開始採用 希望對您有幫助 至於您再另一篇當中的問題 "機柱從帽沿下端插入顱內, 頸椎和頭沒分離,還不是照死" 有HANS裝置 是不容許彈性大到足以撞到方向盤 除非超過上述的極限1000G而斷掉 否則頭顱是不會撞到方向機柱的 還有阿 F1的頭盔透明面罩 據說非常堅硬 高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內 還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初 相信如此高科技才能保護眾多車手 最近一次的大撞,kubica 數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G 而且屬於幾乎垂直撞擊 沒有大礙相信也是HANS救了他 | ||||||||||||||||||||||
| |
補充說明好了
因為撞擊瞬間會"點頭"
假設一顆頭重量6公斤
加上F1特厚頭盔
整體重量可能有10公斤(假設)
280G的力量加上10公斤重量
整體為2800公斤=2.8公噸
等於把一個人上吊
腳底綁上兩台半的vios轎車
你猜,斷腳還是斷頸呢?
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#19
0
|
| | |
我是在discovery洗拿的專輯 還是F1科技專輯當中看到的 按照他的說法 洗拿因為當時沒有HANS 導致在幾乎垂直撞牆瞬間 力道達到280G的車上感應器極限 身體雖然有多點式安全帶綁住 但是"頭"卻因為過度往前衝 導致頭顱底部與頸椎骨的第一節拉開 於是頭顱骨的底部就破一個洞 死了 於是美國的某個大學,為了限制頭顱過度往前傾斜 於是開始朝向限制頭顱往前程度的設計 但是因為賽車多功能方向盤上面不容許有安全氣囊類似的裝置 最終的結果就是碳纖維的HANS系統 能夠在撞擊瞬間,拉住你的頭,不要往前飛 所以省卻了安全氣囊設計 而且HANS要拉到斷,數據沒記錯的話 可以承受1000G 而且它具有一定程度的彈性 可以緩衝"腦"的衝擊力量 因此逐漸在世界上各種高科技競賽當中採用 FIA也在看過非常多的數據以後開始採用 希望對您有幫助 至於您再另一篇當中的問題 "機柱從帽沿下端插入顱內, 頸椎和頭沒分離,還不是照死" 有HANS裝置 是不容許彈性大到足以撞到方向盤 除非超過上述的極限1000G而斷掉 否則頭顱是不會撞到方向機柱的 還有阿 F1的頭盔透明面罩 據說非常堅硬 高速撞擊的車身碎片亦不至於穿入頭盔內 還有抒馬可的頭盔亦曾經讓戰車單邊壓上去也完好如初 相信如此高科技才能保護眾多車手 最近一次的大撞,kubica 數據沒記錯的話,撞及瞬間力道高於洗拿280G 而且屬於幾乎垂直撞擊 沒有大礙相信也是HANS救了他 | |||
| |
大熊,你年紀太輕沒看過那場轉播,記性也不好,還能唬爛出這麼多字,真是不簡單.
你根本沒搞懂我在說什麼,
你根本沒弄清楚洗拿是怎麼死的!
你根本把ronald和senna二人同場之死搞混了.
#20
0
打太快,更正,是Roland ratzenberger
